KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/013
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 31.03.2021
Karar No : 2021/UY.II-694
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak-Yal İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Çağ Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/194544 İhale Kayıt Numaralı “Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 20.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak-Yal İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. - Çağ Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2021 tarih ve 8247 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sistem Elek. Tesis. San. ve Tic. A.Ş.- Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu,

a) Mevzuatta belirtilen eşit muamele ilkesine uyulmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, tarih ve sayı numaralarının belirtilmediği, ayrıca sunulan fiyat tekliflerinin son beyanname dönemine ait olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’nci maddelerine aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde teklifi veren kişiler ile meslek mensuplarının kaşesi ve iletişim bilgilerinin eksik olduğu, fiyat tekliflerine ilişkin tutanakların istenilmesi halinde fiyat teklifinde yer alan bilgiler ile fiyat teklifinin dayanağı olan tutanaklar arasında çelişkiler olduğunun görüleceği, söz konusu tespit tutanakların düzenlenmesinde anılan Tebliğ’in 45.1,13.11 ’inci maddesinde açıklanan dönemlere aykırı olduğu,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde KDV dahil mi hariç mi olduğunun belirtilmediği, söz konusu işe ait fiyat teklifi olduğunun belirtilmediği ve malzemenin şantiye teslimi olarak fiyat teklifi alınmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin üzerinde yetkili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken bu şekilde hazırlanmadığı,

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, fiyat teklifi veren firmaların, beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu ile anlaşması olmadığı, aralarında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bulunsa dahi anlaşma sürelerinin sona erdiği,

b) Nakliye mesafelerinin düşük alındığı, boru nakli, kazı nakli, kırmataş nakli, stabilize nakli gibi iş kalemlerine ait analizlerde idarece belirtilen mesafeden daha düşük mesafe öngören isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, nakliye formülleri veya nakliye poz numaraları verilmiş olan nakliye girdilerine ilişkin fiyat teklifi alınamayacağı, nakliye girdilerinin her iş için kendine özgü olduğu, bu girdilerin muhasebeleştirilemeyeceği, bu nedenle nakliye girdilerine ilişkin fiyat teklifi alınamayacağı, nakliye formüllerindeki K, M, A ve B değerlerinin değiştirilemeyeceği, ayrıca nakliye girdileri için K belgesi olmayan firmalardan teklif alındığı,

c) Bazı girdilere alınan tekliflerin mevzuata aykırı olduğu, ancak alınıp yerine konabilen girdilere teklif alınabildiği, örneğin KON-BH-002/CTP numaralı pozun tamamı için teklif alınarak açıklama yapılamayacağı,

d) İhale dokümanı içerisinde yer alan “Yüksek Yoğunluklu Polietilen (PE100) Boru ve Ekleme Parçaları Genel Teknik Şartnamesi” başlıklı düzenlemede PE100 hammaddesinin özelliklerinin belirtildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait bu girdilerin rayiçlerinin başında da “PE 100 Polietilen kullanma suyu boruları (TS EN 12201-2+A1)” ifadesinin yer aldığı, TS EN 12201-2+A1 incelendiğinde ihale dokümanında yer alan şartnameden farklı ve daha düşük bir kalitede boru olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri taşımayan tekliflerin veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kabul edilemeyeceği,

e) Motorin fiyat teklifinin asgari fiyat ve kg/litre dönüşümünün EPDK’nın ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin belirlediği fiyata ve kritere uymadığı,

f) “Ataşmanlı traktör” ve “Vinç (mobil vinç)” “analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinde operatör dahil olduğunun belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, bir kısmını bu analiz girdilerinin oluşturduğu “KON –İBO-001” iş kalemi içerisinde araçları kullanacak operatör vs. girdilerin bulunmadığı,

g) İşçilik -01 İşletme Mühendisi (Ziraat Mühendisi) ücretinin Ziraat Mühendisleri Odasının ücret tarifesinden düşük alındığı,

h) Makine amortisman girdilerine ilişkin fiyat teklifi alındığı, amortisman girdilerine ilişkin fiyat teklifi alınamayacağı, makine amortisman girdileri için sıfır veya bir gibi sembolik bir bedelin belirlenemeyeceği, makinelerin girdi bedelinin zamanla düşerken bakım onarım giderinin zamanla artacağı, kamu analizleri de incelendiğinde makine bedeli tespit edilirken bakım onarım işletme maliyetlerinin de değerlendirmeye alınması gerektiği, amortisman bedelinin ve makine edinim tarihinin yanlış hesaplanarak haksız avantaj sağlandığı, Vergi Usul Kanunu’na göre amortisman ömrünün 6, 10, 16 gibi farklı sürelere tabi olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

ı) Analizlerde kullanılan iş makinelerinin demirbaş listesinin SMMM ve noter onaylı olmadığı ve firma envanterinde bu makinaların yer almadığı,

i) Analizlerde yer alan iş makinelerinin amortisman bedellerinin değişmemesi gerekirken değiştirildiği,

j) Açıklama istenilmeyen bazı girdiler ve işçilik girdileri için sıfır TL öngörüldüğü, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

k) Jel dinamit için alına fiyat teklifinde “jel dinamit” ifadesinin geçmesi gerektiği,

l) PE 100 boru ek parçaları için boru bedelinin %10’u oranında ve iş başı olarak bedel öngörülmesinin istenildiği, bu nedenle nakliye bedeli öngörülen analizlerde iş başı teslim öngörülmeyecek şekilde % belirlenmesinin hatalı olduğu, analizlerin içerisinde boru nakli iş kaleminin ayrı bir analiz girdisi olarak belirlendiği, isteklilerin boru bedeli için nakliye hariç fiyat teklifi aldıkları, ancak %10’a dayanak tutarın iş başı olabilmesi için nakliye dahil olacak şekilde malzeme + nakliye bedeli toplamı olarak belirlenmesi gerektiği,

m) “HSM-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı” iş kalemi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmış ise de söz konusu firmanın o alanda üretiminin ve satışının bulunmadığı, fiyat teklifinin dayanağı EK-O-5 ve EK-O-6 tutanakları istenildiğinde fiyat teklifi veren firmanın analizlerde belirtilen standartta üretim, alım ve satımının bulunmadığının anlaşılacağı,

n) Makine için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınan firmanın belirtilen güçte marka ve model aracının bulunmadığı, fiyat teklifinin bu hali ile gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların bu alanda faaliyet göstermedikleri, fiyat teklifine konu makinelerin teknik özellikleri ve motor güçleri ile analizlerde belirtilen makinelerin teknik özelliklerinin ve motor güçlerinin aynı olmadığı,

o) Beton harcı için alınan fiyat tekliflerinin şantiye teslimi olmadığı, ayrıca nakliye fiyatı öngörülmesi gerekirken sadece edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

ö) Her türlü vananın ve her türlü tarımsal sulama hidrantlarının iş başı fiyatı gibi şantiye teslim fiyatı öngörülen analiz girdilerinde nakliye bedeli ve nakliye iş kalemi belirlenmediğinden anılan isteklilerin aldıkları fiyat tekliflerinin nakliye bedeli içermemesinin mevzuata aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik kriterlerinin sağlanmadığı, Şöyle ki;

a) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü bilgisine yer verilmediği,

b) Teklif mektuplarının iş deneyim belgesine sahip ortaklar tarafından imzalanmadığı, iş bitirme belgesine sahip ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin tespitinin ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinden yapılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda “Ortaklık tespit belgesi” satırının boş bırakıldığı,

c) Pilot ortak ve özel ortak tarafından ortaklık durum belgesinin sunulmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı veya bakım onarım işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, iş denetleme ve iş yönetme belgesi ile ihaleye katılan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartının sağlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

d)Teklif mektuplarının yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumu göstermediği, beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri ile pay defterleri arasında uyumsuzluk olduğu,

e) Bilanço bilgileri ve gelir tablosu rasyolarının İdari Şartname’de istenilen şartları sağlamadığı, gelir tablosunun mevzuata uygun olarak sunulmadığı, sunulan faturaların yapım işine ait olmayıp danışmanlık ve malzeme temini işinden elde edildiği, söz konusu faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı,

f) Fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak İdari Şartname’de “teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli için birim fiyat teklif cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığı, anılan isteklilerin eksik puan almaları gerekirken tam puan aldıkları,

g) Fiyat dışı unsurlarda belirtilen her poza verilebilecek minimum ve maksimum teklif aralıklarının savunma istenen pozlara savunma verebilme imkanını ortadan kaldırdığı,

h) Birim fiyat teklif cetvellerinde birim fiyatların bazılarına 0,00 TL teklif verildiği, birim fiyat poz sıralarının atlandığı ve eksik olduğu,

ı) İhale üzerinde bırakılan isteklin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin devredilmiş bir işe ait olduğu, devirden sonraki bedel ilk sözleşme bedelinin %80 şartını sağlamadığı, pilot ortak ve özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yeterli olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımı dikkate alınarak ayrıştırılması durumunda yeterli olmadıklarının görüleceği, iş denetleme belgelerinde gösterilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevlerinde çalışmadıkları ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekindeverilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2010A01-1162

d) Kodu:

e) Miktarı: Brüt 11.820,50 ha arazinin sulanması amacıyla basınçlı borulu sulama şebekesi ve şebeke üzerinde muhtelif sanat yapısı imalatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Konya” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 08.10.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği ve söz konusu yazılarda sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinin,

“KON-BH-002/CTP” poz numaralı “Ø700mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-004/CTP” poz numaralı “Ø900mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-005/CTP” poz numaralı “Ø1000mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-008/CTP” poz numaralı “Ø1300mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-008/HDPE” poz numaralı “Ø250mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-009/CTP” poz numaralı “Ø1400mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-009/HDPE” poz numaralı “Ø280mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-010/HDPE” poz numaralı “Ø315mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-011/HDPE” poz numaralı “Ø355mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-012/CTP” poz numaralı “Ø1800mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-012/HDPE” poz numaralı “Ø400mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-013/CTP” poz numaralı “Ø2000mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-013/HDPE” poz numaralı “Ø450mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-014/HDPE” poz numaralı “Ø500mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-015/HDPE” poz numaralı “Ø560mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BS-002” poz numaralı “HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) Temini ve Yerleştirilmesi”

“KON-BS-007” poz numaralı “Hava Vanalı HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) ile Hava Vanasının (Vantuz) Temini ve Yerleştirilmesi”

“KON-İBO-001” poz numaralı “Sulama Tesisinin İşletme Öncesi 36 Ay Süresince Devreye Alınması”

“KON-SRY-001” poz numaralı “İşletme, Bakım ve Servis Yolu Yapılması” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdareye gönderilen 10.03.2021 tarihli ve 4501 sayılı Kurum yazısı ile sınır değerin altında teklif sunan geçerli teklif sahipleri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının asılları talep edilmiş olup, idarenin 12.03.2021 tarihli ve 33276 sayılı yazısı ekinde anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının asılları gönderilmiştir. Aşağıda yer verilen inceleme idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklamalarının asılları üzerinden gerçekleştirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idarece hazırlanan analiz formatlarına uygun analiz formatlarının sunulduğu, söz konusu analiz formatları incelendiğinde,

İdarece verilen nakliye formülleri,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

EPDK Mazot fiyat verisi,

2020 yılı asgari işçilik saatlik ücreti,

İller Bankası 2019 ve sonrası 2020 yılı birim fiyatları,

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 yılı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklaması ekinde;

“Kullanılan motorin için EPDK fiyatlaması” başlıklı bir belgenin,

“6 atmosfer basınç dayanımlı 700 mm anma çaplı (SN500) CTP boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 900 mm anma çaplı (SN5000) CTP boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 1000 mm anma çaplı (SN5000) CTP boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 1300 mm anma çaplı (SN5000) CTP boru”, “ 6 atmosfer basınç dayanımlı 1400 mm anma çaplı (SN5000) CTP boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 1800 mm anma çaplı (SN5000) CTP boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 2000 mm anma çaplı (SN5000) CTP boru”, “Her çeşit ve çapta CTP boru özel parçasının iş başındaki bedeli” analiz girdileri için Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş.den KDV ve nakliye hariç alınan, SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“6 atmosfer basınç dayanımlı 250 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 280 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 315 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 355 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 400 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 450 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 500 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 560 mm anma çaplı PE 100 boru” analiz girdileri için Net Bor Plastik Boru İnş. Nakl. Lab. Hiz. Tic. ve San. A.Ş.den KDV ve nakliye hariç alınan SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“HSM-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı” girdisi için Arkoç Metal İletişim Vana Pir Döküm İnş. San. ve Tic. A.Ş.den KDV ve nakliye hariç alınan SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“Ataşmanlı Traktör” analiz girdisi için Nursan Hafriyat Oto Pet. Teks. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. den KDV ve nakliye hariç alınan SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“Araç (4x4) Pick up” analiz girdisi için Erbe Otomotiv Tur. İnş. Gıd. Mad. Hiz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.den KDV ve nakliye hariç alınan SMMM Şakir Bal tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“Vinç (Mobil vinç)” analiz girdisi için Sefa Vinç İşletmeleri San ve Tic. Ltd. Şti.den KDV ve nakliye hariç alınan SM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin yer aldığı,

Ziraat mühendislerinin ücret tarifesini gösteren TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası yazısının ve SMMM Hasan Güçlü tarafından kaşeli ve imzalı ücret tarifesini gösterir belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; idarece hazırlanan analiz formatlarına uygun analiz formatlarının sunulduğu, söz konusu analiz formatları incelendiğinde,

Yürürlükte bulunan asgari ücretler,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar,

EPDK tarafından il bazında yayımlanan motorin fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı,

Bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklaması ekinde;

“6 ATM Basınç Dayanımlı 700 mm”, 6 ATM Basınç Dayanımlı 900 mm”, 6 ATM Basınç Dayanımlı 1000 mm”, 6 ATM Basınç Dayanımlı 1300 mm”, “6 ATM Basınç Dayanımlı 1400 mm”, “6 ATM Basınç Dayanımlı 1800 mm”, 6 ATM Basınç Dayanımlı 2000 mm” analiz girdileri için Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş.den KDV hariç alınan SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“6 atmosfer basınç dayanımlı 280 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 315 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 355 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 280 mm anma çaplı PE 400 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 450 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 500 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 280 mm anma çaplı PE 560 boru” analiz girdileri için Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş.den KDV hariç alınan, SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“HSM-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı”girdisi için Metraj Müşavirlik İnş. Tic. A.Ş. den KDV hariç alınan SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

“Vinç (mobil vinç)”, “Araç (4x4) pick up”, “Motorsiklet (125-250 cc)” ve “Ataşmanlı Traktör” analiz girdileri için Ergün Büyükalan Seyahat Turizm Ulaşım’dan KDV hariç alınan SMMM tarafından kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin,

SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve EBİS akaryakıt bayi fiyat raporunun sunulduğu tespit edilmiştir.

1’nci iddianın (a) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, 20 tane analiz girdisinin ilgisine göre Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş., Net Bor Plastik Boru İnş. Nakl. Lab. Hiz. Tic. ve San. A.Ş., Arkoç Metal İletişim Vana Pir Döküm İnş. San. ve Tic. A.Ş., Erbe Otomotiv Tur. İnş. Gıd. Mad. Hiz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Sefa Vinç İşletmeleri San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, fiyat teklifi alınan firmalara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifi alınan alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, ilgili firmaların ticaret unvanlarından da bu durumun anlaşılabildiği, fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, Sefa Vinç İşletmeleri San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi hariç, diğer fiyat tekliflerinin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği tespit edilmiştir.

Sefa Vinç İşletmeleri San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin ise Serbest Muhasebeci İbrahim Halil Tenekeci tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı görülmüş olup kamu ihale mevzuatı uyarınca meslek mensubu ifadesinden Yeminli Mali Müşavirler ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin anlaşılması gerektiğinden Serbest Muhasebesi tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanan fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının idare veya Kurum tarafından gerek görülmesi durumunda istenileceği, idarece söz konusu tutanaklar ile eki faaliyet belgeleri ile tam tasdik sözleşmelerinin istenilmediği, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarındaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, kaldı ki başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu fiyat tekliflerindeki bilgilerin doğruluğuna ilişkin şüphe uyandıracak bir verinin de ortaya konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde açıklamaların bu hali ile mevzuata aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşılmıştır.

Ayrıca fiyat teklifi alınan PE100 boru ve CTP borularına ilişkin olarak ilgili iş kalemlerinde nakliye formüllerinin verildiği ve anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bu formüllerin kullanıldığı, bunun haricinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde fiyat teklifine konu malzemelerin işin yapılacağı yer dikkate alınarak nakliye hesaplaması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, kaldı ki fiyat teklifi alınan “Ataşmanlı Traktör”, “Araç (4x4) Pick up” ve “Vinç (Mobil vinç)” analiz girdilerinin bizzat kendilerinin nakliye araçları oldukları anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, 19 tane analiz girdisinin ilgisine göre Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş., Metraj Müşavirlik İnş. Tic. A.Ş., Ergün Büyükkalkan -Seyahat Turizm Ulaşım’dan alınan 3 adet fiyat teklifi ile açıklandığı görülmüştür. Söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan firmalara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada ise Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş. ve Metraj Müşavirlik İnş. Tic. A.Ş.nin fiyat teklifi alınan alanda faaliyet gösterdikleri görülmüş olup ilgili firmaların ticaret unvanlarından da bu durumun anlaşılabilmektedir. Öte yandan Ergün Büyükkalkan -Seyahat Turizm Ulaşım’a ilişkin yapılan incelemede ilgili fiyat teklifi üzerinde kaşesi ve imzası bulunan SMMM ile yapılan yazışma neticesinde Ergün Büyükkalkan -Seyahat Turizm Ulaşım’ın fiyat teklifi verilen alanda faaliyet göstermediği anlaşıldığından Vinç (mobil vinç)”, “Araç (4x4) pick up”, “Motorsiklet (125-250 cc)” ve “Ataşmanlı Traktör” analiz girdileri için alınan fiyat teklifinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

1’nci iddianın (b) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz formatları incelendiğinde açıklanması istenilen nakliye girdileri için (kazı toprağı nakli, kırmataş nakli, boru nakli, stabilize nakli) idarece verilen analiz formatlarındaki nakliye formüllerinin kullanıldığı, ilgili formüllerde yer verilen nakliye mesafelerinin ve katsayıların idarece verilen analiz formatlarındaki mesafeler ve katsayılar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

“Kazı toprağı nakli” ve “PE boru nakli” analiz girdilerinin idarece hazırlanan açıklama istenilen analiz girdileri listesinde açıklama istenilecek analiz girdileri olarak belirlendiği, anılan girdilerin bazı iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında ise açıklama istenilmeyecek analiz girdileri olarak belirtildiği görülmekle birlikte, ilgili düzenlemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece hazırlanan açıklama istenilen analiz girdileri listesinin esas alınması gerektiği ve bu kapsamda “Kazı toprağı nakli” ve “PE boru nakli” analiz girdilerinin açıklama istenilecek analiz girdileri olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz formatları incelendiğinde idarece açıklama istenilecek analiz girdileri listesinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen, ancak bazı analiz listelerinde açıklama istenilmeyeceği belirtilen “Kazı toprağı nakli” ve “PE boru nakli” analiz girdileri için ilgisine göre “KON-BH-009/CTP”, “KON-BH-011/HDPE”, “KON-BH-012/CTP”, “KON-BH-013/CTP” ve “KON-BH-013/HDPE” poz numaralı iş kalemlerinde idare belirlenen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, anılan iş kalemlerinde bu girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak değerlendirildiği ve 0,01 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiş olup belirtilen iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamanın bu hali ile kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen iş kalemlerinin dışındaki diğer iş kalemlerinde açıklanması istenilen nakliye girdileri için (kazı toprağı nakli, kırmataş nakli, boru nakli, stabilize nakli) idarece verilen analiz formatlarındaki nakliye formüllerinin kullanıldığı, ilgili formüllerde yer verilen nakliye mesafelerinin ve katsayıların idarece verilen analiz formatlarındaki mesafeler ve katsayılar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

1’nci iddianın (c) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz formatları incelendiğinde; açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen “KON-BH-002/CTP” iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı, anılan iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada idarece verilen nakliye formüllerinin, 2020 yılı asgari işçilik saatlik ücretinin, EPDK akaryakıt fiyat raporunun ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz formatları incelendiğinde; açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen “KON-BH-002/CTP” iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı, anılan iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada idarece verilen nakliye formüllerinin, İller Bankası 2019 yılı ve sonrası birim fiyatlarının, 2020 yılı asgari işçilik saatlik ücretinin, EPDK akaryakıt fiyat raporunun ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (d) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, iddia konusu “6 atmosfer basınç dayanımlı 250 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 280 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 315 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 355 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 400 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 450 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 500 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 560 mm anma çaplı PE 100 boru” analiz girdilerinin Net Bor Plastik Boru İnş. Nakl. Lab. Hiz. Tic. ve San. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, alınan fiyat teklifinde “2020/194544 İhale Kayıt Numaralı Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi “ihale konusu işle alakalı teknik şartnamesine ve poz tariflerine uygun firmamızdan istemiş olduğu imalatlara ilişkin verdiğimiz fiyat teklifi ektedir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, fiyat teklifinin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri kapsayacak şekilde alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde iddia konusu “6 atmosfer basınç dayanımlı 250 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 280 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 315 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 355 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 400 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 450 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 500 mm anma çaplı PE 100 boru”, “6 atmosfer basınç dayanımlı 560 mm anma çaplı PE 100 boru” analiz girdilerinin Esen Plastik San. ve Tic. A.Ş. den alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinde “…2020/194544 ihale kayıt numaralı “Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi” ile ilgili Teknik Şartname hükümleri çerçevesinde, KDV hariç, yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen maliyet kalemlerine ilişkin teklifimiz belirtilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla fiyat teklifinin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri kapsayacak şekilde alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (e) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde akaryakıt girdisinin açıklanmasına ilişkin özel düzenlemeye yer verilmiş olup, EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, ayrıca motorine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı ifade edilmiştir.

Piyasada litre cinsinden satılan mazotun bazı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan analizlerde miktarının kilogram cinsinden belirlendiği bilinmekle beraber, litre cinsinden kilogram cinsine dönüşümde yoğunluğa ilişkin katsayıların ne olması ya da hangi aralıkta olması gerektiği hususunda, gerek idareler ve ilgili kuruluşlar nezdinde, gerekse piyasada faaliyet gösteren firmalar nezdinde farklı değerlendirmelerin esas alındığı tespit edilmiştir. Bu konuya ilişkin olarak 01.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-2929 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “Yukarıda yer verilen Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüş doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin(litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L aralığında olması gerektiği anlaşılmıştır.” bilgilerine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından kullanılan formülde ise dönüşüm oranının 0,82 Kg/L olarak alındığı görülmüş olup bu oranın Türk Standartları Enstitüsü tarafından bildirilen görüş yazısındaki oranlar içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

“Mazot” girdi fiyatının tevsikine yönelik olarak Konya ili için ilan tarihi ile ihale tarihi arasında “Kulllanılan motorin için EPDK” fiyat açıklaması başlıklı belgenin sunulduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, EPDK tarafından Konya ilinde ihale ilan tarihi (14.04.2020) ile ihale tarihi (20.05.2020) arasında yayımlanan 23.04.2020 tarihli günlük motorin (Soypet marka ) 3,8828 TL/Lt fiyatının esas alındığı, KDV hariç, 0,82 Lt /Kg dönüşüm oranı kullanılarak oluşan tutarın %90’ının 3,6116 TL olduğu, 0,82 LT/Kg dönüşüm oranının ise EPDK tarafından belirlenen dönüşüm oranının altında olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin lehine bir durumundan söz edilemeyeceği ve bu çerçevede yapılan dönüşüm hesaplamasının mevzuata bir aykırılık teşkil etmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “mazot” girdisi için ise bu fiyatın üzerinde bir fiyat (3,62 TL/Kg) kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

EPDK tarafından Konya ilinde ihale ilan tarihi (14.04.2020) ile ihale tarihi (20.05.2020) arasında yayımlanan 23.04.2020 tarihli günlük motorin (Soypet marka ) 3,8828 TL/Lt fiyatının esas alındığı, KDV hariç, 0,83 Lt /Kg dönüşüm oranı kullanılarak oluşan tutarın %90’ının 3,57 TL olduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “mazot” girdisi için bu fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, mazot girdisine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1’nci iddianın (f) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

“KON –İBO-001” iş kalemi içerisinde yer alan açıklaması istenilen “Ataşmanlı traktör” ve “Vinç (mobil vinç)” analiz girdilerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, “KON –İBO-001” iş kalemi için belirlenen analiz formatında işçilik giderlerin ayrı bir analiz girdisi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da işçilik giderlerinin 2020 yılı saatlik asgari ücretleri ile açıklandığı, bu kapsamda değerlendirildiğinde anılan girdiler için operatör dahil olacak şekilde fiyat teklifi alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

1’nci iddianın (g) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KON-İBO-001” poz numaralı “Sulama Tesisinin İşletme Öncesi 36 Ay Süresince Devreye Alınması” iş kalemi içerisinde yer alan “işletme mühendisi (ziraat mühendisi)” analiz girdisi için 15,000,00 TL öngörüldüğü, bu hususa ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması ekinde TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası 2020 yılı asgari ücret tarifesine göre uzman düzeyindeki ziraat mühendislerinin asgari ücret tarifesinin 5.750,00TL/AY, diğer ziraat mühendisleri için 4.500,00 TL/ay olduğu ifade edilen TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen 24.04.2020 tarihli yazı ve bu yazı uyarınca hesaplanan SMMM Hasan Güçlü tarafından kaşeli ve imzalı ziraat mühendisi brüt ücret hesaplamasının bulunduğu, bu hesaplamada uzman ziraat mühendisi aylık brüt ücretinin 8.042,97 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KON-İBO-001” poz numaralı “Sulama Tesisinin İşletme Öncesi 36 Ay Süresince Devreye Alınması” iş kalemi içerisinde yer alan “işletme mühendisi (ziraat mühendisi)” analiz girdisi için 15.000,00 TL öngörüldüğü, bu tutarın KİK İşçilik Hesaplama Modülü’ne Göre hesaplanan 2020 yılı brüt asgari ücretinin üzerinde olduğu, ayrıca TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından ziraat mühendisleri için öngörülen tarifenin bağlayıcı ve zorunlu bir tarife olmadığı, dolayısıyla açıklamanın bu hali ile kamu ihale mevzuatına uygun olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KON-İBO-001 Sulama Tesisinin İşletme Öncesi 36 Ay Süresince Devreye Alınması” iş kalemi içerisinde yer alan “işletme mühendisi (ziraat mühendisi)” analiz girdisi için 4.000,00 TL öngörüldüğü, bu tutarın KİK İşçilik Hesaplama Modülü’ne göre hesaplanan 2020 yılı asgari brüt ücretinin üzerinde olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından ziraat mühendisleri için öngörülen tarifenin bağlayıcı ve zorunlu bir tarife olmadığı, dolayısıyla açıklamanın bu hali ile kamu ihale mevzuatına uygun olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (h) ve (i) bentlerine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen 10.120.102 poz numaralı “motor greyder (80 hp’den yukarı göçte takriben 9 ton” analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile, 40.105.1017 poz numaralı “PE borular için (355mm-630mm) alın kaynak makinası” analiz girdisinin İller Bankası birim fiyatları ile açıklandığı, bunun dışında açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen makine ve diğer ekipmanın ( Vinç (Mobil Vinç), Araç (4x4) pick up, Motorsiklet (125-250 cc), Ataşmanlı Traktör) araç/ay üzerinden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, dolayısıyla makine amortismanının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen 10.120.102 poz numaralı “motor greyder (80 hp’den yukarı göçte takriben 9 ton” analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarıyla, 40.105.1017 poz numaralı “PE borular için (355mm-630mm) alın kaynak makinası” analiz girdisinin İller Bankası birim fiyatları ile açıklandığı bunun dışında açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen makine ve diğer ekipmanın ( Vinç (Mobil Vinç), Araç (4x4) pick up, Motorsiklet (125-250 cc), Ataşmanlı Traktör) araç/ay üzerinden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, dolayısıyla makine amortismanının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (ı) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Açıklanma istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen iş makinelerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

1’nci iddianın (j) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde işçilik ücretleri için 2020 yılı saatlik asgari ücretlerinin kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde işçilik ücretleri için 2020 yılı saatlik asgari ücretlerinin kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (k) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

İdarece hazırlanan analiz formatları incelendiğinde, “Jel dinamit” analiz girdisinin açıklanma istenilmeyecek analiz girdisi listesinde yer aldığı, bu çerçevede söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

1’nci iddianın (l) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

İdarece hazırlanan analiz formatları incelendiğinde açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen “…” poz numaralı “Ø... Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kalemlerinde “PE Boru Nakli”, “6 ATM Basınç Dayanımlı ... Anma Çaplı PE100 boru” ve “Hat üzerindeki tüm PE100 özel parçalar karşılığı olarak boru bedelinin %10’u (iş başında)” analiz girdilerinin ayrı ayrı açıklama istenilecek analiz girdileri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde söz konusu kalemlerde “PE boru nakli” analiz girdisi için idarece belirlenen formülün kullanıldığı, “6 ATM Basınç Dayanımlı ... Anma Çaplı PE100 boru” analiz girdilerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, “Hat üzerindeki tüm PE100 özel parçalar karşılığı olarak boru bedelinin %10’u (iş başında)” analiz girdisi için ise “6 ATM Basınç Dayanımlı ... Anma Çaplı PE100 boru” için alınan fiyat teklifi tutarı üzerinden açıklandığı görülmüştür. Birim fiyat tarifleri ve idarece hazırlanan açıklama istenilen analiz girdileri listesi incelendiğinde “Hat üzerindeki tüm PE100 özel parçalar karşılığı olarak boru bedelinin %10’u (iş başında)” analiz girdisinde sadece boru bedelinin %10’u tutarında bir bedel öngörülmesinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da belirtilen oranı karşılayacak şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde söz konusu kalemlerde “PE boru nakli” analiz girdisi için idarece belirlenen formülün kullanıldığı, “6 ATM Basınç Dayanımlı ... Anma Çaplı PE100 boru” analiz girdilerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, “Hat üzerindeki tüm PE100 özel parçalar karşılığı olarak boru bedelinin %10’u (iş başında)” analiz girdisi için ise “6 ATM Basınç Dayanımlı ... Anma Çaplı PE100 boru” için alınan fiyat teklifi tutarı üzerinden açıklandığı görülmüştür. Birim fiyat tarifleri ve idarece hazırlanan açıklama istenilen analiz girdileri listesi incelendiğinde “Hat üzerindeki tüm PE100 özel parçalar karşılığı olarak boru bedelinin %10’u (iş başında)” analiz girdisinde sadece boru bedelinin %10’u tutarında bir bedel öngörülmesinin istenildiği, anılan istekli tarafından da belirtilen oranı karşılayacak şekilde açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (m) ve (n) bentlerine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Açıklama istenilecek analiz girdileri olarak belirlenen “HSM-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı” girdisi için Arkoç Metal İletişim Vana Pir Döküm İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin, “Ataşmanlı Traktör” analiz girdisi için Nursan Hafriyat Oto Pet. Teks. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin, “Araç (4x4) Pick up” analiz girdisi için Erbe Otomotiv Tur. İnş. Gıd. Mad. Hiz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan teklifinin, Vinç (Mobil vinç) analiz girdisi için Sefa Vinç İşletmeleri Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmalara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifi alınan alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, ilgili firmaların ticaret unvanlarından da bu durumun anlaşılabildiği, fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, Sefa Vinç İşletmeleri San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi hariç, diğer fiyat tekliflerinin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği tespit edilmiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Açıklama istenilecek analiz girdileri olarak belirlenen “HSM-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı” girdisi için Metraj Müşavirlik İnş. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin, “Araç (4x4) Pick up”, “Vinç (Mobil vinç)”, “Ataşmanlı Traktör” analiz girdisi için “ERGÜN Büyükkalkan – Seyahat Turizm Ulaşım’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ifadelere yer verildiği ve iletişim bilgilerine de yer verilmek suretiyle SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır. Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada Metraj Müşavirlik İnş. Tic. A.Ş.nin fiyat teklifi alınan alanda faaliyet gösterdikleri görülmüş olup ilgili firmaların ticaret unvanlarından da bu durumun anlaşılabilmektedir. Öte yandan Ergün Büyükkalkan -Seyahat Turizm Ulaşım’a ilişkin yapılan incelemede ilgili fiyat teklifi üzerinde kaşesi ve imzası bulunan SMMM ile yapılan yazışma neticesinde Ergün Büyükkalkan -Seyahat Turizm Ulaşım’ın fiyat teklifi verilen alanda faaliyet göstermediği anlaşıldığından Vinç (mobil vinç)”, “Araç (4x4) pick up”, “Motorsiklet (125-250 cc)” ve “Ataşmanlı Traktör” analiz girdileri için alınan fiyat teklifinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

1’nci iddianın (o) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

“C 12/15 beton harcı” ve “C 20/25 beton harcı” analiz girdilerinin açıklanma istenilmeyecek analiz girdisi listesinde yer aldığı, bu çerçevede söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

“C 12/15 beton harcı” ve “C 20/25 beton harcı” analiz girdilerinin açıklanma istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu gidere ilişkin açıklama yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1’nci iddianın (ö) bendine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen “KON-BS-002” poz numaralı “HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) Temini ve Yerleştirilmesi” “KON-BS-007” poz numaralı “Hava Vanalı HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) ile Hava Vanasının (Vantuz) Temini ve Yerleştirilmesi” iş kalemlerine ilişkin düzenlenen analiz formatları incelendiğinde “Çelik boru nakli”, “PE boru nakli”, “Demir nakli”, “Saç ve pik malzeme nakli” ve “Kazı toprağı nakli” analiz girdilerine ilişkin nakliye formüllerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında bu nakliye girdilerinden açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen “PE boru nakli” ve “Kazı toprağı nakli” analiz girdisi için idarece belirlenen formüllerinin kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu kalemlerin nakliye bedellerinin analiz girdisi olarak belirlenmediği ve bu sebeple söz konusu kalemlere ilişkin alınan fiyat tekliflerinin nakliye dahil olacak şekilde alınması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen “KON-BS-002” poz numaralı “HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) Temini ve Yerleştirilmesi” “KON-BS-007” poz numaralı “Hava Vanalı HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) ile Hava Vanasının (Vantuz) Temini ve Yerleştirilmesi” iş kalemlerine ilişkin düzenlenen analiz formatları incelendiğinde “Çelik boru nakli”, “PE boru nakli”, “Demir nakli”, “Saç ve pik malzeme nakli” ve “Kazı toprağı nakli” analiz girdilerine ilişkin nakliye formüllerinin belirlendiği, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında bu nakliye girdilerinden açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen “PE boru nakli” ve “Kazı toprağı nakli” analiz girdisi için idarece belirlenen formüllerinin kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu kalemlerin nakliye bedellerinin analiz girdisi olarak belirlenmediği ve bu sebeple söz konusu kalemlere ilişkin alınan fiyat tekliflerinin nakliye dahil olacak şekilde alınması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.

…” hükmü,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan A / IX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği bölümü

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde ;

A.IX. Grubu işler (Su Yapıları)

“1- AVIII. Grup işler

2-Sulama ve drenaj tesisleri

3-Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4-Akarsu düzenleme işleri

5-Nehir ıslahı işleri

6-Taşkın koruma tesisleri

7- Sel kapanları” şeklinde,

A.VIII. Grubu işler (Barajlar)

“1-Dolgu barajlar

2-Beton barajlar

3-Kemer barajlar

4-Göletler” şeklinde tanımlanmıştır.

2’nci iddianın (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerine ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi Ak-Yal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Çağ Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli ve Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığına yönelik (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1565 sayılı Kurul kararı kapsamında hem ihale üzerinde bırakılan istekli açısından hem de eşit muamele ilkesi çerçevesinde Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından incelendiği anlaşılmış olup anılan iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2’nci iddianın (g) bendine ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının indirildiği 08.05.2020 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, anılan istekli tarafından bu süre içerisinde iddia konusu hususa ilişkin bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2’nci iddianın (h) ve (ı) bentlerine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

İhale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Somut olayda, söz konusu iddialara ilişkin olarak hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemlerinin farkına varma tarihinin 20.07.2020 tarihli ihale komisyonunun anılan istekliye tebliğ edildiği tarih olduğu (20.07.2020- aynı gün), anılan istekli tarafından bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde söz konusu iddialara ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu hususlara yönelik bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin 2(h) ve 2 (ı) iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılan incelemede;

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ilk aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapılmadığı ve bu gerekçe ile teklifinin reddedildiği, ancak anılan istekli tarafından idarece gerçekleştirilen 08.10.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama sunulduğu ve idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının uygun bulunduğu, bu hususa ilişkin ihale komisyonu kararının 20.07.2020 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmış olup Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığına yönelik 23.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1565 sayılı Kamu ihale Kurulu kararı kapsamında incelenen iddia konusu hususların farkına varma tarihi olarak bu tarihin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu ihale komisyonu kararının kendisine tebliğinden itibaren Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığına yönelik 2(h) ve 2(ı) iddialarının yasal süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmış olup bu kapsamda yapılan incelemelere aşağıda yer verilmiştir.

2’nci iddianın (h) bendine ilişkin olarak;

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan iş kalemlerinden hiçbirine 0,00 TL teklif edilmediği, anılan cetvelde yer alan iş kalemi sırasının birim fiyat teklif cetveli standart formu ile uyumlu olduğu ve herhangi bir satır atlaması yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2’nci iddianın (ı) bendine ilişkin olarak;

Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi Satırının” doldurulduğu, söz konusu satırda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “25436-Y-KD-73-1” olarak beyan edildiği, anılan belgeye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; söz konusu belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.06.2015 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve anılan belgede aşağıdaki bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

İşin adı “Ayvalı barajı inşaatı”,

Yüklenicinin adı “Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş.”,

Belge tutarı “296.493,71 TRY”

Geçici kabul tarihi “22.05.2007”

Özel ortak Baytimur İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi Satırının” doldurulduğu, söz konusu satırda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/110313-2053369-1-1” olarak beyan edildiği, anılan belgeye ilişkin olarak ŞİBİS üzerinden yapılan sorgulamada; söz konusu belgenin DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş durum belgesi olduğu ve söz konusu belgede aşağıdaki bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

İşin adı “Demiröz sulaması ikmali”

Uygulanan yapı tekniği “Brüt 7.801,00 ha yüksek basınçlı borulu sulama sistemi , Belgeye konu işin esaslı unsuru : (A) IX. Grup Su yapıları”

Yüklenicinin adı “Baytimur İnş. A.Ş. - EMKA İnş. Tur. SAN. ve TİC. A.Ş.”

Ortaklı oranı “Baytimur İnş. A.Ş. %99- EMKA İnş. Tur. SAN. ve TİC. A.Ş.%1”

İşin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranı “%149,26”

İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80 ‘e ulaştığı tarih “03.04.2019” olduğu,

Belge tutarı “27.833.975,22 TRY”

Yukarıda yer verilen bilgiler ve başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede; Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından da sunulan iş deneyim belgelerinin tüzel kişiliğin kendisine ait olduğu, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ortaklık tespit belgesi” sütunun doldurulmasına gerek bulunmadığı, söz konusu belgelerin devredilen işlerden elde edilmiş belgeler olmadıkları, anılan belgelerin idarece belirlenen benzer iş tanımı ile uyumlu oldukları ve EKAP üzerinden gerekli güncellemeler yapıldığında ihale konusu işte istenilen iş deneyim oranının karşılandığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Ak-Yal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Çağ Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen “Araç (4x4) pick up”, “Ataşmanlı traktör” ve “Vinç (mobil vinç)” analiz girdileri için Garanticar- Mehmet Akif Altıparmak tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ifadelere yer verilerek iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu fiyat teklifini düzenleyen Garanticar- Mehmet Akif Altıparmak ‘a ilişkin ticaretsicili.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada herhangi bir kayda ulaşılamamış olup, ticaret unvanından da fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterip göstermediği anlaşılamamıştır. Söz konusu fiyat teklifinin üzerinde kaşesi ve imzası bulunan SMMM’ye 24.03.2021 tarihli ve 5482 sayılı Kurum yazısı ile aranticar- Mehmet Akif Altıparmak’ın fiyat teklifinin düzenlendiği tarih itibariyle hangi alanlarda faaliyet gösterdiği hususunda gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

SMMM tarafından ilgili Kurum yazısına cevaben gönderilen 25.03.2021 tarihli yazı ekinde yer verilen Adana Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi, Adana Vergi Dairesi 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü yazılarından Garanticar- Mehmet Akif Altıparmak’ın faaliyet alanlarının 45.11.11 faaliyet kodu ile “Otomobillerin ve hafif motorlu kara taşıtlarının belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda perakende ticareti (ambulans ve minibüs benzeri motorlu yolcu taşıtları dahil (3,5 tondan daha az) (galericiler dahil)”, 77.11.01 faaliyet kodu ile “Motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi (3,5 tondan daha az olan otomobil, kamyonet vb dahil, motosiklet hariç) (finansal leasing hariç)”, 71.20.12 faalyet kodu ile “Entegre mekanik ve elektrik sistemleri konusunda teknik test ve analiz faaliyetleri (mekanik ve elektrik bileşenli makine, motor, otomobil, alet, cihaz, iletişim ekipmanı vb. ekipmanların test ve analiz faaliyetleri) “ olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, “Ataşmanlı traktör” ve “Vinç (mobil vinç)’in otomobil veya hafif motorlu kara taşıtları kapsamında olmadığı, ayrıca faaliyet alanlarında otomobil veya hafif motorlu kara taşıtlarının sürücüsüz olarak kiralama işi sayılmasına rağmen Garanticar- Mehmet Akif Altıparmak tarafından “Ataşmanlı traktör” ve “Vinç (mobil vinç)’ için operatör ve yakıt dahil olarak fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında “Ataşmanlı traktör” ve “Vinç (mobil vinç) analiz girdisi için sunulan fiyat teklifinin fiyat teklifi alınan alanda faaliyet göstermeyen üçüncü kişiden alındığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Sistem Elek. Tes. San. ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ve Ak-Yal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Çağ Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-694

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin