KİK Kararı: 2021/UY.II-654

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/012
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 24.03.2021
Karar No : 2021/UY.II-654
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Potenza İnşaat Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/604799 İhale Kayıt Numaralı “Aydıncık Yat Limanı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 21.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydıncık Yat Limanı” ihalesine ilişkin olarak Potenza İnşaat Anonim Şirketi’nin 08.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2021 tarih ve 9033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/317 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 2020/604799 İKN'li "Aydıncık Yat Limanı" ihalesinin 21.12.2020 tarihinde yapıldığı, 28.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre firmalarının teklifinin iki gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ilk olarak teklif dosyasında birim fiyat teklif cetvelinin A1 sütununda yer alan iş kalemlerine ait poz numaralarının değiştirildiğinin belirtildiği, taraflarınca sunulan birim fiyat teklif cetvelinde poz numaralarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, standart forma uygun birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, kullanılan programdan kaynaklı kopyalama sırasında sadece poz numaralarındaki noktalamaların müdahale olmaksızın silindiği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde yer alan poz numarasını gösteren rakamlarda eksiklik bulunmadığı, poz numaralarının birebir aynı rakamlarla cetvelde yer aldığı, hatanın yazılım programından kaynaklı olduğu, fiyata ve esasa etkili olmadığı, teklifin esasını değiştirmediği, bu konuda Danıştay 13. Dairesinin kararları olduğu, kopyalama ve yapıştırma sırasında oluşan eksikliğin kabul edilmesi gerektiği,

2. Şirket ortakları Yaşar Metin Tahan'ın 1 yıldan fazla süredir şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğu, ancak idarece sürenin yetersiz olduğu ifade edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 05.02.2020 tarihli ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde, 01.09.2019 tarihli ve 2019/002 sayılı yönetim kurulu kararı ile Yaşar Metin Tahan'ın yönetim ve temsil yetkisi verildiğinin ilan edildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39'uncu maddesinde bu hususun hüküm altına alındığı, söz konusu hükümde ticaret sicil gazetesinde ilan tarihinden itibaren ifadesine yer verilmediği gibi, meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin iş deneyimini göstermek üzere yeterli olacağının belirtildiği, kaldı ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca Anonim Şirketlerde hisse devrinin tescilinin zorunlu olmadığı, son ortaklık durumunun tasdikinin ancak pay defterinden edinilebileceği, Anonim Şirketlerde ortaklık son durumunun ancak pay defterinden anlaşılacağı konusunda Danıştay 13. Dairesinin ve Kamu İhale Kurulu'nun kararlarının bulunduğu, buna rağmen idarenin yalnızca ticaret sicil gazetesine ilan tarihinden hareketle firmalarını değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,

İdarece verilen kesinleşen ihale kararında firmalarının % 51 ortağı olan Yaşar Metin Tahan'ın temsile ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 05.02.2020 tarih ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığı belirtilerek bu ortağa ait iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için gerekli olan sürenin ortaklık tespit belgesi düzenleme tarihi itibarıyla dolmadığı için iş deneyim belgesinin kabul edilemeyeceğinin belirtildiği, ancak 01.09.2019 tarih ve 2019/003 sayılı yönetim kurulu kararı ile Yaşar Metin Tahan'a temsil yetkisinin verildiği, şirkete yeni temsilci atanmasının sicil gazetesinde ilanının değil, üçüncü kişilere açıklanması amacıyla Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, dolayısıyla kurucu işlem değil bildirici bir işlem olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 31/1'inci maddesi uyarınca yeni yönetim kurulu üyelerinin ve yetkili temsilcilerinin tescili ve ilanının kurucu nitelikte değil, açıklayıcı ve bildirici nitelikte olduğu, dolayısıyla Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilana göre ortaklık tespit raporunun uygun olmadığından bahsedilerek iş deneyim belgelerinin kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu,

3. Bilgi ve belge eksikliği kapsamında tamamlanacak bir hususun teklifin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak gösterilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda Yaşar Metin Tahan'ın önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hisseye ve temsil yetkisine sahip olduğu hususunda 05.02.2020 tarih ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne dayanak olan Yönetim Kurulu Kararı ve pay defterinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği,

4. Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Sağlamlar İnşaat Haf. Nak. Tic. A.Ş.nin sunduğu belgelerin uygun olmadığı,

İdari Şartname'de yer alan düzenleme uyarınca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve tüzel kişiliğin yönetimindeki son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesine uygun olarak ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numaraları ile ortaklarının oranlarını tevsik edici bir belgenin anılan istekliler tarafından sunulmadığı, isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı, isteklilerin teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinin, vekaletnamenin veya teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığı, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği,

5. Anılan isteklilerce iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadığı, belgelerin güncel olmadığı, iş deneyim tutarını karşılamadığı,

6. Anılan isteklilerce sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin ve iş hacmine ilişkin belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, gelir tablosunun öngörüldüğü şekilde sunulmadığı, danışmanlık işinden elde edilen faturaların sunulduğu, söz konusu faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak sunulmasının mümkün olmadığı, ayrıca Merkez Bankasından sorgulandığında söz konusu şirketlerin kısa vadeli banka borçlarının bilançoda gösterilenden daha fazla olduğunun görülebileceği, 2020 yılında bankalara ödenmesi gereken borcun tamamının kısa vadede gösterilmediği, uzun vadeli banka borcu olarak gösterildiği,

7. Anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, istekliler tarafından sunulan analiz girdilerindeki girdi miktarlarının idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alınarak hesaplama yapıldığı, herhangi bir avantajlı koşul sunulmadan girdi cins ve miktarlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığı,

8. Analizlerde kullanılmış olan birim fiyatların Karayolları tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatlar ile uyumlu olmadığı,

9. Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı fiyatların kullanıldığı, açıklama istenmeyen analiz girdileri için bedel öngörülmediği,

10. Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı ile amortismanı düşürülmüş makine hesabının yanlış yapıldığı, açıklamada kullanılan makinaların özelliklerinin ve teknik kapasitelerinin analizlerde istenen özellik ve kapasitelerden farklı olduğu, ayrıca kendi malı olması istenen makinalar için fiyat teklifi alındığı, söz konusu makinaların birim fiyat üzerinden açıklanması gerektiği, kendi malı edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamalarda edinim bedeline sadece amortisman kısmının yazılabileceği, yedek parça, sermaye faizi, sigorta gideri, montaj ve demontaj kısmı için birim fiyat ve rayiçlerin kullanılması gerektiği, söz konusu makinalara ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı,

11. Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarının karşılaştırılması gerektiği, fiyat teklifi ya da proforma fatura alınan firmaların teklif verdikleri alanda faaliyet alanlarının bulunmadığı,

12. İşçilik girdilerine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

13. Akaryakıt giderine yönelik kullanılan EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu sisteminden alınarak kullanılan motorin fiyatlarının ihale ilan ile ihale tarihleri arasında fiyatlardan alınmadığı, akaryakıt yoğunluk dönüşümlerinin usulüne uygun olmadığı, EPDK akaryakıt bayi raporu sisteminden fiyatı alınan bayinin işin yapılacağı yerde bayisinin bulunmadığı, bulunuyorsa dahi lisansı yürürlükte olan aktif bir bayisinin bulunmadığı, bu nedenle fiyatı kullanılan bayinin gerçekçiliğinin bulunmadığı,

14. Aşırı düşük savunma içerisinde açıklama istenilen birim fiyatlar içerisinde bulunan nakliye pozlarına ilişkin idarece verilen nakliye formülü kullanılmaksızın farklı kurumların nakliye formülleri ile açıklama yapıldığı ya da idarece nakliye formülü verilmesi gerektiği halde formül verilmediği, formül verilmiş olması durumunda K katsayısının 2020 yılı için belirlenen tutardan ve A zorluk katsayısının idarece belirlenen katsayıdan farklı alındığı, formül verilmemiş olması durumunda nakliye için fiyat teklifi alındığı ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.” hükümleri yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan Standart Form–KİK015Y.5/Y Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ise dipnotta teklif cetvelinin birinci sütunundaki bilgilerin idarece hazırlanacağı, ikinci sütundaki bilgilerin isteklilerce doldurulacağı bilgisi bulunmaktadır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı kapsamında standart formlar arasında idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin bulunduğu, hazırlanan cetvelin birinci sütunun ikinci kolonunda iş kalemi numaralarının poz numarası belirtilerek yazıldığı, dipnotta standart formun dipnotunda bulunan aynı bilgiye yer verildiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde tüm iş kalemlerine ilişkin poz numaralarının (27 iş kalemi) “7***..” şeklinde yazıldığı, iş kaleminin adının ve kısa açıklamasının, ölçü birimi ve miktarının doğru olarak belirtildiği görülmüştür. İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda ise poz numaralarının “7*.*.**” şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Standart Form–KİK015Y.5/Y Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ise dipnotta teklif cetvelinin birinci sütunundaki bilgilerin idarece hazırlanacağı, ikinci sütundaki bilgilerin isteklilerce doldurulacağı bilgisi belirtilmiştir. Bu açıklama çerçevesinde isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan istekli tarafından idarece hazırlanan ve poz numaraları belirtilen iş kalemlerine ilişkin pozların noktalama yerlerinin değiştirilerek birim fiyat teklif cetveline yazıldığı görülmektedir.

İhalelerde isteklilerin idarece hazırlanan standart formlara uygun teklif vermeleri gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin poz numaralarının iş kaleminin kimlik bilgisi niteliğinde olduğu, kamu kurum kuruluşları tarafından bu poz numaralarına karşılık olarak birim fiyat tariflerinin ve teknik şartların belirlendiği göz önüne alındığında, istekliler tarafından poz numaralarında yapılan değişiklik sonucunda ortaya çıkan poz numarasının farklı bir kamu kuruluşu tarafından yayımlanan bir karşılığının olması durumunda, iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifinin ve teknik uygulama kriterlerinin değişeceği belirlendiğinden, bu konuda idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Anonim Şirketlere ilişkin Dördüncü kısmının “Yönetimin devri” başlıklı 367’nci maddesinde “(1) Yönetim kurulu esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir. Bu iç yönerge şirketin yönetimini düzenler; bunun için gerekli olan görevleri, tanımlar, yerlerini gösterir, özellikle kimin kime bağlı ve bilgi sunmakla yükümlü olduğunu belirler. Yönetim kurulu, istem üzerine pay sahiplerini ve korunmaya değer menfaatlerini ikna edici bir biçimde ortaya koyan alacaklıları, bu iç yönerge hakkında, yazılı olarak bilgilendirir.” hükümleri,

Aynı Kanun’un “Kapsam ve sınırlar” başlıklı 371’nci maddesinde “(1) Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.” hükümleri bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…b) İş Yönetme Belgesi;

1. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

…

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuz ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

…

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

… işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 65'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca Yaşar Metin Tahan adına Ulaştırma ve Altyapı Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.09.2019 tarih ve 58891979-755.99-68763 numaralı iş yönetme belgesini sunduğu, söz konusu iş yönetme belgesinin “Sürmene Yeniçam Tersanesi Ana Mendirek ve Fener Kulesi İnşaatı İşi” ne ilişkin olarak düzenlendiği, Yaşar Metin Tahan’ın görev unvanının genel müdür yardımcısı olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 16.11.2009 olduğu, ilgilinin 19.08.2004-14.03.2011 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı= 45.587.115,81 TL olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin tüzel kişiliğin % 51 ortağı olan Yaşar Metin Tahan’a ilişkin iş yönetme belgesini sunmuş olması nedeniyle ayrıca ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen belge düzenleme tarihi: 18.12.2020 olan Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nin sunulduğu, ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesinin tarih ve sayısının 05.02.2020 tarihli ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olarak belirtildiği, belge üzerinde “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Potenza İnşaat A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” beyanının bulunduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu 05.02.2020 tarihli ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil edilen hususların “Yönetim Kurulu/yetkililer, Genel Kurul İç Yönergesi, Yönetim İç Yönergesi” olduğunun görüldüğü, tescile delil olan belgelerin ise “Ankara 54. Noterliğinin 30.01.2020 tarih ve 04916 sayı ile tasdikli, karar; 01.09.2019 tarihli 2019/002 yönetim kurulu kararı, Ankara 54. Noterliğinin 30.01.2020 tarih 04917 sayı ile tasdikli, karar; 01.09.2019 tarihli 2019/003 sayılı yönetim kurulu kararı, Ankara 54. Noterliğinin 30.01.2020 tarih 04913 sayı ile tasdikli (2018 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağı), 29.01.2020 tarihli genel kurul kararı, Ankara 54. Noterliğinin 30.01.2020 tarih ve 2020/002 sayılı yönetim kurulu kararı” olduğunun belirtildiği, aynı Ticaret Sicil Gazetesi’nin “ İç Yönergenin Yürürlüğü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Bu İç Yönerge, Pozenta İnşaat A.Ş. nin 02.01.2020 tarihli genel kurul toplantısında kabul edilmiş olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanı tarihinde yürürlüğe girer” hükmünün bulunduğu, 01.09.2019 tarihli 2019/002 sayılı yönetim kurulu kararının tescilinin 31.01.2020 tarihinde yapıldığı, 05.02.2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, 18.12.2020 tarihinden geriye bir yıl gidildiğinde 18.12.2019 tarihine ulaşıldığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nin yayımlandığı ve iç yönergenin yürürlüğe girdiği tarih olan 05.02.2020 tarihinin standart formun ilgili cümlesindeki “iş deneyim belgesi kullanılacak ortağın, en az bir yıldır…” ifadesini sağlamadığı belirlenmiştir.

Standart Form KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesinin 2 no lu dipnotunda “İş deneyim belgesi sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır.” açıklamasına yer verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Anonim Şirketlere ilişkin Dördüncü kısmının “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde yönetim kurulunun, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline vereceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede adına iş deneyim belgesi düzenlenen şahsın temsil ve yönetime ilişkin durumunu açıklayan iç yönergenin 05.02.2020 tarih ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığı ve İç Yönergede Yönergenin yürürlük tarihi Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği tarih olarak belirtildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Ticaret Kanunu’nun 373’üncü maddesi uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulunun, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan zorunluluğu bulunduğu hüküm altına alındığı ve anılan şahsa ilişkin temsil ve yetki durumunun Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği tarih itibarıyla yürürlüğe gireceği belirtildiğinden, anonim şirketlerde temsil ve yetki durumuna ilişkin tescilin açıklayıcı değil, kurucu nitelikte olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla, idarece 2019/002 sayılı yönetim kurulu kararının tescilinin 31.01.2020 tarihinde yapıldığı, 05.02.2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, 18.12.2020 tarihinden geriye bir yıl gidildiğinde 18.12.2019 tarihine ulaşıldığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nin yayımlandığı ve iç yönergenin yürürlüğe girdiği tarih olan 05.02.2020 tarihinin standart formun ilgili cümlesindeki “iş deneyim belgesi kullanılacak ortağın, en az bir yıldır…” ifadesini sağlamadığı yönünde yapılan tespitinin yerinde olduğu tespit edildiğinden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ … Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.” hükümleri yer almaktadır.

05.02.2020 tarihli ve 10009 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Yaşar Metin Tahan’ın şirketi temsil ve ilzama ilişkin yetkilerinin 05.02.2020 tarihinden itibaren başladığı ve ortaklık tespit belgesinin düzenlediği tarihten geriye doğru en az bir yıldır temsile ve ilzama yetkili unvanına sahip olamayacağı tespit edilmiştir.

Bahse konu gazetede de belirtildiği üzere Yaşar Metin Tahan’ın şirketi temsil ve ilzama ilişkin yetkilerinin 05.02.2020 tarihinden itibaren başladığı ve ortaklık tespit belgesinin düzenlediği tarihten geriye doğru en az bir yıldır temsile ve ilzama yetkili unvanına sahip olamayacağı belirlendiğinden, Ticaret Sicil Gazetesi’ne dayanak yönetim kurulu kararı ve pay defterinin bilgi ve belge eksikliği kapsamında tamamlatılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlileri Gösteren Standart Formun (KİK033.0/Y) sunulduğu, bu belgenin ilgili SMMM tarafından düzenlendiği ve imzalandığı ayrıca belgenin istekli tarafından da imzalandığı, söz konusu tabloda ortakların her biri için ayrı satır açılarak isimlerinin, T.C. kimlik numaralarının, ortaklık oranlarının ve ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısının belirtildiği görülmüştür. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.b/2 maddesi kapsamında Mustafa Kınay ve Ümit Kınay adına Trabzon 2. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan, anılan şahısların münferiden imza yetkisi olduğunu gösteren imza sirkülerinin sunulduğu belirlenmiştir. Birim fiyat teklif mektubunun ve teklif cetvelinin de Ümit Kınay tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlileri Gösteren Standart Formun (KİK033.0/Y) sunulduğu, bu belgenin ilgili SMMM tarafından düzenlendiği ve imzalandığı ayrıca belgenin istekli tarafından da imzalandığı, söz konusu tabloda ortakların her biri için ayrı satır açılarak isimlerinin, T.C. kimlik numaralarının, ortaklık oranlarının ve ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısının belirtildiği, standart formun ekinde ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin eklendiği, ayrıca beyan edilen bilgileri gösteren pay defterinin de ekinde sunulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.b/2 maddesi kapsamında Emrah Sağlam ve Ömer Faruk Sağlam adına Trabzon 3. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan, anılan şahısların müşterek olarak imza yetkisi olduğunu gösteren imza sirkülerinin sunulduğu belirlenmiştir. Birim fiyat teklif mektubunun ve teklif cetvelinin de yetkili kişilerce müştereken imzalandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca istenilen belgelerin sunulduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin internet üzerinden sorgulanması ve sunulan pay defterinin (ikinci avantajlı teklif sahibi açısından) incelenmesi sonucunda belgelerin son durum ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösterdiği, teklif mektuplarının imza sirkülerinde isimleri belirtilen yetkili kişilerce imzalandığı ve uygun olduğu belirlendiğinden, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’nci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelikte benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “AX. Grup: Deniz Yapıları

1. Liman, iskele, rıhtım inşaatları

2. Marina inşaatı

3. Deniz üstü platform inşaatları

4. Dalgakıranlar

5. Balıkçı barınakları, çekek yerleri

6.Tersane havuzu inşaatları

7. Kıyı koruma, tahkimat, deniz dolguları ve mahmuz işleri

8. Deniz altı boru hatları

9. Deniz içi tüp geçitleri

10. Deniz deşarjı yapıları” olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 65'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Ait Tebliğde yer alan A-X grubu işler benzer iş kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenen 11.11.2020 tarihli ve 58891979-755.07.03/62953 sayılı “Espiye Adabük Balıkçı Barınağı İnşaatı İşi” ne ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu belgede alt yüklenici tarafından yapılan kısım: ana dalgakıran ve tali dalgakıran inşaatları, belgeye konu işin esaslı unsuru: AX, esas işe ilişkin sözleşme tarihi: 15.12.2017, esas işin ilk sözleşme bedeli: 18.474.354,33 TL, esas işin toplam sözleşme bedeli: 20.428.009,52 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli: 20.310.244,52 TL, belge tutarı: 20.273.200,55 TL olarak belirtilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu, belge tutarının güncellenmesi sonucunda ulaşılan tutarın isteklinin söz konusu ihalede sağlaması gereken asgari tutarın üzerinde olduğu (48.692.331,40 TL x 0,65= 31.650.015,41 TL <32.455.616,88 TL) tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi adına “ Tirebolu Balıkçı Barınağı Onarım ve Tevsii İnşaatı İşi” için düzenlenen 13.07.2017 tarihli ve 58891979-755.07.03/56756 numaralı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu belgede ilk sözleşme bedelinin: 177.900,00 TL, toplam sözleşme bedelinin: 202.466,78 TL, sözleşme tarihinin: 18.05.1994, işin geçici kabul tarihinin: 29.03.2010 ve belge tutarının 202.466,78 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu, belge tutarının güncellenmesi sonucunda ulaşılan tutarın isteklinin söz konusu ihalede sağlaması gereken asgari tutarın üzerinde olduğu (50.560.521,40 TL x 0,65= 32.864.338,91 TL < 144.462.432,66 TL) tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncellenmiş belge tutarlarının söz konusu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı belirlendiğinden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,

2)Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,

3. Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3)Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8)Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca 2019 yılı bilançosunun sunulduğu, söz konusu bilançoda yer alan değerler esas alındığında isteklinin cari oranının: 1,532016981, özkaynak oranının: 0,211854876, kısa vadeli banka borçlarının/ öz kaynaklara oranının: 0,192086881 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca 2019 yılı cirosunu ve ayrıca 2019 yılı yapım işleri gelirlerine ilişkin faturaları sunduğu, isteklinin toplam cirosunun güncellenmiş tutarının 2*..,**TL olduğu bu tutarın da isteklinin teklif ettiği bedelin % 25’inin üzerinde olduğu, ayrıca isteklinin 2019 yılı yapım işleri gelirlerinin de güncellenmiş tutarının teklif edilen bedelin % 15’inin üzerinde olduğu görülmüştür. Ayrıca bilanço ve ciro değerleri hesaplanırken herhangi bir yuvarlama yapılmadığı belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından ilgili SMMM tarafından hazırlanan Standart Form-KİK024.1/Y’in sunulduğu, bilanço oranları için 2019 yılı verilerinin kullanıldığı, standart formun ekinde 2019 yılı ayrıntılı bilançosunun ve ayrıntılı gelir tablosunun da sunulduğu, söz konusu bilançoda yer alan değerler esas alındığında isteklinin cari oranının: 0,794478692, özkaynak oranının: 0,510794840, kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,478572092 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014 yıllarına ilişkin gelir tablolarının beyan edildiği, EKAP üzerinden ulaşılan söz konusu yıllara ilişkin gelir tablosu bilgilerinden bu yıllara ait net satış tutarlarının güncellenmemiş tutarlarının ortalamasının teklif edilen tutarın % 25’inin üzerinde olduğu, ayrıca bilanço ve ciro değerleri hesaplanırken herhangi bir yuvarlama yapılmadığı belirlenmiştir.

Her iki istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca herhangi bir danışmanlık hizmeti işine ilişkin faturaların da sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddeleri kapsamında sunduğu belgelerin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerini sağladığı belirlendiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca Merkez Bankasından sorgulandığında söz konusu şirketlerin kısa vadeli banka borçlarının bilançoda gösterilenden daha fazla olduğunun görülebileceği, 2020 yılında bankalara ödenmesi gereken borcun tamamının kısa vadede gösterilmediği, uzun vadeli banka borcu olarak gösterildiği iddiasına ilişkin olarak belirtilen hususların soyut nitelikte iddialar olduğu, iddianın belgelere dayalı olarak başvuru dilekçesine konu edilmediği belirlenmiştir.

7. Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

27.12.2020 tarihinde ihale edilen şikayete konu ihaleye 28 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği, daha sonra yapılan değerlendirme neticesinde kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtilen farklı gerekçeler ile 11 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi aşırı düşük teklif sınır değerin altında olduğu belirlenen isteklilerden 07.01.2021 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu isteklilerden Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu, açıklamaları sunmayan 2 isteklinin tekliflerinin reddedildiği, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği ve kabul edildiği, 27.01.2021 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin 07.01.2021 tarihli açıklama isteme yazısında 7 adet iş kaleminin teklifin önemli bileşeni olarak belirlendiği ifade edilerek bu kalemlere ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklamaların sunulması belirtilmiş ve kalemlerde açıklama istenmeyen analiz girdilerine de yer verilerek, iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının da yazının ekinde isteklilere gönderildiği belirlenmiştir.

Söz konusu yazıda açıklama istenen iş kalemleri: 74.025.0004: (C20/25) basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi, 74.101.0002: (0-0,4) ton taşlarda anroşman yapılması, 74.006.0007: taş nakli, 74.080.0006:saçtan antifer beton blok kalıbı yapılması, 74.030.0010: anrifer beton blokların taşınması ve yerine konması,74.101.0003: (0,4-2) ton taşlarla anroşman yapılması, 74.025.0005: (C25/30) basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi olarak belirtilmiştir.

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizler incelendiğinde, idarece iş kalemlerine ilişkin analizler miktar kısımları boş bırakılarak gönderildiği, ancak açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaralarından bu iş kalemlerinin Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğüne ilişkin fiyatları yayımlanan iş kalemleri olduğu, anılan istekli tarafından internet üzerinden ulaşılan birim fiyat analizleri ile birebir uyumlu miktarların kullanılarak analizlerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğüne ilişkin analizleri kullandığı ve analizlerde yer alan miktarların birebir kullanıldığı belirlendiğinden, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hazırladığı ve poz numaralarını belirttiği analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 birim fiyatları ve rayiçleri ile Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’nün 2020 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı belirlenmiştir.

Mevzuat uyarınca analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçlerin kullanıldığı belirlendiğinden bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde, herhangi bir aritmetik hata bulunmamıştır. İsteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen birim fiyatların üzerinde açıklama yapılmamıştır. Ayrıca açıklama istenmeyen analiz girdileri için analizlerde bir bedel öngörülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizler üzerinde yapılan incelemede çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecek, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.

Ancak söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde herhangi bir aritmetik hata belirlenmediğinden, söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde iş kalemi kapsamında kullanılacak makine ve araçlar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başkaca bir makine maliyeti hesabının yapılmadığı veya fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı belirlenmiştir.

Mevzuat uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde makine ve araçlar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı belirlendiğinden söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu açıklamalarda açıklama istenilen iş kalemleri için hazırlanan analizlerde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçler kullanıldığından, açıklamalar kapsamında herhangi bir fiyat teklifi ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecek ve tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Ancak Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için hazırlanan analizlerde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçler kullanıldığından, açıklamaları kapsamında herhangi bir fiyat teklifi sunulmadığı belirlendiğinden söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde işçilik için 2020 yılı saatlik asgari ücret rakamının (2.943.000/7,5/30=13.80 TL) rakamının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Mevzuat uyarınca iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmaması gerekmektedir. Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde işçilik girdileri için 2020 yılı saatlik asgari ücretin altında bedel öngörülmediği belirlendiğinden, bu yöndeki iddia da uygun bulunmamıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında mazot girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 yılı 10.160.1026 poz no lu mazot rayici olan 6,49 TL’nin öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Mevzuat uyarınca analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde mazot girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayicin kullanıldığı belirlendiğinden bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 07.01.2020 tarihli açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenilen 7 iş kalemi içerisinde 74.006.007 poz no lu taş nakli iş kaleminin açıklanmasının istenildiği, bunun için idarenin analiz içerisinde F= K x A (0,0007M+0,01) TL/ton taşıma formülünü ve M=10 km belirtiği, A katsayısının belirtilmediği görülmüştür.

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu analizlerde nakliye formülünün idarenin analizde belirtiği şekliyle kullanıldığı, K katsayısının 2020 yılı değeri olan 380 olarak, A katsayısının ise 1,00 olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.

Kınay İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin nakliye açıklamasında idarece verilen formülü birebir kullandığı, K katsayısının güncel rakamının ve A zorluk katsayısı için idarece verilen bir değer olmaması nedeniyle 1,00 değerinin kullanıldığı ve açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.