KİK Kararı: 2021/UY.II-479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/008
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 24.02.2021
Karar No : 2021/UY.II-479
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Işın İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/507254 İhale Kayıt Numaralı “Kiraz İlçesi 1. Etap İçmesuyu İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 30.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kiraz İlçesi 1. Etap İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Işın İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2021 tarih ve 2339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. – Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu ihalede birlikte hareket ettiği şöyle ki;

İhaleye sunulan geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubesinden sıralı bir şekilde aynı kişi tarafından alındığı, tarih, miktar ve sürelerinin aynı olduğu, aynı bankada tanımlı ticari kredi limitinden karşılandığı, isteklilerin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, ayrıca bu isteklilerin grup firmalar olduğu,

Teklif ekinde sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin, iş deneyim belgelerinin, “ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere” ilişkin belgelerin aynı serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalandığı,

Firmaların adresleri, iletişim ve faks numaraları ile e-posta adreslerinin aynı olduğu, teklif mektubu ve eki belgelerde de aynı bilgilere yer verildiği,

Teklif mektuplarının aynı kişi tarafından evrak kayıt birimine teslim edilip imzalandığı, ihale sona erdikten sonra ihale tutanağının söz konusu istekliler adına aynı kişi tarafından imzalandığı, zarf açma ve kontrol tutanağındaki imzalar ile teslim edilen evraklardaki imzaların denetlenmesi ve ihale komisyonunda kayıt altına alınan kamera görüntülerinin de incelenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu isteklilerin teklif dosyalarının aynı idarenin yapmış olduğu 21.10.2020 tarihli ve 2020/474415 İKN’li ihaleye aynı temsilci tarafından teslim edildiği ve ihale sonuç tutanağının aynı temsilci tarafından imzalandığı,

Şirketteki ortakların, şirket yetkililerin ve şirket temsilcilerinin aynı olduğu, şirketlerdeki ortak ve yöneticilerin soyadlarının aynı olduğu, dolayısıyla aralarında organik bağ bulunduğu ve aynı grup firmaları olduğu, 18.12.2009 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Mezrehettin Öztürk, Mehmet Öztürk ve Kutbettin Öztürk olduğu, 10.01.2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ise sermaye artırımı yapıldığı “artırılan sermayenin bir kısmının ortaklara borçlar hesabından karşılandığı” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla şirkette sadece Mezrehettin Öztürk’ün ortak olarak kaldığı, 03.06.2013 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.de Mehmet Öztürk’ün 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak atandığı bilgisinin yer aldığı, 08.01.2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ise sermaye artırımı yapıldığı “artırılan sermayenin bir kısmının ortaklara borçlar hesabından karşılandığı” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla şirkette sadece Mehmet Öztürk’ün ortak olarak kaldığı, Mehmet Öztürk’ün hem Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.de hem de Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.de şirket müdürü olarak görev yaptığı,

Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin resmi internet sitesi incelendiğinde; Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Mezrehettin Öztürk’ün telefon ve adres bilgilerinin aynı olduğu, ihalenin sonuçlanmasından sonra bu bilgilerin internet sitesinden kaldırıldığı, devam eden işler sütununda Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmakta olduğu işlere de yer verildiği, bugün itibariyle Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması internet üzerinden aratıldığında ilk sonuç olarak Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin inşaat firmasının iletişim bilgilerinin yer aldığı internet sitesine yönlendirildiği, dolayısıyla ihale dokümanı indirme işleminin aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiğinin değerlendirildiği, anılan isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceği, bu durumun anılan isteklilerin ihaleye katılımlarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranışta olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, nitekim Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yaklaşık maliyetten % 31,49 oranında, Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yaklaşık maliyetten % 31,06 oranında tenzilat yapılarak teklif verildiği, dolayısıyla tenzilat oranlarının bu kadar yakın olmasının istekliler tarafından bazı iş kalemlerine aynı teklif fiyatlarının verildiği anlamına geleceği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, işin adı ve ihale kayıt numaralarının yanlış veya eksik yazıldığı, ayrıca süre ve miktar bakımından da uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’unu karşılamadığı, ayrıca teklif mektubunda işin adı ve ihale kayıt numaralarının yanlış veya eksik yazıldığı,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden, şirketin ortaklık yapıları, kaç ortağı olduğu, T.C. kimlik numaraları, ortaklarının ne kadar yetkili olduğu, yetkilerinin tamamının nasıl beyan edildiğine ilişkin teyidinin yapılmasına imkan bulunmadığı ve ortakların hisse paylarına dair son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadığı, dolayısıyla teklifi imzalayan veyahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının belirsiz olduğu, iş ortaklığı tarafından teklif ekinde sunulması gereken “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olmadığı ve bu belge içerisindeki bilgilerin güncel olmadığı,

Ayrıca, iş ortaklığı beyannamesi ve teklif mektubunda yetkili kişi imzalarının eksik olduğu ve Mezrehettin Öztürk tarafından iki imza yerine tek imza atıldığı,

5. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarına ilişkin belgelerin yeterlik kritelerini sağlamadığı, bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yapıldığı, bilançonun mevzuata uygun tevsik edilmediği, bilanço verileri ile kurumlar vergisi beyannamesindeki veriler arasında uyumsuzluk olduğu, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, ayrıca bilanço bilgileri tablosunun düzenleme tarihlerinin hatalı olduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, dolayısıyla benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılması durumunda kalan kısmın güncellenmiş tutarının İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamayacağı, iş deneyim belgelerinin 7.5.1. maddesinin (a) bendinde yer alan şartı sağlamadığı, Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesi açıklamalarına göre benzer iş kapsamındaki iş kalemlerinin ve bunların tutarlarını gösteren belgelerin de iş deneyim belgesi ile birlikte sunulması gerekirken, iş ortaklığı tarafından teklifi kapsamında bu hususları tevsik eden herhangi bir belge sunulmadığı,

İş deneyim belgelerindeki esaslı unsurun doğru belirlenmediği, ayrıca esaslı unsurun ihale konu iş ve benzer işe uygun olmadığı halde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrası ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesine aykırı şekilde belge tutarının tamamı dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait idari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Kiraz İlçesi 1 Etap İçmesuyu İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:151010

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Muh. Çaplarda L=82.186mt HDPE boru, L=71.652mt DF boru temini ve döşenmesi. Muh.Çaplarda L=448mt çelik boru temini, döş. ve sürülmesi, 100 m³ su deposuna suyu terfi edecek motopompların temini, montajına ait inşaat ve mekanik işleri yapılması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İzmir İli Kiraz İlçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklileri tereddüde düşürmenin, katılımı engellemenin, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmanın veya teşvik etmenin, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın yasak fiil ve davranışlar arasında olduğu, söz konusu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında isteklilerin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek amaçlı olduğu anlaşılmıştır.

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2020 tarihinde yapılan “Kiraz İlçesi 1 Etap İçmesuyu İnşaatı” ihalesine 9 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, 1 isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 15.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Işın İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

Bahse konu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Işın İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale üzerinde bırakılan Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile teklifi aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedilen Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birlikte hareket ettiği ve aralarında organik bağ bulunduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun 26.10.2020 tarihinde Şekerbank T.A.Ş. Balgat şubesinden, Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun ise 27.10.2020 tarihinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. Hoşdere şubesinden alındığı görülmüştür.

Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektuplarının alındığı banka şubelerine teklif mektuplarının kim tarafından alındığı ve söz konusu istekliler arasında çapraz kefalet ilişkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin 09.02.2021 tarihli yazı ile Kurum tarafından talep edildiği, bahse konu yazılara ilişkin Şekerbank T.A.Ş. Kayseri şubesi tarafından gönderilen ve 19.02.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…İlgi yazı ile Müşterilimizden 1704978- Özsu İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. lehine 26.10.2020 tarihinde İzmir Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne hitaben "Kiraz İlçesi 1. etap içmesuyu inşaatı" İşi için düzenlenen U2020102600050 sayılı 1.250.000.00 TL’lik geçici-kamu teminat mektubu firma çalışanı Fatih Güneş tarafından teslim alınmıştır.

Söz konusu teminat mektubu Özsu İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ne çapraz kefalet ile verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Hoşdere şubesi tarafından gönderilen ve 15.02.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “İlgide kayıtlı yazınıza istinaden;

1. 27.10.2021 tarihli ve 0397MW008064 sayılı teminat mektubunun aslı Çetin Kılıç (T.C. Kimlik no: 25*********) tarafından teslim alınmıştır.

2. Tektaş Beton Elm. San. ve Tic. Ltd. Şti. (VKN:706003668) ile Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:6620112339)-Mezrehettin Öztürk (TCKN: 28*********) iş Ortaklığı arasında Bankamız nezdinde çapraz kefalet ilişkisi bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından teklifi kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu, kurumlar vergisi beyannamesi, yapım işleri ciro bilgiler tablosu ile yapım işlerine ilişkin faturaların serbest muhasebeci mali müşavir Erdal Ergenç tarafından imzalandığı, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından teklifi kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu ve gelir vergisi beyannamesinin ise serbest muhasebeci mali müşavir Mehmet Altındiş tarafından imzalandığı, Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu ile yapım işleri ciro bilgiler tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir Mehmet Altındiş tarafından, kurumlar vergisi beyannamesi ile yapım işlerine ilişkin faturaların ise serbest muhasebeci mali müşavir Erdal Ergenç tarafından imzalandığı görülmüştür.

Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun tebligat adresi bölümünde “O. Kavuncu Cad. Değirmenci İşhanı No: 11/11 Melikgazi/Kayseri, Oğuzlar Mah. 1370 Sokak No: 16/11 Balgat/Çankaya/Ankara”, telefon ve faks numarası bölümünde ise “0352 320****/0352 320**** – 0312 284****” bilgilerinin yer aldığı görülmüş, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden isteklilere ait son yayımlanan ticaret sicili gazetelerinden bahse konu adresler teyit edilmiştir. Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunun tebligat adresi bölümünde “Kızılırmak Mah. 1443 Cadde No: 25/203 B Blok Çukurambar Çankaya/Ankara”, telefon ve faks numarası bölümünde ise “0312 284****/0312 286****” bilgilerinin yer aldığı görülmüş, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden isteklilere ait son yayımlanan ticaret sicili gazetelerinden bahse konu adresler teyit edilmiştir.

Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı tarafından teklif zarfının 30.10.2020 tarihinde, saat 09.12’de Yılmaz Tunç tarafından idareye teslim edildiği, Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfının ise 30.10.2020 tarihinde, saat 09.00’da Nejdet Kocabay tarafından idareye teslim edildiği, ayrıca isteklilerce teklif edilen fiyatlar tutanağının ihaleye teklif sunan her istekli tarafından imzalandığı, Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından atılan imzaların birbirinden farklı olduğu, diğer taraftan zarf açma ve belge kontrol tutanağının yalnızca ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, dolayısıyla zarf açma ve belge kontrol tutanağında yer alan imzalar ile teslim edilen evraklardaki imzaların karşılaştırılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığının özel ortağı tarafından teklifi kapsamında sunulan 08.01.2016 tarihli ve 8985 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Mezrehettin Öztürk’ün (%100 oranında) şirketin tek ortağı olarak belirtildiği, Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan 26.01.2015 tarihli ve 8744 sayılı, 08.01.2019 tarihli ve 9740 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde Mehmet Öztürk’ün (%100 oranında) şirketin tek ortağı olarak belirtildiği, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirketlere ait bilgiler sorgulandığında da, anılan istekliler tarafından teklifleri kapsamında son yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, dolayısıyla söz konusu şirketlerin ortaklık yapılarının ve yöneticilerinin farklı olduğu, diğer taraftan, 08.02.2016 tarihli imza sirkülerinde Mezrehettin Öztürk’e ait kimlik bilgilerinin “…baba adı Gazi, ana adı Hava, doğum tarihi 16/8/1968 …” olduğu, 27.08.2020 tarihli imza sirkülerinde Mehmet Öztürk’e ait kimlik bilgilerinin “…baba adı Gazi, ana adı Hava, doğum tarihi 1/3/1967 …” olduğu görülmüştür.

İdare tarafından 04.01.2021 tarihinde Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan istekliler tarafından doküman indirme işlemlerinin hangi IP adresi üzerinden ve hangi tarihte yapıldığına ilişkin bilgi istenildiği, 08.01.2021 tarihli cevabi yazı ve eki incelendiğinde Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı tarafından ihale dokümanının 07.10.2020 tarihinde 78.******** numaralı IP adresinden indirildiği, Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının 28.10.2020 tarihinde 85.********* numaralı IP adresinden indirildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye 9 adet teklif verildiği, bahse konu tekliflerden 6 adedinin birbirine görece yakın olduğu, (Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti. – 32,01 oranında tenzilat, Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 31.49 oranında tenzilat, Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı - 31,06 oranında tenzilat, Işın İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı - 30,99 oranında tenzilat, Fons İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Aysel Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - 30,72 oranında tenzilat, Alson Enerji ve İmar A.Ş. - Yersu Müh. Sondaj İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - 30,54 oranında tenzilat) dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında belirttiği üzere iki isteklinin tekliflerinin birbirine yakın olmasının tek başına isteklilerin şikayete konu ihalede birlikte hareket ettiğine karine oluşturmayacağı anlaşılmış olup Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan 38 kalemden yalnızca 3 adedinin birim maliyetlerinin aynı olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektuplarının farklı tarihlerde, farklı kişiler tarafından, farklı bankalardan alındığı, şirketler arasında geçici teminat mektuplarının alındığı bankalar nezdinde çapraz kefalet ilişkisinin bulunmadığı, adres, telefon ve faks bilgilerinin farklı olduğu, teklif zarflarının farklı kişiler tarafından idareye teslim edildiği, isteklilere ait son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinde şirket ortaklarının farklı kişiler olduğu, doküman indirme işlemlerinin farklı tarihlerde farklı IP adresleri üzerinden yapıldığı, sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan 38 kalemden yalnızca 3 adedinin birim maliyetlerinin aynı olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, Öz Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti - Mezrehettin Öztürk İş Ortaklığı ile Tektaş Beton Elem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunmasının ve bilanço ile iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin aynı serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından imzalanmasının iki isteklinin şikayete konu ihale kapsamında danışıklı hareket ettikleri, birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri ve ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. ...” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. ...” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. ...

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.05.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklifi kapsamında Şekerbank T.A.Ş Balgat Şubesi’nce düzenlenen, işin adının “Kiraz İlçesi 1 Etap İçmesuyu İnşaatı”, idarenin adının ise “İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (IZSU)” olarak belirtilen ve pilot ortak Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, 1.250.000,00 TL değerinde ve 30.06.2021 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (40.517.043,00 TL) yüzde üçünü (1.215.511,29 TL) karşıladığı, söz konusu belgede yer alan geçerlik tarihinin (30.06.2021), İdari Şartname’de istenilen tarihten (27.05.2021) sonra olduğu, bahse konu teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen KİK023.1/Y standart formuna uygun olduğu, ayrıca söz konusu standart formdan da görüleceği üzere teminat mektubunda ihale kayıt numarasının yer almasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesi çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından Şekerbank T.A.Ş Balgat Şubesi’nce düzenlenen, işin adı “Kiraz İlçesi 1 Etap İçmesuyu İnşaatı”, idarenin adı ise “İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (IZSU)” olarak belirtilen ve pilot ortak Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının (22.824.300,00 TL) isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın (4.051.704,30 TL) üzerinde olduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.0/Y standart formundan da görüleceği üzere banka referans mektubunda ihale kayıt numarasının yer almasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunana Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

...

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı, 08.01.2016 tarihli ve 8985 sayılı, 11.02.2016 tarihli ve 9009 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, 08.01.2016 tarihli ve 8985 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Mezrehettin Öztürk’ün (%100 oranında) şirketin tek ortağı olarak belirtildiği ve ortağa ait T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, anılan ortak tarafından teklifi kapsamında son yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğunun anlaşıldığı,

Ayrıca, bahse konu pilot ortak tarafından 08.02.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgede Mezrehettin Öztürk’ün 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığı ve resmi ve gayrı resmi dairelerde ihalelere girmeye yetkili kılındığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Mezrehettin Öztürk tarafından teklifi kapsamında 30.06.2020 tarihli ve 10108 sayılı, 09.04.2019 tarihli ve 9805 sayılı, 17.10.2017 tarihli ve 9431 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, ayrıca Mezrehettin Öztürk’e ait 06.10.2017 tarihli imza beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan karma teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinin hem pilot ortak hem de özel ortak adına Mezrehettin Öztürk tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından son durumu gösterir belgelerin sunulduğu, anılan belgelerde T.C. kimlik numaralarının da yer aldığı, teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamelerinin de usulüne uygun imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35 ve 36’ncı maddeleri çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

...

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 31.08.2020 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile 2019 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda 2019 yılına ait cari oranın 1,545690; öz kaynak oranının 0,257363 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,000000 olarak belirtildiği görülmüş olup bilanço bilgileri tablosunda yer alan tutarlar ile kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan tutarların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin 79.231.248,01 TL olarak, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise 86.839.844,65 TL olarak belirtildiği ve anılan tutarların bilanço oranları hesaplamalarında ilgisine göre dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar ve toplam aktif hesaplarından düşürüldüğü anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ortak tarafından 01.10.2020 tarihinde düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun sunulduğu, anılan tabloda yapım işlerine ilişkin 10 adet fatura tutarları toplamının 35.****, TL olduğu, bahse konu yapım işleri ciro tutarının ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (40.517.043,00 x 0,95 x 0,15 = 5.773.678,63 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Mezrehettin Öztürk tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 30.06.2020 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile 2019 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda 2019 yılına ait cari oranın 3,23160; öz kaynak oranının 0,38549 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00000 olarak belirtildiği görülmüş olup bilanço bilgileri tablosunda yer alan tutarlar ile gelir vergisi beyannamesinde yer alan tutarların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin 7.188.857,67 TL olarak, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise 8.195.321,94 TL olarak belirtildiği ve anılan tutarların bilanço oranları hesaplamalarında ilgisine göre dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar ve toplam aktif hesaplarından düşürüldüğü anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ortak tarafından sunulan 2019 yılına ait Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinin ayrıntılı gelir tablosu bölümünde 2019 yılına ait net satışlar tutarının 3.****, TL olarak görüldüğü, bahse konu iş hacmi tutarının ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (40.517.043,00 x 0,05 x 0,25 = 506.463,03 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklifi kapsamında mevzuata uygun olarak tevsik edilen bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı, bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yapılmadığı, bilanço bilgileri tablosundaki tutarlar ile kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan tutarların uyumlu olduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile yıllara yaygın hakediş gelirlerine yer verildiği, ayrıca bilanço bilgileri tablosunun düzenleme tarihlerinde herhangi bir hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Üçyüzellisekizbindokuzyüzyetmişyedi Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, …

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde “…43.2. Mezuniyet tarihinden sonra geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve mimarların, on beş yıldan fazla mezuniyet sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş bitirme, iş durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulması gerekli olup, iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlası dikkate alınmayacaktır. Bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine konu işin, geçici kabul tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması koşulu aranmaz. …” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (AIII) Boru ve İletim Hattı İşleri grubunu oluşturan işler “1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri

2. Su isale hatları”, (AIV) İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri grubunu oluşturan işler ise “1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4. Mikrotünel işleri” işleri olarak belirlenmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11/06/2011 tarihli ve 27967 sayılı Resmi Gazetede aslına uygun olarak yayımlanan, Kamu İhale Kurumuna ait ''Yapım işlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin'' eki, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları listesinin ''(A) Altyapı İşleri'' başlığı altında yer alan “AIII GRUP: Boru ve İletim Hattı İşleri" veya "AIV Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri" başlığı altındaki işler benzer işlerdir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Çevre Mühendisi …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Öz-Su İnş. Proje ve Etüt Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan Sunulmayacak Belgeler Tablosunun iş deneyim belgesi satırında 2015/32949-1264856-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Alay-Bağlama-Kiledere (NİĞDE) Grup Kanalizasyon İnşaatı” işinden elde edilmiş 15.270.576,67 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Söz konusu ortak tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin “Alay-Bağlama-Kiledere (NİĞDE) Grup Kanalizasyon İnşaatı” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, belge kapsamında ayrıştırılması gereken bir imalat grubunun bulunmadığı, bahse konu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmiş halinin (32.509.534,90 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (40.517.043,00 x 1 x 0,80 = 32.413.634,40 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Mezrehettin Öztürk tarafından teklifi kapsamında 23.07.1990 bitirme tarihli inşaat mühendisliği bölümü mezuniyet belgesinin sunulduğu, ayrıca söz konusu ortak tarafından Sunulmayacak Belgeler Tablosunun iş deneyim belgesi satırında 2652-Y-KK-59-2 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Evren (Ankara) Atıksu Arıtma Tesisi” işinden elde edilmiş 972.628,56 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Söz konusu ortak tarafından sunulan belgedeki mezuniyet tarihinin 23.07.1990 olduğu, ihale tarihine göre mezuniyet belgesinden elde edilen iş deneyim tutarının ise 10.866.034,35 TL (358.977,00 x 30 yıl + 358.977,00 / 12 ay x 3 ay + 358.977,00 / 12 ay / 30 gün x 7 gün) olduğu görülmüş olup bahse konu tutarın ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (40.517.043,00 x 1 x 0,20 = 8.103.408,60 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olduğu, belge içeriğinde ayrıştırılması gereken bir imalat grubunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.