KİK Kararı: 2021/UY.II-2330 (22 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UY.II-2330
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/691694 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 18.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2021 tarih ve 23423 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 03.11.2021 tarih ve 2021/MK-420 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/874-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 14.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen yazıda; 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-782 sayılı Kurul kararı gereğince Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğunun ve bahse konu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin ifade edildiği, ancak bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş kalemlerine ilişkin sunduğu metrajlar ile yaklaşık maliyete esas metrajlar arasında %10’u geçen farklılıklar olduğu, söz konusu farkın kendisine avantaj sağladığı,

2. Anılan isteklinin açıklamasını sunduğu iş kalemleri ile idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu isteklice açıklaması yapılan iş kalemlerinin sayısı ile idarece açıklanması istenen iş kalemleri sayısının uyumlu olmadığı,

3. Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklanan iş kalemlerinin ilgili kamu kurumlarının 2020 yılı karsız birim fiyatlardan daha düşük bedeller ile açıklandığı, yapılan güncellemelerin hatalı olduğu,

4. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler üzerinden açıklama yapılan girdilere ilişkin kullanılan birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler ile uyumlu olmadığı,

5. Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemlerine ilişkin analizlerdeki analiz girdilerine ilişkin miktarların, idarenin belirlemiş olduğu ilgili iş kalemindeki girdilere ait miktarlardan ve birimlerden (m2,m3 vb.) farklı olduğu, ayrıca sunulan analizlerde aritmetik hatanın bulunduğu,

6. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik girdisine ilişkin öngörülen birim fiyatın 2020 yılına ait asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

7. Anılan isteklinin aşın düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu “Dairelerin abone bedelleri ve doğalgaz projelerinin yapılması” iş kalemine ilişkin fiyat teklifinin ihale konusu işin gerçekleştirileceği İstanbul ili içerisinde sertifikası olan bir firmadan alınmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın ilgili alanda faaliyet göstermediği,

8. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Özel çelik kapı yapılması”, “Özel atık ayrıştırma paslanmaz çelik baca ve otomasyon sistemleri”, “h:6 Aydınlatma direği ve armatür dahil (led-40w)”, “Özel ahşap görünümlü plastik doğrama imalatı yapılması”, “90x220 cm Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması” “90x220 cm Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması (kum desenli)”, “Ventil", “12 m3 Cam elyaf takviyeli (GRP) modüler su deposu”, “Renkli 4,3 full-led monitör”, “1250 kva. köşk (trafo dâhil) Dışarıdan işletmeli tip (giriş-çıkış - koruma hücre+ag panosu 3*2000 a tmş’li )36 kv” iş kalemleri için sunduğu fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, bahse konu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı,

9. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Çelik kapı yapılması”, “Atık Ayrıştırma paslanmaz çelik baca ve otomasyon sistemleri”, “Ahşap görünümlü plastik doğrama imalatı yapılması”, “Çapraz bağlı poliüretan köpük”,”C12 beton harçları”, “C25 beton harçları”, “C30 beton harçları”, “Kazı malzemesi nakliyesi”, “Beton Çelik çubuğu 8-12 mm”, “Beton çelik çubuğu 14-32 mm” iş kalemlerine/analiz girdilerine ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin ilgili alanlarda faaliyet gösteren bir firmalardan alınmadığı, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarında fiyat teklifi alınan girdilerin ağırlıklı ortalama satış tutarının 2020 yılı hesap döneminin 3 ve 4’üncü dönemine ait olmadığı, anılan tespit tutanaklarında yer alan faturalara ilişkin tabloda yine 2020 yılının aynı dönemlerine ait faturalara yer verildiği, bahse konu tabloda yer alan faturalardaki faaliyet konusu işin nevi, kısmı, birimi ile fiyat teklifinde yer alan imalatın adının ve birimlerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan faturalara ilişkin tabloda imalatlara ilişkin öngörülen toplam satış miktarının, anılan isteklice sunulan analizlerdeki ihale konusu işte kullanılması öngörülen imalatların miktarının en az 1/20 oranı kadar satış miktarı olması ve fiyat teklifinin ağırlıklı ortalama satış tutarlarının %80'ini altında olmaması şartlarının sağlanmadığı, anılan tutanaklardaki “yevmiye defteri kayıt adedi” başlıklı satırın boş bırakıldığı, ilgili fiyat teklifi ve dayanağı tespit tutanaklarının meslek mensubuna ait iletişim bilgilerine yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin verildiği tarihte geçerli olmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri sunulmadığı veya sunulan imza sirkülerinin süresinin dolduğu veya sunulan imza sirkülerindeki imza ile fiyat teklifi üzerinde yer alan imzaların uyumlu olmadığı, söz konusu fiyat teklifleri üzerindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarihin uyumlu olmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarında ağırlıklı ortalama satış tutarında teklif edilen ürünün birimine ve poz numarasına yer verilmediği, tutanaklardaki ağırlıklı ortalama satış tutarı ile teklif edilen ürünün birimi ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin uyumlu olmadığı, fiyat teklifi üzerinde TL ibaresine yer verilmediği, idarenin pozlara ilişkin belirlediği birimler ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin farklı olduğu, satış tutan tespit tutanağında ağırlıklı ortalaması çıkarılan imalatın adı ile fiyat teklifi üzerindeki imalatın adının farklı olduğu,

10. “Daire doğalgaz abonelik ve doğalgaz proje gaz açma işlemlerinin yapılması”, “Renkli 4,3 full-led monitör”, Ventil”, “1250 kva. Köşk (trafo dahil) Dışarıdan İşletmeli Tip (Giriş- Çıkış-Koruma Hücre+Ag Panosu 3*2000 A TMŞ’li ) 36 KV”, “12 m3 cam elyaf takviyeli (GRP) modüler su deposu”, “Çelik kapı yapılması” iş kalemlerine/analiz girdilerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj bedeli dahil teklif alındığı,

11. “Kazı yapılması m3” iş kalemine ilişkin sunulan açıklamanın resmi bilgi ve belgelere dayanmadığı, ihale konusu iş ve işin yeri belirtilmek suretiyle şantiyeye en yakın ve kullanılabilir döküm sahalarının ilgili belediyeden tespitinin yapılmadığı, nakliye krokisinin açıklama kapsamında sunulmadığı, söz konusu iş kalemi içerisinde yer alan döküm sahası ücretinin İstaç firmasınca belirlenmiş 2021 yılı döküm sahası ücretlerine uygun olmadığı, söz konusu iş kalemi için alınan İSTAÇ tarafından yetkilendirilmiş hafriyat firmasından alınması gerekirken yetkilendirilmemiş ve ilgili alanda faaliyet göstermeyen firmadan teklif alındığı,

12. Anılan isteklice “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C12/15 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dâhil) m3”, “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C25/30 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dâhil) m3”, “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C30/37 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dâhil) m3”, “80 cm Çapında, C30/37 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (0,00-18,00 m Arası, 18,00 m Dâhil)”, “100 cm çapında, C30/37 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (0,00-18,00 m Arası, 18,00 m dâhil)” iş kalemleri içerisindeki C12/C25/C30 beton girdilerinin fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifi alınan beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin, idarece belirlenen azami mesafeden fazla olduğu, ayrıca fiyat teklifinde mesafenin tespitine ilişkin beton üretim tesisine ait faaliyet belgesi, işletme ruhsatı, nakliye krokisine yer verilmediği, anılan iş kalemlerindeki beton girdisine ilişkin kullanılan fiyatın birbirinden farklı olduğu, beton girdisine ait rayiç fiyattan farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesinde, 02.03.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ali Acar İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Gürtaş Yap. End. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararında, Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiğinin ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayan Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce Kuruma yapılan 18.03.2021 tarih ve 14356 sayılı itirazen şikayet başvurusuna ilişkin 07.04.2021 tarih ve 2021/UY.II-782 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesi hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Bunun üzerine, 14.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ali Acar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale süreci içerisinde, başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1110 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 08.10.2021 tarih, E:2021/1156, K:2021/1446 sayılı kararı üzerine alınan 03.11.2021 tarih ve 2021/MK-420 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1110 sayılı kararının iptaline,

2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine, …” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …”açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, Şerifali Çiftliği (GÖB Alanı) 1. Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkân İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: Konvansiyonel Kalıp Sistemi ile 513 Adet Konut (28 Adet Dükkân), 1 Adet Cami ve Şadırvan, 1 Adet Sosyal Tesis ve Zemin İyileştirme İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede idare tarafından Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerine ilişkin metrajlar ile yaklaşık maliyet hesabında öngörülen metraj miktarlarının karşılaştırıldığı, söz konusu karşılaştırmada açıklama istenilen 63 adet iş kaleminden 45 adedinde istekli tarafından öngörülen metrajların idarece hesaplanan metrajlardan daha yüksek olduğu, 14 adedinde istekli tarafından öngörülen metrajların idarece hesaplanan metrajlardan daha düşük olduğu, 3 adet iş kaleminde ise istekli tarafından öngörülen metrajlar ile idarece hesaplanan metrajların aynı olduğu, idareye ait metrajlar ile istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlarla işin gerçekleştirilmesi durumunda istekli aleyhine 28.824.145,43 TL fark oluştuğu hususlarının belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama talebine ilişkin yazı incelendiğinde; bahse konu yazının ekinde 52 inşaat işine ilişkin iş kalemi ile 11 tesisat işine ilişkin iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu iş kalemlerine ilişkin açıklamaların yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2020 yılı rayiçleri kullanılarak açıklanan iş kalemleri ile analiz girdileri için açıklama kapsamında öngörülen birim fiyatların bahse konu rayiçler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında, 32 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılı için yayımlanmış kar ve genel giderler hariç rayiçlerin üzerinde birim fiyatların kullanıldığı, söz konu iş kalemlerinin liste halinde açıklama kapsamında sunulduğu, ayrıca açıklanması istenen iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinden kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklananlara ilişkin öngörülen birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında sunulan analizlerin, idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin sunulan analiz formatlarında yer alan analiz girdileri ve bu girdilere ilişkin belirlenen miktarlar ve birimler ile uyumlu olduğu, sunulan analizlerde aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklanması istenen analiz girdisi olan işçilik maliyeti ile ilgili olarak 2021 yılı saatlik asgari ücret olan 15,90 TL/saat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik girdisine ilişkin öngörülen birim fiyatın 2020 yılına ait asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci, 8’inci, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

MEK-011 poz numaralı “Dairelerin abone bedelleri ve doğalgaz projelerinin yapılması” iş kalemi kapsamında doğalgaz projelerinin yapılmasına ilişkin Özkan Isı Sis. Müh. İnş. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca iletişim bilgileri belirtilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ilgili girdinin birimi belirtilerek ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve fiyat teklifini veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin söz konusu firmanın faaliyet alanında olduğu, ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediyesi İGDAŞ resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda (www.igdas.istanbul) anılan firmanın ilgili alanda sertifikasının olduğu,

Söz konu iş kalemi kapsamında doğalgaz abonelik ücreti bedellerinin EPDK’nın 10.12.2020 tarihli ve 9795 sayılı Kurul kararında yer alan dağıtım şirketlerinin 2021 yılı için uygulayacakları bağlantı ve hizmet bedellerine ilişkin belirlenen üst sınırın üzerinde birim fiyat öngörüldüğü,

ÖZEL-11C poz numaralı “90x220 cm Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması (kum desenli camlı) (Ahşap pervazlı - tüm aksesuarları dahil)” ve ÖZEL-11A poz numaralı “90x220 cm Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması (Ahşap pervazlı - tüm aksesuarları dahil)”iş kalemlerini oluşturulan malzeme ve işçilik girdilerine ilişkin Ebrar Mobilya/Mehmet Şah Kanat’tan fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca iletişim bilgileri belirtilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın girdinin birimi belirtilerek ifade edildiği, anılan tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ının altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifine konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ait imza beyannamesinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,

ÖZEL-24 poz numaralı “Daire çelik giriş kapısı yapılması (Aksesuarlar dahil)” iş kalemini oluşturulan malzeme ve işçilik girdilerine ilişkin Ongu Kapı Sis. San. ve Tic. A.Ş.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,

“40 W Yuvarlak LED h:6 mt aydınlatma direği ve armatürü” analiz girdisine ilişkin MSM Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve anılan fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,

MEK-002 poz numaralı “Atık ayrıştırma sistemi paslanmaz çelik baca” ve MEK- 003 poz numaralı “Atık ayrıştırma sistemi otomasyon ve temizlik ekipmanları” iş kalemleri için Kapella Baca İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablonun yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesine, anılan fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,

ÖZEL-29 poz numaralı “Ahşap görünümlü plastik doğrama imalatı yapılması” iş kalemini oluşturulan malzeme ve işçilik girdilerine ilişkin WindDoor Pvc Pencere Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, teklife dayanak olarak satış tutarı tespit tutanağının da açıklama kapsamında sunulduğu, tutanağın “Yurtiçi Satışlar (Varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında Kayıtlı Ahşap Görünümlü Plastik Doğrama İmalatı Yapılması ve Yerine Konulması- Malzeme İlişkin” kısmında yevmiye defteri kayıt adedine ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, “Yurtiçi Satışlar (Varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında Kayıtlı Ahşap Görünümlü Plastik Doğrama İmalatı Yapılması ve Yerine Konulması-İşçilik İlişkin” kısmında yevmiye defteri kayıt adedi kısmının boş bırakıldığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ise hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunun ise eksiksiz olarak doldurulduğu, tutanakta faturalara ilişkin tabloda malzemeye ilişkin 4 adet fatura bilgisinin, 4 adet işçilik fatura bilgisinin yer aldığı, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ının altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,

“Çapraz bağlı poliüretan köpük” analiz girdisi için İnnov. Yapı Yal. Tek. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, anılan tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan istekli tarafından sunulan başvuruya konu fiyat tekliflerinin mevzuat hükümlerine uygun düzenlendiği, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği diğer iş kalemleri ve analiz girdilerinin ise fiyat teklifi alınarak açıklanmadığı, fiyat teklifi ve dayanağı tespit tutanağında yer alan bilgilerin doğruluğundan, söz konusu belgeleri düzenleyen ilgili meslek mensubunun sorumlu olduğu, meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, bu nedenle başvuru sahibinin “fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı,

Bunun yanı sıra; fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit tutanaklarının eki olan belgelerin bahse konu isteklinin açıklaması kapsamında sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, fiyat teklifine dayanak maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği, ayrıca faaliyet belgesine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı,

Diğer taraftan, “ÖZEL-29” poz numaralı iş kalemi için düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakta, “Yurtiçi Satışlar (Varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında Kayıtlı Ahşap Görünümlü Plastik Doğrama İmalatı Yapılması ve Yerine Konulması-İşçilik İlişkin” kısımda yevmiye defteri kayıt adedi kısmının boş bırakıldığı görülmekle birlikte, fatura bilgileri tablosunun ilgili kısmın doldurulduğu, faturalar ile ilgili kısmın doldurulmasından yevmiye defteri kayıt adedinin anlaşılabileceği, fiyat teklifinde yer alan işçilik birim fiyatının, tutanakta hesaplanan işçilik ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, ayrıca tutanağın faturalarla ilgili kısım incelendiğinde, faturaların malzeme ve işçilik kısımlarından oluştuğu, örneğin 1 sıra nolu ve 2 sıra nolu faturaların aynı seri ve sıra numarasına sahip malzeme ve işçilik kısımlarından oluşan aynı fatura oldukları anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Kazı yapılması m3” iş kalemine ilişkin hesaplamada kullanılan mesafenin İSTAÇ A.Ş.nin resmi internet sayfasından yayımlanan ve anılan isteklice kullanılacak olan hafriyat rehabilitasyon sahası ile şantiye alanı arasındaki uzaklığın ölçülmesi ile 34,4 km olarak dikkate alındığı, bu mesafenin ölçülmesine ilişkin “Google Maps” uygulaması çıktısının açıklama kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu iş kalemi içerisinde yer alan “Döküm sahası ücreti” analiz girdisine ilişkin İSTAÇ A.Ş.nin resmi internet sayfasında (www.istac.istanbul) yayımlanan 2020 yılına ait Hafriyat Atıkları Müdürlüğü aktif saha bilgileri ve sahalara göre döküm ücretlerinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece açıklanması istenen iş kalemleri içerisinde yer alan “C25/30 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)”, “C12/15 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)”, “C30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)” analiz girdilerinin fiyat teklifi sunularak açıklanmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, bahse konu analiz girdileri için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.