KİK Kararı: 2021/UY.II-2323 (22 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UY.II-2323
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/570114 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 112(Tatvan) ve 118(Bitlis) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 112(Tatvan) ve 118(Bitlis) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 12.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2021 tarih ve 55374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1958 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararının açıkça mevzuata aykırı olduğundan taraflarınca idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece gerekçesiz bir şekilde şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Belirtilen itirazların ilgili mevzuat hükümleri uyarınca; ihaleye katılan istekliler yönünden incelenip bu doğrultuda değerlendirme dışı bırakılmalarına ve bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ancak bu eksiklerin ihalenin esaslı unsurlarına yönelik ve düzeltilemeyecek boyutta olduğunun anlaşılması halinde ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,

a) İdari Şartname’nin ekinde yer alan makine parkı çizelgesinde isteklilerin kendi malı olması gereken ve özellikle; vakumlu süpürgenin asgari 2010 model, en az 130 Hp +81 Hp vakum gücünde, en az 6 m3 çöp kapasiteli, 1.500 lt su tanklı olması gerektiği, ataşmanlı kamyonların asgari 2013 model, en az 6X4 290 Hp gücünde, ön kar bıçağı-tuz serpici ve ekipmanı monte edilecek özellikte (112 Şube 2 ad:6X4; 118 Şube 2 ad:6X4 çeker özellikte) olması gerektiği, greyderlerin asgari 2008 model ve en az 140 Hp gücünde, silindirlerin asgari 2013 model ve en az 2,00 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorklu, yol bakım ekibi aracı kamyonetlerinin asgari 2015 model ve araç motoru 1900 CC ve üzeri, 140 HP ve üzeri güçte, açık metal kasalı, çift kabinli, azami yüklü ağırlığı 3500-7500 kg arası CTP ve trafik levha direği çakma-sökme aparatı monteli olmasının belirtildiği,

Ancak ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan tekliflerde vakumlu süpürgenin araç ve vakum beygiri, ataşmanlı kamyonların kar bıçağı ve tuz serpici monte edilecek özellikte olmaması ve beygir güçleri ve modelleri, greyderlerin beygir ve modeli, silindirlerin beygir, model ve özellikleri ayrıca yol bakım ekibi aracı kamyonetlerinin model, beygir ve aparatlarının Şartname’de istenen asgari şartları sağlayamadığı,

Yine aynı şekilde İdari Şartname’de isteklilerin kendi malı olması gereken makine parkı çizelgesinde bulunan diğer araç ve makinalar yönünden de, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan tekliflerde gösterilen makinelerin modelleri, beygir güçleri ve özelliklerinin belirtilen asgari şartları sağlamadığı, bu nedenle de bu hususların ihaleye katılan tüm istekliler tarafından incelenmesi ve değerlendirme dışında bırakılmalarına karar verilmeleri gerektiği,

Kaldı ki; söz konusu ihalede bu kadar makinanın isteklilerin kendi malı olması gerekliliği şartı da rekabeti engelleyici nitelikte olup eşitlik ilkesine aykırı olduğu, söz konusu ihalede istenen ve isteklilerin kendi malı olması gereken makine sayısı ve özelliklerinin rekabeti ve eşitliği engelleyici nitelikte olduğundan ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,

b) İhaleye katılan isteklilere ilişkin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgilerin EKAP üzerinde güncel olmadığı, EKAP üzerindeki bilgilerin tüzel kişiliğin ortaklık durumuna ilişkin son durumu yansıtmadığı, bu kapsamda istekiler tarafından sunulan ticaret sicil gazetesindeki bilgilerin doğruluğunun ve güncelliğinin araştırılması gerektiği,

Anonim şirketlerde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre, hisse devrinin kural olarak tescilinin zorunlu olmadığı ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan bilgilerin şirketin son ortaklık durumuna dair bilgileri içermeyebileceği dikkate alındığında Ticaret Sicil Gazetelerini tevsiken sunulan belgelerin de şirketlerin ortaklık yapısının son durumunu gösterir belgeler olmadığından pay defterlerinin istenerek sunulan belgelerle karşılaştırılması gerektiği,

Tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda, son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını gösteren belge ve bilgiler ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlerini gösteren pay defterleri teklif kapsamında sunulması gerektiği, ancak ihaleye katılan istekliler tarafından bu şartların yerine getirilmediği ve bu hususları belirten pay defteri, hazirun cetveli vb. herhangi bir belgeye ilişkin bilgilerin de beyan edilmediği,

Ancak mevzuata göre isteklilerin pay durumunu tevsik edici belge olarak pay defterinin gösterilmesi gerektiği, pay defterinin gösterilmemesi halinde bu durumun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması mümkün olmadığından bu hususların ihaleye katılan tüm istekliler tarafından incelenmesi ve değerlendirme dışında bırakılmalarına karar verilmeleri gerektiği,

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10 ve 11’inci maddelerinde, yaklaşık maliyetin hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespitine ilişkin hükümlerin bulunduğu, itirazen şikayete konu işin yaklaşık maliyet hesaplamasında 2020 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı, güncel rayiçlerin kullanılmadığı ve yaklaşık maliyet ile analizlerin yanlış hesaplandığı, bu durumda yanlış hesaplanan yaklaşık maliyet hesabına göre sunulan tekliflerin değişmesi gerektiği, şu anki fiyatların gerçeği yansıtmadığı,

Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanmasının; aşırı düşük sorgulamasına tabi olacak isteklilerin sıralamasını, eşik değeri, yeterlik belgelerinin niteliğini, ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini, sınır değerin doğru tespit edilmesini etkileyeceği, bu nedenle yaklaşık maliyetin yanlış tespit edilmesi halinde ihaledeki tüm süreçlerin yanlış ilerleyeceği ve neticesinde kamu zararının meydana geleceği,

Dolayısıyla yaklaşık maliyetin güncellenerek söz konusu ihalenin sonuçlandırılması, bunun mümkün olmaması durumunda ise ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif sorgularını düzenleyen 45’inci maddesine göre; aşırı düşük teklif sorgusu veren firmaların 45.1.3 - 45.1.13 maddelerine ilişkin tüm koşullara ve İdari Şartname’ye uygun açıklamada bulunup bulunmadıklarının incelenmesinin gerektiği, bu kapsamda aşırı düşük teklif sorgusu veren isteklilerin mevzuatta gereken şartları taşıyıp taşımadıklarının Kurumunuzca resen denetlenmesi ve aykırılık içeren hususların tespiti halinde bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinde “İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

23.09.2021 tarihli İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite nitelik“ ve “teknik değer nitelik” olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.

…

A.3. Teknik değer nitelik puanlaması

Teknik değer nitelik puanlaması 1 tam puan üzerinden yapılacaktır.

A.3.1. Kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlanması

A.3.1.1. Kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlaması 1 tam puan üzerinden yapılacaktır.

A.3.1.2. Geçerli teklif veren isteklilere ait kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlanması konu tesis, makine, ekipman, teçhizat aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

ADET

PUANI

AÇIKLAMA

1

KAMYON

En az 290 Hp gücünde, 6x4 Ataşmanlı (Kar Bıçağı-Tuz Serici ve Ekipmanlı monteli)

2013 ve üzeri

2

0,3

1 adedinin puanı 0,15 dir

2

GREYDER

En az 140 Hp gücünde

2008 ve üzeri

2

0,3

1 adedinin puanı 0,15 dir

3

VAKUMLU SÜPÜRGE

En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, en az 6 m³ çöp kapasiteli, 1.500 Lt su tanklı

2010 ve üzeri

1

0,2

4

YOL BAKIM EKİBİ ARACI (Çift Kabinli Kamyon ve ya Çift Kabinli Kamyonet)

Araç motoru 1900 CC ve üzeri, 140 HP ve üzeri güçte, açık metal kasalı, çift kabinli, azami yüklü ağırlığı 3500-7500 kg. arası. CTP ve Trafik Levha Direği Çakma-Sökme Aparatı monteli

2015 ve üzeri

1

0,1

5

SİLİNDİR

En az 2,00 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku

2013 ve üzeri

1

0,1

TOPLAM

1

A.3.1.3. 1 ve 2 sıra numaralı tesis, makine, ekipman, teçhizat için puan 2 adet için verilmiş olup; isteklilerin 1 adedi için belgelerini sunmaları halinde 0,15 puan üzerinden değerlendirme yapılır.

A.3.1.4. İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

A.3.1.5. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

A.3.1.6. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

A.3.1.7. Teknik değer nitelik puanı her bir kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat için verilen puanların toplamıdır.

A.4. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite nitelik puanı ve teknik değer nitelik puanın toplamıdır.

A.5. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 112(Tatvan) ve 118(Bitlis) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:2020E04-152892-152909 ( - 11. Bölge Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

10.500 ton yama yapılması,12.000 ton serim yapılması, 13.500 da ot biçilmesi, 31.875 m3 sanat yapısı temizliği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 112.(Tatvan) ve 118.(Bitlis) Şube Şeflikleri Yolları

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2021/570114

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü İhaleler Başmühendisliği

ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 18.10.2021

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 112(Tatvan) ve 118(Bitlis) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesi olduğu, ihalenin bir kısmının anahtar teslim götürü bedel bir kısmı birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 27 adet teklifin verildiği, 05.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararında; Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Turgut Fırat Proje İnşaat Anonim Şirketi - Gnt Turizm İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.335.339,06 TL fiyat teklifi ve 99,08 fiyat dışı unsur puanıyla (teklif fiyatı puanı: 49,38; kalite nitelik puanı: 49; teknik değer nitelik puanı:0,70) en avantajlı teklif sahibi olarak, Rç Yapı İnşaat Mühendislik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anomin Şirketi’nin 23.184.784,00 TL ve 98,85 fiyat dışı unsur puanıyla (teklif fiyatı puanı: 49,70; kalite nitelik puanı: 49; teknik değer nitelik puanı:0,15) en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlendiği, 99,00 fiyat dışı unsur puanı alan Karalar İnşaat Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Akdemir Nakliye İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Madencilik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ogd Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Petrol Ürünleri Yurt İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 23.549.000,00 TL fiyat teklifi ve 98,83 fiyat dışı unsur puanıyla (teklif fiyatı puanı: 48,93; kalite nitelik puanı: 49; teknik değer nitelik puanı: 0,90) geçerli teklif sahibi, Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 23.603.273,00 fiyat teklifi ve 98,82 fiyat dışı unsur puanıyla (teklif fiyatı puanı: 48,82; kalite nitelik puanı: 49; teknik değer nitelik puanı: 1,00) geçerli teklif sahibi, başvuru sahibi Tanmak Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 23.787.000,00 TL fiyat teklifi ve 98,44 fiyat dışı unsur puanıyla (teklif fiyatı puanı: 48,44; kalite nitelik puanı: 49; teknik değer nitelik puanı: 1,00) geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

(a) ve (b)’de yer alan iddialara ilişkin olarak;

Söz konusu ihalede 05.11.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 12.11.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.11.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 26.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan bahse konu iddialarında, herhangi bir istekli adı belirtilmeden, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan tekliflerde vakumlu süpürgenin araç ve vakum beygiri, ataşmanlı kamyonların kar bıçağı ve tuz serpici monte edilecek özellikte olmaması ve beygir güçleri ve modelleri, greyderlerin beygir ve modeli, silindirlerin beygir, model ve özellikleri ayrıca yol bakım ekibi aracı kamyonetlerinin model, beygir ve aparatlarının Şartname’de istenen asgari şartları sağlayamadığı, isteklilerin kendi malı olması gereken makine parkı çizelgesinde bulunan diğer araç ve makinalar yönünden de, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan tekliflerde gösterilen makinelerin modelleri, beygir güçleri ve özelliklerinin belirtilen asgari şartları sağlamadığı, bu nedenle de bu hususların ihaleye katılan tüm istekliler tarafından incelenmesi, ihaleye katılan isteklilere ilişkin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgilerin EKAP üzerinde güncel olmadığı, EKAP üzerindeki bilgilerin tüzel kişiliğin ortaklık durumuna ilişkin son durumu yansıtmadığı, bu kapsamda istekiler tarafından sunulan ticaret sicil gazetesindeki bilgilerin doğruluğunun ve güncelliğinin araştırılması gerektiğine yönelik iddialara yer verildiği, söz konusu iddiaların ihaleye teklif veren istekliler yönünden (birçoğu iş ortaklığı şeklindeki 27 istekli) incelenmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir.

Yine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Buna ek olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin gerekçesinde “İdari başvuru yolunun amaca uygun biçimde kullanılmasını temin bakımından Kurum tarafından başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine verdiği kararda yer alan hususlar ile itiraz edilen işlemlerin diğer istekliler bakımından uygulanmasının eşit muamele ilkesini ihlal edip etmediği ile sınırlı bir incelemenin yapılması öngörülmekte, böylece şikayet inceleme sürecinin kısa sürede sonuçlandırılması amaçlanmaktadır.” ifadelerine yer verilmiş, böylelikle Kurum’un başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine verdiği kararda yer alan hususlarla sınırlı olarak inceleme yetkisi olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibinin bütün istekliler açısından (27 istekli) açık bir şekilde herhangi bir istekli adı belirtilmeksizin ya da herhangi bir istekliye yönlendirme yapılmaksızın ihaleye teklif veren isteklilerin yukarıda anılan hususlar yönünden mevzuata uygun olmadığı ve yeniden incelenmesi veya değerlendirilmesi talebini içerdiği, herhangi bir istekliye yönelik olarak somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, söz konusu belgelerin tüm unsurlarının bütün istekliler yönünden mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü, bunun dışında herhangi bir istekli adı belirtilerek somut nitelikte hukuka aykırılık iddiası içeren ifadelere yer verilmediği, bu kapsamda söz konusu iddiaların esas yönünden incelenmesinin söz konusu Kanun maddesiyle amaçlanan hususun gerçekleştirilmesinin önüne geçeceği ve itirazen şikayet başvurusunda bulunan isteklilerin genel bir iddia şeklinde bütün belgelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasında bulunarak idari başvuru yolu hakkını kötüye kullanmasına sebep olacağı değerlendirilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkilerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlendiği, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip ihaleye teklif veren isteklilerin beyan edilen ve/veya sunulan belgelerini baştan sona inceleme görevinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından açık bir şekilde herhangi bir istekli adı belirtilmeksizin ya da herhangi bir istekliye yönlendirme yapılmaksızın ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin yukarıda anılan hususlar yönünden mevzuata uygun olmadığı iddia edilmekle birlikte, ileri sürülen iddiaların herhangi bir istekliye yönelik olarak somut nitelikte olmadığı ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin söz konusu iddialar kapsamında baştan sona yeniden yapılmasının talep edildiği dikkate alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından re’sen incelenmesi sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi, idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından yukarıda yer verilen mevzuata aykırı olacağından başvuru sahibinin anılan iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin “Söz konusu ihalede bu kadar makinanın isteklilerin kendi malı olması gerekliliği şartı da rekabeti engelleyici nitelikte olup eşitlik ilkesine aykırı olduğu, söz konusu ihalede istenen ve isteklilerin kendi malı olması gereken makine sayısı ve özelliklerinin rekabeti ve eşitliği engelleyici nitelikte olduğundan ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği ilana yönelik başvurularda başvuru süresinin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren sürenin başlayacağı, bahsi geçen iddianın ilana yönelik olarak yapıldığının anlaşıldığı, idarece fiyat dışı unsur puanlamasına esas olacak şekilde istenilen araçlara ihale ilanında yer verildiği, bu bağlamda şikayet başvurusunun ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 23.09.2021 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin bu süreleri geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

(c)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının ihalede açıklanacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, idareye şikayet süresinin; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulünde on gün olduğu,

Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde Kurul tarafından başvurunun reddine, karar verileceği anlaşılmaktadır.

İhale tarihinin 18.10.2021 tarihi olduğu, söz konusu ihalede yaklaşık maliyete ilişkin yapılacak başvuruların anılan tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiği, başvuru sahibinin 28.10.2021 tarihine kadar idareye başvurması gerekirken, 12.11.2021 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, dolayısıyla bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

(d)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri,

05.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararında, 99,00 fiyat dışı unsur puanı alan Karalar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalede başkaca aşırı düşük teklif bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması sebebiyle söz konusu hususa ilişkin inceleme yapılamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.