KİK Kararı: 2021/UY.II-2289 (15 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/050
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 15.12.2021
Karar No : 2021/UY.II-2289
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/74862 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 21.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2021 tarih ve 52543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1856 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhaleye katılım sağlayan tüm isteklilerin idari şartnamede belirlenen kriterlere uygun olarak tekliflerini sunmaları gerektiği, bu kriterlerden birinin eksikliği halinde bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı,

Ufuk Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Mustafa Güngör İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ufuk Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından imza beyannamesi veya imza sirkülerinin sunulmadığı, özel ortak gerçek kişi Mustafa Güngör tarafından imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulduysa dahi sunulan beyannamenin noter onaylı olmadığı,

Anılan isteklinin Teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

Pilot ortak tarafından İdari Şartname ekinde yer alan tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı,

Pilot ortak tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmadığı,

Teklif edilen bedelin % 10 dan az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda banka referans mektubunun sunulmadığı,

Ekonomik yeterlik kriteri olarak belirlenen bilançoların ve gelir tablolarının standart forma uygun sunulmadığı, isteklinin ekonomik yeterlik kriterlerini sağlayamadığı,

İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B/III Grubu İşler veya B/III Grubuna Giren İşlerin Bakım Onarım işleri olmadığı, benzer iş tutarının sağlanmadığı,

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin sunulmadığı, sunuldu ise dahi bu belgenin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmediği, belge ihale tarihinde geçerli olmadığı,

Sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

Açıklanan nedenler ile Ufuk Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Mustafa Güngör İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/74862 ihale kayıt numaralı "İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa GÜNGÖR İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1182 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mustafa GÜNGÖR İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 17.08.2021 tarihli ve E:2021/1249, K:2021/1317 sayılı kararında “Uyuşmazlığa konu olayda, davacı iş ortaklığının pilot ortağı tarafından teklif dosyasında "Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge" başlıklı Standart Form-KİK033.0/Y belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ise de; davacı iş ortaklığı tarafından teklif kapsamında Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, bu itibarla, incelenen ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından, Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmuş olmasına rağmen "Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge" standart formunun sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, tamamlatılacak nitelikte bir bilgi eksikliği olduğu söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabileceği sonucuna varıldığından; davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 20.06.2021 tarihli 31517 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1'de yer alan KİK033.0/Y numaralı Tüzel Kişilerde Ortaklık bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge yürürlükten kaldırılmıştır." düzenlemesine yer verildiği ve 14. maddede ise söz konusu 4. maddenin yayımlandığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde yürürlüğe gireceği yönünde düzenlemeye yer verildiği; işbu kararın verildiği tarihte anılan düzenleme henüz yürürlüğe girmemiş ise de; söz konusu belgenin Kamu İhale Kurumunca anılan genel düzenleme ile yürürlükten kaldırılmasından hareketle, davalı idare tarafından söz konusu belgenin ihalenin esasını etkileyecek nitelikte bir belge olmadığı hususunun kabul edildiği sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere Kurulca alınan 15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1182 sayılı kararının başvuru sahibinin 1’inci iddiası ile ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece anılan Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla 12.10.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mustafa GÜNGÖR İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu kararı üzerine başvuru sahibi Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 10.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, uyuşmazlığa ilişkin esasın incelenmesi devam ederken Ankara 2. İdare Mahkemesinin kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 21.10.2021 tarihli ve E:2021/4183, K:2021/3488 sayılı kararı ile “Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartnamede, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile bu belgenin dipnotunda belirtildiği üzere, anılan belgede beyan edilen bilgilerin doğruluğunun elektronik ortamda teyit edilebilmesini teminen ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin tarih ve sayılarının, anılan bilgilerin elektronik ortamda teyit edilememesi hâlinde bu hususları gösteren Ticaret Sicili Gazetelerinin, bu hususların Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde ilgili belgelerin sunulması gerektiği ve "Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge" adlı standart formun ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiş; istekliler tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelenmesi gerektiği, teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene ait olduğu ve ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından teklif kapsamında şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl edeceği açıktır.

Bu itibarla, ihale dokümanına süresi içerisinde itirazda bulunulmaması sebebiyle ihale dokümanının kesinleştiği ve tekliflerin ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiği dikkate alındığında, İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.1. maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin teklif dosyası ekinde sunulmamasının belge eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu eksikliğin bilgi eksikliği değil belge eksikliği olması ve belge eksikliğinin sonradan tamamlatılmasının mümkün olmaması nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet görülmemiştir.

…

1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 2.

Idare Mahkemesi'nin 17/08/2021 tarih ve E:2021/1249, K:2021/1317 sayılı kararının

Bozulmasına,

3. Davanın reddine,

…

10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 21/10/2021 tarihinde
Oybirliğiyle karar verildi.” ifadelerine yer verilmek suretiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan Danıştay kararı gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla alınan 15.12.2021 tarihli ve 2021/MK-492 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1182 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,” karar verilmiştir.

Gelinen aşamada, başvuru sahibi tarafından, itirazen şikayete konu 12.10.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mustafa GÜNGÖR İş Ortaklığı yeterlik kriterlerine yönelik başvuruda bulunulmuş olsa da anılan komisyon kararının dayanağının 15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı Kurul kararı olduğu, ancak bahse konu 15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı Kurul kararına dayanak oluşturan mahkeme kararının Danıştay kararı ile kesin olarak bozulmasına karar verildiği, bu itibarla itirazen şikayet başvurusuna esas komisyon kararının, Danıştay kararının uygulanmasının ardından hükümsüz kalacağı ve idarenin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını yeniden değerlendirme dışı bırakmak üzere yeni bir komisyon kararı alacağı anlaşıldığından, iddiaya konu uyuşmazlığın konusuz kaldığı ve bu doğrultuda iddiaların esası hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.