KİK Kararı: 2021/UY.II-2208 (8 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/049
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 08.12.2021
Karar No : 2021/UY.II-2208 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/755224 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Zara-Hafik Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas Zara-Hafik Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama” ihalesine ilişkin olarak Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti. tarafından 05.11.2021 tarih ve 51824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1833 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede taraflarınca sunulan teklifin 08.09.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1678 sayılı Kurul kararı ile değerlendirmeye alındığı, ihalenin bahse konu karar ile kendi üzerlerinde bırakıldığı sonucuna ulaşıldığı, ancak sözleşme aşamasına gelinen süreçte 01.11.2021 tarihinde taraflarına tebliğ edilen idare kararı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ihaleye teklif sunan isteklilerden Asmet Tapı Tur. İnş. A.Ş. tarafından yapılan idareye şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiğinin anlaşıldığı, ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklinin şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların temelde ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurularının ilan tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gerektiği, anılan şikâyetin idarece süre yönünden reddedilmesi gerektiği, 08.09.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1678 sayılı Kurul kararına göre ihale uhdelerinde bırakılması gerekirken bir başka istekli tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine ihalenin iptali kararı alınmasının dayanaktan yoksun olduğu ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.

…

(7) İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda; konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur. Konsorsiyumlar tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ayrıca belirtilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Konsorsiyum” başlıklı 33’üncü maddesinde “(1) İdare, konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağını, katılabilecekleri ihalelerde ise işin farklı uzmanlık gerektiren kısımlarını ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(2) Konsorsiyum, başvuru veya teklifiyle birlikte koordinatör ortağın belirlendiği Konsorsiyum Beyannamesini vermek zorundadır.

(3) Konsorsiyumların ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yapılan düzenlemeler esas alınır.

(4) İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde, konsorsiyum tarafından sözleşme imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve işin yerine getirilmesinde, koordinatör ortak aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “… 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. …

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır.

…

16.4.5. Yapım işlerinde kısmi teklif

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasında, kendi başına proje bütünlüğü olan benzer nitelikli birden fazla yapım işinin paket halinde bir arada ihale edilmesinin öngörülmesi durumunda, her bir iş için ayrı teklif alınmasını sağlamak üzere kısmi teklif alma yoluyla ihale yapılabileceği hükme bağlanmış olup, bu hükmün uygulanmasına ilişkin olarak bazı hususların açıklanmasına gerek görülmüştür.

16.4.5.1. 4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde kısmi teklif verilip verilemeyeceğinin işin idari şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bu hüküm uyarınca kısmi teklif verilmesine izin verip vermemek idarenin yetkisinde olup söz konusu yetkinin Kanunun temel ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği açıktır. Bu çerçevede yapım işleri için, kendi başına proje bütünlüğü olan her bir yapım işinin ayrı ayrı ihale edilmesi esas olup, Yönetmeliğin anılan hükmü ve aşağıda yapılan açıklamalar doğrultusunda kısmi teklif alınması suretiyle ihale yapılması idarelerin yetki ve sorumluluğundadır.

16.4.5.2. Anılan hüküm, kendi başına ihale konusu olabilecek nitelikte proje bütünlüğü olan birden fazla yapım işinin bir arada ihale edilebilmesini sağlamayı amaçlamaktadır. Bu bağlamda, proje bütünlüğü olan tek bir yapım işinin parçalara ayrılarak bütünlüğü bozacak şekilde her bir parçası için ayrı ihale yapılması mümkün bulunmamaktadır. Örneğin; belli bir projesi olan ve bu kapsamda teknik ve idari şartnamesi bütünlük arz eden bir bina veya bina kompleksi yapım işi bütün olarak ihale edilecek olup, söz konusu iş parçalara ayrılarak kısmi teklif yoluyla parça parça ihale edilemeyecektir. Ancak, farklı coğrafi alanlarda gerçekleştirilmesi gereken benzer nitelikli okul, sağlık ocağı, vb. yapım işleri bu hükme göre kısmi teklif alma yoluyla bir arada ihale edilebilecektir. Aynı şekilde, belli bir güzergah üzerinde yapımı planlanan yol yapım işinde, bu işin altyapısı ile üst yapısı kısmi teklif kapsamında ayrılamayacak olup, ancak 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri göz önünde bulundurulmak suretiyle uzunluk olarak belli parçalara ayrılarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre paket halinde tek bir ihalenin konusunu oluşturabilecektir.

16.4.5.3. Yapım işleri ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısım, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edilecek ve aynı istekli üzerinde kalan kısımlar dahil olmak üzere her bir kısım için ayrı sözleşme düzenlenecektir. …” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sivas Zara-Hafik Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2011A02-1354 (2011A020070 - DAP İlleri Arazi Toplulaştırma ve TİGH )

d) Kodu: B19-2.AT-TİGH-2

e) Miktarı:

A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri

B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşleri

Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetlerinin Tamamlanması İşleri Yapılacaktır.

(27.173,00 ha düzenleme alanı içerisinde arazi toplulaştırma mühendislik işlerinin ve 630 km stabilize kaplamalı tarla içi yol ve birim fiyat teklif cetvelinde verilen diğer tarla içi geliştirme hizmetleri inşaat imalatların yapılması)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Sivas İli Hafik İlçesi; Alçıören, Yarhisar ve Topçuyeniköy köyleri

Sivas İli Zara İlçesi; Şeyhmerzuban Mahallesi ile Ekinli, Demiryurt, Bulakbaşı, Sarıyusuf, Derbent ve Sucak köyleri olmak üzere 10 adet proje biriminde ve 27.173 ha düzenleme alanında yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri İçin: Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme mühendislik hizmetlerine ait iş deneyim belgeleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.

B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşleri İçin: 'Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği' nde yer alan AXX işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Harita Mühendisleri Odası veya Ziraat Mühendisleri Odası veya İnşaat Mühendisleri Odasına kayıtlı olmak üzere;

A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri İçin: Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisliği

B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşleri İçin: Harita Mühendisliği veya Ziraat Mühendisliği veya İnşaat Mühendisliği …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Birden fazla gerçek ve/veya tüzel kişi konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

İşin uzmanlık gerektiren kısımları:

A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri;

İşin uzmanlık gerektiren kısımları için Konsorsiyum olarak teklif verecek firmalardan işin uzmanlığını belgelemesi istenmektedir.

Bu kapsamda; uzmanlık gerektiren A-Grubu Arazi Toplulaştırma işlerine teklif verecek konsorsiyum ortağının; İdari Şartnamenin 7.5.1 ve 7.6 maddelerinde belirtilen İş Deneyim Belgesi dışında, bir sözleşmeye bağlı 'İş Deneyim Belgesinin' Yapı Tekniği Kısımında ihale konusu işin (ha) olarak %40 ve üzerinde 'Arazi Toplulaştırma Tapu Tescilini' belgelemesi gerekmektedir.

B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşleri;

İşin uzmanlık gerektiren kısımları için Konsorsiyum olarak teklif verecek firmalardan işin uzmanlığını belgelemesi istenmektedir.

Bu kapsamda; uzmanlık gerektiren B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri işlerine teklif verecek konsorsiyum ortağının; İdari Şartnamenin 7.5.1 ve 7.6 maddelerinde belirtilen İş Deneyim Belgesi dışında, bir sözleşmeye bağlı 'İş Deneyim Belgesinin' Yapı Tekniği Kısımında ihale konusu işin (km) olarak %20 ve üzerinde 'Stabilize Kaplamalı Tarla İçi Yol veya İşletme-Bakım Yolu Yapımını' belgelemesi gerekmektedir.

17.2. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin, teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.

17.3. Konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, konsorsiyum oluşturduklarına dair koordinatör ortağı da belirtildiği konsorsiyum beyannamesini teklif mektubu ekinde sunacaklardır.

17.4. İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde, konsorsiyum tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur.

17.5. Konsorsiyum sözleşmesinde, konsorsiyumu oluşturan gerçek ve/veya tüzel kişilerin işin hangi kısmı taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtmelidir.” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. …” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

A -Grubu Arazi Toplulaştırma İşlerine ve B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşlerine ait istenen koşullar tek başına sağlayan istekliler her iki kısma da ayrı ayrı olmak üzere tek bir teklif oluşturacaklardır.

A -Grubu Arazi Toplulaştırma İşlerine veya B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşlerinden sadece birine teklif veremezler. Ancak ve ancak konsorsiyum oluşturarak her iki kısma da ayrı ayrı olmak üzere tek bir teklif oluşturacaklardır.

İşin kısımlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi sonucu; konsorsiyum oluşmaması durumunda, isteklilerin diğer kısım için verdikleri teklifleri geçersiz kalacaktır.” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Teklif Fiyat Puanı: 50

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Uygulamaya Tabii Kadastro Parsellerinde Tüm Kontrollerin Yapılması, Sayısal Tapu Kayıtlarının Tapu Kütükleri İle Karşılaştırılması, CAD/CBS Ortamında Eşleştirilmesi

0,57%

0,69%

0,66

1/5000 Ölçekli Fotogrametrik Sayısal Harita Yapımı (DSİ Harita ve Harita Bilgileri Üretim Şartnamesi ile BÖHHBÜY?ne Uygun)

0,96%

1,18%

0,54

Toprak Etüt Çalışmalarının Yapılması Haritalandırılması, Toprak Endekslerinin Belirlenmesi

1%

1,23%

0,55

Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Etütleri ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması

0,99%

1,21%

0,63

Arazi Toplulaştırma Projesi Arazi Etüdü ve İşletme Mülakatlarının Yapılması

1,16%

1,41%

0,64

Mülakatların Değerlendirilip, Parselasyon Planın Yapılması ve Planlama Sonucu Oluşan Parsellere Ait Listelerin Tanzimi ve Planlarının Onay ve Askı ile İlanı

3,68%

4,5%

2,05

Planlama Sonucu Oluşan Yeni Parselasyonun Köşe Noktalarının Aplikasyonun Yapılması

1,89%

2,31%

1,05

Kadastro ve Tapu Kontrollerinin Yapılması

4,65%

5,68%

2,58

Proje Alanında El Birliği Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi, Listelerin Hazırlanması, Onayı, Tescili

0,34%

0,42%

0,34

Kesinleşen Arazi Toplulaştırması Projesi Sonrası Yeni Parsellerin Arazi Sahiplerine Teslim Edilmesi

0,46%

0,56%

0,65

Eski Parsel Sınırlarının (Tarla Anları) Kaldırılması ve Oluşan Yeni Parsel Sınırlarının Belirlenmesi

0,65%

0,79%

0,69

Her Çapta Her Sertlikte Taşların Kırılması, Sökülmesi ve Nakli

1,17%

1,43%

0,98

Tarla İçi Yüzey Tahliye İmalatlarının Yapılması ve Tarla İçi Yollar İçin Şarampol (Hendek) Açılması

15,48%

18,93%

8,6

Tarla İçi Yollar İçin Reglaj Yapılması ve Platform Hazırlanması

9,6%

11,74%

5,64

Tarla İçi Yollar İçin Stabilize Malzeme Nakli

22,28%

27,23%

12,35

Tarla İçi Yollar İçin Stabilize Kaplama Yapılması

20,11%

24,58%

11,15

Kutu Menfez İmalatı (Tek Gözlü)

1,29%

1,58%

0,9

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

Elektronik eksiltme yapılmayan A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri, B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri İşleri kısımda/kısımlarda teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 10 (rakam ve yazıyla) yüzde on oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi Madde 35- puan hesabı açıklaması

Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Değerlendirme Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Kalite Nitelik Puanı olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

1. TEKLİF PUANI (TFF) (50 PUAN)

Teklif fiyat puanlaması 50,00 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50,00 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TFP = (TFmin / TF) x 50,00 formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: İsteklinin Teklif Fiyat Puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatını,

TF: İsteklinin teklif ettiği fiyatını ifade eder.

2. FİYAT DIŞI UNSUR KALİTE NİTELİK PUANI (KNP) (50 PUAN)

Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması (50) tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri bu şartnamenin 35.1.1. maddesinde yer alan tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği toplam fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir.

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen asgari ve azami teklif oranları aralığında (asgari ve azami oranlar dâhil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri için puan alamayacaklardır.

Fiyat Dışı Unsur Kalite Nitelik Puanı, iş kalemleri için verilen puanları toplamıdır.

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile fiyat dışı unsur puanının toplamıdır.

TTP: TFF+KNP

Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

…

Konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif veren isteklilerden,

A-Grubu işler veya B Grubu İşlerden herhangi birinden isteklinin teklifi uygun olmaması veya Sınır Değerin altında kalması ve aşırı düşük sorgulamasını verememesi durumunda Konsorsiyum kurulamayacağı için Konsorsiyum adına işin diğer kısmı için verilen teklif de değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

18.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihale konusu işin adının “Sivas Zara-Hafik Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama” olduğu, anılan ihalede 74 adet ihale dokümanı indirildiği, iki kısımdan oluşan ihalenin 1’inci kısmına 34 istekli 2’nci kısmına 36 istekli tarafından teklif sunulduğu, 26.07.2021 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihalenin her iki kısmının da İndis Proje Müh. Hiz. A.Ş.-Kartal Har. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise URS İnş. Müh. Müş. A.Ş. olarak belirlendiği,

26.07.2021 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle 30.07.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idare tarafından başvurunun reddedildiği, bunun üzerine Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda 08.09.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1678 sayılı kararın alındığı, anılan kararda başvuru sahibinin iddialarının yerinde bulunduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine karar verildiği görülmüştür.

Ardından idare tarafından 15.10.2021 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararının alındığı, anılan kararda başvuru sahibi Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmayarak bu kez de aşırı düşük teklif açıklamasının bir başka gerekçeyle uygun olmadığının ifade edildiği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından ikinci komisyon kararının yerinde olmadığına ilişkin olarak 21.10.2021 tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 27.10.2021 tarihinde verilen şikayete cevapta “… İlgili bu komisyon kararına olan itirazınız değerlendirilerek; … belgeye dayalı yapılan fiyat açıklamasının KİGT’nin 45.1.13 maddesine uygun olduğu belirlenmiştir.

… başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunduğundan; istekli tarafından verilen Aşırı Düşük Açıklamasının İhale Komisyonu tarafından kabul edilerek, mevzuata uygun olarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

İhaleye teklif veren isteklilerce yapılan diğer itirazlar da değerlendirilerek, mevzuata uygun olarak düzeltici işlem tesis edilecektir.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iddiasının incelendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu belirtilerek daha sonra teklifin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edileceği bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan, ihalede geçerli teklif sahibi isteklilerden Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret A.Ş. tarafından da 26.07.2021 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararına yönelik olarak 03.08.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikayet başvurusunda “… İhalenin İdari Şartnamesi’nin 7.6 ve 7.6.1 maddesi … yine aynı İdari Şartname’nin 17. maddesi … ibaresi dikkate alınarak teklifimizi kullandık. Kurumunuzca teklifler değerlendirilirken ihale şartnameniz hiçe sayılarak kısmi teklif esası yok sayılmıştır. Normal şartlarda kısmi teklife açık olarak çıkan ihale sonuçlandırılırken buna göre değerlendirilme yapılmamıştır. Şöyle ki hazırlanan idari şartnamede A-Grubu arazi toplulaştırma işleri ile B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri işlerinin ayrı ayrı değerlendirilerek sonuca göre konsorsiyum yada iş ortaklığı olarak sonuçlandırılması gerekmektedir. Komisyonunuzca bu değerlendirme yapılmamış genel toplamlar dikkate alınarak ihale tarafınızca sonuçlandırılmıştır. Buda istekliler olarak katılan tüm firmaların mağduriyetini doğurmuştur. İhalenin mevcut idari şartname ve ekleri dikkate alınarak sonuçlandırılması hususunda gereğinin yapılmasını arz ve talep ederiz.” ifadelerinin bulunduğu,

Söz konusu şikayet başvurusuna ilişkin olarak 06.08.2021 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevapta “… işe ait idari şartname ve eklerinde de belirtildiği üzere işin kısmı teklif ile ihale edilmesi ve tekbir sözleşmeye bağlanması esastır. Kaldı ki teklif birim fiyatın tek bir teklif cetvelinde verilmesi idari şartnameye göre zorunluluktur.

Ayrıca; Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecek olduğu net şekilde idari şartnamede belirlenmiş oluşturulan İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması işe ait ihtiyaç listesindeki tüm iş kalemlerini kapsamaktadır. Buradan da anlaşılacağı gibi A ve B-Grubu işler için kısmi olarak teklif alınmıştır fakat teklif ve işe ait sözleşme tektir.

İhaleye istekli olacaklar ve ihale sonucunun değerlendirilmesine ait tüm detaylar ve idari şartname de mevcut olup, bunun aksine ait bir uygulama mevcut değildir.” ifadelerine yer verilerek iddianın reddedildiği,

Yine Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret A.Ş. tarafından 27.10.2021 tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikayet başvurusunda ilk şikayet dilekçesinde yer alan iddia ile paralel olarak “… teklifler değerlendirilirken ihale şartnameniz hiçe sayılarak kısmi teklif esası yok sayılmıştır. Normal şartlarda kısmi teklife açık olarak çıkan ihale sonuçlandırılırken buna göre değerlendirilme yapılmamıştır. Şöyle ki hazırlanan idari şartnamede A-Grubu arazi toplulaştırma işleri ile B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri işlerinin ayrı ayrı değerlendirilerek sonuca göre konsorsiyum yada iş ortaklığı olarak veya A ve B Grubunu yeterli ayrı ayrı isteklilere ihale edilmesi ve bunun idari şartnamede açık açık belirtilmesi gerekmektedir. Komisyonunuzca bu değerlendirme yapılmamış genel toplamlar ve genel toplam üzerinden hesaplanan fiyat dışı unsur puanları dikkate alınarak ihale tarafınızca sonuçlandırılmıştır. Bu hususlar idari şartnamede belirlenmediği için, istekliler olarak katılan tüm firmaların mağduriyetini doğurmuştur. İhalenin mevcut idari şartname ve ekleri dikkate alınarak sonuçlandırılması veya iptal edilerek, işe ait idari şartname ve sözleşme tasarısının uygulanacak değerlendirme metoduna uygun hale getirilmesi akabinde ihalenin yenilenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen hususlarda gereğinin yapılması” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu şikayet başvurusuna ilişkin olarak 01.11.2021 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevapta “… Yapılan değerlendirme sonucunda; İşe ait İdari Şartname’nin 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: …

Ayrıca; İşe ait İdari Şartname Madde 17 maddesinde …

İşe ait İdari Şartname Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi başlığında …

Bu kapsamda işe ait idari şartname ve eklerinde de belirtildiği üzere işin kısmı teklif ile ihale edilmesi ve tek bir sözleşmeye bağlanması esastır. Kaldı ki teklif birim fiyatın tek bir teklif cetvelinde verilmesi idari şartnameye göre zorunluluktur.

Ayrıca; Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecek olduğu net şekilde idari şartnamede belirlenmiş oluşturulan iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması işe ait ihtiyaç listesindeki tüm iş kalemlerini kapsamaktadır.

Buradan da anlaşılacağı gibi A ve B-Grubu işler için kısmi olarak teklif alınmıştır, fakat teklif ve işe ait sözleşme tektir.

EKAP Platformu üzerinden yapılan değerlendirmede, sistem gereği, A-Grubu ve B-Grubu işlere ait teklifler ayrı ayrı değerlendirmeye alınarak, her isteklinin A-Grubu ve B-Grubu işler için verdiği teklif fiyatları toplamı üzerinden; (teklif puanı ve fiyat dışı puan sistem dışı hesaplanarak) en avantajlı teklif belirlemiş ve ihale kararı oluşturulmuştur.

Şikâyet konusu dilekçeniz incelendiğinde; ihale komisyonunca ihale değerlendirme uygulama şeklinin işin idari şartnamesinde detaylı olarak belirtilmediği anlaşılmıştır. Bu durum ilgili Kesinleşmiş İhale Kararı ile avantajlı teklif veren olarak belirlenen isteklilerin belirlenme usulü işe ait idari şartnameye uygun olmadığını göstermektedir. İstekliler bu durumu ihale öncesi bilmeden ihaleye teklif vermişlerdir.

Bu kapsamda, mevcut idari şartnameye göre; A-Grubu ve B-Grubu işlerin ayrı ayrı değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Ancak ihale komisyonunca kısımların ayrı ayrı değerlendirilip sonuçlandığı durumda ise; A-Grubu ve B-Grubu işler ayrı ayrı yükleniciler üzerine bırakılarak her kısım için ayrı veya karma sözleşme oluşturulması gerekmektedir. Bu durum da ise sözleşme aşamasının sözleşme tasarısına uygun olmadığını göstermektedir. İstekliler bu durumu ihale öncesi bilmeden ihaleye teklif vermişlerdir.

İsteklilerce verilen tekliflerin değerlendirme usulünün ve ihale sonrası sözleşme hükümlerin işe ait idari şartnamede ve sözleşme tasarısında belirlenmediğini için bu şartlarda ihalenin karara bağlanması mevzuat açısından mümkün değildir.

…

Başvuru sahibinin iddialarının ihalenin içeriğini ilgilendirdiği ve mevcut idari şartname ile karar verilmesinin uygun olmaması nedeniyle ihalenin bu aşamada iptal edilmesi yönünde karar verilmiştir.

…

Başvuru sahibinin iddialarının ihalenin içeriğini ilgilendirdiği ve mevcut idari şartname ile karar verilmesinin uygun olmaması nedeniyle 202/755224 İKN’li Sivas Zara-Hafik Arazi Toplulaştırma ve TİGH Tamamlama Yapım İşi İhalesi bu aşama iptal edilecektir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda bahsi geçen şikayet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptali kararının başvuru sahibi Etap İnşaat Mühendislik Ltd. Şti. ve diğer isteklilere EKAP üzerinden 01.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve başvuru sahibi tarafından doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yapılan incelemede, başvuruya konu işin konusunun “Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama” yapımı işi olduğu, ihalenin “A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri” ve “B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri” olmak üzere iki kısma ayrıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, bahse konu fiyat dışı unsur puanlamasında yer verilen iş kalemlerinin her iki kısma da ait olan iş kalemlerinden karma şekilde meydana getirildiği,

Ayrıca İdari Şartname’de ihaleye birden fazla gerçek ve/veya tüzel kişinin konsorsiyum oluşturmak suretiyle teklif verebileceğinin düzenlendiği, ancak konsorsiyum olarak teklif sunulmaması durumunda, diğer bir ifadeyle isteklilerin ortaklık kurmaksızın teklif sunulması durumunda, her iki kısma birden teklif verilmesi gerektiği aksi halde tek bir kısma ilişkin sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede geçerli teklif sahibi isteklilerden Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu şikâyet başvurusunda özetle; ihalenin kısmı teklife açık olmasına rağmen genel toplam üzerinden ve kısımlar ayrı ayrı dikkate alınmaksızın hesaplanan fiyat dışı unsur puanları dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, hâlbuki mevzuata uygun şekilde her bir kısım için ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından bahse konu iddialar çerçevesinde alınan ihalenin iptali kararının gerekçesi olarak ise özetle; ihale konusu işin konsorsiyumların da katılımına açık olacak şekilde ve iki kısma ayrılarak gerçekleştirildiği, idarece iptal kararında ihale sonucunda tek bir sözleşme imzalanacağının ifade edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında fiyat dışı unsurların hesaplamasının A-Grubu ve B-Grubu iş kalemleri üzerinden yapılacağı, hâlbuki mevzuat gereğince kısmi teklife açık ihalelerde kısımlar bazında ayrı ayrı yeterlik değerlendirmesi yapılması gerektiği, ancak bu şekilde yapılacak bir değerlendirmede de A-Grubu ve B-Grubu işlerde ihalenin kısımlarının ayrı ayrı istekliler üzerine kalma ihtimali olabileceğinden hareketle her kısım için ayrı veya karma sözleşme oluşturulması gerekeceği, bu durumun da tüm kısımlar için bir tek sözleşme imzalanması düzenlemesine aykırı bir işlem olacağı ifade edilerek gelinen aşamada mevcut ihale dokümanı düzenlemeleriyle ihalenin sonuçlandırılamayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, istekli olabilecek sıfatını haiz ancak ihaleye teklif sunmayan Dtm Grup İnşaat Anonim Şirketi tarafından 07.05.2021 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun tespit edildiği, anılan şikâyet dilekçesinde “…Yayınlanan ihale şartnamesini incelediğimizde aşağıda maddelerde belirtilen hususlarda çelişki olduğu açıkça bellidir. Şöyle ki; bahse konu ihalenin şartnamesinde benzer işler olarak 7.6 ve 7.6.1 maddesinde … yine aynı idari şartnamenin 17. maddesinde … ibaresi ile Kamu İhale Kanunu ve yönetmeliklerine aykırı bir yeterlilik kriteri ihale şartnamesinde yer almakta olduğu açıktır. Yerleşik Danıştay içtihat ve Kamu İhale Kararları uyarınca kamu ihalelerinde rekabetin sağlanmasının iki yönü bulunmaktadır. Bunlar İhale mekanizmasının tasarımında rekabetin sağlanması ve ihale aşamasında ihaleye katılanlar arasında rekabeti bozucu uygulamaların engellenmesidir. Yukarıda arz ve izah etmiş olduğumuz üzere idarece yayınlanan idari şartnamenin 7.6, 7.6.1 ve 17. Maddeleri birbirleri arasında çelişki oluşturmaktadır. Kanun, yönetmelikler ve mevzuatlar çerçevesinde bu istenilen yeterlilik kriterleri ihaleye katılım sayısını azaltacağı gibi rekabeti de ortadan kaldırmaktadır. Bu sebeple, yukarıda belirttiğimiz hususlar doğrultusunda yasal süresi içerisinde şikayetimizi bildiririz.” ifadelerine yer verilerek iptale gerekçe olan İdari Şartname maddelerine yönelik itirazın yapıldığı görülmüştür.

Anılan ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusuna 17.05.2021 tarihinde idarece verilen cevapta “… İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle; konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale ilanı ile ihale dokümanında belirtilmiştir.

Konsorsiyumlar tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede ayrıca belirtilmiştir. Konsorsiyumların ihaleye katılabileceği gibi konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereği; konsorsiyumda belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan veya idari şartnamede yer verilirmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereği; iş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereği; Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilmiş olup; bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” ifadelerine yer verildiği, buradan hareketle idarece iptal kararına konu edilen İdari Şartname maddelerinde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı yönünde karar verildiği görülmüştür.

İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler de kamu yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir. Bu doğrultuda, idarelere temel ilkelere uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme açısından takdir yetkisi tanınmaktadır. Ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlar bağlayıcı nitelik taşımaktadır. Yani hem ihaleye teklif veren tarafları hem de idareyi bağlamaktadır. Kurul kararlarının Kanun’un belirlediği amaç doğrultusunda, tarafların hak ve menfaatlerini koruyucu sonuç ifade edebilmesi ve etkinlik sağlayabilmesi, kararlarda yer alan gerekçe ve sonuç hükümleriyle tarafların bağlı olması ve uygulamalarını bu yönde yapmaları ile mümkündür. Aksi takdirde Kurulun, idarelerin ihalelerle ilgili eylem ve işlemlerini denetleme, iptal veya düzeltici işlem tesisine karar vermesinin tarafların hak ve menfaatlerini koruyucu etkisi olmayacağı, bu durumda mevzuat ile amaçlanan hukuki denetimi etkisiz kılacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarelerin Kurul kararlarını şeklen uygulamış görünerek esasta Kurul kararını etkisiz ve sonuçsuz hale getirecek işlem tesis etmesinin, idarenin hukuka aykırı davranması ve idarenin güvenirliği ilkelerinin ciddi ölçüde zedelenmesi anlamına geleceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayete konu ihale süreci değerlendirildiğinde, ihalenin mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde sonuçlandırılarak 26.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan başvuru sahibinin Kurum’a yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine 08.09.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1678 sayılı Kurul kararı ile teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varıldığı, ancak idarece söz konusu kararın uygulanmayarak başvuru sahibinin başkaca bir gerekçeyle yine aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı belirtilerek 15.10.2021 tarihli ikinci komisyon kararının alındığı, bahse konu karara ilişkin başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu yönünde yapılan şikayet başvurusunun idarece yerinde bulunularak düzeltici işlem yapılacağının beyan edildiği; fakat diğer yandan ihalede geçerli teklif sunan bir başka istekli Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret A.Ş.nin idarece verilen ikinci komisyon kararının ardından daha sonra yaptığı şikayet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiği, ancak anılan istekli tarafından bahse konu şikayet başvurusunun Kurul kararının alınmasından önceki bir tarihte idareye zaten yapıldığı ve idarece bu şikayetin reddedildiği, daha açık bir ifadeyle idarece aynı iddiaların Kurul kararının alınmasından önceki bir tarihte reddedildiği, Kurul kararı sonrasında ise uygun bulunduğu, yine ihale tarihinden önce ihale dokümanına şikayet niteliği taşıyan bir başka başvuruda da iptal gerekçesinde yer verilen İdari Şartname maddelerinin idarece incelendiği ve çelişki bulunmadığının ifade edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, yukarıda detayları aktarılan somut olaylar silsilesi sonrasında aynı iddiaların önce reddedilmesi ve daha sonra yerinde bulunarak ihalenin iptal edilmesinin 08.09.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1678 sayılı Kurul kararının etkisiz kalma sonucunu doğurduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, konsorsiyumların katılımına açılan ihalenin iki kısımdan (A-Grubu Arazi Toplulaştırma İşleri ve B-Grubu Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri) oluştuğu, ihale dokümanına göre isteklilerin ihaleye konsorsiyum kurmaksızın bireysel katılmaları durumunda ihalenin her iki kısmına da teklif sunulmasının zorunlu tutulduğu, aksi halde tek kısma teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, keza idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ikinci kısma teklif sunup birinci kısma teklif sunmayan iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olduğu belirlenen tekliflerin ise ihalenin her iki kısmına da teklif sunduğu, ayrıca ihale dokümanında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği ve bahse konu fiyat dışı unsur puanlamasının her iki kısmın iş kalemleri dahil edilmek suretiyle kısımlar için ayrı ayrı değil tek seferde gerçekleştirileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İdarenin ihaleyi iptal gerekçesinde ise “mevcut idari şartnameye göre; A-Grubu ve B-Grubu işlerin ayrı ayrı değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Ancak ihale komisyonunca kısımların ayrı ayrı değerlendirilip sonuçlandığı durumda ise; A-Grubu ve B-Grubu işler ayrı ayrı yükleniciler üzerine bırakılarak her kısım için ayrı veya karma sözleşme oluşturulması gerekmektedir. Bu durum a ise sözleşme aşamasının sözleşme tasarısına uygun olmadığını göstermektedir. İstekliler bu durumu ihale öncesi bilmeden ihaleye teklif vermişlerdir.” ifadelerine yer verildiği, idarenin iptal kararında özetle, ihalede doküman düzenlemeleri doğrultusunda fiyat dışı unsur puanlamasının her bir kısım için ayrı ayrı yapılması durumunda iki kısmın farklı istekliler üzerinde kalma ihtimalinin doğacağı ve bu durumun da idarenin ihalede tek sözleşme imzalama iradesi ile çelişki yarattığı gerekçesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 16.4’üncü maddesinde yapım işi ihalelerinin hangi hallerde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilebileceğinin açıklandığı, yine aynı maddede kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede yeterlik değerlendirmesinin teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı ve ihalenin kısımlar bazında aynı istekli üzerinde kalması durumunda dahi her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanması gerektiği hususunun açıklandığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarece gerek dokümana itiraz aşamasında gerekse de tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu doküman düzenlemelerine ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurularında iddiaların uygun bulunmadığı ve ihalenin iptal edilmediği, ardından aynı nitelikteki şikâyet başvurusunun Kurul kararından sonraki bir tarihte uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan her ne kadar idarece ihalenin iptal edilme gerekçelerinin bu yönüyle usulüne uygun olmadığı görülmekle birlikte, gelinen aşamada ihaleye mevcut doküman düzenlemeleriyle devam edilmesinin temel ilkelere aykırılık teşkil edeceği ve yine mevcut doküman düzenlemeleri çerçevesinde sözleşmenin imzalanması ve yürütülmesi aşamasının sağlıklı bir şekilde yürütülemeyeceği değerlendirildiğinden ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ilkeler doğrultusunda ihalenin idarece iptali kararının sonucu itibariyle uygun olduğu neticesine varılmıştır. Öte yandan, yukarıda yapılan tespitlerle ilgili olarak ihalenin iptaline yol açan hususlara yönelik gerekli inceleme, araştırma ve gerekiyorsa soruşturma yapılmak üzere Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Kararda yer alan tespitlerle ilgili olarak ihalenin iptaline yol açan hususlara yönelik gerekli inceleme, araştırma ve gerekiyorsa soruşturma yapılmak üzere Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.