KİK Kararı: 2021/UY.II-2104 (24 Kasım 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/047
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 24.11.2021
Karar No : 2021/UY.II-2104
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/599045 İhale Kayıt Numaralı “Aksaray – Ortaköy - 6. Bl. Hd. Km: 0+000-46+320 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşleri Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaray – Ortaköy - 6. Bl. Hd. Km: 0+000-46+320 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 22.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2021 tarih ve 22006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 13.10.2021 tarihli ve 2021/MK-403 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/801-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif sunan Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin aşağıda yer verilen iddialar doğrultusunda ihaleye ilişkin yeterlik kriterlerini sağlayamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

1. İsteklilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı,

2. İsteklilere ait teklif ekinde yer alan vekaletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup olmadığının araştırılması gerektiği, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmadığı, imza sirküleri, vekaletname ve teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı,

3. Anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, belgelerin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılan iş denetleme belgesi sahibinin belgede gösterilen süre boyunca ilgili görevlerde çalışmadığı, belge sahibinin görevlendirme olurlarının eksik olduğu, SGK hizmet dökümlerinin eksik olduğu, iş deneyim belgesi sahibi kişilerin anılan isteklilerde 1 yıldan daha az bir süredir bulunduğu, iş deneyim belgelerinin gerçeği yansıtmadığı ve iş denetleme belgesi sahibinin Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğuna dair belgelerin sunulmadığı ve sunulan belgelerin bu durumu yansıtmadığı,

4. İsteklilerin sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerinin ihalede istenilen şartlara uygun olmadığı ve mali yeterlik oranlarını karşılamadığı,

5. İsteklilerin sunduğu iş hacmine ilişkin belgelerin ihalede istenilen şartlara uygun olmadığı ve cirolarının yetersiz olduğu,

6. İstekliler tarafından ihaleye sunulan Kalite Yönetim Sistem Belgeleri ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesine uygun olmadığı,

7. Söz konusu isteklilerin aşağıda yer verilen iddialar doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı;

a) İş kalemleri ve analiz girdilerine ilişkin hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının gösterilecek şekilde tablo oluşturmayan ve bu kalemlere ilişkin ayrıca analiz oluşturmayan isteklilerin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

b) Motorin fiyatının tevsiki için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi arasında SOYPET, WOOG'S, JAGPET gibi bayi satışı olmayan akaryakıt şirketlerine ait fiyatların kullanıldığı, ancak bu firmaların satışı olmadığından il bazında günlük fiyat oluşturması mümkün olmadığı, bu durumunun Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesinde yer alan ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerektiği kuralına da aykırı olduğu,

c) Açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için 0,01 TL fiyat teklifi verildiği, bu fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerinin çok altında olduğu ve bu hususta ilgili isteklilerce tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, açıklama istenmeyen iş kalemlerinin o poz için imalat aşamasında yapılmayacağı anlamına gelmediği, ve açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin fiyatının diğer pozlarla uyumlu olmasının yanında ticari hayatın olağan akışına da uygun olmadığı,

d) Sundukları analiz girdi cinslerinin ve miktarlarının idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları ile uyumlu olmadığı, analiz girdi miktarlarının idarenin belirlediği analiz girdi miktarlarından daha düşük belirlendiği,

e) Sunulan analizlere dayanak teşkil eden tüm fiyat tekliflerine ilişkin olarak; Ek-0.5, Ek-0.6, Ek-0.7 ve Ek-0.8 tutanaklarına göre düzenlenmediği, tutanakların açıklamalarla birlikte sunulmadığı, tutanakların eki olan "Mükellefe Ait İmza Sirküleri" ve “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin” de sunulması gerekirken sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet gösterdiklerini tevsik edici belgelerin sunulmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığını gösteren tevsik edici belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinde mevzuatta belirtilen ibarenin yer almadığı, ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı,

f) Açıklama kapsamında kendi malı makine ile ilgili amortismanların düşürüldüğü ve yanlış hesaplandığı, hesaplamaların amortisman faydalı ömrüne göre yapılmadığı, amortisman, yedek parça, sermaye faizi ve sigorta oranlarının yanlış hesaplandığı, kendi malı olan makinelerin analizlerde istenilen araçlar olduğuna ilişkin teknik değerlendirme yapılmadığı, kendi malı olan araçlar için açıklama yapılırken fiyat teklifi alındığı, açıklama istenilen iş makinelerinin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, amortismanın fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,

g) Analizlerde yer alan işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak saatlik asgari ücretin altında belirlendiği,

h) Açıklamalardaki analizlerde yer alan iş makinelerinin ilgili poz tanım ve tarifinde ve ihale dokümanında yer alan yapı araçlarındaki iş makineleri teknik özelliklerini sağlamadığı, motor güçlerinin (HP) farklı olduğu,

ı) Tüm iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdileri için idarenin belirlediği mesafeden daha düşük mesafe belirlendiği, mesafeyi tevsik etmek için herhangi bir belge sunulmadığı, sunulan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

i) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, hata düzeltilse dahi teklif fiyatının üzerinde kalacağı,

j) Analizlerde yer alan ve doldurulması gereken “Kar ve Genel Masraf %...” kısımlarının gerçeği yansıtmadığı, ilgili açıklamalarda yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngördüğünün belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.12.2020 tarihinde açık ihale usulüyle ihalesi gerçekleştirilen “Aksaray – Ortaköy - 6. Bl. Hd. Km: 0+000-46+320 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşleri Yapılması” işine ilişkin 20.01.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından; ihaleye ilişkin doküman indirenlerin sayısının 100 olduğu, teklif veren istekli sayısının 42 olduğu, aşırı düşük teklif sayısının 16 olduğu, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ve sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu komisyon kararı üzerine aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmayan Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularına ilişkin 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-700, 2021/UY.II-701, 2021/UY.II-702, 2021/UY.II-703 sayılı Kurul kararlarının alındığı, anılan Kurul kararlarında Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunduğundan düzeltici işlem kararı alınmıştır.

Bunun üzerine idare tarafından 16.04.2021 tarihinde kesinleşen ikinci ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin belirlendiği görülmektedir.

Öte yandan Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle İdare Mahkemesine dava açıldığı, söz konusu davalar sonucunda süreç içerisinde ilk olarak Ankara 7. İdare Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve E:2021/813, K:2021/1165 sayılı kararı ile 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-703 sayılı Kurul kararının iptal edildiği, bunun üzerine idare 30.07.2021 tarihinde kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve E:2021/813, K:2021/l 165 sayılı kararını ihale kapsamında aşırı düşük teklif açıklamaları için emsal alarak aşırı düşük teklif açıklaması veren diğer tüm isteklilerin tekliflerini reddetmiştir.

Ardından 2021/UY.II-700 sayılı Kurul kararının Ankara 17. İdare Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve E:2021/750, K:2021/1049 sayılı kararıyla iptal edildiği, 2021/UY.II-701 sayılı Kurul kararına ilişkin Ankara 3. İdare Mahkemesinin 22.09.2021 tarih ve E:2021/789, K:2021/1358 sayılı kararı ile "davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine" karar verildiği görülmektedir.

Ancak 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-702 sayılı Kurul kararına ilişkin açılan davada 14. İdare Mahkemesinin 03.09.2021 tarih ve E:2021/805, K:2021/1593 sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilerek anılan Kurul kararının geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır.

İhale süreci içerisinde başvuruya konu ihaleye ilişkin Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.04.2021 tarihli itirazen şikayet dilekçesine ilişkin alınan 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-991 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve E:2021/1001, K:2021/1304 sayılı kararı üzerine alınan 13.10.2021 tarihli ve 2021/MK-403 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-991 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihinde (17.11.2020) yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde, “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde “… (10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhale tarihinde (17.12.2020) yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde, “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Aksaray Ortaköy - 6. Bl. Hd. Km: 0+000-46+320 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı ikmal işleri yapılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1986E04-128-65017 (1986E040380-0011 - Kırşehir-Aksaray ),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu:

e) Miktarı:

24 kalemden oluşan 46 km yol yapım işlerinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aksaray” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri), …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceği, geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işleme ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından 12.04.2021 tarihinde Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne tebliğ edilen yazı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin belgeler istenilmiş olup söz konusu belgeler içerisinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden imza sirkülerinin sunulmasının, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden ise imza sirküleri ile pay defterlerinin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde Van 2. Noterliği’nin 04.02.2019 tarihli ve 01552 yevmiye numaralı imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Murat Saylık’ın 3000000,00/3000000,00 oranında şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, yine aynı kişinin “Müdür” olarak “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise 02.05.2011 tarih ve 7806 sayılı, 27.03.2013 tarih ve 8287 sayılı, 11.07.2014 tarih ve 8610 sayılı, 15.07.2015 tarih ve 8863 sayılı, 20.01.2016 tarih ve 8993 sayılı, 20.06.2018 tarih ve 9603 sayılı ve 29.01.2019 tarih ve 9755 sayılı Gazetelerin beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu isteklinin beyanları doğrultusunda Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; tüzel kişiliğin ortakları ve yöneticisine ilişkin son durumun yeterlik bilgileri tablosunda beyan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu istekli tarafından idarenin talebi üzerine sunulmuş olan imza sirkülerinde Murat Saylık’ın 08.07.2015 tarihinden başlamak üzere aksi karar alınıncaya kadar münferiden şirketi temsile ve ilzama yetkili kılındığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne ait teklifin *** TC kimlik numaralı Murat Saylık tarafından imzaladığı görülmüş olup söz konusu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalanamayacağı ve elektronik imza ile imzalanmasından dolayı imza sirkülerindeki fiziki ortamda atılan imza ile karşılaştırılabilir nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde Ankara 18. Noterliği’nin 29.01.2020 tarihli ve 4127 yevmiye numaralı imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Mustafa Uzun’un %60, *** TC kimlik numaralı Mehmet Helvalı’nın %35,15 ve *** TC kimlik numaralı Dursun Helvalı’nın %4,85 oranında şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, Mehmet Helvalı ve Dursun Helvalı’nın yönetim kurulu üyesi, Mustafa Uzun’un yönetim kurulu üyesi olmayan yetkili olarak “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise 28.2.2017 tarih ve 9273 sayılı, 17.07.2018 tarih ve 9622 sayılı ve 21.03.2019 tarih ve 9792 sayılı Gazetelerin, ayrıca pay defteri ile hazirun cetvelinin beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu isteklinin idareye sunulan pay defterleri üzerinden yapılan incelemede; tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin son durumun yeterlik bilgileri tablosunda beyan bilgiler ile uyumlu olduğu, yöneticilere ilişkin beyanları doğrultusunda Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede, yöneticilerine ilişkin son durumun yeterlik bilgileri tablosunda beyan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu istekli tarafından idarenin talebi üzerine sunulmuş olan imza sirkülerinde Mehmet Helvalı ve Dursun Helvalı’nın 23.06.2021 tarihine kadar münferiden şirketi temsile yetkili kılındığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin *** TC Kimlik numaralı Mehmet Helvalı tarafından imzaladığı görülmüş olup söz konusu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalanamayacağı ve elektronik imza ile imzalanmasından dolayı imza sirkülerindeki fiziki ortamda atılan imza ile karşılaştırılabilir nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgilerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olmamaları nedeniyle idare tarafından sunulması istenmediği anlaşılmış olup söz konusu isteklilerin anılan iddiaya ilişkin incelemeleri yeterlik bilgileri tablolarındaki beyanları doğrultusunda gerçekleştirilmiştir.

Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde Ankara 69. Noterliği’nin 24.03.2020 tarihli ve 11705 yevmiye numaralı imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Ali Lale’nin %51, *** TC kimlik numaralı Fatih Başıbüyük’ün %49 oranında şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, Fatih Başıbüyük’ün yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkan vekili, Ali Lale’nin yönetim kurulu başkanı olarak “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise 25.09.2020 tarih ve 10168 sayılı, 19.03.2020 tarih ve 10040 sayılı, 04.04.2019 tarih ve 9802 sayılı, 02.01.2019 tarih ve 9736 sayılı, 17.01.2019 tarih ve 9747 sayılı, 30.06.2019 tarih ve 9357 sayılı ve 15.02.2017 tarih ve 9264 sayılı Gazetelerin beyan edildiği, ayrıca aynı bölümde “20.11.2020, T.C. Ankara 69. Noterliği, 42929 Ve 42930 Yevmiye Nolu Noter Onaylı, Ortaklar Pay Defteri, Ali Lale %51 Hisse, Fatih Başıbüyük %49 Hisse” beyanının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin yönetimdeki görevlilerini belirten son durumuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulama ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, öte yandan EKAP üzerinden yapılan incelemede Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin *** TC Kimlik numaralı Ali Lale tarafından imzaladığı görülmüş olup anılan kişinin yeterlik bilgileri tablosundaki “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında yer alan beyanla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte anılan isteklinin anonim şirket olduğu, ortaklık yapısıyla ilgili hususları Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlatma zorunluluğu bulunmadığın ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olmadığı birlikte değerlendirildiğinde, ortaklık oranlarına ilişkin son durumun tespitinde isteklinin yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili beyanlarının esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde Ankara 18. Noterliği’nin 29.01.2020 tarihli ve 4134 yevmiye numaralı imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Yeliz Helvalı’nın 157500,00/7000000,00, *** TC kimlik numaralı Ali Helvalı’nın 2800000,00/7000000,00, *** TC kimlik numaralı Ayşe Helvalı’nın 157500,00/7000000,00, *** TC kimlik numaralı Hamit Helvalı’nın 157500,00/7000000,00, *** TC kimlik numaralı Ali Helvalı’nın 157500,00/7000000,00 ve *** TC kimlik numaralı Yakup Helvalı’nın 3570000,00/7000000,00 oranlarında şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Yakup Helvalı’nın, *** TC kimlik numaralı Ali Helvalı’nın, *** TC kimlik numaralı Ali Helvalı’nın ve *** TC kimlik numaralı Hamit Helvalı’nın müdür olarak “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise 15.03.2018 tarih ve 9537 sayılı, 18.12.2014 tarih ve 8718 sayılı, 15.07.2014 tarih ve 8612 sayılı, 01.03.2011 tarih ve 7762 sayılı ve 15.07.2008 tarih ve 7105 sayılı Gazetelerin beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu isteklinin yönetimdeki görevlilerini belirten son durumuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulama ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, öte yandan EKAP üzerinden yapılan incelemede Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye ait teklifin *** TC Kimlik numaralı Ali Helvalı tarafından imzalandığı görülmüş olup anılan kişinin yeterlik bilgileri tablosundaki “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında yer alan beyanla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte yine Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama ile yeterlik bilgileri tablosundaki “Ortaklara Ait Bilgiler” satırlarında yer alan beyanların uyumlu olduğu görülmüştür.

Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde Ankara 35. Noterliği’nin 24.12.2019 tarihli ve 30884 yevmiye numaralı imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Mustafa Öztürk’ün %49, *** TC kimlik numaralı Nilgün Ataoğlu’nun %51 oranında şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Mustafa Öztürk’ün yönetim kurulu üyesi ve münferiden temsile yetkili olduğu, *** TC kimlik numaralı Nilgün Ataoğlu’nun sözleşmeler müdürü olduğu ve sınırlı yetkili olduğu “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise 24.12.2019 tarih ve 9979 sayılı, 19.03.2019 tarih ve 9790 sayılı, 25.12.2017 tarih ve 9480 sayılı, 02.01.2017 tarih ve 9232 sayılı ve 18.12.2015 tarih ve 8971 sayılı, 09.12.2015 tarih ve 8964 sayılı Gazetelerin beyan edildiği ayrıca aynı bölümde “04.12.2015, Ankara 35. Noteri Tarafından Düzenlenmiş 35198 Yevmiye Numaralı Pay Defteri. (Mustafa Öztürk Ve Nilgün Ataoğlu'nun Ortaklık Oranlarını ve T.C. Kimlik Numaralarını Tevsik Etmek Amacıyla Sunulmuştur.)” beyanının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin yönetimdeki görevlilerini belirten son durumuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulama ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, öte yandan EKAP üzerinden yapılan incelemede Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin *** TC Kimlik numaralı Mustafa Öztürk tarafından imzaladığı görülmüş olup anılan kişinin yeterlik bilgileri tablosundaki “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında yer alan beyanla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte anılan isteklinin anonim şirket olduğu, ortaklık yapısıyla ilgili hususları Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlatma zorunluluğu bulunmadığı ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olmadığı birlikte değerlendirildiğinde, ortaklık oranlarına ilişkin son durumun tespitinde isteklinin yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili beyanlarının esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde Van 5. Noterliği’nin 09.01.2020 tarihli ve 00256 yevmiye numaralı imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Kenan Ete’nin %5, *** TC kimlik numaralı Ahmet Edip İşçeviren’in %51, *** TC kimlik numaralı Mirhan Ete’nin %44 oranında şirketin ortağı olduğunun beyan edildiği, *** TC kimlik numaralı Ahmet Edip İşçeviren’in ve *** TC kimlik numaralı Kenan Ete’nin yönetim kurulu üyesi olduğu, *** TC kimlik numaralı Mirhan Ete’nin yönetim kurulu üyesi olmayan yetkili olduğu “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edildiği, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise 13.11.2020 tarih ve 10202 sayılı, 08.01.2020 tarih ve 9989 sayılı, 23.07.2019 tarih ve 9874 sayılı, 04.01.2018 tarih ve 9487 sayılı, 24.07.2013 tarih ve 8370 sayılı, 12.12.2012 tarih ve 8213 sayılı, 29.12.2010 tarih ve 7718 sayılı Gazetelerin beyan edildiği, bunun yanı sıra diğer belgeler satırında ise “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” beyanının yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu isteklinin yönetimdeki görevlilerini belirten son durumuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulama ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, öte yandan EKAP üzerinden yapılan incelemede Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin *** TC Kimlik numaralı Mirhan Ete tarafından imzaladığı görülmüş olup anılan kişinin yeterlik bilgileri tablosundaki “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında yer alan beyanla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte anılan isteklinin anonim şirket olduğu, ortaklık yapısıyla ilgili hususları Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlatma zorunluluğu bulunmadığından ortaklık oranlarına ilişkin son durumun tespitinde isteklinin pay defterinin esas alınması gerektiği, ancak isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olmadığından yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanların esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda söz konusu isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza sirküleri ile tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerini belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulamalarla uyumlu olduğu, ayrıca isteklilerin teklif mektubunu yetkili kişilerin imzaladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler

…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

“(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım işlerinde benzer iş grupları listesi” başlıklı “Ek-1” bölümünde “… V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) 1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.1. … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 gün ve 27961 sayılı resmi gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğdeki :A-V.Grup - Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işlere uygun olarak teklif edilen bedelin en az %80’i oranında iş deneyimi gösteren belgelerin sunulması gerektiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A-V. Grup - Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) grubundaki yapım işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, isteklilerin ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi teklif kapsamında sunması halinde bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu tespit edilmiştir.

Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2017/452121-2350082-3-1” sayının beyan edildiği görülmektedir. Beyan edilen iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Ereğli Belediyesi tarafından 03.11.2020 tarihinde düzenlenen “Sıcak Asfalt, Soğuk Asfalt, Beton Parke Taşı, Bordür ve Oluk Taşı İle Yol ve Kaldırım Yapım İşi” işinden elde edilen, “Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (%99), Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%1) İş Ortaklığı” tarafından gerçekleştirilen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan işte uygulanan yapı tekniği de belgeye konu işin esaslı unsuru “A-V. Grup: Karayolu İşleri” olduğu, belge tutarının 59.851.047,75 TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (114.625.241,50), sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 91.700.193,20 TL olduğu, iş deneyim belge tutarı güncellendiğinde ise isteklinin ortaklık oranına düşen tutarın (%99) 105.043.780,26 TL olduğu, dolayısıyla sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “3930-Y-KK-22-2” sayının beyan edildiği, “Ortaklık Tespit Belgesi” satırında ise belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranının “3 Yıl, %60” olarak beyan edildiği görülmektedir. Beyan edilen iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12.02.2019 tarihinde düzenlenen “Ankara İli Mücavir Alanları İçerisindeki Muhtelif Cadde ve Bulvarlara Bsk Modifiye Edilmiş Bitüm İle Asfalt Kaplama ve Sanat Yapıları Yapılması” işinden elde edilen, “Mustafa Uzun” tarafından gerçekleştirilen iş denetleme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-V grubu işler” olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 237.218.707,14 TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (117.763.508,00) sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 94.210.806,40 TL olduğu, beyan edilen belge tutarı güncellendiğinde ise isteklinin ortağının hissesine düşen tutarın 789.016.115,53 TL olduğu, ancak iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde denetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınması gerektiğinden iş deneyim tutarının 157.803.223,11 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunduğu 16.12.2020 tarihinde ilgili SMMM tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesi incelendiğinde, 21.03.2019 tarihli ve 9792 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi dayanak gösterilerek Mustafa Uzun’un anılan belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunda söz konusu şirketin kesintisiz olarak %60 hissesine sahip ortağı olduğu, şirketi temsile ve yönetime yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2015/107122-1278488-8-1” sayının beyan edildiği, “Ortaklık Tespit Belgesi” satırında ise belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranının “10.02.2017-Günümüz, %51” olarak beyan edildiği görülmektedir. Beyan edilen iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.03.2019 tarihinde düzenlenen “Ankara İl Mülki Sınırında Yol Altyapısı, BSK Asfalt Kaplama, Sanat Yapıları, Alt-Üst Geçit Köprü Yapım İşi” işinden elde edilen, “Ali Lale” tarafından gerçekleştirilen iş denetleme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-I. Grup İşler, A-IV. Grup İşler ve A-V. Grup İşler” olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 1.944.832.113,63 TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (120.240.107,00) sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 96.192.085,60 TL olduğu, beyan edilen iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olduğu, denetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınması gerektiğinden iş deneyim tutarının 388.966.422,73 TL olduğu, dolayısıyla sağlaması gereken belge tutarını güncelleme yapılmaksızın karşıladığı, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu istekli ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olmadığından dolayı yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgileri tevsik eden belgelerin idare tarafından sunulması istenmediğinden isteklinin ortaklık tespit belgesine ilişkin incelemesi beyanı doğrultusunda yapılmıştır.

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2014/2093-926853-1-1” sayının beyan edildiği görülmektedir. Beyan edilen iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2020 tarihinde düzenlenen “Konya-Seydişehir Yolu toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama” işinden elde edilen “Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti” tarafından gerçekleştirilen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan işte uygulanan yapı tekniğinin “AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) 2. Devlet, İl ve Köy Yolları” olduğu, belge tutarının 69.653.706,93 TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (121.461.461,00), sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 97.169.168,80 TL olduğu, beyan edilen belge tutarı güncellendiğinde ise 162.182.773,57 TL olduğu, dolayısıyla sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “3349-Y-KD-333-1” sayının beyan edildiği, “Ortaklık Tespit Belgesi” satırında ise belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranının “Bir yıldan fazla, %51” olarak beyan edildiği görülmektedir. Beyan edilen iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 19.09.2016 tarihinde düzenlenen “Kuzey Marmara (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Otoyolu Projesi Odayeri-Paşaköy (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Kesimi Yap-İşlet-Devret Modeli İle Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşi” işinden elde edilen “Nilgün Ataoğlu” tarafından gerçekleştirilen iş yönetme belgesi olduğu, anılan işte uygulanan yapı tekniğinin otoyol yapımı olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 4.725.603.615,69 TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (122.300.000,00) sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 97.840.000,00 TL olduğu, beyan edilen iş deneyim belgesinin iş yönetme belgesi olduğu, yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınması gerektiğinden iş deneyim tutarının 945.120.723,14 TL olduğu, dolayısıyla sağlaması gereken belge tutarını güncelleme yapılmaksızın karşıladığı, anılan işte uygulanan yapı tekniği dikkate alındığında İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu istekli ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olmadığından dolayı yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgileri tevsik eden belgelerin idare tarafından sunulması istenmediğinden isteklinin ortaklık tespit belgesine ilişkin incelemesi beyanı doğrultusunda yapılmıştır.

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2017/157728-2202625-1-1” sayının beyan edildiği görülmektedir. Beyan edilen iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Manisa Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı tarafından 12.08.2020 tarihinde düzenlenen “2017 Yılında Manisa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Sahası İçinde Bulunan Yollarda Astarlı, Astarsız Sathi Kaplama ve BSK (Bitumlu Sıcak Karışım) Yapılması İşi” işinden elde edilen “Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (%99) - Miroğulları İnşaat ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (%1)” tarafından gerçekleştirilen yüklenici iş durum belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “Yol Yapımı” olduğu, belge tutarının 88.134.321,03 TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (122.821.590,00), sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 98.257.272,00 TL olduğu, beyan edilen belge tutarı güncellendiğinde ise isteklinin ortaklık oranına düşen tutarın (%99) 158.426.864,38 TL olduğu, dolayısıyla sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda söz konusu isteklilerin beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname düzenlemelerine ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2. İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

…

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini beyan etmeleri gerektiği, beyan edilen bilanço veya eşdeğer belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiği ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla ait belgelerini beyan edebileceği, bu takdirde son üç yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının kontrol edileceği,

İstekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu veya yapım işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerden birinin beyan edilmesinin yeterli olduğu, toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden az olmaması gerektiği, bu kriteri sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi beyan eden isteklinin yeterli kabul edileceği, bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son altı yıla ait belgelerini beyan edebileceği ve son altı yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının kontrol edileceği anlaşılmaktadır.

Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında; cari oranın 3,10873232667594, öz kaynak oranının 0,692889503632779, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2019 olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında; 2019 – 3*** TL, 2018 – 5*** TL beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin beyanlarının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (114.625.241,50 TL) sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (28.656.310,38 TL) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu beyan edilen bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla da uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında; cari oranın 0,916606335516525, öz kaynak oranının 0,372615700684533, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2019 olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında; 2019 – 2*** TL beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin beyanlarının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (117.763.508,00 TL) sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (29.440.877,00 TL) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu beyan edilen bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla da uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında; cari oranın 3,1234166251701, öz kaynak oranının 0,30304913215669, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2019 olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında; 2019 – 4*** TL beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin beyanlarının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (120.240.107,00 TL) sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (30.060.026,75 TL) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu beyan edilen bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla da uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında; cari oranın 1,54286127355167, öz kaynak oranının 0,460423458785304, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,231884212372516, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2019 olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında; 2019 – 4*** TL beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin beyanlarının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (121.461.461,00 TL) sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (30.365.365,25 TL) güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu beyan edilen bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla da uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında; cari oranın 3,45831038946268, öz kaynak oranının 0,343493094747309, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2019 olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında; 2019 - *** TL, 2018 - *** TL, 2017 - *** TL, 2016 – 6*** TL beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin beyanlarının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (122.300.000,00 TL) sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (30.575.000,00 TL) son 4 yıla ait iş hacmi ortalamasının güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu beyan edilen bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla da uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında; cari oranın 1,97602062037555, öz kaynak oranının 0,302031391490978, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın 2019 olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” satırında; 2019 – 1*** TL, 2018 – 3*** TL, 2017 – 5*** TL beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin beyanlarının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında (122.821.590,00 TL) sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarının (30.705.397,50 TL) son 3 yıla ait iş hacmi ortalamasının güncelleme yapılmaksızın üzerinde olduğu, söz konusu beyan edilen bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla da uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler ile hukuki değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde bahse konu isteklilerin beyan ettikleri bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin bilgilerin EKAP’tan yapılan sorgulamalarla uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterleri karşıladıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Yeterlik kriteri olarak Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi istendiği durumlarda bu belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.

Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesinden isteklilerin Mesleki ve teknik yeterliğine ilişkin Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi’nin bulunması gerektiği, anılan belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, belgelerin ihale tarihinde geçerli olmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayet başvuru tarihi itibariyle geçerli 16.04.2021 tarihli komisyon kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Anılan isteklilerden söz konusu belgeleri sunulması istenilenler için idareye sunulan belgeler üzerinden, sunulması istenilmeyen diğer istekliler için ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlar üzerinden inceleme yapılmıştır.

Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Uks Uluslararası Kalite Sistemleri ve Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından 29.08.2016 tarihinde düzenlenen, YS-2EE3-39A1 sayılı ve geçerlik tarihi 25.08.2021 olan ISO 14001:2015 belgesi ile Uks Uluslararası Kalite Sistemleri ve Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından 29.08.2016 tarihinde düzenlenen, YS-1DD6-62C3 sayılı ve geçerlik tarihi 25.08.2021 olan ISO 9001:2015 belgesinin beyan edildiği görülmektedir. Söz konusu beyan edilen belgelerin ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların tevsikine ilişkin idarenin 12.04.2021 tarihinde istekliye gönderdiği yazıda anılan belgelerin sunulmasının istenilmediği görülmektedir.

Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Trb Internatıonal tarafından 13.11.2020 tarihinde düzenlenen DE-QC-1790 sayılı ve geçerlik tarihi 12.11.2021 olan Kalite Yönetim Sistem Belgesi (Iso 9001:2015) ile Trb Internatıonal tarafından 13.11.2020 tarihinde düzenlenen DE-EC-1790 sayılı ve geçerlik tarihi 12.11.2021 olan Çevre Yönetim Sistem Belgesinin (Iso 14001:2015) beyan edildiği görülmektedir. Ayrıca yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların tevsikine ilişkin idarenin 12.04.2021 tarihinde istekliye gönderdiği yazıya istinaden isteklinin idareye sunduğu kalite yönetim ve çevre yönetim sistem belgelerinin beyanıyla uyumlu olduğu ve belgeyi veren belgelendirme kuruluşunun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmalarında yer alan kuruluş tarafından akredite edildiğine dair teyit yazılarının ayrı ayrı sunulduğu, söz konusu beyan edilen ve sunulan belgelerin ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olduğu da anlaşılmaktadır.

Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Uks Uluslararası Kalite Sistemleri ve Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından 05.09.2017 tarihinde düzenlenen, YS-9074-47A8 sayılı ve geçerlilik tarihi 30.08.2021 olan ISO 9001:2015 belgesi ile Uks Uluslararası Kalite Sistemleri ve Belgelendirme Ltd. Şti. tarafından 05.09.2017 tarihinde düzenlenen, YS-A659-9C5C sayılı ve geçerlilik tarihi 30.08.2021 olan ISO 14001:2015 belgesinin beyan edildiği görülmektedir. Söz konusu beyan edilen belgelerin ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Trb Internatıonal tarafından 13.11.2020 tarihinde düzenlenen DE-QC-1788 sayılı ve geçerlik tarihi 12.11.2021 olan Kalite Yönetim Sistem Belgesi (Iso 9001:2015) ile Trb Internatıonal tarafından 13.12.2020 tarihinde düzenlenen DE-EC-1788 sayılı ve geçerlik tarihi 12.11.2021 olan Çevre Yönetim Sistem Belgesinin (Iso 14001:2015) beyan edildiği görülmektedir. Söz konusu beyan edilen belgelerin ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Iqr tarafından 18.02.2020 tarihinde düzenlenen QMS-09222 sayılı ve geçerlik tarihi 17.02.2021 olan Kalite Yönetim Sistem Belgesi (Iso 9001:2015) ile Iqr tarafından 18.02.2020 tarihinde düzenlenen EMS-09222 sayılı ve geçerlik tarihi 17.02.2021 olan Çevre Yönetim Sistem Belgesinin (Iso 14001:2015) beyan edildiği görülmektedir. Söz konusu beyan edilen belgelerin ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Iqr Uluslararası Belgelendirme Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 07.12.2020 tarihinde düzenlenen QMS-11992 sayılı ve geçerlik tarihi 06.12.2021 olan Kalite Yönetim Sistem Belgesi (Iso 9001:2015) ile Iqr Uluslararası Belgelendirme Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 07.12.2020 tarihinde düzenlenen EMS-11992 sayılı ve geçerlik tarihi 06.12.2020 olan Çevre Yönetim Sistem Belgesinin (Iso 14001:2015) beyan edildiği görülmektedir. Söz konusu beyan edilen Çevre Yönetim Sistem Belgesinin (Iso 14001:2015) beyan edilen geçerlik tarihine göre ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin beyan ettiği Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesinin beyana dayalı olarak ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olmadığından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesindeki kriteri sağlamadığı anlaşıldığından iddianın Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi açısından yerinde olduğu, ancak anılan tespitte isteklinin ihalede birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olmadığı anlaşıldığından düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan söz konusu diğer isteklilerin beyan ettikleri Kalite Yönetim Sistem Belgeleri ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin ihale tarihi (17.12.2020) itibarıyla geçerli olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesindeki kriteri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9 İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere idarece 28.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama yazısı tebliğ edildiği, anılan yazıda “17.12.2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/599045 İhale Kayıt Numaralı "Aksaray – Ortaköy - 6. Bl. Hd. Km: 0+000-46+320 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı ikmal işleri yapılması” ihalesindeki teklifinizin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Ekte belirtilen iş kalemleri için Kamu İhale Tebliğinin 45.maddesi uyarınca sorgulama yapılacaktır. Sorgulama yapılacak iş kalemleri ile bunlara ait açıklama istenilecek ve istenilmeyecek olan analiz girdileri tabloları ektedir. Bunun için ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarına uygun analizleriniz ile buna ait bilgi ve belgeler ile açıklamalarınızı tebliğ tarihinden itibaren 5 (BEŞ) iş günü içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir.

İhale komisyonu tekliflerin,

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler,

c) İşin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar,

d) Yapım işinin özgünlüğü

hususlarında belgelendirmek suretiyle istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle ihaleyi sonuçlandıracaktır.” ifadelerine yer verildiği, anılan yazı ekinde 6 adet iş kalemine ait açıklama istenilecek ve istenilmeyecek olan analiz girdileri tablolarına da yer verildiği görülmektedir.

Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından açıklama istenilecek analiz girdilerinden rayiç fiyat kullanılanlar için poz numaralarının ayrı ayrı belirtildiği, pozların açık adlarının yazıldığı, 2020 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı görülmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının ve rayiçlerinin kullanıldığının birim fiyat ve rayicin poz numarası da belirtilmek suretiyle gösteren listenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Ancak söz konusu istekli tarafından sunulan analizlerde ilgili iş kalemlerinin poz numaraları ve iş kalemlerinin adı yazıldığından söz konusu iş kalemlerine ait birim fiyatların ve rayiçlerin hangi kurum/kuruluşlara ait olduğu ve parasal tutarları ilgili poz numaralarından tespit edilebileceğinden söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı) analiz girdisi için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi (17.11.2020-17.12.2020) arasında EPDK tarafından yayınlanan 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt dayanak alındığı, anılan tutar üzerinden %18 oranında KDV indirilerek ve 0,845 litre kilogram dönüşüm katsayısı uygulanmış tutarın %90’ına tekabül eden 5,11784 TL/kg olarak hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında 5,12 TL/kg kullanıldığı görülmektedir.

Aynı ihaleye ilişkin Kuruma yapılan başka bir başvuruya konu olan iddianın neticelendirilmesi bakımından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’ndan 05.03.2021 tarihinde “Bahse konu inceleme kapsamında 17.11.2020 ile 17.12.2020 tarihleri arasında (bu tarihler de dahil) Aksaray ili içerisinde SOYPET ve WOOG’S akaryakıt firmalarının faal satış bayilerinin bulunup bulunmadığına, faal satış bayileri bulunuyor ise bu bayilerin ticaret unvanlarına ve 20.11.2020 tarihinde Aksaray ili içerisinde SOYPET firması için ilan edilen 5,4128 TL motorin birim satış fiyatının hangi SOYPET bayisi/bayilerinden temin edildiği bilgisine, 20.11.2020 tarihinde Aksaray ili içerisinde WOOG’S firması için ilan edilen 5,67 TL motorin birim satış fiyatının hangi WOOG’S bayisi/bayilerinden temin edildiği bilgisine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek açıklama istenmiştir.

Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın 10.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında “…Başkanlığımız kapsamında yapılan incelemede söz konusu tarih aralığında AKSARAY ilinde DAĞ/7080-5/38529 numaralı WOOG'S markası ile faaliyet gösteren Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi (EK-1) ve SOYPET markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7294- 1/39019 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (EK-2) ile sözleşmesi olduğu tespit edilen Akaryakıt Bayi ile ilgili bilgi işbu yazı ile gönderilmekte olup, yazınızla talep edilen diğer konulara ilişkin hususlar cevaplandırılmak üzere Kurumumuz ilgili Daire Başkanlığına iletilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca Tarifeler Dairesi Başkanlığı’nın 15.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında “…Aksaray ilinde yer alıp 17/11/2020- 17/12/2020 tarihleri arasında Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi bayisinin satış verisi bulunmamakta olup, Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi bayisi olan akaryakıt istasyonlarına ilişkin ilgili dağıtım firması tarafından Kurumumuza iletilen ve ekte tarafınıza da gönderilen bayi motorin pompa satış verileri içerisinde yazınızda belirtmiş olduğunuz fiyat verisine rastlanılmamıştır.

Petrol Piyasası Fiyatlandırma Sistemi Yönetmeliğinin (Yönetmelik) 12 nci maddesi (2)İletim ve depolama tarifeleri ile akaryakıt toptan ve dağıtım fiyatlarına ilişkin en az, en çok ve ortalama veriler, Kurum internet sayfası aracılığıyla kamuoyuna açıklanır. Dağıtıcılarca, bayilerine, iller bazında; tavsiye edilen veya tavan olarak belirlenen fiyatların internet aracılığıyla açıklanması Kurumca kararlaştırılabilir. ...” hükmünü amirdir. Bu kapsamda, dağıtıcıların bayilerine, iller bazında, tavsiye edilen veya tavan olarak belirlenen fiyatları dağıtıcı lisansı sahiplerince 27/05/2014 tarihli ve 29012 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde, EBİS Bildirim Sistemi üzerinden Kuruma bildirilmekte ve bu fiyatlar otomatik olarak Kurum internet sitesinde görünmektedir. Kurum tarafından söz konusu fiyatlar üzerinde doğrudan değişiklik ve düzeltme de yapılmamaktadır. Yazınızda bahsi geçen fiyatlar SOYPET ve WOOG’S markalarına sahip yukarıda adı geçen akaryakıt dağıtım firmalarının Kuruma bu kapsamda bildirdiği Aksaray ili için tavsiye veya tavan fiyattır. Kurum internet sitesinde yer alan iller bazında akaryakıt fiyatları, ilgili dağıtıcının herhangi bir bayisinde fiili olarak uygulanan bir fiyatı göstermemektedir. Kaldı ki, il içinde aynı dağıtıcı firmanın bayileri arasında da fiyatların farklılaşabildiği görülmektedir.

Petrol Piyasası Fiyatlandırma Sistemi Yönetmeliğinin (Yönetmelik) 7’nci maddesi

“… c) Bayilik (istasyonlu) lisansı sahipleri akaryakıt teslimlerini fiyat ilanlarına göre yapmakla yükümlüdür. ... ” hükmünü,

12’nci maddesi

“... (2) İletim ve depolama tarifeleri ile akaryakıt toptan ve dağıtım fiyatlarına ilişkin en az, en çok ve ortalama veriler, Kurum internet sayfası aracılığıyla kamuoyuna açıklanır. Dağıtıcılarca, bayilerine, iller bazında; tavsiye edilen veya tavan olarak belirlenen fiyatların internet aracılığıyla açıklanması Kurumca kararlaştırılabilir. ...” hükmünü,

13’üncü maddesi

“a) İstasyonlarında veya köy pompalarında, satışa sundukları akaryakıtların resmi isimlerini ve tavan fiyatlarını istasyonların ön cephesinde, yoldan açıkça görünür şekilde konuşlandırılmış ilan panosunda ilan etmekle, ürün farklılaştırılması yapılmış olması halinde her bir farklılaştırılmış ürünün kendisi için geçerli tavan fiyatı yazmakla,

b) İlan panosunda yer alan akaryakıt türlerini istasyonunda veya köy pompalarında satışa hazır bulundurmakla,

c) Her bir akaryakıt pompasında, pompada satılan akaryakıtın resmi ismini, ürün farklılaştırılması yapılmış olması halinde resmi isim ile birlikte her bir farklılaştırılmış ürün için kullanılan ticari ismini ve fiyatını belirtmekle,”

ç) İlan panosunda yer alan tavan fiyatların üzerinde akaryakıt satışı yapmamakla, ... yükümlüdür. ” hükümlerini amirdir.

Mezkur mevzuat hükümlerinden de anlaşıldığı üzere, bayilik lisansı sahipleri fiyat ilanlarını akaryakıt istasyonlarında yer alan ilan panolarında yapmak ve ilan panosunda yer alan tavan fiyatların üzerinde akaryakıt satışı yapmamakla yükümlüdür. Bayilerin ilan panosunda yer alan fiyatların üzerinde akaryakıt satışı yapması mümkün değildir.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazıları doğrultusunda isteklinin açıklama kapsamında kullandığı WOOG’S markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7080-5/38529 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi’nin; BAY/939-82/43424, BAY/939-82/38789, BAY/939-82/38657, BAY/467-329/10146 lisans numaralı 4 adet faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17.11.2020 – 17.12.2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi bayisinin EPDK’ya iletilen bayi motorin pompa satış verileri arasında isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullandığı 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt fiyat verisinin yer almadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkanı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtildiği üzere isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı (motorin) analiz girdisine ilişkin fiyat teklifiyle açıklamada bulunmadığı, bir kamu kurumu olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını baz alarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla mevcut durumda Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin “Amonyum nitrat, Fuel - oil karışımı (ANFO), Şok tüpü vs.”, “C 30/37 hazır beton harcı”, “Nervürlü Beton Çelik Çubuğu ( 0 14- 0 50 ) mm.lik (Bağlama Teli ve Diğer Zayiat Dahil)” ve “Nervürlü beton çelik çubuğu (08-012 mm.lik)” analiz girdilerine ilişkin öngörülen fiyatların tevsiki için 4 adet fiyat teklifi sunduğu, bahse konu fiyat teklifleri incelendiğinde; fiyat teklifleri ile EK.O-6 satış tutarı tespit tutanakları, tutanağın ekleri olan mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki ibareye yer verildiği, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ticaret unvanları ile sunulan belgeler dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, fiyat teklifi ve tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aktarılan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği ve herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (c), (d), (f), (g), (h), (ı), (i) ve (j) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için isteklinin 0,01 TL öngörmesinde bir aykırılığın bulunmadığı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin verdiği miktarlarla aynı olduğu ve aritmetik hata olmadığı, analizlerdeki işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılı için belirlenen saatlik asgari ücretten (13,08 TL) açıklama yapıldığı, iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdi hesaplarının idarece belirtilen mesafelere göre yapıldığı ve açıklama kapsamında sunulduğu, isteklinin makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin kendi malı ile açıklamada bulunmadığından amortisman hesabı yapmadığı, iş makinelerine ilişkin analizlerdeki tanım ve tariflerde yer alan teknik özelliklerin açıklama yapılan poz tanımlarındaki teknik özelliklerle uyumlu olduğu, sunulan analiz girdilerindeki “Kar ve Genel Masraf (% …)” bölümlerinin doldurulduğu, yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngörüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının ve rayiçlerinin kullanıldığının birim fiyat ve rayicin poz numarası da belirtilmek suretiyle gösteren listenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı) analiz girdisi için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi (17.11.2020-17.12.2020) arasında EPDK tarafından yayınlanan 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt dayanak alındığı, anılan tutar üzerinden %18 oranında KDV indirilerek ve 0,845 litre kilogram dönüşüm katsayısı uygulanmış tutarın %90’ına tekabül eden 5,1178 TL/kg olarak hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında 5,12 TL/kg kullanıldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazıları doğrultusunda isteklinin açıklama kapsamında kullandığı WOOG’S markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7080-5/38529 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi’nin; BAY/939-82/43424, BAY/939-82/38789, BAY/939-82/38657, BAY/467-329/10146 lisans numaralı 4 adet faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17.11.2020 – 17.12.2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi bayisinin EPDK’ya iletilen bayi motorin pompa satış verileri arasında isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullandığı 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt fiyat verisinin yer almadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkanı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtildiği üzere isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı (motorin) analiz girdisine ilişkin fiyat teklifiyle açıklamada bulunmadığı, bir kamu kurumu olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını baz alarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla mevcut durumda Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin “Amonyum nitrat, Fuel - oil karışımı (ANFO), Şok tüpü vs.” ve “C 30/37 hazır beton harcı” analiz girdilerine ilişkin öngörülen fiyatların tevsiki için 2 adet fiyat teklifi sunduğu, bahse konu fiyat teklifleri incelendiğinde; fiyat teklifleri ile EK.O-6 satış tutarı tespit tutanakları, tutanağın ekleri olan mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki ibareye yer verildiği, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ticaret unvanları ile sunulan belgeler dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, fiyat teklifi ve tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aktarılan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği ve herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (c), (d), (f), (g), (h), (ı), (i) ve (j) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, isteklinin açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için isteklinin 0,01 TL öngörmediği, kaldı ki öngörse dahi bir aykırılığın söz konusu olmayacağı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin verdiği miktarlarla aynı olduğu, “Amortisman, yedek parça vs. (Ekskavatör (Paletli) (210 HP) (Maksimum 2,5 m³))” analiz girdisine ilişkin miktar ve birim fiyat çarpıldığında elde edilen sonucun sunulan açıklamadan farklı olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesindeki açıklama gereği idarece resen düzeltildiği, düzeltilen analiz fiyatı sonucunda isteklinin teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşıldığından bu hususun herhangi bir aykırılık teşkil etmediği, analizlerdeki işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılı için belirlenen saatlik asgari ücretten (13,08 TL) açıklama yapıldığı, iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdi hesaplarının idarece belirtilen mesafelere göre yapıldığı ve açıklama kapsamında sunulduğu, isteklinin makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin kendi malı ile açıklamada bulunmadığından amortisman hesabı yapmadığı, iş makinelerine ilişkin analizlerdeki tanım ve tariflerde yer alan teknik özelliklerin açıklama yapılan poz tanımlarındaki teknik özelliklerle uyumlu olduğu, sunulan analiz girdilerindeki “Kar ve Genel Masraf (% …)” bölümlerinin doldurulduğu, yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngörüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından açıklama istenilecek analiz girdilerinden rayiç fiyat kullanılanlar için poz numaralarının ayrı ayrı belirtildiği, pozların açık adlarının yazıldığı, 2020 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı görülmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının ve rayiçlerinin kullanıldığının birim fiyat ve rayicin poz numarası da belirtilmek suretiyle gösteren listenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Ancak söz konusu istekli tarafından sunulan analizlerde ilgili iş kalemlerinin poz numaraları ve iş kalemlerinin adı yazıldığından söz konusu iş kalemlerine ait birim fiyatların ve rayiçlerin hangi kurum/kuruluşlara ait olduğu ve parasal tutarları ilgili poz numaralarından tespit edilebileceğinden söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı) analiz girdisi için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi (17.11.2020-17.12.2020) arasında EPDK tarafından yayınlanan 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt dayanak alındığı, anılan tutar üzerinden %18 oranında KDV indirilerek ve 0,845 litre kilogram dönüşüm katsayısı uygulanmış tutarın %90’ına tekabül eden 5,11784 TL/kg olarak hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında 5,12 TL/kg kullanıldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazıları doğrultusunda isteklinin açıklama kapsamında kullandığı WOOG’S markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7080-5/38529 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi’nin; BAY/939-82/43424, BAY/939-82/38789, BAY/939-82/38657, BAY/467-329/10146 lisans numaralı 4 adet faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17.11.2020 – 17.12.2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi bayisinin EPDK’ya iletilen bayi motorin pompa satış verileri arasında isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullandığı 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt fiyat verisinin yer almadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkanı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtildiği üzere isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı (motorin) analiz girdisine ilişkin fiyat teklifiyle açıklamada bulunmadığı, bir kamu kurumu olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını baz alarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla mevcut durumda Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapmadığı görülmektedir.

Başvuru sahibinin (c), (d), (f), (g), (h), (ı), (i) ve (j) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için isteklinin 0,01 TL öngörmesinde bir aykırılığın bulunmadığı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin verdiği miktarlarla aynı olduğu ve aritmetik hata olmadığı, analizlerdeki işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılı için belirlenen saatlik asgari ücretten (13,08 TL) açıklama yapıldığı, iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdi hesaplarının idarece belirtilen mesafelere göre yapıldığı ve açıklama kapsamında sunulduğu, isteklinin makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin kendi malı ile açıklamada bulunmadığından amortisman hesabı yapmadığı, iş makinelerine ilişkin analizlerdeki tanım ve tariflerde yer alan teknik özelliklerin açıklama yapılan poz tanımlarındaki teknik özelliklerle uyumlu olduğu, sunulan analiz girdilerindeki “Kar ve Genel Masraf (% …)” bölümlerinin doldurulduğu, yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngörüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının ve rayiçlerinin kullanıldığının birim fiyat ve rayicin poz numarası da belirtilmek suretiyle gösteren listenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı) analiz girdisi için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi (17.11.2020-17.12.2020) arasında EPDK tarafından yayınlanan 20.11.2020 tarihli SOYPET marka motorinin fiyatı olan KDV dahil 5,4128 TL/lt dayanak alındığı, anılan tutar üzerinden %18 oranında KDV indirilerek ve 0,845 litre kilogram dönüşüm katsayısı uygulanmış tutarın %90’ına tekabül eden 4,886 TL/kg olarak hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında 4,95 TL/kg kullanıldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazıları doğrultusunda başvuru sahibinin açıklama kapsamında kullandığı SOYPET markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7294- 1/39019 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin BAY/939-82/41780 lisans numaralı Adalar Akaryakıt Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. A.Ş. unvanlı faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17.11.2020 – 17.12.2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi bayisinin satış verisi bulunmadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkanı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Öte yandan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtildiği üzere isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı (motorin) analiz girdisine ilişkin fiyat teklifiyle açıklamada bulunmadığı, bir kamu kurumu olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını baz alarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla mevcut durumda Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapmadığı görülmektedir.

Başvuru sahibinin (c), (d), (f), (g), (h), (ı), (i) ve (j) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, isteklinin açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için isteklinin 0,01 TL öngörmediği, kaldı ki öngörse dahi bir aykırılığın söz konusu olmayacağı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin verdiği miktarlarla aynı olduğu, “Amortisman, yedek parça vs. (Ekskavatör (Paletli) (210 HP) (Maksimum 2,5 m³))” analiz girdisine ilişkin miktar ve birim fiyat çarpıldığında elde edilen sonucun sunulan açıklamadan farklı olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesindeki açıklama gereği idarece resen düzeltildiği, düzeltilen analiz fiyatı sonucunda isteklinin teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşıldığından bu hususun herhangi bir aykırılık teşkil etmediği, analizlerdeki işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılı için belirlenen saatlik asgari ücretten (13,08 TL) açıklama yapıldığı, iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdi hesaplarının idarece belirtilen mesafelere göre yapıldığı ve sunulan analiz formatlarında gösterildiği, isteklinin makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin kendi malı ile açıklamada bulunmadığından amortisman hesabı yapmadığı, iş makinelerine ilişkin analizlerdeki tanım ve tariflerde yer alan teknik özelliklerin açıklama yapılan poz tanımlarındaki teknik özelliklerle uyumlu olduğu, sunulan analiz girdilerindeki “Kar ve Genel Masraf (% …)” bölümlerinin doldurulduğu, yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngörüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının ve rayiçlerinin kullanıldığının birim fiyat ve rayicin poz numarası da belirtilmek suretiyle gösteren listenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı) analiz girdisi için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi (17.11.2020-17.12.2020) arasında EPDK tarafından yayınlanan 20.11.2020 tarihli SOYPET marka motorinin fiyatı olan KDV dahil 5,4128 TL/lt dayanak alındığı, anılan tutar üzerinden %18 oranında KDV indirilerek ve 0,845 litre kilogram dönüşüm katsayısı uygulanmış tutarın %90’ına tekabül eden 4,886 TL/kg olarak hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında 4,890 TL/kg kullanıldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazıları doğrultusunda başvuru sahibinin açıklama kapsamında kullandığı SOYPET markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7294- 1/39019 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin BAY/939-82/41780 lisans numaralı Adalar Akaryakıt Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. A.Ş. unvanlı faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17.11.2020 – 17.12.2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) Aksaray Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi bayisinin satış verisi bulunmadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkanı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Öte yandan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtildiği üzere isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı (motorin) analiz girdisine ilişkin fiyat teklifiyle açıklamada bulunmadığı, bir kamu kurumu olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını baz alarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla mevcut durumda Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin “Nervürlü Beton Çelik Çubuğu ( Ø 8- Ø 12 ) mm.lik (Bağlama Teli ve Diğer Zayiat Dahil)” analiz girdisine ilişkin öngörülen fiyatların tevsiki için 1 adet fiyat teklifi sunduğu, bahse konu fiyat teklifi incelendiğinde; fiyat teklifleri ile EK.O-6 satış tutarı tespit tutanakları, tutanağın ekleri olan mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki ibareye yer verildiği, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ticaret unvanları ile sunulan belgeler dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, fiyat teklifi ve tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aktarılan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği ve herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (c), (d), (f), (g), (h), (ı), (i) ve (j) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için isteklinin 0,01 TL öngörmesinde bir aykırılığın bulunmadığı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin verdiği miktarlarla aynı olduğu, “YYS/2” ve “YYS/4” analizlerinin genel toplamında yuvarlamadan kaynaklı aritmetik hata yapıldığından sunulan açıklamadan farklı olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesindeki açıklama gereği idarece resen düzeltildiği, düzeltilen analiz fiyatı sonucunda isteklinin teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşıldığından bu hususun herhangi bir aykırılık teşkil etmediği, analizlerdeki işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılı için belirlenen saatlik asgari ücretten (13,08 TL) açıklama yapıldığı, iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdi hesaplarının idarece belirtilen mesafelere göre yapıldığı ve açıklama kapsamında sunulduğu, isteklinin makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin kendi malı ile açıklamada bulunmadığından amortisman hesabı yapmadığı, iş makinelerine ilişkin analizlerdeki tanım ve tariflerde yer alan teknik özelliklerin açıklama yapılan poz tanımlarındaki teknik özelliklerle uyumlu olduğu, sunulan analiz girdilerinde kar ve genel masraf öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının ve rayiçlerinin kullanıldığının birim fiyat ve rayicin poz numarası da belirtilmek suretiyle gösteren listenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı) analiz girdisi için Aksaray ili baz alınarak ilan tarihi ile ihale tarihi (17.11.2020-17.12.2020) arasında EPDK tarafından yayınlanan 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt dayanak alındığı, anılan tutar üzerinden %18 oranında KDV indirilerek ve 0,845 litre kilogram dönüşüm katsayısı uygulanmış tutarın %90’ına tekabül eden 5,14831 TL/kg olarak hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında 5,20 TL/kg kullanıldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazıları doğrultusunda isteklinin açıklama kapsamında kullandığı WOOG’S markası ile faaliyet gösteren DAĞ/7080-5/38529 numaralı Akaryakıt Dağıtıcı Lisansı sahibi Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi’nin; BAY/939-82/43424, BAY/939-82/38789, BAY/939-82/38657, BAY/467-329/10146 lisans numaralı 4 adet faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17.11.2020 – 17.12.2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) Emir Group Petrolcülük Anonim Şirketi bayisinin EPDK’ya iletilen bayi motorin pompa satış verileri arasında isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullandığı 20.11.2020 tarihli WOOG’S marka motorinin fiyatı olan 5,67 TL/lt fiyat verisinin yer almadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkanı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtildiği üzere isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. Karşılığı (motorin) analiz girdisine ilişkin fiyat teklifiyle açıklamada bulunmadığı, bir kamu kurumu olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını baz alarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla mevcut durumda Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Söz konusu isteklinin “Nervürlü Beton Çelik Çubuğu (014- 050) mm.lik (Bağlama Teli ve Diğer Zayiat Dahil)” ve “Nervürlü beton çelik çubuğu (08-012 mm.lik)” analiz girdilerine ilişkin öngörülen fiyatların tevsiki için 1 adet fiyat teklifi sunduğu, bahse konu fiyat teklifi incelendiğinde; fiyat teklifi ile EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, tutanağın ekleri olan mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki ibareye yer verildiği, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ticaret unvanları ile sunulan belgeler dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, fiyat teklifi ve tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aktarılan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği ve herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (c), (d), (f), (g), (h), (ı), (i) ve (j) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için isteklinin 0,01 TL öngörmesinde bir aykırılığın bulunmadığı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin verdiği miktarlarla aynı olduğu, analizlerinin genel toplamlarında aritmetik hata yapıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesindeki açıklama gereği idarece resen düzeltildiği, düzeltilen analiz fiyatı sonucunda isteklinin teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşıldığından bu hususun herhangi bir aykırılık teşkil etmediği, analizlerdeki işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılı için belirlenen saatlik asgari ücretin (13,08 TL) üzerinde (13,09 TL) açıklama yapıldığı, iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdi hesaplarının idarece belirtilen mesafelere göre yapıldığı ve sunulan analiz formatlarında gösterildiği, isteklinin makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin kendi malı ile açıklamada bulunmadığından amortisman hesabı yapmadığı, iş makinelerine ilişkin analizlerdeki tanım ve tariflerde yer alan teknik özelliklerin açıklama yapılan poz tanımlarındaki teknik özelliklerle uyumlu olduğu, sunulan analiz girdilerindeki “Kar ve Genel Masraf (% …)” bölümlerinin doldurulduğu, yüzde kaç oranında kar ve genel masraf öngörüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda Saylık Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 3. İdare Mahkemesi’nin 09.09.2021 tarihli ve E:2021/1001, K:2021/1304 sayılı kararında “… İhale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren Kanun'da öngörülen sürede idareye başvurmalarına hukukî bir engel bulunmadığından 15/04/2021tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararına da, tebliğ tarihinden itibaren 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceği açıktır. …” ifadelerine yer verildiği, 2 numaralı ihale komisyonu kararının başvuru sahibine 16.04.2021 tarihlinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 22.04.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 06.10.2021 tarihli ve 21.10.2021 tarihli Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçelerinde yer verilen hususların 22.04.2021 tarihli idareye yapılan şikayet dilekçesinde yer almadığı, isteklinin ilgili hususlara ilişkin iddialarına ilk kez 06.10.2021 tarihli ve 21.10.2021 tarihli Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçelerinde yer verdiği, dolayısıyla söz konusu dilekçelerin mahkeme kararı üzerine yapılan inceleme kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.