KİK Kararı: 2021/UY.II-1914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/043
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 20.10.2021
Karar No : 2021/UY.II-1914
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Neta İnşaat Beton Mad. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/718945 İhale Kayıt Numaralı “Tunceli-Çemişgezek Cevizlidere Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından 09.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tunceli-Çemişgezek Cevizlidere Barajı” ihalesine ilişkin olarak Neta İnşaat Beton Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 22.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2021 tarih ve 21751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2021/MK-394 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/796-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi ve ABM Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri pay defteri bilgileri ile idareye sunmuş oldukları pay defterlerindeki bilgilerin bütünüyle uyumlu olmadığı, pay defterinin ilgili bölümlerinin tamamının sunulmadığı, pay defterlerinin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, pay defterlerindeki bilgilerin anonim şirketlerin ortaklarının tamamını göstermediği, pay defterlerinde yer alan ortaklardan ve yönetimdeki görevlilerden bir kısmının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, iş ortaklığını oluşturan şirketler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin, tüzel kişiliğin ortakları ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirtilen son durumu gösterir nitelikte olmadığı, iş ortaklığını oluşturan şirketlerin her ikisinin de pay defterlerinde ortaklık oranları ve yapısının, beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinden farklı olduğu ve bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan edilmediği, yeterlik bilgileri tablosunun ticaret sicili bilgileri kısmında ortaklar ve yöneticiler için beyan edilmesi gereken ortaklık oranları, T.C. kimlik numaraları gibi talep edilen bilgilerin tamamının tabloda beyan edilmediği, beyan edilen bilgilerin tamamının belirtilen Ticaret Sicil Gazetesinde de yer almadığı,
İhale üzerinde bırakılan Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi ve ABM Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin ait olduğu kişilerin şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde de bu kişilerin şirketleri temsil ve yönetime yetkili olduğuna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunları temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin, iş bitirme, iş yönetme veya iş denetleme belgesi sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ayrıca bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesi kullanılan kişilerin şirketlerin temsil ve yönetiminde yetkili olmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, beyan edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin bütünüyle “A/VIII. Grup: Barajlar” kapsamına giren işler olmayıp, pilot ve özel ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri tutar itibariyle de sahip olunması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,
a) TÇB-27 poz numaralı iş kalemine ait analizde yer alan “Kaya harici malzemesinin yolda depoya taşınması (s=0,0004x0,90xkxv892)” girdisine “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosu”nda yer verilmesi ve ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından bu girdiye ilişkin olarak belgelere dayalı olarak açıklama yapmamasının mevzuata aykırı olduğu,

b) Resmi rayiçleri bulunan Ekskavatör (100 HP), Ekskavatör (140 IIP), Ekskavatör (260 IIP), Dozer (285 HP), Kompresör (210 cfm), Konkasör (120-150), Yükletici (80 IIP) makinelerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, resmi rayici bulunan söz konusu iş makineleri için öngörülen fiyatları tevsik için hem fiyat teklifi hem de kendi malı olan iş makinelerinin satın alma bedelleri üzerinden açıklama yapıldığı, resmi rayici bulunan iş makineleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yoluyla açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda sunulan fiyat tekliflerinin uygun görülmemesi gerektiği, bahse konu analiz girdilerine yönelik olarak kendi malı iş makinelerinin satınalma bedelleri üzerinden yapılan açıklamada; ruhsat, amortisman defteri, fatura gibi tevsik edici belgeler sunulmadığı, beyan edilen satınalma bedellerini tevsik amacıyla sunulan belgelerin, iş makinelerinin bu istekliye ait olduğunu ve tutarları ispat edici mahiyet taşımadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan Tebliğ maddesi çerçevesinde yaptığı hesaplamalarda; amortisman süresi dolduğu halde yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj bedellerinin resmi rayiç ile değil satın alma bedeli ile çarpıldığı, amortisman süresi dolmayan makineler için ise; iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpıldığı, ancak elde edilen bu tutarın, anılan Tebliğ maddesinin (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olduğu, 10.120.1020, 10.120.1001, 10.120.1023, 10.120.1030, 10.120.1042, 10.120.1006, 10.120.1002 poz numaralı analiz girdilerine yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı,

- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen açıklaması istenen analiz girdileri tablosunda;

- 10.120.1020 poz numaralı “Traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak)”

- 10.120.1001 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lYd3)”

- 10.120.1023 poz numaralı “Kompresör (210 cfm’ lik komresör+hortum ve tabancalar)”

- 10.120.1030 poz numaralı “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)”

- 10.120.1042 poz numaralı “Konkasör (120-150 m3/sa - 215 HP)”

- 10.120.1006 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 260 HP (3Yd3)”

- 10.120.1002 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (1 l/2Yd3)”

şeklinde analiz girdileri ve bu girdilerin genel teknik özelliklerinin belirtildiği, açıklanması istenen iş kalemlerine ait analizlerde yer alan iş makinelerine ait teknik özellikler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak beyan etmiş olduğu iş makinelerine ait teknik özelliklerin birbirinden farklı olduğu, bu makinelerin kendisine ait olduğunu tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgelerde yer alan teknik özelliklerin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu isteklinin kendi malı iş makinelerine yönelik olarak yapmış olduğu açıklamanın yeterli ve uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olduğu beyanıyla belirttiği Ekskavatörler, Dozer ve Yükleyici için sunmuş olduğu belgelerde teknik özelliklerin olduğundan farklı gösterildiği, isteklinin 100 HP, 140 HP, 260 HP motor gücünde ekskavatörlerinin, 285 HP dozerinin ve 80 HP yükleyicisinin olmadığı, envanterinde böyle iş makinelerinin bulunmadığı, isteklinin “Konkasör (120-150 m3/sa - 215 HP)” şeklindeki teknik özelliklere haiz konkasörünün ve “Kompresör (210 cfm' lik kompresör+hortum ve tabancalar)” teknik özelliklerine haiz kompresörünün olmadığı,

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde yer alan meslek mensubuna ait kaşe ve imza gerçek dışı olup, fiyat teklifini veren mükellef ile fiyat teklifi üzerinde ismi bulunan meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, açıklanması istenen “Elektrikli kapsül 2.5 mt”, “Tavikli kapsül”, “Jel Dinamit”, “Hava sürükleyici kimyasal katkı (sıvı)”, “Çam kerestesi”, “Beton çelik çubuğu”, “Düz siyah saç (2.5 mm.)” analiz girdilerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifleri ile eki belgelerde ad ve soyad bulunan meslek mensubu ile fiyat teklifini veren şirket arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat tekliflerini veren şirketlerin, fiyat teklilerine konu ürünlerin üretimi-alımı ve satımı alanında faaliyet göstermediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri ve tutanakların dayanaktan yoksun olup mevzuata uygun şekilde tanzim edilmediği,

- 10.160.1022 poz numaralı “Elektrikli kapsül 2.5 mt”, 10.130.1704 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu nervürlü 0 14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C) , 10.130.4502 poz numaralı “Çam kerestesi 2.sınıf” ve 10.160.1001 poz numaralı “Jel Dinamit”, 10.160.1006 poz numaralı “Tavikli kapsül”, 10.300.2038 poz numaralı “Hava sürükleyici kimyasal katkı (sıvı)”, 10.200.1003 poz numaralı “Düz siyah saç (2.5 mm.)” analiz girdilerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının mevzuata uygun düzenlenmediği, satış tutarı tespit tutanakları ve maliyet tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fiyat tekliflerindeki ortalama/toplam birim maliyet tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğu, tutanaklarda mükellef ve meslek mensubuna ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemleri esas alınarak hazırlanmadığı, tutanaklarda bu kısımların eksik ve yanlış doldurulduğu, tutanaklardaki defler tasdik bilgileri kısmında, yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin eksik ve yanlış yazıldığı, tutanakların her sayfasında mükellef ve meslek mensubuna ait imza ve kaşe bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağı ve maliyet tespit tutanağına mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin meslek mensubunca “aslı gibidir” onaylı sureti eklenmediği ve açıklama kapsamında sunulmadığı, fiyat tekliflerindeki meslek mensubuna ait beyanların hatalı olduğu, fiyat tekliflerinin tamamının meslek mensubu tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat tekliflerini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım/satım yapılmadığı, isteklinin 10.160.1022, 10.130.1704, 10.130.1705, 10.130.4502, 10.160.1001, 10.160.1006, 10.300.2038, 10.200.1003 numaralı analiz girdilerine yönelik olarak sunduğu tutanakların, ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam miktarlara yönelik alım/satım şartını karşılamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifleri ekinde sunulan tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosundaki faturalara ait nevi bilgilerinin hatalı olduğu, fiyat teklifinin ait olduğu üründen farklı ürünleri içeren faturaların tutanaklarda beyan edildiği, ürünlere ilişkin olarak beyan edilen vergi döneminde yapılan bütün alış/satışların tutanakta beyan edilmediği, birim fiyatı düşük olan faturaların özellikle seçilerek sadece bunların beyan edildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tutanaklarda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”ndaki bilgilerin bütünüyle hatalı ve dayanaktan yoksun olduğu,

ç) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait analizlerdeki girdilere ait miktarlar düşürüldüğü gibi miktarlar ile birim fiyatların çarpımında da çok sayıda hesap hatası yapıldığı,

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan işçilik saatlik ücretlerinin, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari saatlik ücretin altında olduğu,

e) İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt girdisine ilişkin olarak yaptığı açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın hatalı ve mevzuata aykırı olduğu,

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, açıklanması istenmeyen iş kalemlerinin bazıları için bedel öngörülmediği,

ğ) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, bazı iş kalemlerine ilişkin olarak iş kalemi kapsamında bulunan malzeme, işçilik ve makine girdilerinin tamamını kapsar şekilde (paçal olarak), tek bir fiyat teklifi sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.06.2021 tarih ve 2021/UY.II-1098 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesi süresince İdare tarafından yapılan analizde her bir analiz girdisinin büyükten küçüğe sıralandığı ve analiz girdileri kümülatif toplamlarının belirlendiği, idare tarafından işçilik girdisi olup olmadığına bakılmaksızın her bir analiz girdisinin kümülatif toplam yapılırken hesaba dahil edilmesi gerekirken yüklenici karı ve genel giderleri hariç birim fiyatın %3’ünün altında kalan işçilik birim fiyatlarının kümülatif toplamda hesaba dahil edilmediği, bahse konu işçilik girdilerinin kümülatif toplamda hesaba katılması halinde iddiaya konu ”Kaya harici malzemesinin yolda depoya taşınması” nakliye girdisinin açıklama istenilmesi gereken analiz girdileri arasında kalacağı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında mevzuata aykırılık bulunduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ABM Yol İnşaat Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Uras Endüstri İnş. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin E: 2021/1202, K: 2021/1575 sayılı kararı üzerine alınan 22.09.2021 tarihli ve 2021/MK-394 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1098 sayılı kararının (3) numaralı iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Başvuru sahibinin (3) numaralı iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi 3’üncü iddiası ile sınırlı yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibarıyla geçerli olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. 39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. …Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b)İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tunceli-Çemişgezek Cevizlidere Barajı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2018A01-22916 (2018A010090 - Çemişgezek)

d) Kodu: ---

e) Miktarı:

Talvegten yüksekliği 59,50 m olan Eğik Kil Çekirdekli Kaya Dolgu baraj inaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 9. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ – ELAZIĞ” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibine 10.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Tunceli-Çemişgezek Cevizlidere Barajı işine ait teklifiniz İdari Şartname hükümlerine uygun olarak değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirme sonunda, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38.maddesi” uyarınca teklifinizin İdaremizin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiş olup, Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin hükümleri uyarınca? Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki pozlarınıza ait olmak üzere, analizlerde yer alan girdilerin fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.

Açıklama yapılması ve belgelendirilmesi gereken pozlar? TÇB-01, TÇB-03, TÇB-06, TÇB-08, TÇB-09, TÇB-11, TÇB-15, TÇB-27 ve TÇB-31’dir. Ayrıca, teklifinize ilişkin olarak? yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü? hususlarında belgelendirmek suretiyle yaptığınız yazılı açıklamalarınız da değerlendirilecektir.

Söz konusu işlemler için açıklamalarınızı ve dayanak belgelerinizi 19.03.2021 tarihi 16.00'a kadar İdaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ifadeleri ile ekinde analiz formatları ve açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 55 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklifler dikkate alınarak sınır değerin 81.299.951,39TL olarak hesaplandığı, idarece teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan 28 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında TÇB-01, TÇB-03, TÇB-06, TÇB-08, TÇB-09, TÇB-11, TÇB-15, TÇB-27, TÇB-31 poz numaralı 9 adet açıklama istenilen iş kalemine ve iş kalemlerine ilişkin açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerden Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi-Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi tarafından açıklama sunulduğu, istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun görüldüğü, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı,

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekinde açıklama istenilen 9 adet özel poz numaralı iş kaleminin analiz girdilerine ve birim imalatta yer alan analiz girdi miktarlarına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamına ilişkin analiz sunulduğu, saatlik brüt asgari ücret maliyet hesabına, 13 adet analiz girdisine ilişkin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2020 yılına ilişkin birim fiyat listesine, 10 adet analiz girdisine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılına ilişkin birim fiyat listesine, mazot analiz girdisi birim fiyat hesabına, 4 adet iş kalemine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine, meslek mensubu faaliyet belgesine, meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenen sözleşmeye yer verildiği görülmüştür.

a) Başvuru sahibinin Kuruma itrazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından 02.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1098 sayılı kararında “…Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesi süresince İdare tarafından yapılan analizde her bir analiz girdisinin büyükten küçüğe sıralandığı ve analiz girdileri kümülatif toplamlarının belirlendiği, idare tarafından işçilik girdisi olup olmadığına bakılmaksızın her bir analiz girdisinin kümülatif toplam yapılırken hesaba dahil edilmesi gerekirken yüklenici karı ve genel giderleri hariç birim fiyatın %3’ünün altında kalan işçilik birim fiyatlarının kümülatif toplamda hesaba dahil edilmediği, bahse konu işçilik girdilerinin kümülatif toplamda hesaba katılması halinde iddiaya konu “Kaya harici malzemesinin yolda depoya taşınması” nakliye girdisinin açıklama istenilmesi gereken analiz girdileri arasında kalacağı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında mevzuata aykırılık bulunduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi-Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi tarafından mahkemeye yapılan başvuru sonucunda, Ankara 7. İdare Mahkemesinin E: 2021/1202, K: 2021/1575 sayılı kararında “…“Kaya harici malzemesinin yolda depoya taşınması” nakliye girdisinin açıklama istenilmesi gereken analiz girdileri arasında kalacağı" şeklinde sonuca varıldığı görülmektedir.

…Bu durumda, yukarıda yer verilen Tebliğ hükmünde belirtildiği üzere, analiz toplamının %15’ini aşan kısıma ilişkin kümülatif toplamın içerisinde, analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin yer aldığı, oysa işçilik girdilerinin her halükarda sorgulamaya tabi girdilerden olduğu, dolayısıyla, bir şekilde sorgulamaya tabi olmuş bir girdinin, sorgulamaya tabi olmayan diğer girdilerin hesabında tekrar değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, aksi bir yorumla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.”

gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, inceleme “Kaya harici malzemesinin yolda depoya taşınması”nın açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer alacak şekilde yapılmıştır.

b) Uras Endüstri İnşaat Anonim Şirketi-Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; Traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lYd3), Kompresör (210 cfm’ lik komresör+hortum ve tabancalar), , Konkasör (120-150 m3/sa – 215 HP), Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 260 HP (3Yd3)” ve Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (1 l/2Yd3)” girdileri için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçlerin (ÇŞB 2020 yılı) kullanıldığı, bir başka deyişle bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yukarıda adı geçen makinaların açıklanmasında kendilerine ait makinalar ile değil kamu kurum ve kuruluşu tarafından söz konusu makinalara ilişkin ilan edilen rayiçlerin kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

Öte yandan, 11.03.2021 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Tunceli-Çemişgezek Cevizlidere Barajı işinde 10.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden tarafınıza tebliğ edilen Aşırı Düşük Açıklama Talebi konulu yazı ekinde verilen Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri Listesine 33 numara ile “Makine bedeli (Lastik tekerlekli yükleyici 80 hp muadili)” girdisi ilave edilmiş olup…” ifadelerine yer verilerek yükleyicinin açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği, dolayısıyla isteklinin bu analiz girdisine ilişkin açıklama yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

c) - Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; “Demir (zayiat ve bağlama teli dahil)-ince”, “Demir (zayiat ve bağlama teli dahil)-kalın”, “Siyah saç” ve “Çam Kereste (II. Sınıf)” açıklamasına ilişkin fiyat teklifinin alındığı, satış tutarı tespit tutanaklarının (EK.0-6) sunulduğu, tutanak ve fiyat tekliflerinin tüm sayfalarının fiyat teklifi veren firma ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca meslek mensubunun (SMMM) TÜRMOB kaşesinin yer aldığı ve ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, tutanaklarda mükellef ve meslek mensubuna ait bilgilerde eksiklik bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesi, firma ile yapılan sözleşme, firmaya ait imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, fiyat tekliflerini hazırlayan şirketin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat tekliflerindeki tutarların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı,

İncelemeye konu ihale tarihinin 09.02.2021 olduğu, fiyat tekliflerinde 2020 yılı 4’üncü geçici vergi beyanname döneminin esas alındığı, dolayısıyla esas alınan geçici vergi beyanname döneminin mevzuata uygun olduğu, fatura bilgileri tablosunda nevi bilgileri ile fiyat tekliflerinin uyumlu olduğunun anlaşıldığı, fiyat teklifinde yer alan beyanlarda hata bulunmadığı, fiyat teklifi alınan girdilere ilişkin toplam satış miktarının 1/20 altında olmadığı, tutanakta defter tasdik tarihi ile numaralarının yazılmış olduğu,

- Fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakların ekinde mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, sunulan faaliyet belgesinin meslek mensubunca “Aslı Gibidir” onaylı olarak sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan (Ek-O.6) satış tutarı tespit tutanağına ait standart form incelendiğinde; söz konusu belgenin ekler başlıklı kısmında meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve mükellefe ait imza sirkülerine yer verildiği, bahse konu belgede faaliyet belgesinin sunuluş şekline ilişkin düzenleme yapılırken, mükellefe ait imza sirkülerinin nasıl sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, idare tarafından anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda, fiyat teklifi veren mükellefe ait imza sirkülerinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulmasının talep edilmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuruya konu fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirkülerinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulması zorunluluğunun bulunmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesi uyarınca meslek mensubunun; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, belge üzerinde yapılan incelemede fiyatı düşük olan faturaların seçildiğinin değerlendirilemeyeceği, ancak beyan edilen fatura bilgilerinin açıklanması istenilen hususu tevsik ettiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının, idarece analiz formatlarında verilen miktarlara uygun olduğu, miktarlar ile birim fiyatların çarpılması sonucunda hesap hatasının bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

d) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “2021 yılı için aylık brüt asgari ücret 3.577,50 TL’dir. Aylık çalışma saati 225 saat (ikiyüzyirmibeş) saat olup saatlik asgari ücret tutarı 15,90 TL (3577,50/225) olarak hesaplanmıştır.

Aşırı düşük savunmamızda işçilik gideri için 15,90 TL/saat kullanılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, analizler üzerinde yapılan incelemede; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik girdisi için 15,90 TL’nin esas alındığı, açıklama kapsamında kullanılan tutarın mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

e) Aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” ifadelerine yer verildiği,

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; “…Tunceli-Çemişgezek Cevizlidere Barajı ihale kapsamında ihale ilan ve ihale tarihleri arasında EPDK’nın https://www.epdk.gov.tr internet sitesinden il bazında bayi tavan fiyatı olarak yayınlanan Tunceli ilinin 08.01.2021 tarihine ait WOOG’S firmasının KDV dahil litre fiyatı alınarak hesaplanmıştır.

A- Tunceli ilinin 08.01.2021 tarihine ait WOOG’S firmasının KDV dahil mazot (motorin) litre fiyatı: 5,94 TL/LT

B- KDV hariç mazot (motorin) litre fiyatı (A/1,18): 5,033898 TL/LT

C- KDV hariç mazot (motorin) KG fiyatı (B/0,845): 5,957276 TL/KG

D- Kamu İhale Genel Tebliği madde 45.1.13.14’e göre aşırı düşük savunmamız için alt limit (CX0,9): 5,361548 TL/KG

Aşırı düşük savunmamızda mazot (motorin) analiz girdisi: 5,361548 TL/KG” ifadelerine yer verildiği,

Anılan isteklinin, analizlerde mazot girdisi için 5,3616 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Tunceli ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından 5,94 TL/litre tutarından %18 KDV düşülüp, 0,845 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (5,94/1,18/0,845= 5,957276 TL/kg), litre kilogram dönüşümü sonrası ortaya çıkan tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca %90’ının esas alındığı, bu itibarla anılan isteklinin motorin girdisine dair açıklamasının uygun olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

f) İdarece gönderilen analiz formatlarında nakliye formüllerine yer verildiği, anılan isteklinin açıklanması istenilen nakliye girdilerinin formüllerinde yer alan “K” taşıma katsayısının “380” olarak esas alındığı, “TÇB-15 Açıkta ve Yer Altında Betonarme Demiri” iş kaleminde yer alan formülde mesafenin (M) 550 olarak alındığı, söz konusu mesafenin idarece belirlenen mesafe ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, yapılan incelemede nakliye girdilerinin bu çerçevede hesaplandığı, hesaplamaların doğru şekilde yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu maddesinde yer alan yuvarlama ve aritmetik hataya ilişkin açıklamalar ile 45’inci maddesinde yer alan aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, analiz kalemleri için teklif edilen fiyatların bir kuruşun altında olamayacağına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı, teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından açıklanması istenmeyen analiz girdilerinin için “0,0001” ve bir kalem için “0,01” TL yazıldığı, söz konusu tutarlar ile miktarların çarpım sonuçlarının toplandığı, mevzuatta analiz kalemleri için teklif edilen fiyatların bir kuruşun altında olamayacağına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu analiz girdilerinde bir kuruştan daha düşük öngörülen tutarların açıklanması istenmeyen analiz girdilerinde bedel öngörülmediği sonucuna varılmadığı, bu bağlamda açıklanması istenmeyen analiz girdileri için bedel öngörüldüğü sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

ğ) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında; Demir (zayiat ve bağlama teli dahil)-ince”, “Demir (zayiat ve bağlama teli dahil)-kalın”, “Siyah saç” ve “Çam Kereste (II. Sınıf)” girdileri için fiyat teklifi alındığı, bir iş kalemine ilişkin olarak tek bir fiyat teklifinin alınmadığı, ayrı ayrı fiyat teklifleriyle açıklama yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-1914

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin