KİK Kararı: 2021/UY.II-1907

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/043
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 20.10.2021
Karar No : 2021/UY.II-1907 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yüksel İnşaat A.Ş. - Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/417030 İhale Kayıt Numaralı “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Yüksel İnşaat A.Ş. - Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 20.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2021 tarih ve 45678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1618 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Deha Altyapı Anonim Şirketi - Feza Taahüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, Şöyle ki;

- Söz konusu istekliye gönderilen analiz formatında inşaat atığı malzemenin döküm sahasına götürülmesi için 32 km mesafeye yer verildiği, istekli tarafından nakliye mesafesi değiştirilerek 29 km üzerinden açıklama yapıldığı, kazının depoya nakli işleminde taşıma mesafesinin yaklaşık maliyette 32 km alındığı, ancak istekli tarafından taşıma mesafesinin düşürülerek açıklama yapıldığı, depo yerinin belediyenin ruhsatlı döküm alanı olduğu ve belediyece öngörülen mesafesinin 32 km olması nedeniyle istekli tarafından bu döküm sahasının değiştirilmesinin mümkün olmadığı, isteklinin döküm sahasını değiştirmesine izin veren bir mevzuat hükmü bulunmadığı,

İdarece şikayete verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye mesafesini değiştirdiğinin ve 29 km üzerinden açıklama yaptığının kabul edildiği, nakliye mesafesini değiştirmesine dayanak olarak yeni döküm sahası “Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi” bilgilerinin sunulduğunun belirtildiği, anılan şirkete ait Güzelbahçe’de bulunan tesisin tünel uzaklığının yaklaşık 55 km olduğu, diğer tesisin adresinin ise Buca İlçesi Yıldız Mahallesinde bulunduğu, bu tesise tünel imalatından çıkan inşaat artığının kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 33.2’nci maddesinde hafriyat malzemesi ve inşaat/yıkıntı atıklarının yasal döküm alanlarına yönlendirilmesi için kullanılan araçlarda takip cihazı bulunması ve Belediyemizden " Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma İzin Belgesi " alınmış olması zorunlu olup takip cihazı ve izin belgesi bulunmayan araçların çalıştırılmayacağı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından belediyenin döküm sahası listesinde yer alan “14- Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İşleten Firma: Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Tel. No: (0533) 778 80 91 (0532) 208 71 08 Adres: Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parsel” numarası ile TKGM Parsel Sorgulama Yapıldığında arazinin tarla niteliğinde tarım arazisi olduğu,

Arazinin çevresinin orman arazisi olduğu dikkate alındığında söz konusu alana inşaat artığı malzemenin dökülmesi mümkün olmayıp, ancak bitkisel toprak dökümüne izin verilmesinin mümkün olduğu,

Tarım arazilerinin inşaat döküm alanına dönüştürülmesi mümkün olmayıp, adı geçen firmaya İzmir Tarım İl Müdürlüğünce verilmiş bir izin veya onay bulunmamakta, “Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıklan Geri Kazanım Tesisi” adı altında Buca İlçesi Yıldız Mahallesi 1012 A. 37 P. için verilmiş ÇED olumlu raporu da bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tünel kazısından elde edeceği inşaat atığı malzemenin nebati toprak niteliğinde olmadığından ormanlık alana dökülmesi Tarım ve Orman Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü tarafından kendine verilmiş bir izin veya ruhsatın bulunmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin döküm sahası olarak gösterdiği alanın ruhsat ve izinleri incelendiğinde, tünel kazısından çıkan taşların bu alana dökülmesinin mümkün olmadığı gibi, Haydar Madenciliğin bu alana tünel kazısından çıkan inşaat atığı taş malzemeyi kabul etme yetkisinin de bulunmadığı,

İdarece şikayete verilen cevapta; ihale üzerinde bırakılan isteklinin Buca ilçesindeki “Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkların Geri Kazanım Tesisi”ne tünel kazısından çıkan malzemeleri dökeceğini kabul etmiş ise de, şirketin internet sitesinde ruhsatlı geri kazanım tesisinin Güzelbahçe’de olduğu, Buca’da tesis açma çalışmalarının devam ettiğinin belirtildiği, bu nedenle, ruhsata bağlanmamış tesise ruhsat verileceği garanti olmayan tünel kazısından çıkan malzemenin döküleceğinin belirtilmesi ve bu açıklamanın kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İdarece şikayete verilen cevapta; ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye güzergahındaki Konak ve Bornova Belediyelerinden Ek-2 belgesi aldığı ve belgede 700.000 m3 hafriyatın depolama tesisine kabulünün uygun görüldüğünün ifade edildiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 33.2’nci maddesinin yönlendirdiği İzmir Büyükşehir Belediyesinin inşaat atığı döküm sahaları içerisinde adı geçen Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Konak ve Bornova belediyeleri sınırları içerisinde döküm sahasının bulunmadığı,

Adı geçen ilçe belediyelerinin vermiş olduğu EK.2 belgesindeki 700.000 m3lük hafriyat taşıma izninin depolama için kabul belgesi anlamına gelmeyeceği, ancak ilçe sınırları içerisinden hafriyat kamyonlarına izin veren bir belge olduğu, 700.000 m3lük hafriyatın depolanmasına izin veren bir belge olmadığı,

İdarece şikâyete verilen cevapta; “...700.000 m3 hafriyatın depolama tesisine kabulünün uygun görüldüğü...” belirtildiği, “Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi”nin depolama alanı olarak kullanılması mümkün olmadığı, “Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi” olarak kullanılan sahanın depolama sahası olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

Çift yönlü tünel imalatından çıkan malzemenin de geri dönüştürülmesi mümkün olmadığı gibi, çıkan her malzemenin de inşaat atığı olarak değerlendirilmesi ve geri kazandırılmasının mümkün olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin döküm sahası ve depolama tesisi olarak gösterdiği alanın ihale konusu işin büyüklüğü dikkate alındığında depolama ve döküm sahası olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

İhale konusu işin süresi dikkate alındığında tünel imalatından çıkan malzemenin günlük olarak dönüştürülüp, tekrar alandan sevk edilmesinin mümkün olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin döküm ve depolama sahası olarak gösterdiği alanın “Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi” olduğundan tünel imalatından çıkan malzemenin geri dönüştürülmesinin mümkün olmadığı,

İhale doküman ekinde istekliler ile paylaşılan, “T63 Buca Tüneli Jeolojik Plan-Profil 15.01.2021 Rev002” numaralı paftada görüleceği üzere ana yol km 2+400 ila 3+340 arası kiltaşı-siltaşı ardalanması, km: 3+340 ila 3+500 arası tamamen ayrışmış kil formasyonunda olup, yumuşak ve zayıf zemin kazı klası olan C3 klasına girdiği, bu kısımlarda yapılan kazılardan çıkan kazı malzemesinin herhangi bir amaçla geri dönüştürülmesinin imkansız olduğu, km 2+400 m3 ile km 3+500 arası kazı miktarı 240.000 m3 olup bu miktarın keşif miktarının %43.63’üne tekabül ettiği,

Ayrıca tünelin geri kalan kısmının W3 derecede orta ayrışmış, R2 derece zayıf dayanımlı kireçtaşı olup C2 ve B3 kazı klasına girdiği, ayrışmış ve bozuşmuş bir jeolojik yapıya sahip olan bu malzemelerin de geri dönüştürülmesinin mümkün olmadığı ve depolanması gerektiği,

Genel olarak tünel kazısı yapılacak olan formasyonda masif taş kütleleri bulunmamasından ötürü, kazıdan çıkan malzemenin kırılarak geri kazanılmasının düşünülmesinin akla ve bilime aykırı olduğu,

- İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin aşağıdaki nedenlerle ihale dışı bırakılması gerektiği, BFİ.047 Kazının Depoya Nakli iş kaleminde idarece verilen analiz formatında nakliye formülü ile açıklama yapılması istenmiş, istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapılmış olup, nakliye formülü yerine fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

- İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliyi koruyucu tarzda malzeme yoğunluğu 1,6 ton/m3 olarak belirlenmiş ise de Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan teknik kriterlere göre moloz taşı niteliğindeki tünel açma imalatından çıkan malzemenin yoğunluğunun 1,8 ton/m3 olarak belirlenmesi gerekirken 1,6 ton/m3 olarak belirlenmesi ve istekliye avantaj sağlanmasının ihale mevzuatına ve karayolları teknik kriterlerine aykırı olduğu,

- Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli (KDVhariç) (Yoğunluk 1,6 ton/m3 kabul edilmiştir.) analiz girdisi için İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenen 2020 ve 2021 yılı atık bedeli (KDV hariç) 5,5 TL/Ton olup bu fiyatın altında bedel öngörülmesi mümkün olmayıp, bu bedelin altında analiz girdi bedeli öngören isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Söz konusu bedelin, resmi rayiç olduğu, bu alanda başka faaliyette bulunan özel şirketler olmadığından fiyat teklifi ile açıklama yapılması mümkün olmadığı,

Bu nedenle, 5,5 TL/Ton’un altında açıklama yapan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- BFİ.086 Ibo Bulonu Tesis Edilmesi (Herşey Dâhil) iş kaleminde istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, isteklinin “Tünel kesit alanı 50m2 üzerinde olan elektrik motor gücü 2x75Kw veya elektrik motor gücü 3x75Kw ya kadar üç kollu elektrik hidrolik kontrollü delici" iş makinası için fiyat teklifi ile açıklama yapmasının mümkün olmadığı, resmi rayici olan söz konusu makinanın fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

İsteklinin kendi malı olarak yaptığı açıklamanın ise kabulünün mümkün olmadığı, zira, isteklinin kendi malı makine ile analizde öngörülen makinanın teknik özellikleri aynı olmayıp, teknik özellik yönünden uyumlu olmayan makine ile açıklama yapılmasının Tebliğ’e aykırı olduğu,

- Ibo bulonu R-32N analiz girdisi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak gösterilen 2021 yılı 1. ve 2. dönem firma satışlarının ortalaması 48-50 TL mertebesinde olduğu, en düşük alınabilecek Ibo bulonu fiyatının 38,4 TL olduğu, istekinin bu iş kalemi için teklif edeceği fiyatın 184,32 TL’nin altında olamayacağı,

İsteklinin teklif fiyatına göre tam puan alabilmesi için bu iş kalemi için teklif edebileceği en yüksek birim fiyatın 174,00 TL olduğu, isteklinin tam puan aldığı düşünüldüğünde, teklif ettiği fiyatın üzerinde maliyeti olan isteklinin açıklamasının bu nedenle reddedilmesi gerektiği,

EK-O-5 ve EK-O-6 belgelerinde dayanak gösterilen faturalardaki Ibo bulonunun nitelik olarak “R-32N” olmadığı, diğer standartlardaki Ibo Bulonu satışlarının “R-32N” gibi gösterilerek Ek-O5 ve Ek-O-6 belgesi düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, analizde belirtilen Ibo bulonunun fiyatını tevsik etmeyen söz konusu Ek-O5 ve Ek-O-6 belgeleri ile fiyat teklifi nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Analizde Ibo bulonunun “R-32N” olarak tanımlandığı, isteklinin fiyat teklifine dayanak gösterdiği faturalardaki Ibo blonunun “R- 32N” sınıf blon olmadığı, Ibo Blonun “R32L, R32N/20, R32N/18,5, R32S R32SS” gibi sınıfları olduğu, “R-32N” ye göre daha düşük maliyetli blon satışlarını gösteren fatura bedelleri esas alınarak düzenlenen EK-O5 ve EK-O-6 belgelerinin şikayete konu ihale analiz girdi fiyatının açıklayıcı belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, bir başka anlatımla herhangi bir blon fiyatına göre değil “R-32N” blon fiyatını gösteren bedellerin esas alınarak fiyat teklifinin dayanağı EK-O5 ve EK-O-6 düzenlenmesi gerekirken, tüm blon fiyatlarının karması üzerinden düzenlenen EK-O5 ve EK-O-6 belgelerinin fiyat teklifini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

BFİ.091 Tünelde 3,5” çapında çelik boru ile kendinden delen süren yapılması (herşey dahil) iş kalemine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, istekli tarafından söz konusu iş kalemindeki “3,5" 4,00 mm özel çelik boru” analiz girdisi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, fiyat teklifi veren firmanın daha önce “3,5" 4,00 mm özel çelik boru” imal etmediği ve satışının da bulunmadığı, bu nedenle, özel imalat süreci gerektiren ve projeye özgü olarak üretilen söz konumu çelik boruyu üretmeyen ve satmayan firmanın vermiş olduğu fiyat teklifinin “3,5" 4,00 mm özel çelik boru” bedelini tevsik etmesinin mümkün olmadığı, “3,5" 4,00 mm özel çelik boru” bedelinin rayici bulunmadığı, bu durumda fiyat teklifi veren firmanın söz konusu çelik boruyu üretmesi ve satması gerektiği, sunulan fiyat teklifi ve eki belgelerdeki çelik borunun teknik nitelik olarak analizde öngörülen çelik boruyla uyumlu olmadığı, isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi; ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.” açıklamasının bulunduğu, söz konusu Tebliğ maddesi uyarınca, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve uygun görülen isteklilerden teklif açıklamalarında iş makineleri için teklif kullanmış olanların tekliflerinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışında bırakılması gerektiği,

- Aşırı düşük sorgularında; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara (iş makinesi) ilişkin açıklamalarda fiyat teklifi kullanılması durumunda, ilgili tekliflerde belirtilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların (iş makinelerinin) özellikleri ile idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken kullanmış olduğu ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların (iş makinelerinin) özelliklerinin birebir aynı özelliklerde olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve uygun görülen isteklilerin tekliflerini verirken sunmuş oldukları fiyat tekliflerinde bu tür bir uyumsuzluğun olup olmadığının kontrol edilerek, olması durumunda, ilgili teklifi veren/sunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş yönetme belgesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

- İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde "Yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğinde yer alan A/II grubu Tünel İşleri veya bu gruba ait tamamlama ve ikmal işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, sunulan iş yönetme belgesinin A/II grubu tünel iş bitirme belgesi olmadığı, birden çok iş grubunu bünyesinde barındıran söz konusu iş deneyim belgesinin ayrıştırılması gerektiği, esas itibariyle karayolu ve baraj niteliğine sahip olan belgenin içeriğindeki A/II tünel imalatı kapsamındaki imalatların çıkarılması ve ayrıştırılması gerektiği,

- İhale konusu işe mühendislik diploması ile katılacak kişilerin "İnşaat Mühendisliği” olarak tanımlandığı, iş yönetme belgesi kullanılan kişi metalürji mühendisi olduğundan söz konusu iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasının mümkün olmadığı,

- İş yönetme belgesi kullanılan ilgilinin görevi süresi boyunca, işin % 80’lik bölümünde yönetim görevinde bulunmadığı, TCDD genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre boyunca sözleşmelerin uygulanmasında ve hakedişlerin imzalanmasında görevli olmadığı için bu dönemde gerçekleştirilen işlerden iş yönetme belgesi alması ve ihalelerde iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanmasının mümkün olmadığı,

- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “...Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur...” düzenlemesi yer almakta olup iş yönetme belgesi kullanılan ilgilinin bu şartı sağlamadığı,

- İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin birden fazla sözleşmenin birleştirilmesi ile oluşturulmuş iş deneyim belgeleri olduğu, sözleşmenin devamı sırasında ilave işler ilave kontratlarla asıl işe dâhil edilmiş olup, sözleşmenin dayanağı ana sözleşme ve ek sözleşmelerin belgeyi düzenleyen kurumdan teyidi gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesi anlamında tek sözleşmeye dayalı olarak düzenlemediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan bilanço bilgilerinin, İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı, özellikle kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, ayrıca merkez bankasından sorgulandığında söz konusu şirketlerin kısa vadeli banka borçlarının bilançoda gösterilenden daha fazla olup, 2020 yılında bankalara ödenmesi gereken borcun tamamının kısa vadede gösterilmediği, uzun vadeli banka borcu olarak gösterildiği,

Anılan istekliler tarafından gelir tablolarının mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, faturaların danışmanlık işinden elde edilmiş faturalar olduğu, yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu, yeterlik bilgileri tablosundaki yeterliğe ilişkin bilgiler ile istekliler tarafından sunulan yeterlik belgelerinin farklı olduğu,

Yeterlik bilgileri tablosundaki isteklilere ait ortaklığın, ortaklar ve temsile yetkili kişilere ilişkin son durumunu gösteren bilgiler ile şirketlere ait Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin uyumlu olmadığı, son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin doğru şekilde beyan edilmediği,

Ortaklığın son durumunu gösteren belgeler ile hazirun cetveli, ortaklık pay defteri gibi belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi kapsamında belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan teminat mektubu beyanları ile ibraz edilen teminat mektubu bilgilerinin aynı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin “Bakanlığın Görev ve Yetkileri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bakanlık;

a) Bu Yönetmelik kapsamında yer alan atıkların yönetimine ilişkin program ve politikaları saptamak, Yönetmeliğin uygulanmasına yönelik işbirliği ve koordinasyonu sağlamak ve gerekli idari tedbirleri almakla,

b) Geri kazanılmış ürünlerin kullanımını özendirmekle,

c) Bu Yönetmelik kapsamında yer alan atıkların oluşumundan bertarafına kadar yönetimlerini kapsayan bütün faaliyetlerin kontrolünü ve denetimini yapmakla,

yükümlüdür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belediyelerin Görev ve Yetkileri” başlıklı 8’inci maddesinde “İl belediye mücavir alanı içerisinde il ve ilçe belediyeleri, büyük şehirlerde büyükşehir belediyeleri, büyükşehir belediyeleri dışında ise ilçe belediyeleri,

a) Hafriyat toprağı, inşaat/yıkıntı atıkları ile doğal afet atıklarının toplanması, geçici biriktirilmesi, taşınması, geri kazanılması ve bertarafı ile ilgili yönetim planı hazırlamakla,

b) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri sahaları ile depolama sahalarını belirlemek, kurmak/kurdurtmak ve işletmek/işlettirmekle,

c) Depolama sahası yerinin seçimi, inşaatı veya işletilmesi sırasında çevre ve insan sağlığını olumsuz etkilemeyecek şekilde gerekli tedbirleri almak veya aldırtmakla,

d) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, taşınması ve bertaraf bedelini belirlemekle,

e) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları için toplama, taşıma hizmeti verecek firmaların adresleri ve telefon numaraları ile nakliye bedellerini halkın bilgileneceği şekilde ilan etmekle,

f) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, geçici biriktirilmesi, taşınması ve bertarafı faaliyetlerini denetlemekle,

g) Belediye sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri ile depolama sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni iptal etmekle,…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: BUCA ONAT TÜNELİ İKMAL İNŞAATI VE (0+62,885 - 0+880,00) İLE (3+450,00 - 4+200,00) KM ARASI BAĞLANTI YOLLARININ YAPILMASI

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 923

d) Kodu:

e) Miktarı:

2270 METRE ÇİFT TÜP TÜNEL VE 1570 METRE YOL İMALATLARI YAPILMASI - YAPIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BUCA/İZMİR” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.3 Hafriyat malzemesi ve inşaat/yıkıntı atıklarının yasal döküm alanlarına yönlendirilmesi için, kullanılan araçlarda takip cihazı bulunması ve Belediyemizden " Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma İzin Belgesi " alınmış olması zorunlu olup takip cihazı ve izin belgesi bulunmayan araçlar çalıştırılmayacaktır.

(Yasal döküm alanlarına, belediyemizin; https://www.izmir.bel.tr/tr/HafriyatTopragiInsaat-yikintiAtiklarininBertarafi/293/93 internet adresinden ulaşılabilir.)” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Yollarda yapılacak kazı çalışmaları Büyükşehir Belediyesi Aykome (Alt Yapı Koordinasyon Müdürlüğü) Uygulama Yönetmeliği'ne göre yapılacaktır.

33.2 Hafriyat malzemesi ve inşaat/yıkıntı atıklarının yasal döküm alanlarına yönlendirilmesi için, kullanılan araçlarda takip cihazı bulunması ve Belediyemizden " Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma İzin Belgesi " alınmış olması zorunlu olup takip cihazı ve izin belgesi bulunmayan araçlar çalıştırılmayacaktır.

(Yasal döküm alanlarına, belediyemizin; https://www.izmir.bel.tr/tr/HafriyatTopragiInsaat-yikintiAtiklarininBertarafi/293/93 internet adresinden ulaşılabilir.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif almak suretiyle 19.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede 68 adet doküman indirildiği, ihaleye 25 isteklinin katıldığı, 10.09.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin 812.350.852,32 olduğu, sınır değer hesaplama aracı ile teklif mektubu ve geçici teminatları uygun görülen 25 teklif üzerinden yapılan hesaplamada sınır değerin 557.820.763,28 olarak tespit edildiği, buna göre Barankaya İnşaat Hafriyat Taahhüt Akaryakıt Maden Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Dido-Ray Yapı Sanayi Ticaret A.Ş- İnelsan İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Neoray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi- Potenza İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının vermiş olduğu tekliflerin aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği,

İdarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 31.08.2021 tarihinde EKAP üzerinden “Aşırı Düşük Açıklama Talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “19.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen “BUCA ONAT TÜNELİ İKMAL İNŞAATI VE (0+62,885 - 0+880,00) İLE (3+450,00 - 4+200,00) KM ARASI BAĞLANTI YOLLARININ YAPILMASI” ihalesinde 4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi ile idari şartnamenin 33. maddesi gereğince teklifiniz aşırı düşük olarak saptanmıştır.

Yazımız ekinde listelenen aşırı düşük sorgulamaya esas iş kalemlerine ait, ekteki analiz formatlarına uygun analizlerinizin; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesi kapsamında ve belgelere dayalı olarak düzenlenmesi, herhangi bir tereddüte mahal verilmemesi adına tüm fiyat tekliflerinize ait meslek mensubunca onaylı EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8 numaralı tutanakların da açıklamanız ekinde sunulması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığının belgelendirilmesi suretiyle;

08.09.2021 tarih, saat 17:30’a kadar idaremize sunulması için bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.

Ekler:

Aşırı düşük sorgulamasına esas iş kalemleri listesi ve girdi cinsleri belirtilen analiz örnekleri (11 sayfa)” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi ve açıklama istenen ve istenmeyen girdiler listesinin eklendiği anlaşılmıştır.

Yine idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden “Aşırı Düşük Açıklama Düzeltilmesi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “31.08.2021 tarihinde gönderilen açıklama talebimiz ekindeki BFİ.047 poz numaralı KAZININ DEPOYA NAKLİ iş kaleminin analizindeki " Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli" girdisinin birimi sehven metreküp olarak yazılmıştır. Doğrusu ton olacaktır.

Düzeltilmiş analiz formatı ekte sunulmuştur.

Bilgilerinizi rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde “BFİ.047 kazının depoya nakli” iş kalemine ilişkin düzeltilmiş analiz formatının isteklilere gönderildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında isteklilere gönderilen yazıda,

- BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli

- BFİ.070 - C 30/37 Hazır Beton Harcı İle Demirli Beton Yapılması

- BFİ.079 - Yeni Avusturya Tünel Açma Yöntemine Göre Her Türlü Zemin Sınıfında Tünel Kazısı Yapılması

- BFİ.080 - Tünelde Püskürtme Betonu Yapılması (Herşey Dahil) (C30/37 Betonu İle)

- BFİ.086 - Ibo Bulonu Tesis Edilmesi (Herşey Dahil)

- BFİ.089 - Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması (C 30/37 hazır beton harcı ile)

- BFİ.091 - Tünelde 3,5'' Çapında Çelik Boru İle Kendinden Delen Süren yapılması (Herşey Dahil)

- BFİ.098 - Betonarme İçin Ø 8 - Ø 12 mm.lik İnce Nervürlü Çelik Temini ve İşçiliği

- BFİ.099 - Betonarme İçin Ø 14 - Ø 32 mm.lik Kalın Nervürlü Çelik Temini ve İşçiliği

- BFİ.100 - Çelik İksa Yapılması (Herşey Dahil)

İş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür.

10.09.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararından, Barankaya İnşaat Hafriyat Taahhüt Akaryakıt Maden Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Dido-Ray Yapı Sanayi Ticaret A.Ş- İnelsan İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Neoray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi- Potenza İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle reddedildiği, açıklama sunan Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği, yazıda açıklanması istenen iş kalemleri/grupları ile açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri gösterileceği, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin belirtileceği,

İsteklilerin, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri gösterecekleri, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacakları, sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyeceği,

İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı,

Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı,

Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği, analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,

Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, bu kapsamda;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizlerin v.b. kullanılabileceği, isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacakları,

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı,

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi ve mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, ancak bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu olmadığı,

Meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, meslek mensubu ibaresinden yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirlerin anlaşılacağı,

Fiyat teklifine ilişkin tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınacağı,

Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğ’in 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerektiği,

Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (iş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamaların, resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabileceği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabileceği, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunlu olduğu, ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; yukarıda yer verilen hususlara uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği,

Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’ne göre belediyelerin, il belediye mücavir alanı içerisinde il ve ilçe belediyeleri, büyük şehirlerde büyükşehir belediyeleri, büyükşehir belediyeleri dışında ise ilçe belediyeleri olmak üzere hafriyat toprağı, inşaat/yıkıntı atıkları ile doğal afet atıklarının toplanması, geçici biriktirilmesi, taşınması, geri kazanılması ve bertarafı ile ilgili yönetim planı hazırlamak, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri sahaları ile depolama sahalarını belirlemek, kurmak/kurdurtmak ve işletmek/işlettirmek, depolama sahası yerinin seçimi, inşaatı veya işletilmesi sırasında çevre ve insan sağlığını olumsuz etkilemeyecek şekilde gerekli tedbirleri almak veya aldırtmak, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, taşınması ve bertaraf bedelini belirlemek, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları için toplama, taşıma hizmeti verecek firmaların adresleri ve telefon numaraları ile nakliye bedellerini halkın bilgileneceği şekilde ilan etmek, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, geçici biriktirilmesi, taşınması ve bertarafı faaliyetlerini denetlemek ve belediye sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri ile depolama sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni iptal etmekle görevli olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından açıklanması istenen analiz girdilerinden “Çam kerestesi 2. Sınıf”, “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”, “Rotor sistemli BPE 80 m ve benzeri beton pompası”, “Tünel kesit alanı 50m2 üzerinde olan elektrik motor gücü 2x75Kw veya elektrik motor gücü 3x75Kw ya kadar üç kollu elektrik hidrolik kontrollu delici”, “Elektrik enerjisi”, “Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 42.5 N)”, “Sertleşmeyi hızlandırıcı kimyasal katkı (sıvı)”, “Mobil vinç (9 ton 80 HP)”, “Vinç (130 HP gücünde, 8-25mt. Bom uzunluğunda, ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)”, “Sıcak haddelenmiş profil demirler (ı-u-t-omega)” ve “Mazot” için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı tarafından 2021 yılı için yayınlanmış birim fiyatların kullandığına ilişkin cetvelin sunulduğu ve sunulan cetvelde yer alan fiyatların ilgili yıl için yayınlanmış fiyatlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklanması istenen “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemi için idare tarafından iki adet alt analizin belirlendiği, söz konusu analiz girdilerinin “Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli (KDV hariç) (Yoğunluk 1,6 ton/m3 kabul edilmiştir.)” ve “Kazının nakli F= K × (0.0014 × M + 0.02) - 0.0034 × K” olarak aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderildiği, taşıma mesafesinin de 32 km olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemi için açıklama kapsamında “Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli (KDV hariç) (Yoğunluk 1,6 ton/m3 kabul edilmiştir.)” analiz girdisi için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnşaat Atıkları Şube Müdürlüğü tarafından yayınlanmış gelir tarifesinin sunulduğu, sunulan tarifede yer alan “Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Bertaraf Bedeli”nin kullanıldığı, söz konusu fiyatın 5,50 TL/ton olduğu, hesaplamalara KDV tutarı hariç 4,6610 TL/ton olarak dahil edildiği,

Kazıdan çıkan hafriyatın nakli için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin kullanılacağının belirtildiği, ilgili tesisin adresinin “Yıldız Mahallesi, Çipro Mevkii, 1012 ada 37 parsel Buca/İzmir”, kapasitesinin “1000 ton/gün” olarak belirtildiği, söz konusu tesise İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından belediyenin internet sayfasında açıklanan “Atıkların Toplanma ve Depolama Alanları” listesinde yer verildiği,

Bahse konu tesise ilişkin olarak Konak ve Bornova Belediye Başkanlıkları tarafından düzenlenmiş Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Taşıma ve Kabul Belgelerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, belgelerde nakliyede kullanılacak araçlara liste halinde yer verildiği, bahse konu belgede üretilecek atık miktarının “700.000 m3”, üretilecek atığın cinsinin “hafriyat toprağı” ve “Yukarıda üretileceği yer, tahmini miktarı, taşıyıcısı de depolama geri kazanım tesisi belirtilen atığın taşınması ve depolama/geri kazanım tesisine kabulü uygundur.” ifadelerine yer verildiği,

Ayrıca açıklamada malzemenin nakli için kullanılacak tesise ait mesafelerin işin yapılacağı yere göre değişik gösterdiğinin belirtildiği (13 km, 17 km, 15 km ve 21 km) buna ilişkin mesafeleri gösteren uydu görüntülerinin sunulduğu, ancak iş kaleminde yer alan kazı nakline ilişkin fiyatın 29 km üzerinden hesaplandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Yüksel İnşaat A.Ş. - Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, incelemeye konu itirazen şikayet başvurusuna 11.10.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek bir belgenin sunulduğu, söz konusu yazının ekinde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 08.10.2021 tarihli ve 393884 sayılı yazının yer aldığı, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye hitaben yazılan bahse konu yazıda “İlgi yazınızda “Buca Tünet İkmal İnşaatı ve (62,885-0+880,00) ile 3+450,00-4+200,00) km arası Bağlantı Yollarının Yapılması İhalesi”ne firmanızca katılım sağlandığı belirtilmekle birlikte, söz konusu tünel imalatından çıkacak 650.000 m3 kazı malzemesinin Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi 1012 ada 37 parsel faaliyet gösteren tesiste depolanmasının uygun olup olmadığına dair tarafınıza bilgi verilmesi istenmektedir.

Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselde Belediyemizce izinlendirilen ve faaliyet konusu “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım” olan tesiste sadece geri kazanım faaliyeti yürütülmektedir.

Bu kapsamda, söz konusu ihale kapsamında çıkacak olan kazı malzemesinin Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parsel bulunan tesiste depolanması uygun değildir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Ibo bulonu R-32N” analiz girdisi için Armosan Sıcak Çekme Dikişsiz Boru San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03.09.2021) tarih ve ARM2021-001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2021 yılı birinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 20.01.2011 tarihli ve 7734 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Amaç Konu” başlıklı kısmında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “3,5” 89 mm Ring Bit” ve “3,5” 4 mm Özel Çelik Boru” analiz girdisi için Kan Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03.09.2021) tarih ve KAN2021-001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2021 yılı birinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 20.01.2020 tarihli ve 9998 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Amaç Konu” başlıklı kısmında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan hesaplamalarda kullanılan analiz girdi miktarlarının idarece belirlenen miktarlarla uyumlu olduğu, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyatları için 2021 yılı fiyatlarının dikkate alındığı iş makineleri, tesis, teçhizat ve diğer ekipmanların teknik özelliklerinin idare tarafından belirlenen özelliklerle aynı olduğu,

Açıklamada kullanılan fiyat tekliflerinin açıklanması istenen analiz girdisiyle uyumlu olduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelere yer verildiği, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifi ekinde tutanaklara, meslek mensubuna ait faaliyet belgesine ve firma yetkililerine ait imza beyannamelerine yer verildiği, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi verileri esas alınarak düzenlendiği, satışa konu malın en az 1/20 si kadar satış yapıldığı, ancak “Ibo bulonu R-32N” analiz girdisine ilişkin satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer verilen fatura bilgilerinin “R-32N” sınıfında olan Ibo bulonuna ait olup olmadığının, ilgili faturalar üzerinden teyidinin yapılamadığı, dolayısıyla idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden bahse konu faturaların temin edilerek fiyat teklifi veren üçüncü şahsın yapmış olduğu satışların söz konusu analiz girdisinde yer verilen malzemeye ait olup olmadığının tespitinin yapılması gerektiği,

Kazı nakli için İdari Şartname ile Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde yer alan düzenlemelerin dikkate alındığı, malzeme yoğunluğunun idare tarafından 1,6 ton/m3 olarak belirlendiği, söz konusu istekli tarafından kullanılan malzeme yoğunluğunun idarece belirlenen yoğunlukla aynı olduğu, açıklamada kullanılan bertaraf bedelinin KDV hariç olarak hesaplamaya dahil edildiği, nakliye hesabında idarece belirlenen mesafeden daha düşük bir mesafenin dikkate alındığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de nakliye mesafesine yönelik olarak kullanılacak tesise ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye, Bornova Belediye ve Konak Belediye Başkanlıkları tarafından düzenlenmiş resmi belgeleri açıklamada sunduğu, dolayısıyla buna ilişkin iddianın yerinde olmadığı, ancak belediye sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri ile depolama sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni iptal etmekle il belediye mücavir alanı içerisinde il ve ilçe belediyeleri, büyük şehirlerde büyükşehir belediyeleri, büyükşehir belediyeleri dışında ise ilçe belediyelerinin sorumlu olduğu, depolama tesisine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin bilgi talebine İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından verilen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılamayacağının ifade edildiği, ihaleyi gerçekleştiren İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında söz konusu tesisin uygun bulunduğunun belirtildiği, dolayısıyla bahse konu tesise ilişkin bir tereddüttün oluştuğu, ilgili tesise ilişkin ihaleyi yapan idarenin farklı bir biriminin vermiş olduğu karar ile ihaleyi gerçekleştiren biriminin vermiş olduğu kararın çelişkiye sebep olduğu, verilecek kararın ihalenin sonucuna etki edeceği anlaşıldığından, idarenin bu tesisin depolama amacıyla kullanılmasına ilişkin bir hukuki engel olup olmadığına ilişkin gerekli araştırmayı yaparak karar alması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ç) İş: Yapım işlerini,

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu ”ifade eder. ” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

…

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

b) İş Yönetme Belgesi;

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.

(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.

…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır…

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (A) ALT YAPI İŞLERİ “II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ

1. Karayolu ve demiryolu tünelleri

2. Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3. Atıksu tünelleri

4. Deniz ve nehir altı tünelleri

5. Metro tünelleri

6. Galeri ve şaftlar” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.5. 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğinde yer alan A/II grubu Tünel İşleri veya bu gruba ait tamamlama ve ikmal işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlenmelerinden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, başvuruya konu ihaleye konu işin “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı Ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” işi olduğu ve İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/II Grubu işler” olarak belirlendiği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “8396-Y-KK-139-1” beyanının Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “3349-Y-KD-595-1” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;

Deha Altyapı Anonim Şirketi adına sunulan “8396-Y-KK-139-1” EKAP numaralı belgenin T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(TCDD) Demiryolu Yapım Dairesi tarafından düzenlenen 02.09.2020 tarihli “İş Yönetme” belgesi olduğu, söz konusu belgenin İsa Apaydın adına düzenlendiği, ilgilinin meslek unvanının Metalurji Mühendisi, görev unvanının Genel Müdür Yardımcısı olduğu, söz konusu belgede işin adının “Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Vezirhan-İnönü Arası (KESİM-2) Yapım İşleri 2004/164696” , uygulanan yapı tekniğinin “Alttemel, Plentmix Temel ve Sıcak Karışım Asfalt Üst Yapı İşi”, sözleşme tarihinin “11.07.2006”, işin ilk sözleşme bedelinin “610.000.160,97 USD”, işin toplam sözleşme bedelinin “854.000.225,32 USD”, ilgilinin görevi sırasında gerçekleştirilen iş tutarının “852.602.995,01 USD”, ilgilinin görevi sırasında fiziki gerçekleşme oranı %139,77, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı “852.602.995,01 USD”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının iş gruplarına göre dağılımının “AI: 136.707.832,96 USD (Köprü ve viyadük İşleri), AII: 420.518.902,36 USD (Tünel İşleri), AVI: 189.413.856,54 (Demiryolu İşleri-Altyapı, üstyapı), DVI: 36.561.042,10 USD (Elektrifikasyon İşleri) İşleri), EI: 66.178.460,04 USD (Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon İşleri) , Diğer İşler:3.222.901, 01 USD (Altyapı aktarmaları)” olduğu,

Feza Taahhüt Anonim Şirketi adına sunulan “3349-Y-KD-595-1” EKAP numaralı belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2019 tarihli “İş Denetleme” belgesi olduğu, söz konusu belgenin Hasan Bülent Ustaoğlu adına düzenlendiği, ilgilinin meslek unvanının İnşaat Mühendisi, görev unvanının şantiye mühendisi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Espiye-Çarşıbaşı (Giresun geçişi dahil) ikmal yolu” , uygulanan yapı tekniğinin “Km:129+500-137+033, 0+300-1+900, 8+800-30+800, 35+590-65+393 arası Yol Yapım İşi. “ Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, İkincil İşler vs.” İşleri. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)”, sözleşme tarihinin “22.12.1998”, işin ilk sözleşme bedelinin “138.009.054,76 USD”, işin toplam sözleşme bedelinin “400.794.913,29 USD”, ilgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı “19.02.2001-19.08.2010”, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu “Yol Yapım İşi: Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, İkincil İşler vs.” İşleri” , ilgilinin görevi sırasında gerçekleştirilen iş tutarının “389.274.718,73 USD”, ilgilinin görevi sırasında fiziki gerçekleşme oranı %282,06, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı “264.831.526,38 USD”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının iş gruplarına göre dağılımının “AV : 25.190.151,15 USD (Toprak İşleri), AV : 106.089.764,01 USD (Sanat yapıları), AI: 37.362.968,18 USD (Köprü İşleri), AV : 4.019.244,07 USD (Proje işleri), AV : 6.539.549,11 USD (Çeşitli işler), AII: 30.095.977,46 USD (Tünel İşleri), AV : 34.952.597,39 USD (Üstyapı işleri), DI: 342.204,40 USD (İkincil işler ENH Deplasman), DV: 20.239.070,01 USD (İkincil İşler (Tünel Aydınlatma)” olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2012/48771-585438-4-2” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; söz konusu belgenin T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Demiryolu Yapım Dairesi tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli “İş Bitirme ” belgesi olduğu, söz konusu belgenin Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi(%80)– Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%20) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, söz konusu belgede işin adının “ Ankara-sivas demiryolu projesi Yerköy-yozgat-sivas arası altyapı ikmal inşaatı kesim 1 (km: 282+600-332+300) ” , uygulanan yapı tekniğinin “- 250 km/saat işletme hızında 49,7 km Yüksek Standartlı Çift Hatlı Demiryolu Yapım İşi,- 8.736.168 m3 güzergah ve ariyet kazısı, - 2.887.674 m3 toprak işleri (Güzergah dolgusu, kum-çakıl granüler malzeme ile dolgu, seçme malzeme, yaklaşım dolguları, zemin iyileştirme, toprakarme duvar dolgusu), - Toplamda 9 adet 17.908 metre uzunluğundaki tünellerin kazı, destekleme ve kaplama betonu imalatı, - Toplamda 2 adet 434 metre uzunluğunda aç-kapa tünel imalatı, - Toplamda 7 adet 2.485 m uzunluğunda viyadük imalatı, - Toplamda 1adet 130 metre uzunluğunda karayolu köprüsü imalatı, - Toplamda 5 adet üstgeçit imalatı,- Toplamda 2 adet dere geçiş köprüsü imalatı,- Toplamda 11 adet altgeçit imalatı, - Toplamda 84 adet menfez imalatı, - Karayolu (altyapı+üstyapı),Karayolu alt temel tabakası teşkili 12.648 m3,Karayolu temel tabakası teşkili 11.025 m3,Çift kat sathi kaplama yapılması 52.683 m2,- Drenaj ve altyapı aktarım işlerinin yapılması,Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-VI”, sözleşme tarihinin “11.02.2013”, işin ilk sözleşme bedelinin “474.776.529,55 TRY”, işin toplam sözleşme bedelinin “501.724.414,60 TRY”, gerçekleştirilen iş tutarının “485.561.417,82 TRY”, belge tutarının “485.561.417,82 TRY”, belge tutarının iş gruplarına göre dağılımının “AI: %15,99, , AII: %68,62, AIV:%0,16, AVI:%15,23” olduğu tespit edilmiştir.

İdarece 18.08.2021 tarihinde Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığına gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı Ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 08.09.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

DEHA ALTYAPI A.Ş.

•İmza Sirküleri

•Pay Defteri

•Ortaklık Tespit Belgesi

FEZA TAAHHÜT A.Ş.

•İmza Sirküleri

•Pay Defteri

•Ortaklık Tespit Belgesi” hususlarına ilişkin bilgi ve belgelerin istendiği,

İdarece 18.08.2021 tarihinde Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığına gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı üzerine Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından 18.08.2021 tarihli Ortaklık Tespit Belgesinin sunulduğu, sunulan belgede İsa Apaydın’ın %55 hisse sahibi ortak olduğu bilgisinin yer aldığı, yine anılan istekli tarafından sunulan Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosu’nda İsa Apaydın’ın %55 hisse sahibi olduğu bilgisinin yer aldığı, Ticaret Sicil Gazetesi ve sayısı kısmında 08.12.2020-10219 bilgisine yer verildiği, bahsi geçen gazeteden söz konusu hususun teyit edildiği tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesine konu edilen Deha Altyapı Anonim Şirketi adına sunulan “8396-Y-KK-139-1” EKAP numaralı iş yönetme belgesi ile ilgili olarak şikâyet konusu hususlarla sınırlı yapılan inceleme neticesinde;

Anılan iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de benzer iş olarak A-II grubu işleri de kapsadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin iş grupları itibarıyla ayrılmış şekilde düzenlendiği ve benzer iş olarak belirlenen A II grubu (Tünel İşleri) için 420.518.902,36 USD bedel içerdiği dolayısıyla söz konusu belgenin benzer işe uygun olduğu ve ilave bir ayrıştırma gerektirmediği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin adına düzenlendiği İsa Apaydın’ın meslek unvanı Metalurji Mühendisi olmakla birlikte, iş deneyim belgesinin benzer iş uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin belgeye konu iş bakımından yapılması gerektiği, ilgilinin meslek unvanının benzer işe ilişkin bir değerlendirme kriteri olmadığı, inşaat mühendisliği diplomasının iş deneyimini tevsik etmek amacıyla diploma sunulması durumunda aranacağı, söz konusu iş deneyim belgesinin iş grupları itibarıyla ayrılmış şekilde düzenlendiği ve benzer iş olarak belirlenen A II grubu (Tünel İşleri) için 420.518.902,36 USD bedel içerdiği, dolayısıyla benzer işe uygun olduğu,

İş yönetme belgesi kullanılan İsa Apaydın’ın T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(TCDD) Demiryolu Yapım Dairesi tarafından düzenlenen söz konusu belgede görev unvanının “Genel Müdür Yardımcısı” olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde iş yönetme belgesi verilecekler arasında genel müdür yardımcılarının da sayıldığı, görevi süresi boyunca işin fiziki gerçekleşme oranının %139,77 olduğu, dolayısıyla ilgilinin mevzuatta öngörülen ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olma şartını sağladığı, ilgilinin görev unvanının TCDD Genel Müdür yardımcısı olduğu, iş yönetme belgesi düzenlenme şartları arasında, görev yaptığı süre boyunca sözleşmelerin uygulanmasında ve hakedişlerin imzalanmasında görevli olması gerektiğine yönelik bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığı,

Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından sunulan Ortaklık Tespit Belgesi ve Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosu’ndan iş yönetme belgesi kullanılan İsa Apaydın’ın Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer verilen “en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi” hükmü gereğince en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma kriterini sağladığı,

İhale üzerinde bırakılan Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tek sözleşmeye dayalı olarak sunulduğu tespit edilmiş olup, sözleşmenin dayanağı ana sözleşme ve ek sözleşmelerin belgeyi düzenleyen kurumdan teyidini gerektirecek bir hususa rastlanmadığı,

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir.

İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak isteklinin teklif kapsamında ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunması gerektiği, sunulan belgelerde cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiği, isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu,

Yine ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak iş hacmini gösteren belgeler kapsamında toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ve yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birinin sunulmasının gerektiği, isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması ve iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerine ilişkin kısmının “Cari oran – 1,68544472730744”, “Öz kaynak oranı – 0,388045724675019” ve “Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı – 0,085233851754277” şeklinde, özel ortak Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından ilgili kısmın “Cari oran – 4,11520065753625”, “Öz kaynak oranı – 0,410034011274549” ve “Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı – 0,192495513809239” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin kısmının “********75 TL – 2020, 2020 yılı Güncellenmiş Yapım Fatura Tutarı” özel ortak Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından ilgili kısmın “********74 TL-2020, *********61 – 2019 toplam ciro tutarıdır.” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklık oranlarının 70-30 ve ihalede vermiş oldukları teklif tutarının 540.567.716,00 TL olduğu, toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden (135.141.929,00TL- özel ortak 40.542.578,70TL), yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden (81.085.157,40 TL- pilot ortak 56.759.610,18TL) az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde bilanço bilgilerine ilişkin kısmının “Cari oran – 3,16515927992375”, “Öz kaynak oranı – 0,308855882004696” ve “Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı – 0,130079080460464”, “Yeterlik Değerlendirmesine esas alınan yıl: 2020” şeklinde doldurulduğu,

Anılan isteklinin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde iş hacmine ilişkin kısmının “*********39”, “Yeterlik Değerlendirmesine esas alınan yıl: 2020” şeklinde doldurulduğu, anılan isteklinin teklif tutarının 559.000.000,00 TL olduğu, toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden (139,750,000,00 TL) az olmaması gerektiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri ve yapılan tespitler neticesinden ihale üzerinden bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, ekonomik ve mali yeterlik kapsamında bilanço ve iş hacmine ilişkin İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşıladığı, kısa vadeli banka borçların uzun vadeli olarak gösterilmediği, rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlamaya rastlanmadığı,

Anılan isteklilerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortak Feza Taahhüt Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve iş hacmi bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan bilanço ve iş hacmi değerleri arasında uyumsuzluk bulunmadığı, gelir tablosu sunulmadığı,

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, iş hacmine ilişkin kısmının “********75 TL – 2020, 2020 yılı Güncellenmiş Yapım Fatura Tutarı” şeklinde beyan edildiği, söz konusu faturaların EKAP veya kamu kurum ve kuruluşlarına ait internet sayfalarından teyidi yapılamayan belgeler kapsamında olduğu, idarece de söz konusu faturaların ilgili isteklilerden talep edilerek teyidinin yapılmadığı, dolayısıyla bahse konu faturaların danışmanlık işinden mi yoksa yapım işinden mi elde edildiğine yönelik tespitin mevcut belgeler üzerinden yapılamadığı bu itibarla iş hacmine ilişkin faturaların idarece istenerek teyidi yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında eksiklik bulunmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” kısmında “Noterlik Adı” bölümünün “Ankara 57”, “İmza Sirküleri Tarihi ve Yevmiye Numarası” bölümünün “04.08.2021, 22083”, “Ticaret Sicil Bilgileri” kısmında “Ortaklara ait Bilgiler” bölümünün “İsa Apaydın, 13*********, %55” ve “Zabit Demir, 16*********, %45”, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünün “İsa Apaydın, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili” ve “Zabit Demir, Yönetim Kurulu Üyesi”, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünün “08.12.2020, 10219, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “16.07.2020, 10119, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “08.07.2020, 10114 Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “03.01.2019, 9737, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “08.11.2018, 9698, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “06.08.2018, 9636, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “25.05.2016, 9082, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “31.05.2013, 8332, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “Pay Defteri” bölümünün “21.03.2012, 03197”, “Diğer Belgeler” bölümünün “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, SMMM O. S. Vural Onaylı, Kaşeli ve İmzalı ve Yönetim Kurulu Üyesi Zabit Demir Onaylı, Kaşeli, İmzalı Standart Form-KİK033.0/Y”, “Pay Defterinin Zabit Demir İle İlgili Sayfası “Aslına Uygundur” Sayfa Örneği T.C. Ankara 57.Noterliği Tarih:04.08.2021 Yevmiye No:22084”, “Pay Defterinin İsa Apaydın İle İlgili Sayfası “Aslına Uygundur” Sayfa Örneği T.C. Ankara 57.Noterliği Tarih:04.08.2021 Yevmiye No:22085” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Feza Taahhüt A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” kısmında “Noterlik Adı” bölümünün “Ankara 57”, “İmza Sirküleri Tarihi ve Yevmiye Numarası” bölümünün “02.08.2021, 21876”, “Ticaret Sicil Bilgileri” kısmında “Ortaklara ait Bilgiler” bölümünün “Hasan Bülent Ustaoğlu, 62*********, %51” ve “Hakan Demir, 15*********, %49”, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünün “Hasan Bülent Ustaoğlu, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili” ve “Hakan Demir, Yönetim Kurulu Üyesi”, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünün “09.12.2020, 10220, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “12.02.2020, 10014, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “25.04.2019, 9816 Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “25.12.2018, 9731, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “08.11.2018, 9698, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “05.01.2018, 9488, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “21.02.2017, 9268, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “17.12.2014, 8717, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “04.03.2014, 8520, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “26.02.2014, 6516, Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “Pay Defteri” bölümünün “17.09.2008, 20520”, “Diğer Belgeler” bölümünün “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, SMMM O. S. Vural onaylı, Kaşeli ve İmzalı ve Yönetim Kurulu Üyesi H. Demir Onaylı, Kaşeli, İmzalı Standart Form-KİK033.0/Y”, “Pay Defterinin Hasan Bülent Ustaoğlu İle İlgili Sayfası “Aslına Uygundur” Sayfa Örneği T.C. Ankara 57.Noterliği Tarih:04.08.2021 Yevmiye No:21877”, “Pay Defterinin Hakan Demir İle İlgili Sayfası “Aslına Uygundur” Sayfa Örneği T.C. Ankara 57.Noterliği Tarih:02.08.2021 Yevmiye No:21878” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İmza beyannamesi” kısmında “Beyan sahibinin adı-soyadı” bölümünün “Mirza Ertuna Koca” Noterlik Adı bölümünün “Ankara 41”, “Beyanname Tarih ve yevmiye numarası” bölümünün “05.01.2021,149” “İmza Sirküleri” kısmında “Noterlik Adı” bölümünün “Ankara 41”, “İmza Sirküleri Tarihi ve Yevmiye Numarası” bölümünün “26.02.2021,3657”, vekâletnameye ilişkin bilgiler kısmında “vekâlet veren” bölümünün “Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”, “Vekil” bölümünün “Mirza Ertuna Koca” , Noterlik Adı bölümünün “Ankara 41”, “Vekâletname Tarih ve yevmiye numarası” bölümünün “08.03.2021,4082” “Ticaret Sicil Bilgileri” kısmında “Ortaklara ait Bilgiler” bölümünün “Zeynel Özdoğan, 61*********, %20” , “Binali Özdoğan, 61*********, %20”, “Hüseyin Özdoğan, 61********* ,%20”, “Günaydın Özdoğan, 61********* , %20”, “Özdoğan İnşaat San. Ltd. Şti. 68*********,%20”, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünün “Mansur Özdoğan 61********* Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili”, “Müslüm Özdoğan 61********* Diğer”, “Gökmen Özdoğan 61********* Diğer”, “Ali Kızıldağ, 52*********, Genel Müdür”, “Zeynel Özdoğan, 61*********, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili”, Zeynel Özdoğan, 61*********, Yönetim Kurulu Başkanı”, “Hüseyin Özdoğan, 61********* Yönetim Kurulu Üyesi”, “Günaydın Özdoğan, 61*********, Diğer”, “Binali Özdoğan, 61********* Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili”, “Binali Özdoğan, 61********* Yönetim Kurulu Başkanı vekili”, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünün “02.03.1987, 1714, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”,“01.09.2006 6630, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “26.10.201, 8933 Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “12.01.2016, 8987, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “24.05.2017, 9344, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “10.07.2017, 9363, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”,“23.05.2018, 9584, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”,“31.05.2018, 9590, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”,“11.12.2018, 9721, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “08.10.2019, 9925, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “13.02.2020, 10015, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “23.02.2021, 10273, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “18.03.2021, 10290, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “Pay Defteri” bölümünün “27.02.1987, 6321”, şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen 31.08.2021 tarihli yazı ile “İmza Sirküleri, Pay Defteri ve Ortaklık Tespit Belgesi”nin sunulmasının talep edildiği, Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine EKAP üzerinden gönderilen 09.09.2021 tarihli yazı ile “Vekilin İmza Beyannamesi, İmza Sirküleri, Vekaletname Bilgileri, Pay Defteri”nin sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 08.09.2021 tarihinde ilgili yazıda talep edilen diğer belgelerle birlikte imza sirküleri, noter onaylı pay defteri ve ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler tespit belgesinin sunulduğu,

Sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde Deha Altyapı A.Ş.ye ait imza sirkülerinin ve Feza Taah. A.Ş.ye ait imza sirkülerinin yeterlik tablosunda beyan edilenlerle uyumlu olduğu, yeterlik tablosunda beyan edilen ortaklar ve yönetimdeki görevlilerin, pay defteri ve Türkiye Ticaret Sicil gazeteleri ile uyumlu olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 09.09.2021 tarihinde vekilin imza beyannamesinin, imza sirkülerinin, vekâletname bilgilerinin ve noter onaylı pay defterinin sunulduğu, sunulan belgelerden, vekilin imza beyannamesinin, imza sirkülerinin, vekâletname bilgilerinin Yeterlik tablosunda beyan edilenlerle uyumlu olduğu, yeterlik tablosunda beyan edilen ortaklar ve yönetimdeki görevlilerin, pay defteri ve Türkiye Ticaret Sicil gazeteleri ile uyumlu olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan pay defterlerinin noter onaylı olarak sunulduğu dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, tüzel kişiliğin ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumuna yönelik olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere yönelik olarak idare tarafından, EKAP veya kamu kurum ve kuruluşlarına ait internet sayfalarından teyidi yapılamayan belgeler kapsamında imza sirküleri, pay defteri, vekilin imza beyannamesi, ortaklık tespit belgesi, vekaletname bilgilerinin talep edildiği, isteklilerin sunmuş olduğu belgelerde yer alan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, yeterlik bilgileri tablosundaki isteklilere ait ortaklığın, temsile yetkili kişilere ilişkin son durumunu gösteren bilgiler ile şirketlere ait Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin uyumlu olduğu pay defterlerinin noter onaylı olarak sunulduğu dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)” kısmının doldurulduğu ve “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde “G0010-02210-21034160” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından fiziki ortamda bir teminat mektubu sunulmadığı dolayısıyla teminat mektubuna ilişkin sorgulamanın EKAP platformu üzerinde yapılması gerektiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen elektronik geçici teminat mektubu (e-GTM) olduğu, elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği ve EKAP üzerinden söz konusu geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ile EKAP’ta yüklü olan teminat mektubun aynı ID numarasına sahip olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin idarece gerekli araştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi, “Ibo bulonu R-32N” analiz girdisine ilişkin satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer verilen fatura bilgilerinin “R-32N” sınıfında olan Ibo bulonuna ait olup olmadığına ilişkin idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden bahse konu faturaların temin edilerek fiyat teklifi veren üçüncü şahsın yapmış olduğu satışların söz konusu analiz girdisinde yer verilen malzemeye ait olup olmadığının tespitinin yapılması ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, iş hacmine ilişkin kısmının “*********75 TL – 2020, 2020 yılı Güncellenmiş Yapım Fatura Tutarı” şeklinde beyan ettiği faturaların idarece istenerek teyidi yapıldıktan sonra karar verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin idarece gerekli araştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi, “Ibo bulonu R-32N” analiz girdisine ilişkin satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer verilen fatura bilgilerinin “R-32N” sınıfında olan Ibo bulonuna ait olup olmadığına ilişkin idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden bahse konu faturaların temin edilerek fiyat teklifi veren üçüncü şahsın yapmış olduğu satışların söz konusu analiz girdisinde yer verilen malzemeye ait olup olmadığının tespitinin yapılması ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, iş hacmine ilişkin kısmının “*********75 TL – 2020, 2020 yılı Güncellenmiş Yapım Fatura Tutarı” şeklinde beyan ettiği faturaların idarece istenerek teyidi yapıldıktan sonra karar verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinde;

“b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

…” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, kazıdan çıkan hafriyatın nakli için İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin kullanılacağının belirtildiği, söz konusu tesise İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından belediyenin internet sayfasında açıklanan “Atıkların Toplanma ve Depolama Alanları” listesinde yer verildiği, bahse konu tesise ilişkin olarak Konak ve Bornova Belediye lıkları tarafından düzenlenmiş Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Taşıma ve Kabul Belgelerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, söz konusu depolama tesisine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin bilgi talebine İzmir Büyükşehir Belediye lığı Atık Yönetimi Dairesi lığı tarafından verilen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği, İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılamayacağının ifade edildiği görülmüştür.

Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kazıdan çıkan hafriyatın nakli için sunulan Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin oluşan çelişkinin, yukarıda yer alan Kanun hükmü gereğince Kurum tarafından araştırılarak çözüme kavuşturulması ve incelemenin buna göre sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, iddia konusu hususların incelenmesi ve sonuçlandırılmasının Kurumun görev ve yetkisinde olduğu, bu şekilde şikayet konusu hususların incelenmesi görevinin idareye havale edilmiş olmasının anılan Kanun ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, Ibo bulonu R-32N” analiz girdisine ilişkin satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer verilen fatura bilgilerinin “R-32N” sınıfında olan Ibo bulonuna ait olup olmadığına ilişkin faturaların temin edilmesi ve fiyat teklifi veren üçüncü şahsın yapmış olduğu satışların söz konusu analiz girdisinde yer verilen malzemeye ait olup olmadığının tespitinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, iş hacmine ilişkin kısmının “*********75 TL – 2020, 2020 yılı Güncellenmiş Yapım Fatura Tutarı” şeklinde beyan ettiği faturaların istenerek teyidinin yapılmasına ilişkin yazışmaların ve araştırmaların da Kurum tarafından yapılarak söz konusu incelemenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

KİK Kararı: 2021/UY.II-1907

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin