KİK Kararı: 2021/UY.II-1894

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/042
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 13.10.2021
Karar No : 2021/UY.II-1894 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Best Tasarım İnş. A.Ş. - Raysu İnşaat Müh. Enerji Petr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/721634 İhale Kayıt Numaralı “Manyas Ovası Sol Sahil Sulaması İkmali İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manyas Ovası Sol Sahil Sulaması İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Best Tasarım İnş. A.Ş. - Raysu İnşaat Müh. Enerji Petr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 12.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2021 tarih ve 11179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/412 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 03.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 02.02.2021 olur tarih ve 01 karar numaralı Komisyon Kararı ile 187.218.000,00 TL bedelindeki tekliflerinin, bilanço ve eşdeğer belgeler ile tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve mezkûr ihalenin 189.870.000,00 TL ile en avantajlı teklif konumuna geçen ENK Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. - Eseka İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının bildirildiği, ancak, sunulan teklifin başta İdari Şartname olmak üzere tüm ihale mevzuatına uygun olduğu, mezkûr ihale komisyonu kararında yer alan gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına, Kamu İhale Kurulu kararlarına ve yerleşik Danıştay içtihatlarına aykırılık teşkil ettiği, idarece yer verilen söz konusu gerekçelerin mesnetsiz olduğu, mezkur ihale kapsamında sunulan teklif belgeleri üzerinde yapılacak detaylı bir incelemede ilgili belgelerin sunulan teklifte yer aldığı, bu kapsamda iddia edilenin aksine bilanço veya eşdeğer belgeler ile tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin sunulduğunun açıkça görüleceği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36. maddesi ile “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37. maddesinde yer alan hükümlere göre Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının düzenlenmesi için belgelerin idare tarafından tek tek kontrol edilmesi ve buna göre VAR/YOK tespiti yapılması; akabinde Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanağın düzenlenmesi ve bu yolla istekliler tarafından sunulan tekliflerde eksik belge veya uygun olmayan belgelerin oturum kapatılmadan yazılı olarak tutanak altına alınması gerektiğinin belirtildiği, ancak söz konusu ihalede, ihale prosedürü sırasında Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta sadece “Armir Petrol Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Techgene Livestock Llc. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin “geçici teminat mektubu sunulmaması” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ilk değerlendirme safhasında yalnızca anılan iş ortaklığının belge eksikliğinin tutanaklara geçirildiği ve söz konusu tutanakta ihale komisyon kararında belirtilen ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan nedenlere yer verilmediği, bahse konu tutanakta da görüleceği üzere, idare tarafından ihale sürecinin hatalı işletildiği, ihale oturumları sonunda ihalenin kendi uhdelerinde bırakıldığının belirtildiği, fakat sonradan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirilmesinin akabinde 05.02.2021 tarihinde ihale komisyonu üyesi ile yapılan şifahi görüşmede, Teklif zarfı açma ve Belge Kontrol Tutanağının ihale sürecinden sonra düzenlendiğinin ve söz konusu tutanağın ihaleden bir hafta sonra (02.02.2021) imzalandığının belirtildiği, ihale sürecinde sunulan teklif evraklarında eksiklik olmadığının bizzat idare yetkililerince bildirildiği, ancak sonradan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun Var/Yok tutanağı üzerinde yazı incelemesi yapılması ve söz konusu tutanağın dijital kaydının bulunduğu bilgisayar kayıtlarının incelenmesi akabinde ortaya çıkacağı, ilgili belgenin herhangi bir tahrifata uğrayıp uğramadığının teyit edilmesi gerektiği,

Aynı şekilde Enk Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. - Eseka İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından tüzel kişiliğe ait iş deneyim belgesi sunulmuş olmasına ve bu halde ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunluluğu bulunmamasına karşın; idare tarafından düzenlenen VAR/YOK tutanağında, bu belgenin VAR şeklinde kayıt altına alındığı, ancak anılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, işbu belgelerin aslında idareye sunulmamış olduğunun görüleceği, bu durumun yine idarece eksik inceleme ve değerlendirme yapıldığını ve VAR/YOK tutanağının hatalı şekilde tanzim edildiğini gösterdiği, diğer istekliler tarafından sunulan ortaklık tespit belgesinde ortaklık durumu tam ve doğru olarak gösterilmemiş olmasına rağmen idarece bu hususun göz ardı edildiği,

İdarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısında “…istekliye ait teklif zarfında pilot ortak Best Tasarım İnş. A. Ş. firmasının, İhale Dokümanı Standart Formlar arasında yer alan ve doldurularak teklif kapsamında sunulması gereken Standart Form- KİK033.0/Y Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge 'nin sunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, isteklin in... teklif zarfına eklenmesi gerekmeyen İhale Dokümanı Standart Formlar arasında yer alan Standart Form- KÎK031.1/Y Iş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi Belgesi sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu durum, istekli tarafından iki farklı belgenin farklı amaçlar için sunulduğunun gözden kaçırıldığını, sehven iki belgenin birbirine karıştırıldığını ve teklif zarfına istenen belgenin konulamadığını göstermektedir.” ifadelerine yer verildiği, ancak teklifte söz konusu ortaklık tespit belgesine ilave olarak ayrıca Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge de sunulduğu, bu hususta herhangi bir hata yapılmadığı,

İdare tarafından gerçekleştirilen ilk oturumunda, isteklilere ait VAR/YOK belgesi ve diğer değerlendirmelerin eş zamanlı olarak EKAP’a işlenmesi zorunluluğu bulunduğu, eksik ve hatalı yürütülen ihale sürecinin durum analizi ise ancak EKAP log kayıtlarına bakılarak ve değerlendirmenin eş zamanlı olarak EKAP’a kaydedilip edilmediğinin tespiti yapılarak anlaşılabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin "Başvuru ve Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi İşlemlerinin EKAP'a Kaydı" başlıklı 30.4.2. maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca idare tarafından ihale prosedürü işletilirken; sunulan teklif ve teklif kapsamında ibraz edilen söz konusu belgelerin EKAP sistemine kayıt tarihlerinin kontrol edilmesi gerektiği, sunulan belgelerin sisteme giriş tarihlerinin farklı tarihler olduğu; Teklif zarfı açma ve Belge Kontrol Tutanağının ihale sürecinden sonra düzenlendiği ve ihaleden bir hafta sonra (02.02.2021) imzalanarak sisteme kaydedildiğinin görüleceği,

Mezkur ihale kapsamında kendileri tarafından teklif zarfında pay defteri ve ortaklığa ilişkin birden çok belgenin sunulduğu, teklif zarfına iş ortaklığına ilişkin “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinin konulmamış olmasının düşünülemeyeceği, aksi yöndeki iddiaların idarenin eksik ve hatalı incelemesinden kaynaklandığı, teklif zarfında faturalara yer verilmiş olmasına rağmen; bilanço ve eşdeğer belgelerin teklif kapsamında sunulmamış olmasının da izaha muhtaç olduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında; diğer isteklilere ait sütun ve satırlarda, Ortaklık Tespit Belgesi, Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler belgeleri “Yok” olan firmaların hatalı bir şekilde “Var” olarak yazıldığı da göz önüne alındığında, taraflarınca sunulan teklifin idarece yanlış değerlendirildiği, sunulan belgelerin gözden kaçırıldığı, bahse konu belgelerin itirazlar ve açıklamalar dikkate alınarak tekrar incelenmesi gerektiği,

Şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında “Ancak, isteklinin teklif zarfında Best Tasarım İnş. A. Ş. firmasına ait bilanço veya eşdeğer belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir. Best Tasarım İnş. A. Ş. firması tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında yapım işleri cirosunu tevsik etmek için yapım işleri faturaları sunulduğu ve söz konusu faturalardan iddia edildiği gibi yukarıdaki hükümlerde bahsi geçen (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar)en az 0. 75 olması, (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması vb. bilanço bilgilerine ulaşılamayacağı anlaşılarak söz konusu teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır. ” ifadelerine yer verildiği,

İdareye yapılan 12.02.2021 tarihli şikayet başvurusunda “bilanço ve eşdeğer belgeler” kapsamında iş hacmini tevsik etmek amacıyla “faturaların” sunulduğu şeklinde bir ifadede bulunulmadığı, söz konusu ifadeden kastın; teklif zarfında iş ortaklığı tarafından bilançoya esas faturalar sunulmuşken; aynı teklif zarfına “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesinin konulmamış olmasının düşünülemeyeceği; teklif zarfında söz konusu faturalara ek olarak ayrıca bilanço ve eşdeğer belgelerin de taraflarınca sunulmuş olduğu,

İdarece eksik olduğu iddia edilen söz konusu belgelerin, idareye sunulan teklif zarfında tam ve eksiksiz olarak idaresine sunulduğu, bununla birlikte, kabul anlamına gelmemekle birlikte, taraflarınca tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge sunulmuş olduğu, ancak idarece bu belge ile karıştırıldığı iddia edilen Ortaklık Tespit Belgesi ve devamında sunulan iştirak tablosu incelendiğinde; bu belgeler ile dahi teklif sunan iş ortaklığına ilişkin hisse oranlarının, iş ortaklığına ilişkin güncel tarihin, belgede yer verilen şirket temsilcilerinin kesintisiz olarak şirketlerinde ayrı ayrı yarıdan fazla hisse sahibi olduklarının, bu kişilerin şirketlerini temsile ve yönetime yetkili kişiler olduklarının ilgili meslek mensubu ve şirketlere ait kaşe ve imzalarla tasdik edildiğinin açıkça görüleceği, ayrıca bu bilgilerin teyidinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla sunulan teklifle söz konusu belgelerin eksikliği varsayılsa dahi, işbu belgelerin teklif esasına etkili olmadıkları; teyitlerinin EKAP ve kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek olduğu da, kendilerine ait teklifin, sunulan teklifler arasında açıkça en avantajlı teklif olduğu da gözetilerek ihalenin uhdelerinde bırakılmasındaki kamu yararının idarece göz ardı edildiği ve teklifin esasını değiştirmeyecek bir nedenle değerlendirme dışı bırakılması işleminin hukuka aykırı olduğu,

2. İhale kapsamında teklif sunan istekliler arasından; Zarf açma ve belge kontrol tutanağında Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ENK Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. - Eseka İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif belgelerinde; aynı mali müşavire ait onayların olduğu ve anılan isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin benzer oranlarla ilerlediğinin görüleceği, ancak gelinen aşamada söz konusu tekliflerin idare tarafından geçerli olarak kabul edildiği, bu durum ihale sürecinin idare tarafından usulüne uygun, rekabeti sağlar ve sağlıklı şekilde işletilmediğini açıkça ortaya koyduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-209 sayılı kararında; isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikle hareket ettiklerine dair güçlü kanıtların bulunması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, Kurul’un 31.05.2017 tarihli 2017/UY.III-1508 sayılı kararında ise; aynı birim fiyat teklif cetvelinin sunulmasının isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi olabilecekleri ve rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunabilecekleri hususunda kuvvetli bir karine oluştuğunu gösterdiği ifade edilerek bu şekilde hareket ettiği tespiti yapılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin ifade edildiği, idare tarafından bu durumun göz ardı edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Standart Form-KİK033.0/Y Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin 2 numaralı dipnotunda “Not2: Yukarıda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun elektronik ortamda teyit edilebilmesini teminen ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısı belirtilecektir. Anılan bilgilerin elektronik ortamda teyit edilememesi halinde bu hususları gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri, bu hususların Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise ilgili belgeler bu belgeye ek yapılacaktır. Ayrıca, anonim şirketler tarafından, her halükarda yukarıda beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri de bu belgeye ek yapılacaktır.” açıklaması,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Başvuru ve tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi işlemlerinin EKAP’a kaydı” başlıklı 30.4’üncü maddesinde “30.4.1 İdareye teslim edilen başvuru ve teklif zarflarının teslim tarihi ve zarfın üzerinde yer alan bilgiler idare satın alma sorumlusu tarafından “Başvuru/Teklif Kabul İşlemleri” uygulaması üzerinden EKAP’a girilir.

30.4.2 Başvuru ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin Kanun ve uygulama yönetmelikleri hükümlerine göre tesis edilen işlemler kapsamında ilgisine göre aşağıdaki bilgilerin EKAP’a kaydedilmesi zorunludur:

a) Başvuru/Teklif zarflarının uygun olup olmadığı,

b) Başvuruların yeterli bulunup bulunmadığı, yeterli bulunmama gerekçeleri ve teklif vermeye davet edilecek istekliler,

c) Teklif bedelleri,

ç) Tekliflerin değerlendirilmesi sonrasında geçerli olan teklifler ile uygun bulunmayan teklifler ve bunların uygun bulunmama gerekçeleri,

d) Aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan teklifler,

e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler.

Kurum tarafından gerekli görülmesi durumunda, yukarıda belirtilen bilgilere ilave olarak EKAP’a kaydedilmesi gereken ilave bilgiler de belirlenebilecektir. Bu kapsamda Kurum tarafından EKAP’a girilmesi gerektiği EKAP’ta duyurularak belirlenen bilgilerin de EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:MANYAS OVASI SOL SAHİL SULAMASI İKMALİ İNŞAATI

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993A01-324 (1993A010520 - Manyas 2. Merhale)

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 7 849 ha Sulama İnşaatı, 171 448 m PE 100 BORU TEMİNİ VE DÖŞENMESİ, 41 134 m CTP BORU TEMİNİ VE DÖŞENMESİ, 2 adet DRENAJ POMPA İSTASYONU, 1 177 adet SANAT YAPISI, 58 841 m TAHLİYE KANALI YAPILMASI. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: BALIKESİR” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK026.2/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Durum), Form-KİK027.0/Y: İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK028.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK028.2/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK029.1/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK029.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK030.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş Yönetme), Form-KİK030.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş Yönetme), Standart Form-KİK031.1/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Form-KİK031.3/Y: Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK031.4/Y: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi, Standart Form-KİK024.1/Y: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK023.6/Y: Geçici Kefalet Senedi, Standart Form-KİK023.7/Y: Kesin Kefalet Senedi, Standart Form-KİK023.9/Y: Kesin Hesap Kefalet Senedi, Standart Form-KİK023.4/Y: Kesin Hesap Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.10/Y: Geçici Kabul Noksanları Kefalet Senedi, Standart Form-KİK032.0/Y: Sunulmayacak Belgeler, Standart Form-KİK033.0/Y: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, Standart Form-KİK024.2/Y: Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK024.3/Y: Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler)…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ihale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında uygulanacak usule göre; İhale komisyonun idari şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlayacağı ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulacağı, daha sonra teklif zarflarının alınış sırasına göre inceleceği, bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan idarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılacağı, bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı, ihale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarfların isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturumun kapatılamayacağı anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca, ihaleye katılacak istekliler tarafından isteklinin tüzel kişi olması halinde tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, bu belgenin sunulmasına ilişkin anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı ve KİK033.0/Y numaralı standart formun kullanılması gerektiği, bahse konu standart formun 2 numaralı notunda açıkça ifade edildiği üzere, standart formun anonim şirketler tarafından doldurulması halinde her halükarda beyan edilen bilgileri gösteren pay defterinin bu belgeye ek yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle anonim şirketler tarafından “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin ve bu belgenin ekinde anonim şirkete ait pay defterinin yeterlik belgesi olarak sunulması gerekmektedir. Ayrıca ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeye teklif dosyası içerisinde yer vermeleri gerekmektedir.

İhale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 26.01.2021 saat 11.00 da düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Best Tasarım İnşaat A.Ş.na ait “Bilanço”, “Ortaklık Bilgisi ve Yönetimdeki Görevliler” ve “Sunulmayacak Belgeler Tablosu” kısımlarının “Yok” şeklinde, “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmının ise “Var” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca aynı tarih ve saatli olarak düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve/veya Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanağa göre istekliler tarafından herhangi bir talebin olmadığı görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta Armir Petrol Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Techgene Livestock Llc. İş Ortaklığı’nın geçici teminatının uygun bulunmadığı, uygun bulunmama gerekçesi olarak da geçici teminatın sunulmadığının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Best Tasarım İnşaat A.Ş. - Raysu İnşaat Mühendislik Enerji Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Best Tasarım İnşaat A.Ş.ye yönelik olarak teklif dosyası içerisinde tüzel kişiliğin ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumun tevsiki için Ortaklık Tespit Belgesi’nin ve şirkete ait pay defterinin sunulduğu, bilanço bilgilerine ilişkin olarak ise herhangi bir belgenin yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulması gerekirken, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde kullanılması gereken Ortaklık Tespit Belgesi’nin sunulduğu, bilanço bilgilerine ilişkin olarak herhangi bir belgenin teklif dosyası içerisinde yer almadığı, ihale komisyonu tarafından ihalenin ilk oturumunda gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının ihale tarihi olan 26.01.2021 tarihinde doldurulduğu, söz konusu tutanakta bilanço bilgileri ile Ortaklık Bilgisi ve Yönetimdeki Görevliler kısmının yok olarak doldurulduğu, ihalenin ilk oturumunda bahsi geçen tutanağın herhangi bir istekli tarafından istenilmediğinin idare tarafından tutanak altına alındığı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının ihale komisyonu tarafından ihalenin ilk oturumundan sonra düzenlendiğine ilişkin iddianın inceleme evrak üzerinden yapıldığından incelenen belgeler üzerinden doğrulanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki, başvuru sahibi tarafından da bu hususa ilişkin somut bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı, yine söz konusu tutanağın EKAP’a kaydedilmesi gibi bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ENK Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. - Eseka İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif belgelerinde; aynı mali müşavire ait onayların olduğu ve anılan isteklilerce sunulan birim fiyat cetvellerinin benzer oranlarla ilerlediğinin ve Kurul tarafından benzer durumlarda isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikle hareket ettiklerine dair güçlü kanıtların bulunması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının yönelik ikinci iddiasına 12.02.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet başvurusunda yer vermediği, söz konusu iddiaların ilk kez 03.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin, Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ENK Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. - Eseka İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif belgelerinde; aynı mali müşavire ait onayların olduğu ve anılan isteklilerce sunulan birim fiyat cetvellerinin benzer oranlarla ilerlediğinin ve Kurul tarafından benzer durumlarda isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikle hareket ettiklerine dair güçlü kanıtların bulunması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik iddiasına ilişkin olarak, uyuşmazlığa konu hususu 03.02.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.03.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.