KİK Kararı: 2021/UY.II-1653

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/036
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 02.09.2021
Karar No : 2021/UY.II-1653
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/308732 İhale Kayıt Numaralı “Mbb Sınırları İçerisinde Bulunan Muhtelif Cd - Bulvar ve Sokaklarda Altyapı, Sanat Yapıları, Katlı Kavşak (H O Merzeci - Nevit Kodallı Cd Kesişimi, Turgut Özal Bulvarı – H O Merzeci Bulv Kesişimi) Köprü (Tarsus Berdan Çayı Üzeri) ve Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından 12.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mbb Sınırları İçerisinde Bulunan Muhtelif Cd - Bulvar ve Sokaklarda Altyapı, Sanat Yapıları, Katlı Kavşak (H O Merzeci - Nevit Kodallı Cd Kesişimi, Turgut Özal Bulvarı – H O Merzeci Bulv Kesişimi) Köprü (Tarsus Berdan Çayı Üzeri) ve Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.07.2021 tarih ve 31053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1161 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale ilanı’nın 5’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde, isteklilerin ihaleye teklif sunabilmesi için Mersin İli sınırları içerisinde en az 320ton/saat kapasiteli kurulu asfalt plentine(kendi malı) sahip olması ve kurulum yeri ile kapasitesini gösteren kapasite raporuna ilişkin bilgilerin de teklifle sunulması gerektiğine yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenlemeler ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde bu düzenlemelerin yeterlik kriteri niteliğinde düzenlemeler olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesi hükmü dikkate alındığında, İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, ihalede yeterlik şartı gibi öngörülen Mersin İli sınırları içerisinde asfalt plentine sahip olunması şartının ihaleye katılımı sınırlayacağı gibi kaynakların verimli kullanılmasına da engel olacağı, asfalt plentinin kendi malı olma şartının fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi ile Mersin İli sınırları içerisinde kurulu olması şartının kaldırılması gerektiği,
İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi düzenlemeleri gereğince, 10 adet iş kalemi için teknik fiyat nitelik puanlaması şartı getirildiği, teknik fiyat nitelik puanlamasından istekli tarafından puan alınabilmesi için, istekli tarafından iş kalemine teklif edilen birim fiyatın toplam teklif bedeline oranının, idarenin aynı iş kalemi için tespit ettiği birim fiyatın toplam yaklaşık maliyete oranının %90’ı ile %110’u aralığında olması gerektiği, ancak anılan düzenlemede yer verilen puanlama modeli tamamen idarenin iş kalemleri için oluşturduğu analizler ve bu analizler ile tespit edilen yaklaşık maliyete endeksli olduğundan, idarenin analizlerini hangi resmi kurum pozlarını kullandığı veya idarece yapılan piyasa araştırması neticesinde ortaya çıkan birim fiyatların önem arz ettiği, böylece isteklinin teklif bedeli ile idarenin yaklaşık maliyetinin karşılaştırılması suretiyle yapılacak değerlendirmenin isteklinin teklif bedelini kendi koşulları ve piyasa şartlarına göre değil idarece hesaplanan yaklaşık maliyete göre oluşturmasına neden olacağı, bu durumun ihalede rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin gizli tutulduğu ve yaklaşık maliyet hesabında kullanılan analizlerin isteklilerle paylaşılmadığı dikkate alındığında istekliler tarafından yaklaşık maliyet esas alınarak teklif hazırlanmasının tamamen tahmine dayalı olacağı, sağlıklı bir teklif hazırlanamayacağı, idarece %90’ı ile %110 aralığında belirlenen teklif oranı ile isteklilerin iş kalemlerine ilişkin teklif aralıklarının sınırlandırıldığı, dolayısıyla işin piyasa koşullarına göre daha uygun fiyattan yapılmasının önüne geçildiği, rekabetin engellendiği, idarenin yaklaşık maliyetini tahmin etmenin ihalenin amacı ve konusu olmaması gerektiği, KGM tarafından gerçekleştirilen ihalelerde benzer fiyat dışı unsur düzenlemelerine yer verildiği, ancak anılan düzenlemeler kapsamında ihale dokümanında, idarece iş kalemlerine ilişkin olarak gerçekleştirilen asgari ve azami oranlara yer verildiği için idarece belirlenen iş kaleminin birim fiyatı ile yaklaşık maliyeti tahmin etme veya bilinmesine gerek kalmadan isteklilerce sağlıklı tekliflerin oluşturulabildiği, bu sebeplerle itirazen şikayete konu ihalede uygulama konusu olan fiyat dışı unsur düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde “Deneyim Puanlaması”nın ne şekilde gerçekleştirileceğine yönelik düzenlemeye yer verildiği, deneyim puanlamasında idarenin belirlemiş olduğu imalatların A/V grubu işler içerisinde yer aldığı ve düzenleme uyarınca isteklilerin sunacağı iş deneyim belgelerindeki imalat miktarları dikkate alınarak puanlamanın gerçekleştirileceği, bu hususun ihalede rekabeti olumsuz yönde etkileyeceği ve mevzuata aykırı olduğu, idarece isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesine konu iş deneyim belgesine ek olarak istenilen iş bitirme belgeleri ve başkaca şartlar öne sürülmesi hususunun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, ihale konusu işin ana noktasının yol üst yapısı olduğu, yol üst yapısının teknik ve tecrübe gerektiren kısmının ise bitümlü sıcak karışım asfalt yapılması işi olduğu, köy yolları ile standardı çok düşük yollarda uygulanan sathi kaplama ve kaldırım m2 alanı için idarece fiyat dışı unsur kriteri düzenlenmesinin, ihalenin amacına ve mevzuata aykırı olduğu, anılan kriterlerin bir arada belirlenmesinin doğru olmadığı, idarece belirlenen kriterlerin miktarlarının çok yüksek olduğu, bu şekilde çok yüksek miktarlar belirlenmesinin rekabeti sınırlayacağı ve ihaleye katılımı azaltacağı, fiyat dışı unsur adı altında dahi olsa benzer iş deneyim kriterinin sağlanmasına yönelik şartlar dışında idarece ek iş deneyim belgesi istenemeyeceği, idarece belirlenen kriterlerin ihale konusu işin ana konusuna uygun belirlenmediği, kriterlerin miktar ve puanlarının yüksek olduğu, kriterler sağlansa dahi ortak girişim ortaklığına müdahale edildiği, kısıtlamalar getirildiği, tüm bu sebeplerden dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.

(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” belirlenmesi başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması,

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “…A.3 Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (1 PUAN):

A.3.1 İsteklinin Mersin il sınırları içerisinde Toplam Kapasitesi en az 320 ton/saat olan kurulu, kendi malı Asfalt Plentine sahip ise; (1 Puan)

İsteklilerin kendi malı olan Plentlerin tevsiki için;

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; Fatura, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

İstekliler istenen asfalt plentinin kurulum yeri ve kapasitesini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendirecektir. Kapasite raporları ilan tarihinden sonra noter tarafından onaylanmış ve geçerlilik tarihi uygun olacaktır.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.

Toplam Puan, teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır...” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: MBB Sınırları İçerisinde Bulunan Muhtelif Cd - Bulvar ve Sokaklarda Altyapı, Sanat Yapıları, Katlı Kavşak (H O Merzeci - Nevit Kodallı Cd Kesişimi , Turgut Özal Bulvarı ? H O Merzeci Bulv Kesişimi) Köprü (Tarsus Berdan Çayı Üzeri) ve Yol Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

497.342 TON BSK , 4.500 Dekar Sathi Kaplama , 195.000 TON Alttemel ve Temel , 229.250 Ton PlentMiks Karışımı ,302.500 m2 Kaldırım , 2 Adet Katlı Kavşak ,1 adet Köprü, Toprak İşleri, Sanat Yapıları.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Mersin İl Sınırları Dahilinde” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası: 2021/308732

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Siteler Mahallesi Makine İkmal Saha İçi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Hizmet Binası Kat:1 - AKDENİZ / MERSİN

ç) İhalenin yapılacağı adres: Siteler Mahallesi Makine İkmal Saha İçi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Hizmet Binası Kat:1 - AKDENİZ / MERSİN

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 12.07.2021

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı/İhale Odası…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

“Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır.

*A.2.1 İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlamasına ait iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra No

Poz No

İş Kalemi Adı

Birim

Puanı

MB/071

ø 14- ø 32 mm nervürlü beton çelik çubuğu, nakli, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması iş yerine nakli dahil

ton

MB/012

Asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (idare malı bitüm)

ton

MB/064

Köprülerde ve heyelanlı bölgelerde ø 120 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması ( (30/37 hazır beton harcı ile)(kazı nakli dahil)

MB/070

ø 8- ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, nakli,çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması,iş yerine nakli dahil

ton

MB/014

Asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) tip-1 (idare malı bitüm)

ton

MB/016

İki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapılması (tip-1 + tip-3) (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (idare malı bitüm ve astar )

dekar

2,5

MB/028

Bazalt agregalı terrazo karo ile dış mekan döşeme kaplaması yapılması (kırılma dayanımı şartları (sınıf
3 ) eğilme dayanımı minimum 4,0 mpa aşınma direnç sınıfı (4-ı), 1600 < yüzey alanı =< 3600 cm2, her türlü yüzey işlemli)

2,5

MB/026

Kuvars-silis agregalı terrazo karo ile dış mekan döşeme kaplaması yapılması (kırılma dayanımı şartları (sınıf
3 ) eğilme dayanımı minimum 4,0 mpa aşınma direnç sınıfı (4-ı), yüzey alanı <= 1600 cm2, her türlü yüzey işlemli) (nakliyeler dahil

2,5

MB/027

Kuvars-silis-mermer agre. terrazo karo ile dış mekan döşeme kaplaması yapılması (kırılma dayanımı şartları eğilme dayanımı ortalama 4,0 mpa aşınma direnç sınıfı (4-ı), yüzey alanı <= 1600 cm2, her türlü yüzey işlemli) 5 cm yüksekliği

2,5

MB/063

Köprülerde ve heyelanlı bölgelerde ø 100 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması ( (30/37 hazır beton harcı ile)(kazı nakli dahil)

Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

**A.2.2 Deneyim Puanlaması (DP) (19 Puan):

Kamuya ait İdare sorumluluğunda bulunan Otoyol, Devlet Yolu, İl yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda vb. karşı yükleniminde bulunarak; ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış ve 7.5.1. maddesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesine (7.5.1 maddesindeki iş deneyim belgesi Kamuya ait İdare sorumluluğunda bulunan Otoyol, Devlet Yolu, İl yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda vb.ise) veya 7.5.1 maddesinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı diğer iki (2) İş deneyim belgesinde aşağıdaki şartları sağladığı takdirde puan verilecektir.

7.5.1 maddesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesi veya 7.5.1 maddesinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı diğer iki (2) İş deneyim belgesinde aşağıda yer alan puan şartlarını sağlaması durumunda fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirmeye alınacaktır.

7.5.1 maddesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinde aşağıda yer alan puan şartlarının yer almaması durumunda istekli tek bir sözleşme kapsamında yapılmış ve son 15 yıl içerisinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış başka iki (2) iş deneyim belgesi sunabilir. Sunulan bu belge fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirmeye alınacaktır.

Puanlamada iş deneyim belgelerindeki miktarlar toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.

Örnek A: 7.5.1 maddesi kapsamında sunulan iş deneyim A.2.2.1. miktarı 100.000 Ton

Ek 1 nolu iş deneyim A.2.2.1. miktarı 200.000 Ton

Ek 2 nolu iş deneyim A.2.2.1. miktarı 180.000 Ton

7.5.1 maddesi kapsamındaki iş deneyim +Ek1+Ek2 nolu iş deneyim toplamı 480.000 Ton>245.000 Ton olmasına rağmen A.2.2.1 den puan alamayacaktır.

Örnek B: 7.5.1 maddesi kapsamında sunulan iş deneyim A.2.2.1. miktarı 100.000 Ton

Ek 1 nolu iş deneyim A.2.2.1. miktarı 200.000 Ton

Ek 2 nolu iş deneyim A.2.2.1. miktarı 300.000 Ton

Ek 2 nolu iş deneyimde 300.000 Ton>245.000 Ton olması halinde A.2.2.1 den puan alacaktır.

A.2.2.1. Kamuya ait İdare sorumluluğunda bulunan Otoyol, Devlet Yolu, İl yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda vb.; (245.000ton) ton ve üzeri Sıcak Asfalt Üretim serme ve sıkıştırma yapılmış ise; (7 PUAN)

A.2.2.2. Kamuya ait İdare sorumluluğunda bulunan Otoyol, Devlet Yolu, İl yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda vb.; ( 2000 ) Dekar ve üzeri Sathi kaplama (Tek kat, çift kat, Astarlı veya Astarsız) yapılmış ise; (5 PUAN)

A.2.2.3. Kamuya ait İdare sorumluluğunda bulunan Otoyol, Devlet Yolu, İl yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda vb.; (110.000) ton ve üzerinde Plentmiks Alttemel veya Plentmiks Temel yapılmış ise; (4 PUAN)

A.2.2.4. Kamuya ait İdare sorumluluğunda bulunan Otoyol, Devlet Yolu, İl yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda vb. en az (75.000) m2 ve üzeri kaldırım kaplaması yapılmış ise; (3 Puan)

(A.2.2.1)-(A.2.2.2)-(A.2.2.3) MADDELERİNİN TEVSİKİ İÇİN GEREKEN BELGELER;

1- Puanlama için istenen tüm miktarlar bu idari şartnamenin 7.5.1 maddesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesine veya sunulacak diğer iki(2) iş deneyim belgesine ait idare tarafından onaylanmış (iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından) yapılan işler listesi, hakediş ile tevsik edilecektir.

2- İsteklinin Ortak Girişim olması durumunda: Pilot ortak bu miktarların % 80’ini sağlamak zorundadır. Pilot ortak istenen miktarların (245.000 ton/2000 dekar/110.000 ton/75.000 m2) %80’ini sağlarsa puanların %80’ ini, %100’ünü sağlarsa puanların tamamını almış olur.

3-Özel Ortak/Ortaklar İse: Pilot ortağın % 80’ini sağladığı durumlarda kalan % 20 puanı alabilmek için istenen miktarın (245.000 ton/2000 dekar/110.000 ton/75.000 m2) %20’sini sağlamalıdır. Herhangi bir özel ortak %20’lik şartı sağlamadığı takdirde sadece pilot ortağın aldığı % 80’lik puan geçerli olacaktır. Özel ortak sayısı birden fazla ise ortakların miktarları toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.

4- İhaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde istenen miktarlar sağlanması durumunda ortaklık oranına bakılmaksızın tam puan alacaklardır.

5-Bu hususun belgelendirilmesi için iş durum, iş denetleme, İş yönetme, iş bitirme belgeleri geçerli sayılacaktır.

A.3 Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (1 PUAN):

A.3.1 İsteklinin Mersin il sınırları içerisinde Toplam Kapasitesi en az 320 ton/saat olan kurulu, kendi malı Asfalt Plentine sahip ise; (1 Puan)

İsteklilerin kendi malı olan Plentlerin tevsiki için;

İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.

Toplam Puan, teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF=(ETF X 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “MBB Sınırları İçerisinde Bulunan Muhtelif Cd - Bulvar ve Sokaklarda Altyapı, Sanat Yapıları, Katlı Kavşak (H O Merzeci - Nevit Kodallı Cd Kesişimi, Turgut Özal Bulvarı H O Merzeci Bulv Kesişimi) Köprü (Tarsus Berdan Çayı Üzeri) ve Yol Yapım İşi” olduğu, ihalede 34 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, ihale dokümanında değişiklik yapılacağı gerekçesiyle idarece 09.07.2021 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde, idarelerin, anılan Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği,

İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği, fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği, kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde birini geçemeyeceği,

Anılan Yönetmelik’in 62’nci maddesinde, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde, fiyat dışı unsurların, anılan Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği,

İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerektiği,

Fiyat dışı unsur olarak niteliksel belirlemeler yapılabileceği, bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin 35’inci maddesi düzenlemeleri incelendiğinde, istekliler tarafından sunulan tekliflerin değerlendirilmesinin “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda gerçekleştirileceği, her iki kısma ilişkin puanlamanın 50 tam puan üzerinden gerçekleştirileceği, “Kalite ve teknik değer nitelik” kısmında puanlamanın 3 başlık altında gerçekleştirileceği, bu başlıklardan ilkinin “İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlaması” olduğu ve başlığa ilişkin tam puanın 30 puan olduğu, ikinci başlığın “Deneyim Puanlaması” olduğu ve başlığa ilişkin tam puanın 19 puan olduğu, üçüncü başlığın “Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” olduğu ve başlığa ilişkin tam puanın 1 puan olduğu anlaşılmıştır.

“Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” başlığı incelendiğinde, isteklilerin “Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” başlıklı fiyat dışı unsurdan 1 puan alabilmesi için Mersin İl sınırları içerisinde kurulu, en az 320ton/saat kapasiteli ve kendi malı olan veya kendi malı sayılan asfalt plentine ilişkin tevsik edici belgeler ile kapasite raporunu teklifi kapsamında idareye sunması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale onay belgesi ekinde yer alan “Fiyat Dışı Unsur Gerekçesi” başlıklı belgede, iddia konusu fiyat dışı unsura ilişkin olarak “…Mersin nüfus yoğunluğu bakımından Türkiye'nin on birinci büyük kenti durumundadır. Yapılacak olan iş 7/24 Büyükşehir sınırları içerisinde olması sebebiyle can ve mal güvenliğinin ön planda tutulması ve işlerin ivedi olarak en yüksek kalitede yapılması önem arz etmektedir.

Şöyle ki;

Şehrimiz gün içerisinde 24 saat hayat akışının sürdüğü bir potansiyele sahiptir. Şehrin bu durumu ve hayatın olağan akışını aksatmadan yapım işlerinin ivedi olarak bitirilmesi büyük önem arz etmektedir.

ÖRNEKLE AÇIKLAMAK GEREKİRSE ŞEHİRLERARASI KLASİK BİR KARAYOLU İNŞAATI İŞİNDE TRAFİK AKIŞI, ŞEHİR YAŞANTISI VE TRAFİK AKIŞI OLMADIĞI İÇİN GÜNLÜK DAHA FAZLA İŞ YAPMA İMKÂNI VE ZAMANIN EFEKTİF KULLANILMASI SÖZ KONUSU OLABİLİR.

Ancak tüm büyükşehirlerde olduğu gibi ve mersin gibi 24 saat yaşayan bir şehirde maalesef bu olanaksızdır. Şehir trafik güvenliği gereği bazı gün ve zamanlarda Emniyet müdürlüğü trafik şube müdürlüğünden izin alamadığımız zamanlar olmaktadır.

Geçmişte yaşanılan çalışma tecrübelerimizde de gördüğümüz üzere Yapmak istediğimiz her sokak, cadde, bulvar yapımlarına emniyet müdürlüğünden gerekli trafik izinleri alınmak suretiyle çalışmalara başlayabiliyoruz.

Tüm iş makinaları gün içerisinde belirli saatlerde şehre getirilip çalışma yapılacak alanlar hayat yaşam alanından izole edilerek kısıtlı süreler içerisinde çalışmanın bitirilmesine müteakip yeniden tüm makinaların çalışma sahasından kaldırılarak hayatın normal akışına döndürülmesi gerekmektedir. Günlük asfalt serme çalışmaları bu nedenlerle bazı saatler arasında aşırı yoğunluk gerektirmektedir. Şehrin yapısı nedeniyle de ihale dokümanında istenilen kapasitenin altında bir plentle bu ihtiyaçların, işin süreside(360 gün) göz önüne alındığında Zamanında yetiştirilebilmesi mümkün değildir.

Sonuç olarak işin süresi her ne kadar 360 gün olarak belirlenip toplam imalat miktarını toplam işin süresine böldüğümüzde daha düşük kapasiteli plent tesisi çıksa da yukarda belirtilen şartlardan dolayı

Söz konusu Asfalt temin etme, serme ve sıkıştırma işlerinin yapılabilmesi, ihtiyaçların zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması için ve ayrıca keşifte yer alan ve idaremizin imkânlarıyla taşınacak ve muhtelif yerlerde kullanılacak plent altı asfaltın taşınmasının da ekonomik olması için ihale dokümanında fiyat dışı unsur olarak istenilen 320 ton/saat asfalt plenti istenmesi bir zorunluluktur.

Mersin İl sınırları içerisinde kurulu olmasının gerekçeleri arsında, şehrin bir ucundan diğer ucuna (15.620 km2 alana) taşınacak malzemenin nakliye maliyetlerinin artması, uzak mesafeler nedeniyle teknik şartname gereği serme ve sıkıştırma sıcaklığını kaybetmesidir. Ayrıca Büyükşehirlerde yeni bir asfalt plenti kurabilmek için alınması gereken ruhsatlar ve izinler gerekmektedir. Bunlardan bir tanesi ÇED raporudur. Söz konusu raporu alabilmek için 13 ayrı Devlet kurumuna müracaat etmek ve takriben 6 ay kadar beklemek gerekmektedir. Kaynakların zamanında ve verimli kullanılabilmesi için Fiyat dışı unsur olarak istediğimiz kurulu kendi asfalt plentini istememiz işin tabii sonucu gereğidir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5'inci maddesi gereği idareler ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğundan ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler" başlıklı 41'inci maddesinin 2'inci fıkrasında belirtildiği üzere fiyat dışı unsurların belirlenmesinde puanlamaya dahil edilmiştir.

Yapılan iş belediye sorumluluğundaki cadde, sokak ve bulvarlarda olduğundan, işin yapım metodu gereği yolların trafiğe kapatılıp yapılması çoğunlukla mümkün olmamaktadır. Bu nedenle yapılan işler akan trafik ile beraber yapılmaktadır, bu doğrultuda yapılan işin bir an önce bitirilmesi trafik akışının normale dönmesi için Asfalt, PMT, Asfalt Yama vs. naklinin, seriminin hızlıca yapılması gerekmektedir. Belli zaman diliminde talep edilen asfalt kapasitesi anlık 1000-1200 ton/saati bulmaktadır.

Aynı zamanda coğrafi özellikleri nedeniyle bazı bölgelerde kış aylarının sertliği, fen noktası, salgın hastalıklar nedeniyle yaşanan olumsuzluklar, resmi ve dini bayramlar gibi çalışılamayacak günlerin olması da göz önünde bulundurulmuştur.

Burada idaremiz 320 ton/saat kapasite isterken tüm bunları göz önünde bulundurarak ortalama bir kapasite belirlemiştir.

Fiyat dışı unsur puanlamasında kendi malı asfalt plentine puan verilmesi "ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler" ilkesi doğrultusunda hazırlanmıştır.

Fiyat dışı unsur puanlamasında işin niceliğinin yanı sıra nitelik olarak değerlendirilmesi yine mevzuat kapsamındadır. Keşif cetvelinde yer alan imalatlardan BSK, Sathi Kaplama, kaldırım imalatı, plentmıks imalat miktarlarının yaklaşık olarak 1/2 si puanlamaya esas alınmıştır. Bunun gerekçesi ise yine yukarıda örneklediğimiz ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler" ilkesi kapsamında gerekçelenmiştir.” gerekçesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları dikkate alındığında, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği ancak yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, anılan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi halinde niteliği ve teknik kriterlerine yönelik düzenlemelere İdari Şartname’de yer verileceği, kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde birini geçemeyeceği ve fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli bir açıklama belgesinin hazırlanıp ihale onay belgesi ekinde yer alması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” başlığı altında düzenlenen fiyat dışı unsur düzenlemesi dikkate alındığında, anılan düzenlemenin yeterlik kriteri niteliği taşımadığı, fiyat dışı unsurun niteliği ve teknik kriterlerine yönelik düzenlemelere İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verildiği, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri geçmediği ve mersin il sınırları içerisinde kurulu ve kendi malı olması istenilen asfalt plentinin en az 320 ton/saat kapasite miktarına ve mersin ilinde kurulu olma şartına ilişkin ayrıntılı gerekçeye ihale onay belgesi ekinde yer alan “Fiyat Dışı Unsur Gerekçesi” başlıklı belgede yer verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı ve idarece “Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” başlığı altında düzenlenen fiyat dışı unsur düzenlemesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Şartname’nin 35’inci maddesi düzenlemeleri incelendiğinde, istekliler tarafından sunulan tekliflerin değerlendirilmesinin “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda gerçekleştirileceği, her iki kısma ilişkin puanlamanın 50 tam puan üzerinden gerçekleştirileceği, “Kalite ve teknik değer nitelik” kısmında puanlamanın 3 başlık altında gerçekleştirileceği, bu başlıklardan ilkinin “İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanlaması” olduğu ve başlığa ilişkin tam puanın 30 puan olduğu, ikinci başlığın “Deneyim Puanlaması” olduğu ve başlığa ilişkin tam puanın 19 puan olduğu, üçüncü başlığın “Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” olduğu ve başlığa ilişkin tam puanın 1 puan olduğu anlaşılmıştır.

“İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanlaması” başlığı incelendiğinde, isteklilerin “İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanlaması” başlıklı fiyat dışı unsurdan puan alabilmesi için ihale dokümanında belirlenen 10 iş kalemi için teklif ettikleri tutarın, isteklinin toplam teklif bedeline oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması gerektiği, isteklilerin her bir iş kalemi için alacakları puanlara tabloda yer verildiği, isteklilerin teklif oranlarının %90 - %110 aralığı dışında kalan iş kalemleri için ise puan alamayacakları anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar kapsamında “ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu” gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ açıklamasında, fiyat dışı unsur olarak ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla, yaklaşık maliyetin yapısı ile istekli/isteklilerin tekliflerinin yapısının birbiri ile uyumundan bahsedilmekte olup, cümlede geçen “ihale konusu işi oluşturan bileşenler” ifadesinden bir yapım işini oluşturan “iş kalemleri”nin anlaşılması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesinde yer alan düzenleme ile amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurun, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını sağlamaktır. Bu bağlamda, yapım işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif alınan iş kalemlerinden özellikle işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı sırasında büyük değişkenlik gösterebilecek olan kazı yapılması gibi alt yapıya ilişkin iş kalemlerinin birim fiyatını yaklaşık maliyete oranla çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim fiyatını ise çok düşük belirledikleri, bunun sonucunda ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde kalması halinde, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yüksek birim fiyat teklif edilen iş kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme bedelinin büyük kısmının bu iş kalemlerine karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme konusu iş kapsamındaki bazı imalatlar gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu doğurduğu ve bu suretle kamu hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli kullanılamamasına neden olduğu görüldüğünden, söz konusu Tebliğ düzenlemesi ile yaklaşık maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin teklif fiyatına oranının karşılaştırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idarece yapılan düzenleme incelendiğinde, ihale dokümanında belirtilen 10 adet iş kalemi için “istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90- %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması” durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, bu puanlama kriteri ile ilgili iş kalemleri için teklif edilecek tutarın, isteklinin toplam teklifi içerisindeki ağırlık oranının idarece hazırlanan yaklaşık maliyette aynı iş kaleminin toplam yaklaşık maliyetteki ağırlık oranı arasında uyumluluk arandığı, yapılan düzenlemenin, iş kalemleri için teklif edilecek fiyatları, yaklaşık maliyete yakınlaşmaya yönlendirmekten ziyade, isteklinin teklif yapısı ile yaklaşık maliyet arasında %90 ile %110 arasında uyumluluk olması halinde puan alınacağına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, iddia konusu düzenlemenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ve bu maddenin genel gerekçesinde belirtilen konularla uyumlu olduğu, idarenin iş tamamlanmadan sözleşmenin tasfiye edilme riskini azaltmak için bu düzenlemeye gittiği, anılan haliyle de etkinlik, verimlilik ve teknik değer kriterlerinin sağlandığı görüldüğünden, iddia konusu doküman düzenlemesinin mevcut haliyle mevzuata aykırı olarak değerlendirilemeyeceği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde, fiyat dışı unsurların, anılan Kanun’un 5’nci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği,

“Deneyim Puanlaması” başlığı incelendiğinde, isteklilerin “deneyim puanlaması” başlıklı fiyat dışı unsurdan puan alabilmesi için kamuya ait idare sorumluluğunda bulunan otoyol, devlet yolu, il yolu, cadde, sokak ve bulvarlarda,

-245.000 ton ve üzeri Sıcak Asfalt Üretim serme ve sıkıştırma,

-2.000 Dekar ve üzeri Sathi kaplama (Tek kat, çift kat, Astarlı veya Astarsız),

-110.000 ton ve üzerinde Plentmiks Alttemel veya Plentmiks Temel,

-En az 75.000 m² ve üzeri kaldırım kaplaması yapmış olması gerektiği ve kamuya karşı gerçekleştirdiği bahsi geçen işleri, İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesinde belirtilen iş deneyim belgesi veya yeterlik kriterinin sağlanmasına yönelik sunacağı iş deneyim belgesine ek olarak ihaleye sunacağı diğer iki iş deneyim belgesi ile tevsik etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.4’üncü maddesinde, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik olarak isteklilerin kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasitesine ilişkin durumun yani isteklilerin ihale konusu alandaki yetkinliğinin fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceğine yönelik açıklamalara yer verildiği dikkate alındığında,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “Deneyim Puanlaması” başlığı altında düzenlenen fiyat dışı unsur kriterlerinin, isteklilerin kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı üzerinden ihale konusu alandaki yetkinliğinin ortaya konulması ve ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesi amacına yönelik olarak düzenlendiği, isteklilerin kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasitesine ilişkin durumun tespitinde kullanılabilecek tevsik edici nitelikteki belgelerin iş deneyim belgeleri olduğu ve “Deneyim Puanlaması” başlığı altında düzenlenen fiyat dışı unsur kriterinden puan alınabilmesi için idarece belirlenen farklı nitelikteki imalatların (Sıcak Asfalt Üretim serme ve sıkıştırma, Sathi kaplama, Plentmiks Alttemel veya Plentmiks Temel, Kaldırım Kaplaması) tamamının tek sözleşme kapsamında olması gerekmediği, İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesinde belirtilen yeterlik kriterinin sağlanmasına yönelik sunacağı iş deneyim belgesine ek olarak isteklilerin ihaleye sunacağı 2 farklı iş deneyim belgesi ile puan alabilmelerine ihalede imkân sağlandığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 3’üncü iddiası kapsamında yer verdiği, ihale konusu işin ana noktasının yol üst yapısı olduğu, yol üst yapısının teknik ve tecrübe gerektiren kısmının ise bitümlü sıcak karışım asfalt yapılması işi olduğu, köy yolları ile standardı çok düşük yollarda uygulanan sathi kaplama ve kaldırım m2 alanı için idarece fiyat dışı unsur kriteri düzenlenmesi, ihalenin amacına ve mevzuata aykırı olduğu, idarece belirlenen kriterlerin miktarlarının çok yüksek olduğu, bu şekilde çok yüksek miktarlar belirlenmesinin rekabeti sınırlayacağı ve ihaleye katılımı azaltacağı, idarece belirlenen kriterlerin ihale konusu işin ana konusuna uygun belirlenmediği, kriterlerin miktar ve puanlarının yüksek olduğu, kriterler sağlansa dahi ortak girişim ortaklığına müdahale edildiği, kısıtlamalar getirildiğine yönelik iddialarının 18.06.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 05.07.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin anılan iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecek tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik ise ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik ise ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 08.06.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.07.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-1653

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin