KİK Kararı: 2021/UY.II-1395

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/028
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 08.07.2021
Karar No : 2021/UY.II-1395
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak Mühendislik ve İnş. Ltd. Şti. - Ardişen İnş. Nak. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/93328 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Pursaklar Spor Salonu İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 01.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Pursaklar Spor Salonu İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak Mühendislik ve İnş. Ltd. Şti. - Ardişen İnş. Nak. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 12.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2021 tarih ve 24719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/933 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş ortaklığı olarak verdikleri tekliflerinin iş deneyim belgelerinin parasal tutarlarının istenen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idareye tekliflerinin geçerli olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin geçerli olmadığına yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından yapılan inceleme sonucu tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli hakkındaki iddialarının reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belge ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri eksik ve hatalı beyan ettiği, beyan edilen bilgilerin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, şöyle ki;

a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin e-teklifinin teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, imza sirkülerinde müşterek imza yetkisi tanımlanmışsa, kişiler tek başına temsil ve ilzama yetkili değilse e-teklifin yetkililerin tamamı tarafından kendi e-imza sertifikaları kullanılarak imzalanması gerektiği, e-teklifi imzalayan kişilerin yetki süresinin dolduğu, bu hususların imza sirküleri ile ticaret sicili gazeteleri ya da varsa diğer belgeler üzerinden teyit edilmesi gerektiği, aksi takdirde geçerli bir tekliften bahsedilemeyeceğinden sınır değer hesabının değişeceği,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye ait ticaret sicili gazetesindeki beyanlardan temsile yetkili kişiye temsil yetkisi verilirken unvan, görev, sıfat vb. bilgilerin belirtilmediğinin anlaşıldığı, genel kurul karar tarihi, gazetenin tescil ve ilan tarihi dikkate alındığında yönetim kurulu başkanının görev süresinin de dolmuş olduğunun anlaşıldığı, anonim şirketlerde en az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisine haiz olması gerektiği, ancak anılan isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinden tüzel kişiliğin temsile yetkili kişisi ile yönetim kurulu üyesinin aynı kişi olup olmadığının anlaşılamadığı, aynı ticaret sicil gazetesinde T.C. kimlik numaralarının açıkça yer almadığı, bu sebeple yönetim kurulu üyesi ile temsile yetkili kişinin aynı kişi olup olmadığının teyit edilemediği, ticaret sicil gazetesinde yönetim kurulu başkanı olarak seçilen kişinin görev süresinin bitmiş olduğunun görüldüğü, anılan gazetede temsile yetkili kişinin hangi sıfatla atandığının da belirtilmediği, bu sebeple isteklinin yönetim kurulu üyesi veya yönetim kurulu başkanı sıfatı ile anonim şirkette temsile yetkili olunduğuna yönelik tevsik edici belge sunulması gerektiği, sonuç olarak anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında yönetim kurulu başkanı olarak beyan edilen kişinin bu görevinin sona ermiş olduğu, ilgili kişinin görevinin yönetim kurulu üyeliğine düşürüldüğü, bu açıdan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümündeki “İmza Sirküleri” ve “Vekâletname Bilgileri” sütunlarına ilişkin bilgi girişi yapılmadığı, anılan bölümünün “Ticaret Sicili Bilgileri” sütunundaki “Ortaklara Ait Bilgiler” satırına tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranlarına ilişkin bilgi girişi yapılmadığı, anılan bölümün “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırına tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgi girişi yapılmadığı, ayrıca son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerine, diğer belgelere ve ortaklık pay defterine ilişkin olarak da herhangi bir bilgi girişi yapılmadığı,

Yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümündeki “Ticaret Sicili Bilgileri” sütunundaki “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında beyan edilen tüzel kişiliğin yönetimindeki görevli kişileri ile aynı tabloda beyan edilen tüzel kişiliğe ait imza sirkülerinden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan kişilerin birbiriyle uyuşmadığı, “Ortaklara Ait Bilgiler” satırındaki tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarındaki tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin beyan edilen ticaret sicili gazetelerinde, diğer belgelerde ve pay defterinde yer almadığı ya da beyan edilen bilgilerle tevsik edici belgelerden elde edilen bilgilerin birbirleriyle uyuşmadığı,

Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarında beyan edilen imza sirküleri, vekaletname, vekilin imza beyannamesi, pay defteri ve ticaret siciline ilişkin diğer belgeler ile söz konusu belgeleri tevsik amacıyla idareye sunulan belgelerin birbiri ile uyumlu olmadığı, ilgili belgelerin idareye belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere aykırı şekilde fotokopi vb. olarak sunulduğu,

b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarında beyan edilen geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun ayırt edici numarası ile beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla idareye sunulan geçici teminat mektubu ve referans mektubu bilgilerinin birbirleriyle çeliştiği, geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirtilen tarihi (23.06.2021) karşılamadığı, beyan edilen geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin % 3’ünden az olduğu, beyan edilen banka referans mektubundaki tutarlar istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10'unu karşılamadığı, geçici teminat mektubu ile banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı ve ilk ilan veya davet tarihinden önce düzenlendiği,

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan edilen bilanço oranlarının yanlış hesaplandığı, beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları taşımadığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyanname yerine düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçlar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken bu hususa aykırı bir şekilde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı, bilanço oranlarının hesaplanmasında dikkate alınan yıllar, ihale tarihi olan 31.03.2021 tarihi dikkate alınarak Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesi hükümlerine uygun olarak belirlenmediği, ayrıca ciro tutarının da teklif bedeline göre sağlaması gereken oranı karşılamadığı, ciro için net satışların dikkate alınmadığı, ciro için dikkate alınan yılların, ihale tarihi olan 31.03.2021 tarihi dikkate alınarak Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ıncı maddesi hükümlerine uygun olarak belirlenmediği,

d) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında müteahhitlik yetki belgesi numarasının beyan edilmediği, anılan istekliye ait müteahhitlik yetki belgesinin aktif durumda olmadığı,

2. İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan “Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi”ndeki iş kalemleri ile “Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri Listesi”ndeki analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesi ile 45.1.2.2’nci maddesine uygun olarak belirlenmediği,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci, 45.1.7’nci, 45.1.8’inci, 45.1.9’uncu, 45.1.1.1’inci, 45.1.12’nci ve 45.1.13’üncü maddesi hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığı, istekliye ait aşırı düşük teklif dosyasındaki belgelerin incelenmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan analizlerin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanmış olan ya da idare tarafından verilmiş olan analiz formatlarına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye girdi cins ve miktarları açısından uygun olmadığı, bu analizler ile bu analizlere ait yardımcı ya da alt analizlerde yer alan analiz girdileri için 2021 yılı birim fiyat rayiçlerinin kullanılmadığı, bu analizler ile bu analizlere ait yardımcı ya da alt analizlerde yer alan analiz girdileri için 2021 yılı birim fiyat rayiçleri kullanılmamasına rağmen analiz girdilerinin birim fiyatlarının tespiti amacıyla piyasadan alınan fiyat tekliflerinin dosyada sunulmadığı, bu analizlerde hesaplamaya katılan saatlik işçilik ücretinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (en az 15,90 TL/saat) altında olduğu, hesap hatası yapıldığı, hesaplanmış birim fiyatlara ticaret hayatının olağan akışına uygun oranda kar ve genel gider eklenmediği, hesaplanmış birim fiyatların anahtar teslimi götürü bedel toplam teklif tutarının hesabına doğru olarak aktarılmadığı,

b) Açıklama istenilen “ÖF.01”, “ÖF.04”, “ÖF.07”, “ÖF.09”, “ÖF. 10”, “ÖF. 11”, “ÖF. 12”, “ÖF.22”, “ÖF.24”, “ÖF.29”, “MSB.902/A/ANL”, “18.233/6A/ANL”, “15.340.1004/ANL”, “15.280.1008/ANL”, “15.280.1006/ANL”, “15.275.1101/ANL”, “15.530.1137/ANL”, “15.280.1008/ANL2”, “15.250.1001/ANL1” ve “48.510.1002/ANL” poz numaralı özel iş kalemleri içerisinde yer alan ve idare tarafından düzenlenmiş analiz formatı bulunan bazı iş kalemleri için istekli tarafından sunulan analizlerin analiz formatlarına analiz girdi cinsleri ve miktarları açısından uygun olmadığı,

c) Açıklama istenilen “ÖF.01”, “ÖF.04”, “ÖF.07”, “ÖF.09”, “ÖF.10”, “ÖF.11”, “ÖF.12”, “ÖF.22”, “ÖF.24”, “ÖF.29”, “PRSKS.ÖZEL.008”, “MSB.902/A/ANL”, “18.233/6A/ANL”, “15.340.1004/ANL”, “15.280.1008/ANL”, “15.280.1006/ANL”, “15.275.1101/ANL”, “15.530.1137/ANL”, “ 15.280.1008/ANL2”, “15.250.1001/ANL1” ve “48.510.1002/ANL” poz numaralı özel iş kalemleri arasında yer alan ve idare tarafından herhangi bir analiz formatı verilmeyen ancak imalatın niteliği gereği imalatın idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye veya fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmasına imkan verecek şekilde hazırlanmış olan analizlerin sunulması gerekirken bu analizlerin sunulmadığı ve sadece piyasadan fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,

d) Açıklama istenilen “ÖF.01”, “ÖF.04”, “ÖF.07”, “ÖF.09”, “ÖF.10”, “ÖF.11”, “ÖF.12”, “ÖF.22”, “ÖF.24”, “ÖF.29”, “PRSKS.ÖZEL.008”, “MSB.902/A/ANL”, “18.233/6A/ANL”, “15.340.1004/ANL”, “15.280.1008/ANL”, “15.280.1006/ANL”, “15.275.1101/ANL”, “15.530.1137/ANL”, “ 15.280.1008/ANL2”, “15.250.1001/ANL1” ve “48.510.1002/ANL” poz numaralı özel iş kalemleri arasında yer alan ve idare tarafından herhangi bir analiz formatı verilmeyen ancak istekli tarafından hazırlanan analizler girdi cinsi ve girdi miktarları açısından imalatın idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye veya fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmasına imkan verecek şekilde sunulmadığı, bu analizler ile bu analizlere ait varsa yardımcı ya da alt analizlerde analiz girdileri için 2021 yılı birim fiyat rayiçlerinin kullanılmadığı, analizler ile analizlere ait yardımcı ya da alt analizlerde analiz girdileri için 2021 yılı birim fiyat rayiçleri kullanılmamasına rağmen analiz girdilerinin birim fiyatlarının tespiti amacıyla piyasadan alınan fiyat tekliflerinin dosyada sunulmadığı, analizlerde varsa yardımcı ve alt analizler dahil hesaplamaya katılan saatlik işçilik ücretinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (En az 15,90 TL/saat) altında olduğu, analizlerde hesap hatası yapıldığı, analizlerde hesaplanmış birim fiyatlara ticaret hayatının olağan akışına uygun oranda kar ve genel gider eklenmediği, analizlerde hesaplanmış birim fiyatların anahtar teslimi götürü bedel toplam teklif tutarının hesabına doğru olarak aktarılmadığı,

e) Açıklama istenilen iş kalemleri arasında olup inşaat iş kalemleri dışında yer alan “PRSKH.ÖZEL.001”, “PRSKH.ÖZEL.002”, “PRSKH.ÖZEL.003”, “PRŞKH.ÖZEL.004”, “PRSKH.ÖZEL.005”, “ÖZEL.BH07”, “ÖZEL.BH34”, “ÖZEL.HA09”, “O.Özel-01” ve “Y.Özel-01” poz numaralı iş kalemleri ile sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı gibi iş kalemleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği,

f) Açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan ve istekli dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilip esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen “ÖZEL.HA11”, “ÖF.18” ve “ÖEBFAPSH49” poz numaralı iş kalemleri için piyasadan fiyat teklifi alınmadığı, şayet alındıysa bu fiyat tekliflerindeki birim fiyatlara ticaret hayatının olağan akışına uygun oranda kar ve genel gider eklenmediği, hesaplanmış birim fiyatların teklif tutarının hesabına doğru olarak aktarılmadığı,

g) Piyasadan alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

h) Fiyat teklifi alınan iş kalemleri için düzenlenen maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, bu tutanakları düzenleyen meslek mensuplarının fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu tutanakları düzenleyen meslek mensuplarının fiyat teklifini veren kişinin beyannamelerini imzalamaya yetkili olmadığı, düzenlenen bu tutanakların fiyat tekliflerinin dayanağı olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulmadığı, düzenlenen bu tutanakların ekinde mükellefe ait imza sirküleri, oda kayıt sicil sureti ve ticaret sicil gazeteleri nüshaları, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, imza beyannamesi ile TÜRMOB sözleşmesinin bulunmadığı,

i) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerindeki mamul/mala ilişkin birim fiyatların, fiyat teklifleri için düzenlenmiş olan Ek-O.5 tutanaklarında hesaplanmış olan ortalama birim maliyetin altında olduğu, bu fiyat tekliflerini veren kişiler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması idarece öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının 1/20’si kadar alım yapılmadığı,

j) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerindeki hizmetlere ilişkin birim fiyatların, fiyat teklifleri için düzenlenmiş olan Ek-O.5 tutanaklarında hesaplanmış olan ortalama toplam birim maliyetin altında olduğu,

k) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, fiyat teklifleri için düzenlenmiş olan Ek-O.6 tutanaklarında hesaplanmış ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, bu fiyat tekliflerini veren kişiler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması idarece öngörülen fiyat teklifine konu mamul/mal/hizmet miktarının 1/20’si kadar satış yapılmadığı,

l) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak piyasadan alınan fiyat tekliflerinin üzerine (Ek-O.5) yetkili meslek mensupları tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, bu tekliflerin yetkili meslek mensupları tarafından da imzalanmadığı, iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenmediği,

Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak piyasadan alınan fiyat tekliflerinin üzerine (Ek- O.6) yetkili meslek mensupları tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve(...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 'inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, bu tekliflerin yetkili meslek mensupları tarafından imzalanmadığı, iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenmediği,

m) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatları için isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ya da stoklarında bulunan mallara ait birim fiyatların kullanılmasına rağmen Ek-O.7 veya Ek-O.8 tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 3.14.1.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, bu tutanakları düzenleyen meslek mensubunun istekliyle tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, meslek mensubunun isteklinin beyannamelerini imzalamaya yetkili olmadığı, düzenlenen bu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulmadığı, düzenlenen bu tutanakların ekinde mükellefe ait imza sirküleri, oda kayıt sicil sureti ve ticaret sicil gazeteleri nüshaları, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, imza beyannamesi ile TÜRMOB sözleşmesinin sunulmadığı,

n) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılmasına rağmen, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) düzenlenmediği,

o) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılmasına rağmen, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamalarda, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (EK.O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, ayrıca istekli tarafından, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması idarece öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının yarısı kadar alım yapılmadığı,

p) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılmasına rağmen, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamalarda, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (EK.O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, istekli tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması idarece öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının 1/20’si kadar satış yapılmadığı,

r) Bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak malın ihale tarihi itibariyle isteklinin stoklarında bulunduğu belirtilmesine rağmen “Stok Tespit Tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulmadığı, teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının ihale konusu işte kullanılacağı idarece öngörülen miktardan az olduğu,

s) Anılan istekli tarafından yapılan açıklamada isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çektiğinin veya satın aldığı beyan edilmesine rağmen, söz konusu malın emsal bedeli ile değerlendirilmediği, emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümlerinin esas alınmadığı, Vergi Usul Kanunu’na göre hesaplanan emsal bedeli gösteren beyanın açıklama dosyasında sunulmadığı,

t) Aşırı düşük teklif savunma dosyası kapsamında sunulan “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek- O.8” numaralı tutanakların ihale tarihi olan 31.03.2021 (zeyilname ile 01.04.2021) tarihine göre ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,

u) Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek- O.8” numaralı tutanaklarda “Ağırlıklı Ortalama/Toplam Birim Maliyetin”, “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının”, “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının” ve “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet tutarının” tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere “Fatura Bilgileri Tablosu” düzenlenerek yer verilmediği, faturalardaki satış tutarları toplamının toplam miktara bölünmesi sonucu hesaplanan birim maliyet/satış tutarının tutanaklardaki ilgili satırlara doğru olarak aktarılmadığı,

v) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki bazı iş kalemlerinin ya da analiz girdilerinin birim fiyatları için stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulduğu,

y) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki akaryakıt girdi fiyatlarının EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor”da yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu,

z) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki akaryakıt girdi fiyatları için EPDK’nın internet sayfası üzerinden motorin fiyatı sorgulaması yapılan tarih, ihale ilk ilan tarihi olan 02.03.2021 ile ihale tarihi olan 31.03.2021 (zeyilname ile 01.04.2021) arasındaki bir tarih olmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

aa) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki akaryakıt girdisinin kilogram birim fiyatının hesabında faturada ağırlık verisinin bulunmaması durumu için belirlenen 0,000833 (0,833 kg/litre) değerinin kullanılmadığı,

bb) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiç yerine nakliye dahil piyasa fiyat teklifi ile açıklama yapılmasına rağmen, fiyat teklifinin alındığı hazır beton üretim tesisinin işin yapılacağı yere olan uzaklığının idarece belirlenen ve aşırı düşük açıklama talebine ilişkin yazıda belirtilen mesafeden daha fazla olduğu,

cc) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin açıklamaların resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılmadığı,

dd) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin isteklinin kendi malı olan iş makinelerinin satın alma bedeli üzerinden yaptığı açıklamalarda bu hususları tevsik eden belgelerin sunulmadığı,

ee) Anılan istekli tarafından sunulan analiz, yardımcı analiz ya da alt analizlerdeki isteklinin kendi malı olan iş makinelerine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda iş makinesinin amortisman süresinin dolmuş ya da dolmamış olması halleri dikkate alınarak hesaplama yapılmadığı,

ff) Açıklama dosyasında açıklama istenilen çimento, kırmataş, ince sıva ve derz kumu, hasır çelik, nervürlü çelik, sac, kazı ve moloz, tuğla, kum-çakıl nakli gibi nakliye kalemlerine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı,

gg) Anılan istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında, açıklama istenilen iş kalemleri miktarlarının istekli lehine haksız bir fiyat avantajı sağlayacak şekilde eksik hesaplandığı,

hh) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında ilgili mevzuatına göre hesaplama yapılmak suretiyle sözleşme giderleri ve ticaret hayatının olağan akışına uygun bir kar oranı öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Ankara Pursaklar Spor Salonu İkmal İnşaatı Yapım işi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): --

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet - Betonarme-Ankara Pursaklar Spor Salonu İkmal İnşaatı Yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara İli Pursaklar İlçesi” düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

ı) Yapı Müteahhitliği Bilişim Sistemine (YAMBİS) kayıtlı ve kaydının aktif durumda olduğunu gösterir belge teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler…” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.08.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

24.05.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 31 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 13 adet teklif verildiği, Muhammed Emin Akçay’ın geçici teminat mektubu beyan edilmediği, Alternatif İnşaat Turizm Basın-Yayın Tekstil Elek. A.Ş.- Vinkon Mühendislik Vinç Konstriksiyon S.V.T. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından pay defterine ilişkin beyanda bulunulmadığı, Şen Mermer Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin YAMBİS belge numarasının beyan edilmediği, Afm Teknoloji İçecek Nakliye Danışmanlık A.Ş.nin ciro tutarının yetersiz olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bununla birlikte Ak Müh. ve İnş. Ltd. Şti.- Ardişen İnşaat Nakliyat Gıd. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belge tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer altında kalan Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklamalarının istendiği, bahse konu açıklamaların idare tarafından uygun bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Berkem Taahhüt Müşavlik Hiz. Mad. İnş. Elek San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ancak Ak Müh. ve İnş. Ltd. Şti.- Ardişen İnşaat Nakliyat Gıd. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın şikayet başvurusu sonucu anılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olduğunun görüldüğü ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Ak Müh. ve İnş. Ltd. Şti.- Ardişen İnşaat Nakliyat Gıd. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

a) Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” sütununda imza sirküleri bilgilerinin “Ankara 63.Noterliği, 30.01.2019, 3473” olarak beyan edildiği görülmüştür.

“Vekaletname Bilgileri” sütununda vekalet veren kişi bilgilerinin “Ana-Kent Planlama Yapı Yat. Tek. Dan. Tur. Enerji San. ve Tic. A.Ş. adına Adnan Gürcan, Vergi No: 0638 & T.C. 18*****48” olarak, vekil bilgilerinin “Hakan Kaya, 10***44” olarak, vekaletnameyi düzenleyen noterlik bilgilerinin “Ankara 13.Noterliği, 30.12.2020, 24306” olarak, vekilin imza beyannamesini düzenleyen noterlik bilgilerinin “Ankara 63.Noterliği, 25.11.2020, 36185” olarak beyan edildiği görülmüştür.

“Ticaret Sicili Bilgileri” sütununda ortaklara ait bilgilerin “Hacer Sevinç Ekberk, 5324, 20,13%”, “Adnan Gürcan, 1848, 28,67%”, “Celalettin Gürcan, 1240, 0,06%”, “Fatih Gürcan, 1840, 0,06%”, “Murat Meraki, 1000, 0,06%”, “Kemal Şahin, 4846, 51,02%” olarak, yöneticilere ait bilgilerin “Adnan Gürcan, 18*******48, Yönetim Kurulu Başkanı” olarak, ticaret sicili gazetesi bilgilerinin “19.12.1988, 2169, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “30.01.2019, 9756, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü”, “05.04.2019, 9803, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü” olarak, pay defteri bilgilerinin “28.12.2007, Ankara 44.Noterliği 28.12.2007 Tarih ve 35769 Yevmiye Nolu Pay Defteri” olarak ve diğer belgelere ait bilgilerin “29.03.2021, 29.03.2021 Tarihli Ymm Murat Özgür ve Anakent Planlama Firması İmzalı Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Formu” olarak beyan edildiği görülmüştür.

15.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazı ile anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan ilgili belgeler incelendiğinde, T.C. Ankara 63. Noterliği tarafından düzenlenen 30.01.2019 tarihli ve 3473 sayılı imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgeden Adnan Gürcan’ın 24.01.2022 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı ve anılan kişiye ait imza örneğinin bulunduğu, ayrıca T.C. Ankara 13. Noterliği tarafından düzenlenen 30.12.2020 tarihli ve 24306 sayılı vekaletname ile bahse konu tüzelkişiliğin yetkilisi Adnan Gürcan tarafından Hakan Kaya’nın 31.12.2021 tarihine kadar vekil tayin edildiği, anılan kişiye söz konusu vekaletname ile ihalelere katılma yetkisinin verildiği, ayrıca bahse konu belgenin devamında T.C. Ankara 63. Noterliği tarafından düzenlenen 25.11.2020 tarihli ve 36185 sayılı Hakan Kaya’ya ait imza beyannamesinin yer aldığı görülmüştür.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, başvuruya konu elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalede Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.ye ait e-teklifin vekil edilen Hakan Kaya tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

İdareye sunulan belgeler içerisinde imza sirkülerinin eki 2019/2 numaralı ve 24.01.2019 tarihli kararın bulunduğu görülmüş olup, ilgili karar ile Adnan Gürcan’ın 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği anlaşılmıştır. Ayrıca ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler tablosunda Adnan Gürcan’ın yönetim kurulu başkanı olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekliye ait 30.01.2019 tarihli ve 9756 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden Adnan Gürcan’ın 24.01.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve aynı tarihe kadar münferiden temsil yetkisi verildiği, ayrıca anılan kişinin ayrıca 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak da seçildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler içerisinde yer alan pay defteri incelendiğinde, şirket ortaklarının Adnan Gürcan (0,286666…) Hacer Sevinç Ekberk (0,201269…), Celalettin Gürcan (0,000634…), Kemal Şahin (0,510158…), Murat Meraki (0,000634…) ve Fatih Gürcan (0,000634…) olduğu anlaşılmıştır. “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Formu”nda ise şirket ortakları Adnan Gürcan (%28,67) Hacer Sevinç Ekberk (%20,13), Celalettin Gürcan (%0,06), Kemal Şahin (%51,02) Murat Meraki (%0,06) ve Fatih Gürcan (%0,06) olarak belirtilmiştir. Ortaklara ait belirtilen bilgilerin pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

15.06.2021 tarihli ve E.2021/10332 sayılı yazı ile idareden anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere sunulan belgelerin asılları istenmiş olup, 18.06.2021 tarihli ve E-19983328-100[02]-588532 sayılı yazı ile Kurum’a gönderilen belge asılları üzerinden inceleme yapılmıştır.

Bahse konu belgeler incelendiğinde, tüzel kişiliğe ait imza sirkülerinin, vekaletnamenin, vekile ait imza beyannamesinin ve pay defterinin noter onaylı suret olduğu, bahse konu belgelerin ıslak imzalı olduğu, diğer bir ifade ile fotokopi olmadığı “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Formu”nun ise ıslak imzalı asıl belge olduğu görülmüştür. Ayrıca bahse konu belgeler için yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile tevsik amacıyla idareye sunulan belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünde yer alan “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” sütununun doldurulduğu, ilgili kısımda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0067-00812-02881760” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde yer alan “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” sütununun doldurulduğu, ilgili kısımda banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0067-00812-02881770” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında anılan istekliye ait elektronik geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0067-00812-02881760”, geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin “30.09.2021”, teminat tutarının “825.000,00 TL” ve işlem zamanının “30.03.2021” olduğu tespit edilmiştir. Banka referans mektubu ayırt edici numarasının ise “R0067-00812-02881770”, nakdi kredi tutarının “27.954.738,04 TL”, gayri nakdi kredi tutarının “26.994.820,86 TL” ve işlem zamanının “30.03.2021” olduğu görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’de geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 27.08.2021 tarihinden önce olamayacağı belirtilmiştir.

Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarının 734.250,00 TL (24.475.000,00 x 0.03) olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken asgari banka referans mektubu tutarının 2.447.500,00 TL (24.475.000,00 x 0.10) olduğu anlaşılmıştır.

c) Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde yer alan “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” sütununda cari oranın “0,792500786417292”, öz kaynak oranının “0,247312865594358”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,465483977141079”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın “2019” olarak beyan edildiği görülmüştür. “İş Hacmi Bilgileri” sütununda ise yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarının “2019 - 2*******,** TRY” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceklerinin belirtildiği, başvuruya konu ihalenin 01.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, 2020 yılına ait belgeleri sunamayanların 2019 yılına ait belgelerini sunabilecekleri anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden hesaplama yapıldığında anılan isteklinin cari oranın “0,792500786…”, öz kaynak oranının “0,247312866…” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,465483977…” olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken iş hacmi tutarının 6.118.750,00 TL (24.475.000,00 x 0.25) olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında anılan isteklinin net satışlarının yeterlik bilgileri tablosunda da beyan edildiği gibi 2*******,** TL olduğu tespit edilmiştir.

d) Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünde belge adı ve açıklamasının “YAMBİS, YETKİ BELGE NO:0006213845782458” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Bahse konu belge https://yambis.csb.gov.tr adresi üzerinden sorgulandığında anılan isteklinin müteahhitlik yetki belgesinin aktif durumda olduğu görülmüştür.

a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından vekaletname ile ihaleye katılım sağlandığı, vekil edilen kişiye ihalelere katılma yetkisinin verildiği ve vekalet süresinin devam ettiği, bu açıdan e-teklifinin teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı, ayrıca tüzel kişiliğe ait imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kılınan kişiye müşterek imza yetkisi tanımlanmadığı, münferiden temsil yetkisinin verildiği ve yetki süresinin devam ettiği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde görülmemiştir.

Anılan istekliye ait 30.01.2019 tarihli ve 9756 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden 24.01.2022 tarihine kadar temsil yetkisi verilen Adnan Gürcan’ın aynı tarihe kadar yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirildiğinin anlaşıldığı, bunula birlikte anılan kişinin 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak da seçildiğinin görüldüğü, yönetim kurulu başkanı olarak seçilme kararının 2019/2 numaralı ve 24.01.2019 tarihli kararda yer aldığı, bahse konu karar tarihinden itibaren 1 yıllık sürenin geçtiği, bu açıdan ihale tarihinde anılan kişinin yönetim kurulu başkanlığı görevinin sona ermiş olduğu, ancak her ne kadar yeterlik bilgileri tablosu ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler formunda Adnan Gürcan yönetim kurulu başkanı olarak belirtilse de, anılan kişinin yönetim kurulu üyesi olarak tüzel kişilik adına temsil yetkisinin devam ettiği görüldüğünden başvuru sahibinin yönetim kurulu başkanı olarak beyan edilen kişinin bu görevinin sona ermiş olduğu, ilgili kişinin görevinin yönetim kurulu üyeliğine düşürüldüğü, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca anılan istekliye ait 30.01.2019 tarihli ve 9756 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yönetim kurulu üyesi olduğu belirtilen Adnan Gürcan’ın temsile yetkili olduğunun ifade edildiği, bir başka ifade ile ilgili gazetede temsile yetkili kişinin unvanının belirtildiği, bununla birlikte anılan gazeteden yönetim kurulu üyesi Adnan Gürcan’ın aynı zamanda temsile yetkili olduğunun açıkça anlaşıldığı, bu sebeple başvuru sahibinin ticaret sicili gazetesindeki beyanlardan temsile yetkili kişiye temsil yetkisi verilirken unvan, görev, sıfat vb. bilgilerin belirtilmediği ile ticaret sicil gazetesinden tüzel kişiliğin temsile yetkili kişisi ile yönetim kurulu üyesinin aynı kişi olup olmadığının anlaşılamadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde yer alan “İmza Sirküleri”, “Vekaletname Bilgileri” ve “Ticaret Sicili Bilgileri” sütunlarına beyan edilmesi istenen hususlar dikkate alınarak bilgi girişi yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunun bahse konu satırlarına bilgi girişi yapılmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin yöneticisinin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla Adnan Gürcan olduğunun belirtildiği, aynı tabloda beyan edilen 30.01.2019 tarihli ve 3473 sayılı imza sirkülerinde ise Adnan Gürcan’ın 24.01.2022 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, bu açıdan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevli kişi ile imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan kişinin birbiriyle uyumlu olduğu ve başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüzel kişiliğin yönetimindeki görevli kişileri ile aynı tabloda beyan edilen tüzel kişiliğe ait imza sirkülerinden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan kişilerin birbiriyle uyuşmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin beyan edilen belgelerde yer aldığı, ortaklara ve ortaklık oranlarına ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin olarak ise yeterlik bilgileri tablosunda ve “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Formu”nda Adnan Gürcan’ın yönetim kurulu başkanı olarak beyan edildiği, 30.01.2019 tarihli ve 9756 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden ise anılan kişinin yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulu başkanı olarak görev süresinin sona erdiğinin anlaşıldığı, bu açıdan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevli kişisinin yürüttüğü göreve ilişkin beyan edilen bilgiler ile ticaret sicili gazetesinde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunduğu, ancak anılan isteklinin tüzel kişilikte temsil yetkisinin devam ettiği dikkate alındığında başvuru sahibinin tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin beyan edilen ticaret sicili gazetelerinde, diğer belgelerde ve pay defterinde yer almadığı ile beyan edilen bilgilerle tevsik edici belgelerden elde edilen bilgilerin birbirleriyle uyuşmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri, vekaletname, vekilin imza beyannamesi, pay defteri ve ticaret siciline ilişkin diğer belgelerin tevsik amacıyla idareye sunulan belgeler ile uyumlu olduğu, söz konusu belgelerin İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekli düzenlemesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarında beyan edilen imza sirküleri, vekaletname, vekilin imza beyannamesi, pay defteri ve ticaret siciline ilişkin diğer belgeler ile söz konusu belgeleri tevsik amacıyla idareye sunulan belgelerin birbiri ile uyumlu olmadığı, ilgili belgelerin idareye belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere aykırı şekilde fotokopi vb. olarak sunulduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından geçici teminat mektubuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen kriteri sağladığı, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı ve ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, banka referans mektubuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan bilgilerin de birbiri ile uyumlu olduğu, banka referans mektubu tutarının teklif edilen bedelin %10’unu karşıladığı ve ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, ayrıca anılan istekli tarafından geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu için elektronik ortamda düzenlenen belgelerin beyan edildiği, fiziki olarak alınan bir belgenin bulunmadığı, bu açıdan bahse konu belgenin standart forma uygun olarak düzenlendiğinin kabul edilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço oranlarının ve iş hacmi tutarının EKAP üzerinden yapılan hesaplama sonucu ulaşılan oranlar ve iş hacmi tutarı ile uyumlu olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen kriterlerin sağlandığı, ayrıca başvuruya konu ihalenin 01.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, bu açıdan İdari Şartname’nin 7’inci maddesi gereği isteklilerin 2019 yılına ait belgelerini sunabilecekleri anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda müteahhitlik yetki belgesinin beyan edildiği ve yapılan sorgu sonucu söz konusu belgenin aktif durumda olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 15.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden sınır değer altında kalan tek istekli olan Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, 21.04.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde düzeltme yapıldığı, bahse konu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi ile açıklama istenilen iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablolarının yer aldığı görülmüştür. Ayrıca başvuruya konu alım kapsamında idare tarafından 93 adet iş kalemi/grubu için açıklama istendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan “Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi”ndeki iş kalemleri ile “Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri Listesi”ndeki analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesi ile 45.1.2.2’nci maddesine uygun olarak belirlenmediği iddiasına yönelik olarak Kurum tarafından 15.06.2021 tarihli ve E.2021/10332 sayılı yazı ile idareden yaklaşık maliyet hesap cetveli istenmiş olup, idare tarafından 18.06.2021 tarihli ve E-19983328-100[020]-588532 sayılı yazı ile ilgili belgeler gönderilmiştir. Ayrıca idare tarafından 25.06.2021 tarihinde E-19983328-100[020]-617588 sayılı ve 29.06.2021 tarihinde E-19983328-100[020]-625924 sayılı yazılar ile konuya ilişkin ek belgeler gönderilmiştir.

Gönderilen bahse konu belgeler içerisinde yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinin tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “Sıralı İş Kalemleri Listesi”nin bulunduğu, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan belgeler içerisinde açıklama istenilmesi gereken iş kalemlerine ait analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralandığı ve kümülatif toplamın gösterildiği sıralı analiz girdileri tablosunun da yer aldığı, ilgili tabloda girdilere ilişkin açıklama istenilecek yada istenilmeyecek olarak bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür. Bahse konu tabloda yer alan veriler üzerinden hesaplama yapıldığında “15.280.1006/ANL Çıplak beton, ince sıva, alçı sıvalı vb. yüzeylere saten alçı kaplama yapılması” iş kalemi kapsamında analiz girdilerinin tutarlar itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmadığı, bununla birlikte söz konusu iş kalemi kapsamında yer alan “10.240.5503 Saten alçı” girdisinin tutarının kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’ünün üstünde olduğu ve açıklama istenecek kalemler içerisinde yer alması gerektiği, ancak idare tarafından gönderilen belgeler içerisinde ilgili girdinin açıklama istenmeyen girdiler içerisinde belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklama talebi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, açıklanması istenilen iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablosunda yer alan “ÖEBFAPSH49 Havuz Skorboard Sistemi (Komple Herşey Dahil)”, “ÖF.01 Akçaağaç Parke Yapılması”, “ÖF.04 Denizli Traverten Light Kaplama Yapılması”, “ÖF.07 Metal Mesh Asma Tavan (160x160 cm) Yapılması”, “ÖF.09 Fiber Takviyeli Dokulu Beton RAL 7022 Cephe Kaplaması Yapılması”, “ÖF.10 Tuğla Duvar, (215x102x65 mm) Cephe Kaplaması Yapılması”, “ÖF.11 Beton Görünümlü Prekast 80x40 cm Cephe Kaplaması Yapılması”, “ÖF.12 Alüminyum Giydirme Cephe Yapılması (içten dışa 4+5 lamine cam (0.38 PVB)+ 16mm+6mm Temperli+ Low-e kaplı/şeffaf cam dahil)”, “ÖF.18 Basketbol Potası Temin”, “ÖF.22 Çelik İmalatlara Yangın Boyası (Epoksi Astar+ Pasif Yangın Geciktirici Boya+ Son Koruma Katı Yapılması)”, “ÖF.29 Çimento Esaslı Sürme Su İzolasyonu Yapılması” iş kalemlerinin analiz girdi ve miktarlarına yer verilmeksizin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer aldığı, ayrıca bahse konu iş kalemlerinin yaklaşık maliyetini gösteren ilgili belgelerin ve yaklaşık maliyet hesabı yapılırken oluşturulan sıralı analiz girdileri tablolarının da aynı şekilde hazırlandığı tespit edilmiştir.

Söz konusu iş kalemlerine ilişkin kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyat tarifleri ve ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemeleri birlikte incelendiğinde, bahse konu iş kalemlerinin niteliği gereği analiz formatı hazırlanabilen iş kalemleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulduğu, ancak “15.280.1006/ANL Çıplak beton, ince sıva, alçı sıvalı vb. yüzeylere saten alçı kaplama yapılması” iş kalemi kapsamında açıklama istenmesi gereken “10.240.5503 Saten alçı” girdisinin açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bu açıdan başvuru sahibinin “Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri Listesi”ndeki analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun belirlenmediği yönündeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı veya aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı kapsamında isteklilere verilmesi gerektiği, ancak idare tarafından bahse konu 10 iş kaleminde analiz girdilerine yer verilmediği, bu durumda söz konusu iş kalemlerine ilişkin analizler olmadığından isteklilerce sunulan açıklamaların uygunluk denetimlerinin gerçekleştirilemeyeceği anlaşılmış olup, “ÖF.01 Akçaağaç Parke Yapılması”, “ÖF.07 Metal Mesh Asma Tavan (160x160 cm) Yapılması”, “ÖF.10 Tuğla Duvar, (215x102x65 mm) Cephe Kaplaması Yapılması”, “ÖF.11 Beton Görünümlü Prekast 80x40 cm Cephe Kaplaması Yapılması” ve “ÖF.29 Çimento Esaslı Sürme Su İzolasyonu Yapılması” iş kalemleri için analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan istekliden, analiz hazırlanan özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.