KİK Kararı: 2021/UY.II-1379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/028
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 08.07.2021
Karar No : 2021/UY.II-1379
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/283412 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 08.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 21.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2020 tarih ve 44079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/M.K-196 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1533-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tamer İnşaat - Alfen Taahhüt İş Ortaklığı, Fetvacı Kardeşler, Özaras Grup - Akçadağ İnşaat İş Ortaklığı, Tekno Kanal İnşaat -Zara Taahhüt İş Ortaklığı ve Makrotel İletişim -Ofis Yapı İş ortaklığı tarafından sunulan tekliflerin mevzuata aykırı olduğu,

a) Tamer İnşaat - Alfen Taahhüt İş Ortaklığı, Fetvacı Kardeşler, Özaras Grup - Akçadağ İnşaat İş Ortaklığı, Tekno Kanal İnşaat -Zara Taahhüt İş Ortaklığı ve Makrotel İletişim -Ofis Yapı İş ortaklığı tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin eksik sunulduğu, ayrıca T.C kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösteren belge ve bilgileri teklif kapsamında sunmadıkları, istekliler tarafından sunulan tekliflerin İdari Şartname’nin 46.8’inci maddesine aykırı olduğu, istekli tarafından sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine ve Tebliğ’in 10/A maddesine aykırı sunulduğu, belgelerin asıllarının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin veyahut idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulmadığı, sunulan söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde belirtilen yöntemlerden birisi ile tevsik edilmediği,

b) Tamer İnşaat - Alfen Taahhüt İş Ortaklığı, Fetvacı Kardeşler, Özaras Grup - Akçadağ İnşaat İş Ortaklığı, Tekno Kanal İnşaat -Zara Taahhüt İş Ortaklığı ve Makrotel İletişim -Ofis Yapı İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

c) Tamer İnşaat - Alfen Taahhüt İş Ortaklığı, Fetvacı Kardeşler, Özaras Grup - Akçadağ İnşaat İş Ortaklığı, Tekno Kanal İnşaat -Zara Taahhüt İş Ortaklığı ve Makrotel İletişim -Ofis Yapı İş ortaklığı firmaları tarafından ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerini karşılamadığı, bahse konu istekliler tarafından sunulan ilgili belgeler istenilen bilanço ve değerleri sağlamamakla beraber istenilen bu kriterleri gösterir belgeler yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmadığı, ayrıca bu belgelerin standart forma göre düzenlenmediği, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken 1 yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa vadeli banka borçlarının az gösterildiği, ilgili standart formda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye aykırı olarak yuvarlama yapılarak oranlar tutturulmaya çalışılmış olup sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, iş hacmine ilişkin sundukları belgelerin istekli tarafından imzalanmadığı, ayrıca SMMM veya YMM onayı ve TÜRMOB kaşesinin de Resmi Gazete’de belirtilen şekle uygun olmadığı, bilançonun aktif sayfasının mali müşavirce onaylı olduğu halde, pasif sayfasının mali müşavirce onaylanmadığı, iş hacmi hesabına ilişkin belgelerde net satışlar tutarı yerine brüt satışlar tutarı kullanılmış olup sunulan bilanço bilgileri tablosu yıl sonu bilançosu yerine dönemlik bilançoya göre hazırlandığı, ayrıca isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenmediği ve bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarının kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekirken istenilen evrakların ihale dosyasında sunulmadığı,

d) İstekliler tarafından sunulan tekliflerin İdari Şartname’nin 46.2’nci maddesine aykırı olduğu,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

a) Aşırı düşük teklif sorgulamalarında herhangi bir analiz içerisinde açıklama istenilecek analiz girdileri içerisinde yer alan analiz girdisi diğer tüm analizler içerisinde de açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirtilmesi gerekirken şikâyete konu ihalede bu mevzuata aykırı hareket edildiği,

b) İsteklilerin sundukları fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı, ilgili beyannamelerin imzalamaya yetkili olmayan meslek mensupları tarafından onaylandığı, ayrıca yine bu beyannameleri imzalayan meslek mensuplarının ilgili kuruluşlardan almış oldukları faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihlerinin fiyat tekliflerini imzaladıkları tarih itibari ile geçerlilik süresi yönünden uygun olmadığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinde yer alan fiyatların ilgili mevzuata uygun olmayan şekillerle belirtilmiş olup son veya bir önce ki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak hazırlanmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifleri ve Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin kendi içlerinde tarih ve sayı numaraları yönüyle ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1888 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen 2-b iddiasına ilişkin “…Öte yandan, maliyet veya satışlara dayanarak fiyat teklifi verildiği yönünde meslek mensubu ibaresine fiyat teklifleri üzerinde yer verildiği, bahse konu ibarelerde fiyat teklifine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayı bilgisine de yer verildiği, fiyat teklifleri üzerinde hangi mal veya hizmete ilişkin fiyat teklifi alındığı bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır. İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre fiyat teklifi ekinde ilgili tutanaklara yer verme zorunluluğu bulunmadığı, fiyat tekliflerinin Tebliğ’de yer verilen şekli koşulları karşıladığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle “Başvurunun reddine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve E:2020/2028, K:2021/518 sayılı kararında “Dava konusu Kurul kararı incelendiğinde, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinde yer alan fiyatların ilgili mevzuata uygun olmayan şekillerle belirtilmiş olup son veya bir önce ki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak hazırlanmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifleri ve Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin kendi içlerinde tarih ve sayı numaraları yönüyle ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddiası olmasına rağmen davalı idarece anılan iddialara ilişkin olarak ihale mevzuatı açısından uygun olup olmadığına yönelik olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, yukarıda açıklandığı üzere ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre fiyat teklifi ekinde ilgili tutanaklara yer verme zorunluluğu bulunmamakla birlikte, tutanakların davalı idare tarafından meslek mensubundan istenebileceği, ancak davalı idarenin bu yönde herhangi bir isteminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı Kamu İhale Kurumu'nun sahip olduğu görev ve yetkinin icrası kapsamında, ihale sürecine ilişkin itirazen şikâyet başvuruları üzerine tesis edilen Kurul kararlarının idarî işlem niteliğinde olduğu ve aktarılan mevzuat kuralları uyarınca idarî işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının anılan iddialarının doğru olup olmadığına ilişkin olarak, ilgili meslek mensubundan yukarıda anılan tutanakların istenmek suretiyle davalı idare tarafından inceleneceği ve gerekli incelemeler yapıldıktan sonra bir sonuca varılarak bu konuda karar verilmesi gerektiği, nitekim itirazen şikâyet başvurularının incelenmesi sürecinde gerekli araştırma ve yazışmaların yapılabilmesine imkân sağlamak için, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinde açıkça, Kurum'un görevlerinin yerine getirilmesinde resmî ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği; belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlandığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının iddialarına ilişkin olarak davalı idarece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının 2-b başlığı altında aşırı düşük teklif açıklaması veren istekliler yönünden yapılan değerlendirmeye ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır...” gerekçesiyle 07.05.2021 tarihli ve 2021/M.K-196 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1888 sayılı kararının 1-a iddiası ile 2-b iddiasına ilişkin kısımlarının iptaline,

…

3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2-b iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, “…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede 27 isteklinin teklif verdiği, idarece 12 isteklinin teklifinin geçerli olarak değerlendirildiği, geçerli teklifler dikkate alınarak sınır değerin 98.263.273,69 TL olarak hesaplandığı, idarece teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında 10 adet açıklama istenilen iş kalemine ve iş kalemlerine ilişkin açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde hangi analiz girdilerine ilişkin Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine aykırı şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı hususuna yer verilmemekle birlikte, yapılan incelemede idare tarafından aynı poz numaralı analiz girdisine bir iş kalemi kapsamında açıklama istenilen analiz girdisi olarak yer verilirken başka bir iş kalemi kapsamında açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak yer verildiği gibi bir hususa aşırı düşük teklif sorgulama yazısında rastlanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerden Tam Er İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Anonim Şirketi - Alfen Taahhüt İnşaat Maden Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından açıklama sunulduğu, üç istekli tarafından yapılan açıklamanın tamamının uygun görüldüğü, ihalenin Tam Er İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Anonim Şirketi-Alfen Taahhüt İnşaat Maden Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Tam Er İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Anonim Şirketi-Alfen Taahhüt İnşaat Maden Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamındaki özel pozlu imalatlar için farklı firmalardan alınan 6 adet fiyat teklifinin sunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklama kapsamındaki özel pozlu imalatlar için farklı firmalardan alınan 5 adet fiyat teklifinin sunulduğu, Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamındaki özel pozlu imalatlar için farklı firmalardan alınan 11 fiyat teklifinin sunulduğu, firmalara ilişkin Ticaret Sicili Gazeteleri ve ticaret unvanları incelendiğinde firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın yer aldığı, kaşe kapsamında meslek mensubuna ait iletişim bilgileri yer aldığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte fiyat teklifleri üzerinde onayı bulunan meslek mensubu faaliyet belgelerine de açıklamalarda yer verildiği ve faaliyet belgelerinin ilgili fiyat teklifi düzenlenme tarihi itibariyle geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen fiyat tekliflerine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ilgili meslek mensuplarından istenilmiştir.

Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını teminen meslek mensupları Mehmet Demir, Mustafa Pervan, Süleyman Gökalp, Soner Ülgen, Alişan Kılıç, Sırrı Boztepe, Tahsin Tartıcı, Özkan Öztürk, Emin Kılıç ve Cenk Dizdar’a yazı gönderilmiştir.

Meslek mensuplarına yazılan yazılarda “Bu bağlamda, 2020/283412 İhale Kayıt Numaralı ‘Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım’ ihalesi ile ilgili olarak Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığı adına düzenlenen ve tarafınızca onaylanan fiyat teklifine/tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının örneğine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

SMMM Tahsin Tartıcı tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanağın 08.07.2020 tarih ve 001 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fiyat teklifinde dayanak gösterilen 08.07.2020 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

SMMM Mehmet Demir tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanak üzerinde tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ancak fiyat teklifinde dayanak gösterilen 08.07.2020 tarih ve VFA20MM660 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayı uyumu yönüyle incelenememiştir.

SMMM Mustafa Pervan tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi 01.01.2020-30.06.2020” olarak düzenlendiği, anılan tutanağın 08.07.2020 tarih ve 2020.03 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fiyat teklifinde dayanak gösterilen 08.07.2020 tarih ve 2020.03 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

SMMM Süleyman Gökalp tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanağın 14.08.2020 tarih ve 2020.029 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fiyat teklifinde dayanak gösterilen 14.08.2020 tarih ve 2020.029 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

YMM Soner Ülgen tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanağın 21.08.2020 tarih ve 001 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fiyat teklifinde dayanak gösterilen 21.08.2020 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

SMMM Alişan Kılıç tarafından gönderilen yazıda “…iş ortaklığı tarafından müşavirliğini yaptığım Atlas Trafo Anonim Şirketinden almayı talep ettikleri ve özellikleri yazılı trafonun müşavirliğini yaptığım şirketçe ne kadara mal edilip talep eden iş ortaklığına satılacağına ilişkin bir fiyat teklifidir. Maliyet hesaplaması da dizi pusulası ekinde yer alan üretim reçetesi ve malzemeye ait faturalardan hesaplanarak tanzim edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği, yazı ekinde maliyet hesabı ile faturalara yer verildiği, ancak herhangi bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yazı kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır.

SMMM Sırrı Boztepe tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanağın 08.07.2020 tarih ve 005 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fiyat teklifinde dayanak gösterilen 08.07.2020 tarih ve 005 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

SMMM Özkan Öztürk tarafından gönderilen yazıda başvuruya konu iki farklı fiyat teklifi örneğine yer verildiği, ancak herhangi bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yazı kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır.

SMMM Emin Kılıç tarafından gönderilen yazıda başvuruya konu fiyat teklifi örneğine yer verildiği, ancak herhangi bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yazı kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır.

SMMM Cenk Dizdar tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanak üzerinde tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ancak fiyat teklifinde dayanak gösterilen 21.08.2020 tarih ve VNS 20-004 sayılı maliyet tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağı tarih ve sayı uyumu yönüyle incelenememiştir.

Benzer şekilde Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını teminen meslek mensupları Necmiye Akın, Soner Ülgen ve Kadir Öcalan’a yazı gönderilmiştir.

Meslek mensuplarına yazılan yazılarda “Bu bağlamda, 2020/283412 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” ihalesi ile ilgili olarak Fetvacı Kardeşler İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen ve tarafınızca onaylanan fiyat teklifine/tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının örneğine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

SMMM Necmiye Akın tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 1. ve 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanağın 07.07.2020 tarih ve STŞ_020.070/1 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son ve bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Elazığ_MEK_01 poz numaralı ekipmana ilişkin fiyat teklifinde dayanak gösterilen 07.07.2020 tarih ve STŞ_020.070/1 sayılı maliyet tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak, Elazığ_ELK_01, Elazığ_ELK_02, Elazığ_ELK_03, Elazığ_ELK_04, Elazığ_ELK_05, Elazığ_ELK_06 ve Elazığ_ELK_07 poz numaralı ekipmanlara ilişkin fiyat teklifinde dayanak gösterilen 07.07.2020 tarih ve STŞ_020.070/2 sayılı maliyet tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

SMMM Kadir Öcalan tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği, anılan tutanağın 19.08.2020 tarih ve 202001 sayılı olduğu anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemini karşılayıp karşılamadığı tespit edilememiştir. Bununla birlikte, fiyat teklifinde dayanak gösterilen 19.08.2020 tarih ve 202001 sayılı maliyet tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

YMM Soner Ülgen tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “2020 yılı 2. Dönemi” olarak düzenlendiği, anılan tutanak üzerinde tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği anlaşılmıştır. İlan tarihi 10.06.2020 olan başvuruya konu ihalede meslek mensubu tarafından gönderilen tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ancak fiyat teklifinde dayanak gösterilen 21.08.2020 tarih ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubu tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayı uyumu yönüyle incelenememiştir.

Öte yandan, Tam Er İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Anonim Şirketi - Alfen Taahhüt İnşaat Maden Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamındaki özel pozlu imalatlar için farklı firmalardan alınan 6 adet fiyat teklifinin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat tekliflerine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yer verildiği, fiyat teklifleri ve dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu, ayrıca ilgili tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin hazırlandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Tam Er İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Anonim Şirketi - Alfen Taahhüt İnşaat Maden Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile teklif kapsamında sundukları maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı yönüyle uyumlu olduğu, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin hazırlandığı, bu bağlamda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ilişkin olarak; SMMM Necmiye Akın tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağı tarih ve sayısı ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayının uyumlu olmadığı, ayrıca YMM Soner Ülgen tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayı uyumu yönüyle incelenememiştir. Bu bağlamda Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin açıklama kapsamında yer alan belgelerde eksik bilgilerin bulunduğu, isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığına ilişkin olarak; SMMM Mehmet Demir tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağı ile SMMM Cenk Dizdar tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağında tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, dolayısıyla fiyat teklifi ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı uyumu yönüyle incelenemediği, SMMM Alişan Kılıç, SMMM Özkan Öztürk ve SMMM Emin Kılıç tarafından gönderilen yazı ekinde herhangi bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yazı kapsamında yer verilmediği, bu şekilde gönderilen belgeler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı değerlendirme yapma imkânının bulunmadığı hususu dikkate alındığında isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili tutanakları düzenleyen meslek mensuplarınca eksik ve hatalı olarak gönderildiği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırılık teşkil ettiği hususları dikkate alındığında Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, 07.05.2021 tarihli ve 2021/MK-196 sayılı Kurul kararıyla Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği dikkate alındığında usul ekonomisi gereğince Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Akçadağ İnşaat Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin yeniden değerlendirme dışı bırakılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Fetvacı Kardeşler İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.