KİK Kararı: 2021/UY.II-1371

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/028
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 08.07.2021
Karar No : 2021/UY.II-1371
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hsy Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Berkem Taah. Müş. Hiz. Mad. İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Didim Belediye lığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/184263 İhale Kayıt Numaralı “Amfi Tiyatro Yaptırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Didim Belediye lığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amfi Tiyatro Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Hsy Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Berkem Taah. Müş. Hiz. Mad. İnş. Elek. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2021 tarih ve 26263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/989 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihalenin yeterli rekabet sağlanmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı göz önüne alındığında ihalenin yeterli rekabetin sağlanmadığı gerekçesiyle iptalinde hukuki uyarlık bulunmadığı,

2. Azd Proje Anonim Şirketi - Behlüli Madencilik Enerji Turizm İnşaat Mühendislik Makine Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Mehmet Oktay Yılmaz - Baykaralar Maden İnşaat Petrol Enerji Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin (b) ve (d) bendlerine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekliler hakkında Kanun'un Dördüncü kısmında yer alan hükümler uyarınca idarece yasaklama işlemlerinin başlatılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği iddia edilmekte, ayrıca doküman indiren ve ihale teklif verilen IP’lerin incelenmesi talep edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

4734 Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin 24.05.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile “gerekli rekabet ortamı oluşmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği görülmektedir.

07.06.2021 tarih E.2021/9757 sayılı yazı ile idareden, ihalenin iptali kararından önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında dokümana yönelik şikayetler de dahil olmak üzere idareye yapılan bir şikayet başvurusu bulunup bulunmadığı sorulmuş, idarenin 07.06.2021 tarih ve 6233 sayılı yazısı ile ihalenin iptali kararından önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında dokümana yönelik şikayetler de dahil olmak üzere idareye yapılmış şikayet başvurusunun bulunmadığı belirtilmiştir. İhalenin iptali kararından önce idareye şikayet başvurusu yapılmadığı tespit edildiğinden 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir.” hükmü gereğince ihalenin iptali kararına karşı Kuruma başvurulamayacağı, Kurumun bu başvuruya ilişkin olarak inceleme ve karar verme görev ve yetkisinin olmadığı anlaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

İdarenin 21.06.2021 tarih ve 689 sayılı yazısı ekinde 4 adet İhalelere Katılmaktan Yasaklama Kararı Standart Formunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na gönderildiği, Behlüli Madencilik Enerji Turizm İnşaat Mühendislik Makine Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ortağı Yakup Baykara, Baykaralar Maden İnş. Pet. Ener. A.Ş. ve ortağı Özlem Baykara, Azd Proje Anonim Şirketi ve ortağı Azad Kırmızıtaş ile Mehmet Oktay Yılmaz hakkında yasaklılık formlarının düzenlendiği görülmektedir. İhale komisyonu kararında Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Pet. Oto. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında da 4734 sayılı Kamu ihale Kanunun 17.maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne aykırı hareket edildiği yönünde değerlendirmede bulunulduğu görülmüş ve Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Osman Kırmızıtaş hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendine aykırı hareket ettiği yönünde kuvvetli karine oluştuğu anlaşılmıştır. Yukarıda ifade edildiği üzere, ihale komisyonu kararında, hakkında tespit yapılan tüm istekliler bakımından Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen işlemlerin gerçekleştirilmesi gerektiği açıktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi hakkında yasaklama işlemine başlanılması gerektiğine ilişkin talebin incelenmesi bakımından Kurum’un görev ve yetkisinin bulunmadığı, yasaklama kararına karşı idare mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurusunun reddine,

Oybirliği karar verildi.