KİK Kararı: 2021/UY.II-1296

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/027
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 30.06.2021
Karar No : 2021/UY.II-1296
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/167463 İhale Kayıt Numaralı “148 (Emet) Şube Şefliği Devlet ve İl Yolları İçin Agrega Temini, Nakli ve Figüresi İle Üstyapı ve Sanat Yapıları İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “148 (Emet) Şube Şefliği Devlet ve İl Yolları İçin Agrega Temini, Nakli ve Figüresi İle Üstyapı ve Sanat Yapıları İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 31.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2021 tarih ve 27180 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.05.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği, taraflarınca ortaklarına ait bir iş deneyim belgesinin sunulduğu ancak söz konusu ortağın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olduğuna ilişkin sürenin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık süreyi kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin uygun bulunmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise anılan ortağın yönetim ve temsil yetkisine ilişkin olan genel kurul kararındaki değişikliğin ticaret siciline tescil edilmediği ve bu nedenle ortağın EKAP üzerinden yetkili olarak görünmediğinin belirtildiği,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 47’nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iş deneyim belgesi kullanılan ortağın en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olması ve Kanun’a göre yapılacak ihalelerde sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesine sahip ortağın %51 pay sahibi olduğu ve yönetim ve temsile yetkili olduğu, somut olaydaki uyuşmazlığın ise bahse konu yönetim ve temsil yetkisinin başladığı tarih üzerinde olduğu,

Türk Ticaret Kanunu’nun 368’inci maddesinde “Yönetim kurulu, ticari mümessil ve ticari vekiller atayabilir.” hükmü uyarınca ticari temsilci atanmasına ilişkin yetkinin yönetim kurulunda olduğu, sınırlı yetkili ticari temsilci atanmasına ilişkin olarak ise aynı Kanun’un 371’inci maddesinde “Yönetim kurulu, yukarıda belirtilen temsilciler dışında, temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyelerini veya şirkete hizmet akdi ile bağlı olanları sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atayabilir. Bu şekilde atanacak olanların görev ve yetkileri, 367 nci maddeye göre hazırlanacak iç yönergede açıkça belirlenir. Bu durumda iç yönergenin tescil ve ilanı zorunludur. İç yönerge ile ticari vekil ve diğer tacir yardımcıları atanamaz. Bu fıkra uyarınca yetkilendirilen ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları da ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Bu kişilerin, şirkete ve üçüncü kişilere verecekleri her tür zarardan dolayı yönetim kurulu müteselsilen sorumludur.” hükmü bulunduğu,

Ancak ticaret siciline tescil işleminin “kurucu tescil” ve “bildirici tescil” olarak ikiye ayrıldığı, idarece yapılan değerlendirmede ortak Ömer Ulusemre’ye yapılan yetki devrinin ticaret siciline tescil işleminin yapıldığı 21.07.2020 tarihinden itibaren geçerli olduğunun varsayıldığı, dolayısıyla temsilci atama işleminin sicile tescilinin idare tarafından kurucu tescil olarak yorumlandığı, hâlbuki ticaret şirketlerinde temsilci atama işleminin sicile tescilinin kurucu değil bildirici nitelikte olduğu, bu sebeple Ömer Ulusemre’nin temsilci atanması işleminin de ticaret siciline tescil ile değil 20.05.2019 tarihli karar ile gerçekleştiği ve ihale ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca şirkette yönetim ve temsile yetkili olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği; diğer taraftan şikâyete verilen cevapta anılan kişinin EKAP üzerinden temsile yetkili olarak görünmediğinin ifade edildiği ancak ihale mevzuatında temsile yetkili kişilerin EKAP’ta kayıtlı olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, temsile yetkili olanların EKAP üzerinde kaydının bulunmaması durumunda teklifin geçerliliğinin sadece e-imza kullanarak teklifi imzalayan kişi bakımından söz konusu olabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmının “Şirketin tescili ve ilanı” başlıklı 354’üncü maddesinde “(1) Şirket esas sözleşmesinin tamamı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izniyle kurulacak olan anonim şirketlerde izin alınmasını, diğer şirketlerde 335 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şirketin kuruluşunu izleyen otuz gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Tescil ve ilan olunan esas sözleşmeye, aşağıda sayılanlar dışında, 36 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu hususlar şunlardır:

a) Esas sözleşmenin tarihi.

b) Şirketin ticaret unvanı ve merkezi.

c) Şirketin, varsa süresi.

d) Şirketin sermayesi, ödenmesinin şekil ve şartları ile payların itibarî değerleri, varsa imtiyazlar.

e) Pay senetlerinin türleri, hamiline veya nama yazılı oldukları.

f) Şirketin nasıl temsil olunacağı.

g) Yönetim Kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları …” hükmü,

Temsil yetkisinin kapsam ve sınırına ilişkin 371’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.” hükmü,

“Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “… İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhalenin Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun, … düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 148. (Emet) Şube Şefliği Devlet Ve İl Yolları İçin Agrega Temini, Nakli Ve Figüresi İle Üstyapı Ve Sanat Yapıları İşleri Yapım İşi.

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021E04-162915 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu:

e) Miktarı: 36.000,00 M3 Malzeme İle Üstyapı Onarım ve Sanat Yapıları İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 148. (Emet) Şube Şefliği Devlet Ve İl Yolları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer alan standart formlar incelendiğinde “KİK031.1/Y” numaralı “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” standart formuna yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “148 (Emet) Şube Şefliği Devlet ve İl Yolları İçin Agrega Temini, Nakli ve Figüresi İle Üstyapı ve Sanat Yapıları İşleri” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 83 adet ihale dokümanı edinildiği, 19.04.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 67 teklif sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosu üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda beyan edilen bilgileri idarece uygun bulunan başvuru sahibi istekli Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 30.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, isteklilerden Cesur Kardoğan’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Bunun üzerine bahse konu ihale komisyonu kararına yönelik olarak Cesur Kardoğan tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin “iş deneyim belgesi kullanılan ortağının şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı” yönündeki iddiasıyla 07.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyete idarece 17.05.2021 tarihinde verilen cevap ile iddianın yerinde bulunduğu,

Söz konusu şikâyet üzerine alınan karara ilişkin işlem tesis edilmesi amacıyla 20.05.2021 tarihli ve (2) karar nolu ihale komisyonu kararında “… Teklif veren isteklilerden Cesur Kardoğan firması 07.05.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunmuştur. Şikayetin değerlendirilmesi neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine ve HSP YAPI TURİZM AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin teklifinin tekrardan incelenmesine karar verilmiştir.

HSP YAPI TURİZM AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin teklifinin tekrar incelenmesi neticesinde iş deneyimi kullanılan ortağının yetkisi Ortaklık Durum Belgesinde belirtilmiş olsa da; İdari Şartnamenin 7.1.a.2.ğ maddesi hükmü gereği iş deneyimi göstermek üzere kullanılan belge sahibinin, geriye dönük son 1 yıldır kesintisiz olarak temsile ve yönetime yetkili olması gerekmektedir. Söz konusu yetkinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar HSP YAPI TURİZM AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin 20/05/2019 tarihli genel kurulunda iş denetleme belgesinin sahibi Ömer ULUSEMRE’yi temsil ve yürütmeye yetkili seçmiş olsa da değişiklikler tescil ve ilan edilmediği için teklifin geçersiz kabul edilmesine karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Cesur Kardoğan üzerinde bırakıldığı ve Fatih Çitçi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Ardından teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından tekliflerinin geçerli olduğuna ilişkin 31.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından bahse konu şikâyete verilen cevapta “HSP YAPI TURİZM AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin teklifinin tekrar incelenmesi neticesinde iş deneyimi kullanılan ortağının yetkisi Ortaklık Durum Belgesinde belirtilmiş olsa da; İdari Şartnamenin 7.1.a.2.ğ maddesi hükmü gereği iş deneyimi göstermek üzere kullanılan belge sahibinin, geriye dönük son 1 yıldır kesintisiz olarak temsile ve yönetime yetkili olması gerekmektedir. Söz konusu yetkinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar HSP YAPI TURİZM AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin 20/05/2019 tarihli genel kurulunda iş denetleme belgesinin sahibi Ömer ULUSEMRE’yi temsil ve yürütmeye yetkili seçmiş olsa da, ilgili şahsın EKAP ticaret sicil sorgulama kısmında yönetime yetkili olmadığı tespit edilmiş olup genel kurul ile yapılan değişikliklerin tescil ve ilan edilmediği için teklifin geçersiz kabul edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek iddianın reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen iş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilen belgelerin ihaleye katılımda iş deneyim belgesini tevsik etme amacıyla kullanılabileceği, bu belge sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ayrıca bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7’nci maddesine göre, iş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağın ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki standart forma uygun belgenin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmının “Haluk Haspolat , ******, %49” olarak doldurulduğu; “Yöneticilere ait bilgiler” kısmının “Ömer Ulusemre, ******, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili” olarak doldurulduğu; “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmının “01.08.2017, 9379, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü” ve “24.07.2020, 10125, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü” olarak doldurulduğu; “Pay Defteri” kısmının “20.07.2017, 01 ve 20.07.2017, 02” olarak doldurulduğu,

Ayrıca, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ekap’a Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” kısmının “İş Denetleme/İş Yönetme, Mekece-Adapazarı (2.Kısım) Yolu km:21+855, 76-47+768,21 Arası Yol Yapım İşi” olarak doldurulduğu ve belge düzenlenme tarihi, sözleşme tarihi, işin kabul tarihi ile belge tutarı ve benzer iş tutarı bilgilerinin yer aldığı; diğer yandan “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmının “26.07.2017, %51” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin Ömer Ulusemre adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.06.2017 tarihli ve 3349-Y-KD-426-2 sayılı İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi olduğu,

Ayrıca, söz konusu isteklinin % 51 ortağı olan Ömer Ulusemre’ye ait iş denetleme/iş yönetme belgesinin sunulmuş olması nedeniyle ayrıca meslek mensubu tarafından düzenlenen belge düzenleme tarihi 10.04.2021 olan Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nin sunulduğu, ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesinin tarih ve sayısının “01.08.2017 tarihli ve 9379 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi” ile “22.04.2021 tarihli ve 10315 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi” olarak belirtildiği, belge üzerinde “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” beyanının bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 01.08.2017 tarihli ve 9379 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile pay defterlerinden şirket ortaklarının %51 hisse oranıyla Ömer Ulusemre, %49 hisse oranıyla Haluk Haspolat olduğu, ancak anılan tabloda beyan edilen 01.08.2017 ve 24.07.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinden iş deneyim belgesi kullanılan ortak Ömer Ulusemre’nin şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğuna dair herhangi bir bilginin yer almadığı,

Diğer yandan 10.04.2021 tarihli ortaklık tespit belgesinde belirtilen 01.08.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden Ömer Ulusemre’nin %51 hisse oranına sahip olduğu, 22.04.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden ise Ömer Ulusemre’nin aksi karar alınıncaya kadar proje müdürü olarak temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin iş deneyim belgesine sahip ortağı Ömer Ulusemre’nin temsile yetkili olduğunu gösteren 22.04.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde anılan ticaret sicil gazetesinde tescil edilen hususların “Yönetim Kurulu/Yetkililer, Genel Kurul İç Yönergesi” olduğunun görüldüğü, tescile delil olan belgelerin ise “İzmir 25. Noteri nin 20.7.2020 tarih ve 13867 sayı ile tasdikli, 20.5.2019 tarihli ve 2 sayılı yönetim kurulu kararı” olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan yönetim kurulu kararının 22.04.2021 tarihinde yürürlüğe girdiği, buradan hareketle ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarih olan 10.04.2021 tarihinden geriye bir yıl gidildiğinde 10.04.2020 tarihine ulaşıldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinin yayımlandığı ve iç yönergenin yürürlüğe girdiği tarih olan 22.04.2021 tarihinin standart formun ilgili cümlesindeki “İş deneyim belgesi kullanılacak ortağın, en az bir yıldır başvuru sahibi tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması …” ifadesindeki en az bir yıl şartını sağlamadığı belirlenmiştir. Kaldı ki Standart Form KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesinin 2 nolu dipnotunda “İş deneyim belgesi sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitlerden özetle, ihalenin 19.04.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile daha sonra anılan tabloda beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin idarece uygun bulunması sonucunda 30.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin bahse konu istekli üzerinde bırakıldığı, daha sonra idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine isteklinin teklifinin “iş deneyim belgesi kullanılan ortağın şirketi temsil ve ilzama yetkili süresinin uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Yapılan tespitler, ilgili mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen belgenin %51 hisseye sahip ortak Ömer Ulusemre’ye ait olduğu, adına iş deneyim belgesi düzenlenen şahsın temsil ve yönetime ilişkin durumunu açıklayan iç yönergenin 22.04.2021 tarihli ve 10315 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 373’üncü maddesi uyarınca anonim şirketlerde yönetim kurulunun, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretinin tescil ve ilan zorunluluğu bulunduğunun hüküm altına alındığı, anonim şirketlerde temsil ve yetki durumuna ilişkin tescilin bildirici değil kurucu nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ise iş deneyim belgesi sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, somut olayda Ömer Ulusemre’nin şirketi temsile yönetime yetkili olduğu hususunun 22.04.2021 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, dolayısıyla ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarih olan 10.04.2021 tarihinden geriye bir yıl süre şartının sağlanmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.