KİK Kararı: 2021/UY.II-1281

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/027
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 30.06.2021
Karar No : 2021/UY.II-1281
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yol Su Yapı Yayıncılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/737763 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli Anamur, Bozyazı ve Aydıncık İlçeleri İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli Anamur, Bozyazı ve Aydıncık İlçeleri İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yol Su Yapı Yayıncılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2021 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2021 tarih ve 26276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/991 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile yaptıkları itirazen şikayet başvurusunun idarece uygun görülerek ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı; ancak, iddia konusu ettikleri hususların şikayete cevap aşamasında doğruluğunun tespit edilmesi nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin detayların bilinmesinin ihalede temel ilkelerin sarsıldığı sonucunu doğurduğu gerekçesi ile ihale komisyonu kararının onaylanmayarak idarece ihalenin iptaline karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

…” hükmü yer almaktadır.

01.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Akdeniz Altyapı İnşaat Müteahhitlik Mühendislik Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ak Koza Makine Elektrik İnşaat Taahhüt Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yol Su Yapı Yayıncılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibinin 12.04.2021 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu; idarenin şikayet üzerine aldığı 19.04.2021 tarihli kararında şikayet başvurusu uygun görülerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale İşleri Şube Müdürlüğü’nün 21.04.2021 tarihli yazısı ile düzeltici işlem kararı alınmak üzere ihale komisyonuna iletilmesi için Genel Müdürlüğe durumun bildirildiği, ihale komisyonunun 30.04.2021 tarihli düzeltici kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerine bırakıldığı ve anılan ihale komisyonu kararının 30.04.2021 tarihli yazı ile Yönetim Kurulu’na iletilmek üzere Genel Müdürlük Makamına sunulduğu, bu aşamada Yönetim Kurulu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ncı maddesi uyarınca 07.05.2021 tarihinde ihalenin iptaline karar verdiği; iptal kararının 10.05.2021 tarihli yazı ile başvuru sahibi istekliye bildirildiği, bu yazının sonunda, “Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir. 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” denildiği tespit edilmiştir.

İptal kararının bildirimine ilişkin yazıda iptal gerekçelerinin, “İsteklilerin iddiaları sonucunda yapılan değerlendirmede; Akdeniz Altyapı İnş. Müt. Müh. Müş. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Ak Koza Mak. Elek. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük sorgulamasına vermiş oldukları ekte sunulmuş olan raportör kararında ayrıntısı verilmiş olan hususlar nedeni ile hatalı olduğu, bu doğrultuda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihale komisyonunca dosyanın tekrar incelenerek düzeltici işlem tesisi akabinde yeniden ihale komisyonu kararı alınması gerektiğine karar verilmiştir.”

Raportörlerin almış olduğu karar doğrultusunda İhale dosyasında yapılan incelemeler neticesinde Akdeniz Altyapı İnş. Müt. Müh. Müş. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Ak Koza Mak. Elek. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu cevabın hatalı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine, Yol Su Yapı Yayıncılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 1. En avantajlı firma olarak belirlenmesi gerektiğine ve 2. En avantajlı firmanın tespit edilebilmesi amacıyla Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akary. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’den Yeterlik bilgileri tablosunda sunmuş oldukları belgelerden internet üzerinden (resmi kaynaklardan) bakılabilecek olan belgeler teyit edilmiş ve EKAP veya diğer Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Kamu Kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan belgelerin 03.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunulması için süre verilmesine karar verilmiş ve ihale komisyonu düzeltici işlem ara kararı olarak imza altına alınmıştır. Sürenin bitimine müteakip firmanın sunmuş olduğu belgeler komisyonumuzca incelenmiştir. İsteklinin beyan ettiği bilgiler ile bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sundukları belgeler doğrulanmıştır. Tüm bu değerlendirmeler sonucunda İhale Komisyonunca ihalenin; geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren Yol Su Yapı Yayıncılık Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akary. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. olmasına
Oybirliği ile karar verilmiş olup, ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.

Konunun Yönetim Kurulunda görüşülmesi neticesinde;

1-) İhale Komisyonu kararına istinaden tesis edilen ihale onayı akabinde yapılan şikayet üzerine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde 30 Eylül 2020 tarihinde gerçekleşen değişiklik sebebiyle İhale Komisyonunca verilen kararın hatalı olması nedeniyle Raportör ve İhale Komisyonu Kararı gereğince “Mersin İli Anamur Bozyazı ve Aydıncık İlçeleri İçme Suyu Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İnşaatı Yapım İşi”ne konu İhale Onayına dair 02/04/2021 tarih ve 115 sayılı Yönetim Kurulu Kararının bu aşamada iptal edilmesinin gerektiği,

2-) Söz konusu ihale kararı onayına altlık teşkil eden ve İhale Yetkilisinin iradesinin tecelli etmesinde sakatlığa sebebiyet veren İhale Komisyonu Kararında, sınır değerin altında kalan iki isteklinin aşırı düşük teklife dair sorgulamaya cevap verdikleri, bu cevaplardan sadece birinin uygun bulunduğu, akabinde Yol-Su Yapı Yay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından İdaremize yapılan şikayetin incelenmesi neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklifte bulunan şirketin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde 30 Eylül 2020 tarihinde gerçekleşen değişikliğe istinaden fiyat tekliflerinde meslek mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunup bulunmadığı ve ilgili formun güncel olup olmadığı noktasında hayatın olağan akışı dışında oldukça güncel ve spesifik mahiyette bir itirazda bulunduğu, anılan itirazın da Raportörlerce yapılan tetkik neticesinde doğru olduğunun tespit edildiği, bu noktada ihaleye istekli olan firmalar özelinde ihalenin şeffaflık içerisinde ve tam rekabet koşullarında gerçekleştirilmesi noktasında İdaremiz nezdinde kuvvetli bir şüphe oluştuğu, bu çerçevede İhale Komisyonunun hatalı kararı ile yeterli olmadığı değerlendirilen rekabet ortamı ve şeffaflık açısından İdaremiz nezdinde kamu yararını gözetme noktasında makul ve kabul edilebilir bir kaygının ortaya çıktığı,

3-) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifte bulunan Akdeniz Altyapı İnş. ve Ak Koza Mak. Elk. İnş. Şirketlerinin söz konusu ihalenin gerçekleştirildiği 09.02.2021 tarihinden önceki gün 08.02.2021 tarihinde yapılan “Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı-İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi” ne Akdeniz Altyapı İnş. ve NÇD İnşaat şeklinde girdikleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt vererek işin Silifke kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri, ancak mahiyeti ve kapsamı aynı olan işin Erdemli kısmına cevap vermedikleri, öte yandan Ak Koza Mak. Elk. İnş. Şirketinin de anılan işe Karaca İnşaat ile birlikte girdikleri, bu ortaklığın da aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt vererek işin Erdemli kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri, ancak mahiyeti ve kapsamı aynı olan işin Silifke kısmına cevap vermedikleri, anılan dosya kapsamında da yukarıda zikredilen esaslı eksikliğin tespit edildiği ve söz konusu ihalenin temel ilkelere aykırılık gerekçesiyle iptali cihetine gidilmesi gerekliliğinin zaruret kazandığı,

4-) Akdeniz Altyapı İnş. Müt. Müh. Müş. San ve Tic. Ltd. Şti’nin diğer ihaleye (Erdemli-Silifke) NÇD İnşaat ile birlikte katıldığı, Ak Koza Mak. Elkt. İnşaatın ise aynı ihaleye Karaca İnşaat ile girdikleri; Anamur-Bozyazı ve Aydıncık ilçelerine dair ihaleye de Akdeniz Altyapı İnş. ve Ak Koza Mak. Elkt. İnşaatın birlikte girdikleri, gerek Erdemli-Silifke gerekse de Anamur-Bozyazı ve Aydıncık İlçelerine ait iki farklı ihalenin katılımcılarının büyük oranda aynı şirketlerden oluştuğu, dolayısıyla ihale sürecinin idamesinde gerek İhale Komisyonunun hatalı kararında gerekse de adı geçen şirketlerin iki farklı ihaleye çapraz mahiyette farklı ortaklıklarla katılmaları ve ihalenin parçalı kısımlarına cevap vermeyerek ihalenin akıbetine yön verdikleri, bu sebeple Kamu İhale Kanununun temel ilkeleri olan “saydamlık”, “rekabet”, “eşit muamele”, “güvenirlik”, “gizlilik”, “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ilkelerine açık bir şekilde halel getirildiği

5-) Covid-19 Salgını sebebiyle yaşanan ekonomik sebeplere bağlı olarak mali güçlüğe giren İdaremiz özelinde yüklenicilere yapılan hakediş ödemeleri sürecinin hayli uzadığı, İdaremizin hâlihazırda bir ödeme güçlüğü ile karşı karşıya kalabileceği, bu noktada kamu kaynaklarının daha etkili, ekonomik ve verimli kullanılması noktasında İdaremizce azami hassasiyetin gösterildiği, yaklaşık maliyet ile isteklilerin verdikleri fiyatlar ve sınır değerin altında olan tekliflerin oranları değerlendirildiğinde söz konusu işin ve tekliflerin gelinen aşama itibariyle tekrar değerlendirilmesinin gerektiği, diğer taraftan COVİD 19 salgını ile mücadelede tam kapanma kararı alınması ve sokağa çıkma yasakları gibi tedbirler sonucunda anılan ihalenin nihayete erdirilmesi ve ifasında da önemli bir gecikme yaşandığı, bu aşamada anılan işe duyulan gereksinimin de ortadan kalktığı,

6-) 02/04/2021 tarih ve 115 sayılı Yönetim Kurulu Kararına yapılan itiraz neticesinde Raportörlerce tanzim edilen rapor akabinde İhale Komisyonunca düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğinin belirtildiği, İhale Komisyonunca da bu yönde işlem tesisi öncesinde 02/04/2021 tarih ve 115 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptal edilmesinin gerektiği, İdarenin hatalı bir işlemi tespit etmesi halinde söz konusu işlemi her zaman geri alabileceği aşikar olup, bu aşamada 4734 sayılı Kanun uyarınca İhale Yetkilisinin İhale Komisyonu Kararını tekrar değerlendirme aşamasına geri dönüleceği,

7-) 4734 sayılı Kanunun 41’inci ve 55’inci maddeleri uyarınca beklenilmesi gereken süreler ile şikayet ve itirazen şikayet sonuçları nihayete erdirilmeden sözleşme imzalanamayacağının hüküm altına alındığı, bu sebeple “şikayet” başvurusuna istinaden İhale Komisyonunun hatalı kararı ile Yönetim Kurulunca alınan 02/04/2021 tarih ve 115 sayılı Karara konu iradenin sakatlandığı, bu nedenle düzeltici işlem tesisi cihetiyle anılan kararın iptal edilmesinin gerektiği, söz konusu kararın iptali akabinde de İhale Komisyonunun yeni bir değerlendirmeye gitmesinin gerekeceği, buna istinaden de İhale Yetkilisinin değerlendirmeye gideceğinin açık olduğu, başka bir deyişle söz konusu tekliflerin ve ihalenin İhale Yetkilisi tarafından tekrar değerlendirilerek bir karar ittihazı cihetine gidilmesinin gerektiği,

8-) Yönetim Kurulunca da yukarıda zikredilen hususların anlaşılması akabinde konunun yeniden değerlendirilmesi gerekmiş olup, 02/04/2021 tarih ve 115 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile İhale Komisyonunun hatalı kararı ile tesis edilen ihale onayının geri alınması akabinde 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde yer alan “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmüne istinaden yukarıda izah edilen ve hayatın olağan akışı ile örtüşmeyen durumlar neticesinde yeterli rekabet ortamının oluşmadığı, ihale sürecinin yeterince güvenilir, saydam ve şeffaf bir şekilde gerçekleşmediği anlaşıldığından mezkûr ihalenin kamu kaynaklarının daha etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması adına kamu yararı gereğince Yönetim Kurulunca iptal edebileceği;

Netice olarak; İdaremiz uhdesinde gerçekleştirilen mezkur ihale ile Erdemli ve Silifke özelinde yapılan ihaleye aynı şirketlerin farklı ortaklıklarla girdikleri, ihalenin Erdemli kısmını üstlenen ortaklardan biri ile Silifke kısmını üstlenen ortaklardan birinin Anamur-Bozyazı-Aydıncık işine birlikte girdikleri, dolayısıyla aşırı düşük tekliflere cevap vermede birlikte hareket edilerek ihalelere çapraz girerek ve sorgulamalara cevap verilmeyerek ihalenin akıbetinin bu davranışlarda belirlendiği, dolayısıyla anılan ihale özelinde Kamu İhale Kanununun temel ilkeleri olan “saydamlık”, “rekabet”, “eşit muamele”, “güvenirlik”, “gizlilik”, “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri ile örtüşmediği yukarıda ayrıntılı bir şekilde izah edilen ihale sürecinin bu aşamada iptali yönünde bir karar ittihazı cihetine gidilmesinin gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Yukarıda yer verilen bilgi, bulgu ve gerekçeler muvacehesinde;

1-) İdaremize yönelik olarak istekli tarafından yapılan şikayet başvurusu neticesinde; İhale Komisyonunca sınır değerin altında kalan aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi safhasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde 30 Eylül 2020 tarihinde gerçekleşen değişiklik neticesinde güncel formun kullanılmadığının ve meslek mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunmadığının fark edilmemesi nedeniyle yapılan itirazın gerçeği yansıttığı anlaşılmış olup, Raportör ve İhale Komisyonu Kararı gereğince 02/04/2021 tarih ve 115 sayılı Yönetim Kurulu Kararının İptaline,

2-) Yukarıda zikredilen tespit ve değerlendirmelerden hareketle; Kamu İhale Kanununun temel ilkelerini sağlayacak bir ortamın oluşmadığı, ihalenin nihayete erdirilmesi noktasında ihale komisyonunca yapılan hatanın ihalenin güvenirliliğine gölge düşürdüğü, ihaleye giren şirketlerin gerek mezkur iş özelinde gerekse de idaremizin diğer ihalesi kapsamında ortak hareket ettikleri ve çapraz şekilde ihalelere girip aşırı düşük teklif sorgulamasına sadece birinin cevap vererek diğerlerinin vermemesi şeklindeki davranış ile ihalenin akıbetini belirledikleri, bu ve benzeri sebeplerle şeffaf, hesap verilebilir, rekabetçi ve katılımcı bir ihalenin bu aşamada tesis edilemediği, ortaya çıkan ve Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği şüphesiz bu hususların bütünüyle ortadan kaldırılması maksadıyla “Mersin İli Anamur Bozyazı ve Aydıncık İlçeleri İçme Suyu Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İnşaatı Yapım İşi”nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40’ıncı maddesi uyarınca İPTAL edilmiştir.

Bu kararın bildiriminden itibaren

10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 41 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu bildirim üzerine başvuru sahibi isteklinin 18.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.05.2021 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 04.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihalenin iptaline karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Esasa geçilmesine dair 07.06.2021 tarihli Ön İnceleme Tutanağında, “Şikayetçinin, ihalenin iptali işlemine karşı şikayet başvurusunda bulunduğu, bu durumda başvuru sahibinin, iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini izleyen 5 (beş) gün içinde Kuruma başvurduğu anlaşılmaktadır. Ancak, Anayasa’nın 40/2 maddesi uyarınca 10.05.2021 tarihinde tebliğ edilen iptal kararının bildirimi yazısında ve 28.05.2021 tarihinde tebliğ edilen idarenin cevap yazısında başvuru sahibinin hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve başvuru sürelerinin doğru belirtilmediği anlaşıldığından, başvurunun süresinde olduğu değerlendirmesinin yapılmasının uygun olacağı, tespit edilmiştir.” denildiği görülmüştür.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Bu çerçevede idarenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: İncelenen ihaleye katılan firmalardan birinin, birkaçının ya da tamamının idarenin bir başka ihalesinde farklı iş ortaklıkları oluşturmalarının önünde hukuki bir engel bulunmadığı, aynı idarenin birbirinden farklı ihalelerindeki katılım durumu, kurulan iş ortaklıkları, aşırı düşük teklif sunma veya sunmama yönündeki firma kararlarının tek başına kıyaslanarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine dayalı bir değerlendirme yapılmasının mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmayacağı, nitekim Kanun’un 19’uncu maddesindeki açık ihale usulünün tüm isteklilerin teklif verebildiği bir usul olduğu ve isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesine göre idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermeme keyfiyetlerinin bulunduğu, diğer taraftan Kanun’un 17’nci maddesine aykırı olarak bu firmaların veya oluşturdukları iş ortaklıklarının birlikte hareket etme iradesi içinde olduklarına dair somut herhangi bir tespitin de idarece ortaya konulmadığı, aksine birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu istekliler üzerinde bırakıldığı, idarenin daha sonraki aşamada iptal gerekçesi olarak öne sürdüğü bu durumun birinci komisyon kararının alındığı aşamada da bilindiği, devamında ihaleye ilişkin şikayet başvuruları üzerine birlikte hareket ederek ihalelerin akıbetini belirlediği iddia edilen firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, bir başka ifadeyle şikayet başvurularının uygun bulunması suretiyle mevzuata aykırı işlemlerin ortadan kaldırıldığı, bu aşamada dahi anılan firmalar hakkında yasak fiil ve davranışlarda bulundukları yönünde herhangi bir tespit yapılmadığı ve/veya yasaklama işlemine girişilmediği görülmektedir. Aktarılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler ışığında ihalenin iptal gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisince 07.05.2021 tarihinde iptal edildiği ve yukarıda iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde iptal işleminin mevzuata uygun bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.