KİK Kararı: 2021/UY.II-1275

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/026
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 23.06.2021
Karar No : 2021/UY.II-1275
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. - Mehmet Nasih ERTEK İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/126030 İhale Kayıt Numaralı “Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Özel İdaresi tarafından 06.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. - Mehmet Nasih ERTEK İş Ortaklığının 28.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2021 tarih ve 22836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Şikayete konu ihalede pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin istenilen asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu iş deneyim belgesinin yeniden güncellenmesi gerektiği, şöyle ki; anılan belgenin KÖYDES tarafından düzenlendiği ve kamu ihale mevzuatına tabi olmadığı, belgeyi düzenleyen kurum tarafından belgenin hatalı düzenlendiği ve ihale tarihi baz alınması gerekirken sözleşme tarihinin baz alındığı, belgenin teyidinin yapılması halinde gerçeklerin ortaya çıkacağı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş bitirme belgelerinin mevzuata uygun bir şekilde incelenmediği, söz konusu iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1 ile 7.6’ncı maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı ve EKAP üzerinden kayıt ettirilmediği,
Anılan isteklilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan bilgilerine ilişkin belgeleri sunmaları üzerine idarece yapılan incelemede söz konusu belgelerin ihale dokümanına uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin fotokopi veya aslının istenip istenmediğinin, öte yandan istenen belgelerin ıslak imzalı olup olmadığının tekrar incelenmesi gerektiği,
Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre e-teklif kapsamında beyan ettiği ve idareye sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, bu nedenle idareye beyan edilen veya sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlileri açık olarak belirtmediğinden e-teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı,

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde yer alan açıklamadan, istekliler tarafından teklifleri kapsamında şirket ortaklarının tamamının ad, soyad ve T.C. kimlik numaraları bilgilerinin sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu istekliler tarafından, tüzel kişiliğin ortaklarının “adı, soyadı, T.C. kimlik numarası, ortaklık oranı, yönetiminde görevli ise görevinin adı” bilgilerinin beyanı ve tevsiki kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde, tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşılamadığı, ek olarak “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” satırının da boş bırakıldığı, bu nedenle bahse konu istekliler tarafından şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına teklif kapsamında yer verilmediği,

Anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen/sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ile 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan kriterleri sağlayamadığı, 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin teklif kapsamında sunulması gerekirken yalnızca 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması hususunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalede idarece geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin bilançolarındaki kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve bu istekliler tarafından ihalede 2019 yılı veya 2018/2019 yılı bilanço ortalamalarından hangisinin sunulduğunun ve yeterlilik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının bilinemeyeceği,

Diğer taraftan Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankaların müşterilerine ait kredi limit ve risk bilgilerini aylık bazda T.C. Merkez Bankası’na bildirdikleri ve 31.12.2018-31.12.2019 veya 31.12.2019 tarihi itibarıyla Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankalarca bu isteklilere kullandırılan kısa vadeli banka borçlarının, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları bilançolarının kısa vadeli banka borçlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının teyidinin yapılması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca kendileri dâhil geçerli teklif sunan tüm isteklilerden talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirme 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uyarlık gösterecek olup anılan belgenin Türkiye Bankalar Birliği’nin resmi internet sayfasından sorgulanarak isteklilerce sunulabileceği, aksi durumda ihalenin isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmeden tamamlanacağı, söz konusu koşulları sağlamayan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle de ihale sürecinin uzayacağı ve ihale konusu kamu hizmetinin gecikmesine sebebiyet verileceği,

Anılan istekliler tarafından beyan edilen ve sunulan “Geçici Teminat Mektubu”nun standart forma uygun olmadığı, standart formda yer alan bilgiler ile istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği ve geçici teminat mektubunda yer alan sürenin idarece istenilen geçerlilik süresini kapsamadığı,
İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve yasaklılık teyidi işleminin yapılmadığı, ayrıca ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının, anılan Kanun’un 59’uncu maddesinde bulunan hükümler nedeniyle ihalelere katılıp katılamayacağının da araştırılması gerektiği, ancak idare tarafından söz konusu araştırmanın yapılmadığı, ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, Kamu İhale Mevzuatına göre ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin % 50'den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin idarece yapılması gerektiği,
Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11’inci maddesi “...Bahse konu işin ödeneği % 10'u mevcut olup, geri kalan ödenek Kültür ve Turizm Bakanlığı Kütüphaneler ve Yayınlar Genel Müdürlüğünün 22.02.2021 tarih ve 1151100 Sayılı yazılarında belirtildiği üzere ödenek geldikçe hak ediş ödemeleri yapılacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede hak edişin tahakkuka bağlanmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında, idare tarafından hak ediş raporunun imzalanmasından itibaren 30 gün içinde tahakkuk işleminin gerçekleştirilmesi ve bu tarihten itibaren 15 gün içinde de yükleniciye ödeme yapılması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu düzenlemede yüklenicinin gerçekleştirilen işe ait faturayı teslim edeceği en son tarihe yer verilmesine rağmen idare tarafından yapılacak ödemeye ilişkin Bakanlığın ödenek göndereceği tarihin belirsiz olmasından ve ödeme süresinin de ödenek tarihine bağlanmasından dolayı yukarıda belirtilen 45 günlük ödeme süresinin belirsiz hale getirilerek ilgili mevzuat düzenlemelerine aykırı bir düzenleme yapıldığı,
Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak teknik personelin iş programına göre iş yerinde bulunmaması durumunda günlük ceza miktarının rakamsal olarak düzenlendiği, işlerin zamanında yapılmaması halinde yine günlük ceza kesilerek hak edişten düşürüleceğinin düzenlendiği, araç teknik şartnamesinde araçlara yönelik yapılan düzenlemelerde de rakamsal olarak günlük ceza miktarının düzenlendiği, teknik şartnamelerde ihale konusu işin yürütümü sırasında yüklenicinin yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde işi gerçekleştirememesi durumunda kesilecek ceza miktarlarının rakamsal olarak düzenlendiği, bunun yanında Sözleşme Tasarısı’nın 25.2’nci maddesinde söz konusu ceza miktarına yönelik oransal belirlemenin yanında rakamsal olarak da düzenleme yapıldığı, Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşmenin 22 numaralı dipnotunda yer alan işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin onbinde üçünden (%0,03) az, onbinde altısından (%0,06) fazla sınırını geçmemek üzere oran olarak belirleneceğinin açıklandığı ve teknik şartnamede belirlenen oranın rakamsal olduğu, netice itibariyle idarenin tip sözleşmenin 22 numaralı dipnotunda ve teknik şartnamede kesilecek ceza miktarlarını yönelik oran ve rakamsal olmak üzere her iki ceza düzenlemesini birlikte yapılamayacağından söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

Cezaların toplam teklif tutarı üzerinden değil de teklif edilen birim fiyat üzerinden kesileceği düzenlemesinin de mevzuata aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda maktu bir tutara yer vermek suretiyle de cezalara ilişkin düzenleme yapılabileceği, ancak başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 23.2’nci maddesinde bahsi geçen ceza hesabında sözleşme bedelinin değil günlük tutar esas alınarak düzenleme yapıldığı, bu haliyle, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda yer alan ve iddiaya konu edilen düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ilgili maddesi ile uyumlu olmadığı, söz konusu Tip Şartname’nin 25’inci maddesinde cezaların sözleşme bedeli üzerinden uygulanması gerektiğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan düzenlemede bahse konu maddede cezaların sözleşme bedeli üzerinden değil günlük 750 TL üzerinden ceza kesileceğinin anlaşıldığı, bu durumun Tip Sözleşme ile getirilen mevzuat sistematiğine uygun olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkına yönelik düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemelerin Fiyat Farkı Kararnamesine uyumlu olmadığı, kararnameye uyumlu bir fiyat farkı düzenlemesi için idarenin kararnamenin hangi maddesine göre fiyat farkı verileceğini açıkça belirtmesi gerektiği veya söz konusu maddedeki ifadeyi ihale dokümanına taşıması gerektiği,

Sonuç olarak, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihale dokümanında bulunan söz konusu mevzuata aykırılıkların giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Siirt İl Merkezi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

21.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararından; şikayete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, 12 isteklinin ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibi Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. - Mehmet Nasih Ertek İş Ortaklığına ait teklifin “pilot ortak tarafından asgari iş deneyim belge tutarının karşılanmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünün “38099-Y-KD-1-1” numarası ile doldurulduğu, EKAP üzerinden söz konusu numara ile yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan iş bitirme belgesinde;

- İş sahibi olarak “Pervari Köylere Hizmet Götürme Birliği”nin belirtildiği,

- İşin adının “Pervari Doğan Köyü 16 Derslikli ÇPL Yapım İşi” olduğu,

- Yüklenicinin “Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd.” olduğu,

- Belge tutarının “6.330.101,52 TL” olduğu,

- Sözleşme tarihinin “29.09.2015”, işin geçici kabul tarihinin “13.12.2017” ve belge düzenlenme tarihinin “22.01.2018” olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait ihale kayıt numarasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, istekliler tarafından teklif bedelinin %60’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında ise pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş için 31.100.000,00 TL teklif edildiği, bu çerçevede anılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 18.660.000,00 TL (31.100.000,00 TL x %60) olduğu, pilot ortak Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin en az 14.928.000,00 TL (18.660.000,00 TL x %80) tutarında olması gerektiği tespit edilmiştir.

Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge tutarının 6.330.101,52 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 49’uncu maddesinin (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca söz konusu belge tutarının güncellenmesi sonucunda iş deneyim belgesinde güncellenmiş belge tutarının 14.926.532,56 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ihale konusu iş için istenilen asgari iş deneyim belge tutarının (14.928.000,00 TL) anılan ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile karşılanamadığı (14.926.532,56 TL) anlaşıldığından, idarece yapılan değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin “belgeyi düzenleyen kurum tarafından belgenin hatalı düzenlendiği ve ihale tarihi baz alınması gerekirken sözleşme tarihinin baz alındığı, belgenin teyidinin yapılması halinde gerçeklerin ortaya çıkacağı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir iş olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 49’uncu maddesinin (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca belge tutarının güncelleştirilmesinde ihale tarihinin değil sözleşme tarihinin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin sözleşme tarihinin hatalı veya yanlış belirtildiği ile ilgili bir iddiası da bulunmadığı hususu da dikkate alındığında ilave araştırma yapılmasını gerektirerek bir eksiklik veya aykırılık tespit edilemediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Kamu İhale Kurumunun Yapım İşlerinde, İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğin (B) Üst Yapı III. Grup (Bina) İşleri İhale Konusu İş benzer İş Olarak Kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

- İş sahibi olarak “Mezitli Belediyesi”nin belirtildiği,

- İşin adının “Mezitli Belediyesi Kültür Merkezi Binazı Yaptırılması” ve ihale kayıt numarasının “2017/488182” olduğu,

- Uygulanan yapı tekniğinin “B.III Grubu Betonarme Karkas Yapı” olduğu,

- Yüklenicinin “Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu,

- Belge tutarının “9.494.641,61 TL” olduğu,

- İhale tarihinin “26.10.2017”, işin geçici kabul tarihinin “07.05.2020” ve belge düzenlenme tarihinin “29.07.2020” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Özel ortak DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünün “2017/488182-2470993-1-1” numarası ile doldurulduğu, EKAP üzerinden söz konusu numara ile yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan alt yüklenici iş bitirme belgesinde;

- İş sahibi olarak “Mezitli Belediyesi”nin belirtildiği,

- İşveren olarak “Sami Silivrikaya - Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı”nın belirtildiği,

- İşin adının “Mezitli Belediyesi Kültür Merkezi Binası Yaptırılması” ve ihale kayıt numarasının “2017/488182” olduğu,

- Uygulanan yapı tekniğinin “B.III Grubu Betonarme Karkas Yapı” olduğu,

- Alt yüklenicinin “DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti.” olduğu,

- Belge tutarının “10.075.700,00 TL” olduğu,

- İhale tarihinin “26.10.2017”, işin geçici kabul tarihinin “07.05.2020” ve belge düzenlenme tarihinin “29.07.2020” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş için 31.797.800,00 TL teklif edildiği, bu çerçevede anılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 19.078.680,00 TL (31.797.800,00 TL x %60) olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin en az 15.262.944,00 TL (19.078.680,00 TL x %80) tutarında, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise en az 3.815.736,00 TL (19.078.680,00 TL x %20) olması gerektiği tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 18.633.352,49 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, her iki ortak tarafından istenilen asgari iş deneyim belge tutarının karşılandığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünün “2018/470778-3144719-1-1” numarası ile doldurulduğu, EKAP üzerinden söz konusu numara ile yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan iş durum belgesinde;

- İş sahibi olarak “Kredi Yurtlar Kurumu İnşaat Emlak Dairesi Başkanlığı”nın belirtildiği,

- İşin adının “Burdur 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi” ve ihale kayıt numarasının “2018/470778” olduğu,

- Uygulanan yapı tekniğinin “B.III Grubu Betonarme Karkas Yapı Tekniği-Üst Yapı İşleri” olduğu,

- Yüklenicinin “Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu,

- Belge tutarının “48.421.445,75 TL” olduğu,

- İhale tarihinin “30.10.2018”, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarihin “05.12.2020” ve belge düzenlenme tarihinin “17.12.2020” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Özel ortak BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünün “2017/641240-2650150-2-1” numarası ile doldurulduğu, EKAP üzerinden söz konusu numara ile yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan alt yüklenici iş bitirme belgesinde;

- İş sahibi olarak “Zeytinburnu Belediyesi”nin belirtildiği,

- İşveren olarak “Dehliz Yapı İnşaat Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti.” belirtildiği,

- İşin adının “1917 Ada 10 Parsel Sayılı Yerde Gençlik Merkezi Binası” ve ihale kayıt numarasının “2017/641240” olduğu,

- Uygulanan yapı tekniğinin “B.III Grubu Betonarme Bina Yapımı” olduğu,

- Alt yüklenicinin “BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.” olduğu,

- Belge tutarının “5.161.000,00 TL” olduğu,

- İhale tarihinin “04.01.2018”, işin geçici kabul tarihinin “07.01.2019” ve belge düzenlenme tarihinin “29.03.2019” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş için 32.780.000,00 TL teklif edildiği, bu çerçevede anılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 19.668.000,00 TL (32.780.000,00 TL x %60) olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin en az 15.734.400,00 TL (19.668.000,00 TL x %80) tutarında, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise en az 3.933.600,00 TL (19.668.000,00 TL x %20) olması gerektiği tespit edilmiştir.

Her iki ortak tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin istenilen asgari iş deneyim belge tutarını güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin şikayete konu ihalede istenilen kriterleri karşıladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir. Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikayet veya itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda söz konusu başvurudaki hususlar iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eyleme karşı tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikayet veya itirazen şikayet başvurusu kapsamında değerlendirilmemektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddiasının somut olarak ortaya koymadığı, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren iddiasına yer vermek suretiyle açık şekilde hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun ve iddialarının hukuki dayanaklarının belirtilmediği, sunulan belgelerin kontrol ve teyit edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü görüldüğünden söz konusu iddianın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “... (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde ise “Madde 10/A- Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler

10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “Madde 22- Tekliflerin sunulma şekli

…

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımlarının ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Sait Behran Nural, 39***, şirket müdürü” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında; “13.10.2015, 8924, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

20.03.2015, 8783, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

11.07.2014, 8610, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

16.12.2011, 7963, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanın yer aldığı,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

Özel ortak DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Bahattin Tangül, 26***, şirket müdürü” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında; “09.02.2018, 9513, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanın yer aldığı,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

https://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada, her iki ortak tarafından beyan edilen bilgilerin teyidi yapılmış olup, herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, ihale üzerinde bırakılan Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan e-teklifin pilot ortağın %100 ortağı ve şirket müdürü Sait Behran Nural tarafından ve özel ortağın %100 ortağı ve şirket müdürü Bahattin Tangül tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Büşra Eren, 20***, müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında; “29.09.2020, 10170, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

28.07.2017, 9377, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

06.11.2019, 9945, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

24.08.2017, 9396, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanın yer aldığı,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

Özel ortak BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Doğan Başer, 22***, müdür” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında; “15.07.2009, 7354, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

12.08.2009, 7374, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

17.09.2009, 7400, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

24.03.2010, 7528, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

18.01.2012, 7986, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü,

13.09.2013, 8404, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü

11.09.2019, 9906, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü” şeklinde beyanın yer aldığı,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

https://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada, her iki ortak tarafından beyan edilen bilgilerin teyidi yapılmış olup, herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan e-teklifin pilot ortağın %100 ortağı ve müdürü Büşra Eren tarafından ve özel ortağın %100 ortağı ve müdürü Doğan Başer tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumun ve bunlara yönelik Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, yapılan sorgulamalar sonucunda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun teyit edildiği, e-tekliflerin tüzel kişiliğin yetkilileri tarafından imzalandığının tespit edildiği, öte yandan yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca tüzel kişiliğin ortaklarının veya yöneticilerinin T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

….

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterinisağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,(yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir.

İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri satırının “cari oran: 2,3696, özkaynak oranı: 0,3571, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,3760” olarak doldurulduğu ve yeterlik değerlendirmesinde 2020 yılının esas alındığının belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan ortağa ait 2020 yılı bilançosuna ulaşılmış olup, söz konusu belgede yer alan bilgilere göre, 2020 yılı için cari oranın 2,3696, özkaynak oranının 0,3571, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,3760 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan pilot ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri satırının “2020, 7.***** TL” olarak doldurulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen tutarla uyumlu olarak 2020 yılına ait gelir tablosunda toplam cironun 7.***** TL olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının sağlaması gereken asgari toplam ciro tutarının 7.949.450,00 TL (TB:31.797.800,00 TL x %25) olduğu, pilot ortağın hissesi (%95) oranında karşılaması gereken asgari toplam ciro tutarının ise 7.551.977,50 TL olduğu tespit edilmiş olup, istenilen tutarın güncelleştirme yapılmadan dahi pilot ortak tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri satırının “cari oran: 1,5393, özkaynak oranı: 0,3503, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00” olarak doldurulduğu ve yeterlik değerlendirmesinde 2019 yılının esas alındığının belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan ortağa ait 2019 yılı bilançosuna ulaşılmış olup, söz konusu belgede yer alan bilgilere göre, 2019 yılı için cari oranın 1,5393, özkaynak oranının 0,3503, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,00 olduğu, bir diğer ifadeyle kısa vadeli banka borçlarının olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan özel ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri satırının “2019, 1.***** TL” olarak doldurulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen tutarla uyumlu olarak 2019 yılına ait gelir tablosunda toplam cironun 1.***** TL olduğu görülmüştür.

Özel ortağın hissesi (%5) oranında karşılaması gereken asgari toplam ciro tutarının ise 397.472,50 TL olduğu tespit edilmiş olup, istenilen tutarın güncelleştirme yapılmadan dahi özel ortak tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri satırının “cari oran: 0,7578, özkaynak oranı: 0,1675, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00” olarak doldurulduğu ve yeterlik değerlendirmesinde 2019 yılının esas alındığının belirtildiği ve ayrıca “cari oran: 1,7677, özkaynak oranı: 0,4889, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00” doldurulduğu ve 2018 yılının esas alındığının belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan ortağa ait 2019 yılı bilançosuna ulaşılmış olup, söz konusu belgede yer alan bilgilere göre, 2019 yılı için cari oranın 0,7578, özkaynak oranının 0,1675, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,00 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan pilot ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri satırının “2019, 1.***** TL” olarak ve “2018, 51.***** TL” olarak doldurulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen tutarla uyumlu olarak 2019 yılına ait gelir tablosunda toplam cironun 1.***** TL ve 2018 yılına ait gelir tablosunda toplam cironun 51.***** TL olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının sağlaması gereken asgari toplam ciro tutarının 8.195.000,00 TL (TB:32.780.000,00 TL x %25) olduğu, pilot ortağın hissesi (%50) oranında karşılaması gereken asgari toplam ciro tutarının ise 4.097.500,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, istenilen tutarın beyan edilen son iki yılın aritmetik ortalaması (26.***** TL) ile güncelleştirme yapılmadan dahi pilot ortak tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri satırının “cari oran: 1,3266, özkaynak oranı: 0,3721, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0705” olarak doldurulduğu ve yeterlik değerlendirmesinde 2019 yılının esas alındığının belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan ortağa ait 2019 yılı bilançosuna ulaşılmış olup, söz konusu belgede yer alan bilgilere göre, 2019 yılı için cari oranın 13266, özkaynak oranının 0,3721, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,0705 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan özel ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri satırının “2020 yılı yapım işleri cirosu: 5.***** TL” olarak doldurulduğu, anılan ortak tarafından yapım işleriyle ilgili taahhüdümüz altındaki ve bitirdiğimiz iş miktarları (2020) belgesi ile yapım işleri ciro bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde SMMM kaşe ve imzasının yer aldığı, beyan edilen tutarla uyumlu olarak toplam yapım işleri cirosunun 5.***** TL olduğu görülmüştür.

Özel ortağın hissesi (%50) oranında karşılaması gereken asgari yapım işleri ciro tutarının ise (TB: 32.780.000,00 TL x %15= 4.917.000,00 TL) 2.458.500,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, istenilen tutarın güncelleştirme yapılmadan dahi özel ortak tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede, elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin değerlendirmede esas alınacağı, bu itibarla, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan bilanço bilgileri ve iş hacmine ilişkin bilgiler esas alınarak yapılan hesaplamada ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından istenilen kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir..” hükmü,

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.09.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; söz konusu geçici teminatın, pilot ortak adına Türkiye Halkbankası A.Ş. tarafından 05.04.2021 tarihinde düzenlendiği, teminat tutarının 578.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 15.09.2021 olduğu görülmüştür.

Özel ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” satırının “G0012-00322-MW002742” ayırt edici geçici teminat mektubu numarası ile doldurulduğu, buradan geçici teminat mektubunun elektronik ortamda hazırlandığı anlaşılmıştır. EKAP üzerinden geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; söz konusu geçici teminatın, özel ortak adına Türkiye Halkbankası A.Ş. tarafından 05.04.2021 tarihinde düzenlendiği, teminat tutarının 500.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 15.09.2021 olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, e-geçici teminat mektuplarının toplam tutarının (1.078.000,00 TL) iş ortaklığına ait teklif bedelinin %3’ünden (953.934,00 TL) az olmadığı, geçerlik süresinin ise dokümanda belirlenen tarihten (02.09.2020) önceki bir tarih olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” satırının “G0111-00211-00027097” ayırt edici geçici teminat mektubu numarası ile doldurulduğu, buradan geçici teminat mektubunun elektronik ortamda hazırlandığı anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; söz konusu geçici teminatın, özel ortak adına QNB Finansbank A.Ş. tarafından 26.03.2021 tarihinde düzenlendiği, teminat tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 02.09.2021 olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, anılan iş ortaklığı tarafından sunulan e-geçici teminat mektubu tutarının iş ortaklığına ait teklif bedelinin %3’ünden (983.400,00 TL) az olmadığı, geçerlik süresinin ise dokümanda belirlenen tarihten (02.09.2021) önceki bir tarih olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından elektronik ortamda düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu e-geçici teminat mektuplarının istenilen kriterleri karşıladığı, e-geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği, bu sebeple anılan Yönetmeliğin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan mektuplar gibi mevzuatta aranan tüm zorunlu unsurları ihtiva ettiği ve standart forma uygun şekilde düzenlendiğinin kabulünün gerektiği, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülenin aksine standart forma aykırı olduğuna ilişkin bir sonuca varılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un; “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinin de 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içerdiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, ihaleye teklif veren isteklilere ve ihaleye katılan temsilcilerine ilişkin yasaklılık teyidinin yapıldığı ve söz konusu isteklilerin ve kişilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bu hususa ilişkin bilgilere ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihaleye teklif veren isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarına, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin yapılmadığı görülmüştür.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; idare tarafından ihaleye teklif veren isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarına, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8, 9 ve 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 8, 9 ve 10’uncu iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 19.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu iddiaların ihale dokümanının indirildiği tarihte farkına varılması gerektiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddialar ile ilgili şikâyet başvurusunun ihale dokümanının indirildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından 28.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ihaleye teklif veren isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarına, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarına ilişkin yasaklılık teyit işlemlerinin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-1275

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin