KİK Kararı: 2021/UY.II-1106

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/022
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 02.06.2021
Karar No : 2021/UY.II-1106
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dama Restorasyon Danış. İnş. Paz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Didim Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/245189 İhale Kayıt Numaralı “Didim İlçe Sınırları Dahilinde Belediye Encümeni Tarafından Hakkında 3194 Sayılı Kanunun 32 Nci Maddesine Göre Yıkım Kararı Verilen İki Adet Taşınmazın Yıkımı İle Molozların Taşınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Didim Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 27.04.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Didim İlçe Sınırları Dahilinde Belediye Encümeni Tarafından Hakkında 3194 Sayılı Kanunun 32 Nci Maddesine Göre Yıkım Kararı Verilen İki Adet Taşınmazın Yıkımı İle Molozların Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Dama Restorasyon Danış. İnş. Paz. Ltd. Şti.nin 30.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2021 tarih ve 23165 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/853 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Şikâyete konu ihalenin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, anılan Kanun’da açık ihale ve belli istekliler arasında ihale usulünün temel ihale usulleri olduğu diğer ihale usullerinin kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b)Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması…” hükmünün yer aldığı, ihale konusu işin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32’nci maddesi gereği yıkılmasına karar verilen iki adet taşınmazın yıkımı ve molozların taşınması işi olduğu, dolayısıyla anılan kanun hükmünde belirtildiği gibi ihalenin ivedi bir şekilde yapılmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, ayrıca Didim ilçe sınırları içerisinde 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32’nci maddesi gereğinde yıkılması gereken 1680 adet yapının bulunduğu, bu yapıların yıkılması için idarece daha önce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptal edildiği ve anılan yapıların yıkımı için yeni bir ihaleye de çıkılmadığı, buna rağmen idare tarafından sadece ihale konusu olan iki adet taşınmazın yıkımı ve molozların taşınması işinin pazarlık usulü ile ihale edildiği, daha önce yıkıma konu olan 1680 adet yapının yıkılmasında ivedi bir durum söz konusu olmamasına rağmen bu ivediliğin ihale konusu 2 adet taşınmaz için bulunmasının hukuken savunulabilir bir tarafının bulunmadığı, dolayısıyla ihale konusu işin gerçekleştirilmesinde kullanılan ihale usulünün kanuna aykırı olduğu,

İdarece ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 1.714.102,00 TL olarak açıklandığı, ancak aynı idare tarafından daha önce açık ihale yöntemi ile gerçekleştirilen ve daha sonra iptal edilen 2021/119849 ihale kayıt numaralı ihalenin konusu ile şikâyete konu ihalenin konusunun ve bu kapsamda gerçekleştirilecek iş kalemlerinin aynı olduğu, 2021/119849 ihale kayıt numaralı ihalede yaklaşık maliyetin 698.867,35 TL olmasına karşın aynı iş kalemlerinin yer aldığı şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin 1.714.102,00 TL olarak belirtildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasında idarece gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, birebir aynı iş kalemlerini içeren aynı idare tarafından gerçekleştirilen iki farklı ihalede yaklaşık maliyetler arasında bu kadar bir farkın bulunmasının mümkün olmadığı, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin aşırı derecede yüksek belirlendiği, yaklaşık maliyetin belirlenmesinde kullanılan iş kalemleri incelendiğinde bu kalemlerin fiili durum ile örtüşmediği, yıkılacak binanın tamamen mi yoksa kısmen mi yıkılacağı, kısmen yıkılacak ise hangi kısımlarının yıkılacağının ve kalan diğer kısımlarının statiğinin ve ilave güvenlik tedbiri alınıp alınmayacağının belirsiz olduğu, tüm bu unsurların işin yaklaşık maliyetinin belirlenmesinde etkili olduğu, yaklaşık maliyetin yerinde tespit ve ölçümler yapılarak belirlenmediği, ihale konusu iş kalemleri ile ilgili iş mahallerinde gerekli ölçüm ve tespitler yapılarak yaklaşık maliyetin tekrar belirlenmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan MBR Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun yetersiz olduğu, usulüne uygun olmadığı ve aynı zamanda belgelerin de eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde 2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Didim İlçe Sınırları Dahilinde Belediye Encümeni Tarafından Hakkında 3194 Sayılı Kanunun 32’nci Maddesine Göre Yıkım Kararı Verilen İki Adet Taşınmazın Yıkımı İle Molozların Taşınması

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 Adet Uzun İskele, 1 Adet Yüksek Binanın (2 Adet) Yıkımı İle Molozların Taşınması

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: DİDİM İlçesi

d) İşe ait (varsa) diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca 27.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale işlem dosyası incelendiğinde, idarece EKAP üzerinden 22.04.2021 tarihinde gönderilen yazı ile başvuru sahibinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, başvuru sahibinin 23.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanını indirdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının şikâyete konu ihalenin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ilgili mevzuat düzenlemeleri dikkate alındığında ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığı yönünde olduğu anlaşılmıştır.

İhale onay belgesi ve İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde anılan Kanun maddesi uyarınca idarelerin ilan yayımlama zorunluluğunun bulunmadığı, ihaleye katılacak isteklilerin 22.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda idareye şikâyet süresinin beş gün olduğu, ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, 5 günlük süreyi aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet konusu ihalenin mevzuatta belirtilen şartlar oluşmadan pazarlık usulü (21/b) ile ihale edilmesinin yerinde olmadığı yönündeki iddia dikkate alındığında, ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesi uyarınca idareye şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren en geç 5 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddia ile ilgili olarak farkına varma tarihinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği 22.04.2021 tarihi olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından anılan iddia ile ilgili olarak mevzuatta belirtilen süreler dikkate alınmadan ihale tarihinden ve ihale komisyonu kararının tebliğinden sonra 30.04.2021 tarihinde şikâyet başvurusunun gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

…

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede yaklaşık maliyetin piyasadan alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle tespit edildiği, bu doğrultuda yaklaşık maliyetin 1.714.102,00 TL olarak belirlendiği, ayrıca ihale onay belgesinin ekinde de yaklaşık maliyet hesap cetvelinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale dokümanı kapsamında yer alan Özel Teknik Şartname’de ihalenin kapsamına, ihale konusu işin yapılması ile ilgili esaslara ve poz tariflerine yer verildiği, yine aynı şekilde İdari Şartname’de ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek olan iş kalemleri ile ilgili m2, m3, ton, saat bilgilerinin yer aldığı, bu bağlamda ihale konusu iş kapsamına yapılacak işlerin miktarına ilişkin bir belirsizliğin bulunmadığı, yaklaşık maliyetin piyasadan alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle elde edildiği, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin de yaklaşık maliyetin tespiti için idareye fiyat teklifi sunduğu, kaldı ki bu teklifin ihalenin belirlediği yaklaşık maliyet tutarının da üzerinde olduğu görülmüş olup, bu çerçevede değerlendirildiğinde idarece yapılan yaklaşık maliyet hesaplamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %50’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde Yer Alan B/III Grubu İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan MBR Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen 18.09.2018 tarihli ve 2016/513591-1945876-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede;

Yükenelicinin adı soyadı veya ticaret unvanının, “MBR Yapı İnşaat Organizasyon Turizm Otomasyon Gıda Temizlik Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. - Mefak İnşaat Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.”

İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarlarının, “MBR Yapı İnşaat Organizasyon Turizm Otomasyon Gıda Temizlik Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. - 51,00% = 5.535.204,07 TL

- Mefak İnşaat Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 49,00% = 5.318.137,25 TL”

İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin, “11.07.2018”

Belge tutarının, “10.853.341,32TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı:

32 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi % 42,56; 200 Kişilik Pansiyon % 38,86; Atölye % 10,58, Altyapı, Çevre ve Peyzaj İşleri % 6,00, Müteferrik İşler % 2,00 TOPLAM = % 100” olarak ifade edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinden bırakılan istekli tarafından sunulan teklif tutarı (1.595.225,00 TL) ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki kendi hissesine düşen tutarın ihale konusu işte istenilen asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun yetersiz olduğu, usulüne uygun olmadığı ve aynı zamanda belgelerin de eksik olduğuna yönelik iddiasının 30.04.2021 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 10.05.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 28.04.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.05.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-1106

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin