KİK Kararı: 2021/UY.II-1024

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/019
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 20.05.2021
Karar No : 2021/UY.II-1024 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Makimsan Asfalt Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/375932 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın 05.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2021 tarih ve 20766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/748 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) 26.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında 17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-414 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu Kurul kararının idari anlamda kesin olmadığı, bu kapsamda Kurul kararına ilişkin yürütmenin durdurulması ve iptali için Ankara 16. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı,

SMMM’nin hazirun cetvelini onaylama yetkisi olmadığı gerekçesine ilişkin; İdari Şartname’nin 7.1.a.2 maddesinde hazirun cetvelinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, özel ortak tarafından ilgili belgenin fazladan sunulduğu, İdari Şartname’nin söz konusu maddesinde ortaklık durumunun belgelendirilmesinin yeterli kabul edildiği, buna ek olarak hazirun cetveli sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda son durumu gösterir ortaklık bilgilerinin beyan edildiği, teyidinin EKAP üzerinden yapılabileceği, hazirun cetvelinin söz konusu hususa ilişkin ek bir bilgi içermediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesi gereğince teyidi yapılabilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması zorunluluğunun aranmayacağı,

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre isteklinin kendi malı olan tesis, makine ve ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM veya SMMM raporu ile tevsik edilebileceği, tevsik işlemi noter tarafından çıkarılmış ruhsat örnekleri sunularak yapılacak ise bu alternatif tevsik işleminin nasıl olması gerektiğine dair kurala yer verildiği, söz konusu mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sadece ruhsatla kendi malı araçların tevsik edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, pilot ortak tarafından kendi malı olan araca ilişkin SMMM raporu ve ile fatura örneğinin sunulduğu, İş Ortaklığı tarafından SMMM raporu ile tevsik işlemi tercih edildiğinden ayrıca ruhsatın sunulmadığı,

c) İdarenin ruhsatla elde etmek istediği bilgilerin noter onaylı teknik belge ile idareye sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “1 adet Asfalt Kazıma Makinesi (min. 2,00 m. Freze genişliğinde) isteklinin kendi malı olacaktır.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerden iki hususun belgelendirilmesinin istenildiği, pilot ortak tarafından asfalt kazıma makinasının kendi malı olduğunun SMMM Kubilay Yılmaz onaylı belge ile ispatlandığı, makinenin teknik özelliklerinin ise Ankara 69. Noterliğince aslına uygunluğu onaylanan ve üretici firma ile makine mühendisi Murat Yağcı’dan alınan teknik belge ile ispatlandığı, söz konusu teknik belge incelendiğinde sanayi odası tarafından verilen makine ruhsatındaki bilgilerden daha fazla bilgiler içerdiği, bu kapsamda pilot ortak tarafından ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklık durum belgesi ile ortaklık pay defterinin ihale aşamasında sunulmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan kendi malı makine parkına ilişkin raporda belge tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, kendi malı makine parkına ilişkin tevsik edici belgelerin geçerlik süresinin dolduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) MAS-A iş kalemine ilişkin daha önce karayolu işi yapmış firmalardan malzemeye ilişkin fiyat teklifi alınmış ise de söz konusu malzemenin üretimini veya satımını yapmayan firmalardan fiyat teklifi alındığı ve EK.O-5 ve EK.O-6 tutanaklarının hazırlanmasının mümkün olmadığı, kamu ihale sözleşmesi kapsamında kullanılan malzeme için ayrı bir fatura kesilmediği, imalata giren malzemelerin bütününü oluşturan iş kalemi için hakediş hazırlandığı ve faturalandırmanın imalat bütünü için yapıldığı, bu durumda bir malzemenin yapım işi bünyesinde kullanılmasının fiyat teklifini veren firmaya o malın üreticisi veya satıcısı sıfatını vermeyeceği,

b) Trinidat Göl Asfaltı (TLA) malzemesi için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, söz konusu analiz girdisi için fiyat teklifi verilebilmesi için fiyat teklifi veren şirketi son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu malın satışını yapmış olması gerekse de fiyat teklifini veren şirket tarafından belirtilen dönemde Trinidat Göl Asfaltı satışı yapılmadığı, satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubundan ilgili tutanağın düzenlenmesine ilişkin yevmiye kayıtlarının ve sevk irsaliyesi, fatura/faturaların istenilmesi halinde söz konusu aykırılığın görüleceği,

Teklif veren şirketin amaç ve konusunda dünyada sadece Trinidad Tobago adasında doğal yollardan elde edilen söz konusu malzemenin ithalatının yapıldığına dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, Trinidad Göl Asfaltı’nın son 12 ay içerisinde Türkiye’ye girişi olmadığından herhangi bir firma tarafından fiyat teklifi verilmesinin mümkün olmadığı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’ndan söz konusu malzeme ithalatının en son ne zaman Türkiye’ye ithalatının yapıldığına dair bilgi alınması gerektiği,

c) 23.12.2020 tarih ve 2020/UY.I-2149 sayılı Kurul kararında idare tarafından MAS-A pozunun girdisi olan “Beton ve çelik köprü tabliyesi üzerine 3 kat (astar + metilmetakrilat esaslı membran + Tack Coat) sistemi uygulanarak su izolasyonu malzemesi temini” girdisinin temel girdi mertebesinde belirlenmesi gerektiğinden her bir malzeme girdisinin ayrı ayrı analizde gösterilmesi gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından üç ayrı malzeme temini girdisi ayrı ayrı gösterilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yenilense de Özel Teknik Şartname ve birim fiyat tariflerinde söz konusu uygulamanın püskürtme yöntemiyle yapılabilmesi için iş başında temini gereken ve temel analiz girdisi olarak yer verilmesi gereken makine, ekipman, teçhizat, sarf malzemeler ile uygulama için gerekli olan işçilik girdilerine söz konusu sorgulamada yer verilmediği,

Söz konusu analiz girdilerinin arasında temel girdi mertebesinde bulunması gereken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerde yer alan 10.120.1240 poz numaralı “çift kompenantlı yalıtım malzemesi dozaj mik makinesi (tabancalar, hortumlar, transfer pompası, elektrik panosu, kompresör, kurutucu, her tipte nozul ve benzeri her türlü ekipman dahil komple sistemi)” girdisi, 10.160.1030 poz numaralı “elektrik enerjisi” girdisi ve 10.100.1010 poz numaralı “yalıtım ustası” girdisine yer verilerek düz işçi ve operatör makinist girdilerindeki miktarların da artırılması gerekirken söz konusu hususların göz ardı edildiği,

d) İhale konusu iş kapsamındaki birim fiyat tariflerinin MAS-A başlığı altında imalatta kullanılacak malzemeler ile malzeme nakli ve işçilik miktarlarının analizde yer alması gerektiği, aşırı düşük açıklama yazısı kapsamında verilen MAS-A iş kalemine ilişkin analiz örneğinin daha önce aynı iş için verilen analizlere aykırı olduğu, söz konusu iş kaleminde işçilik miktarlarının düşük belirlendiği, iptal edilen ihale kapsamında verilen analizler ile söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verilen analizler karşılaştırıldığında farkın açıkça görüleceği,

e) Aşırı düşük savunma kalemlerinde işçilik giderlerinin asgari ücretten düşük alındığı,

f) İş makineleri için fiyat teklifi alındığı, 30.09.2020 tarihinde yapılan mevzuat değişikliği çerçevesinde rayiç fiyatı bulunan iş makinelerinin kendi malı olmaması halinde fiyat teklifinin kullanılamayacağı, bu nedenle alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

g) Hammaddeye ilişkin fiyat tekliflerinde (beton, anfo, demir, çam kereste vb.) teklifi veren firmanın ihalede gerekli miktarın 1/20’si oranında 1 veya 2’nci dönem beyanname dönemi öncesinde alış ve satışının bulunmadığı, bu kapsamda EK-O.6 tutanağının mevzuata aykırı olduğu,

h) Aşırı düşük teklif açıklamasındaki belgelerin temsile yetkili kişi tarafından imzalanmadığı ve buna ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklik dikkate alındığında EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının son geçici vergi beyanname döneminde yapılan satışların tamamı yansıtılarak ve satış yapılan firmaların bilgileri doldurularak sunulmadığı, söz konusu tutanakların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, imza sirküleri ve dayanak belgelerin fotokopi olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının Kamu İhale Kurulunun 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-414 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı belirlenmiştir. (Kurul kararının 1, 3 ve 4’ncü iddiaya ilişkin bölümü)

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan anılan iddiaya ilişkin olarak söz konusu Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde yer alan 1, 2 ve 3’üncü iddiaların 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-414 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin de belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde ise dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu kapsamda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından bir hak kaybına ya da zarara uğradığını iddia eden başvuru sahipleri tarafından düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde, iddia konusu edilen hususların somut bir biçimde, söz konusu hususun mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte ortaya konulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından anılan istekli tarafından sunulan hangi belgenin hangi gerekçe ile belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığının söz konusu iddia kapsamında itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilmediği, bu açıdan söz konusu iddianın söz konusu istekli tarafından sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren genel nitelikli bir hukuka aykırılık iddiası niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme ve ikincil mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun olmadığı, bu kapsamda başvurunun sebepleri ve dayanaklarının gösterilmediği, iddia kapsamında inceleme yapılamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

…

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13’üncü maddesinin birinci fıkrasında “1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7)İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan “Ek-0.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın standart formunun ek kısmında “1) Mükellefe Ait İmza Sirküleri 2 ) Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi (Meslek Mensubunca “Aslı Gibidir” Onaylı Sureti)” ifadeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2012E04-1560, 2020E04-152940

d) Kodu:

e) Miktarı:

Toprak İşleri, Köprü ve Sanat Yapıları İşleri ve Üstyapı İşleri(Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirlenen miktarlarda)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname,

b) Teknik Şartname,

c) Sözleşme Tasarısı,

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi

…

e) 1 adet analiz formatı,

-Birim Fiyat Tarifleri

-Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar

-Elektrik İşleri Özel Teknik Şartname

-Tünel İşleri Özel Teknik Şartname

-Üstyapı İyileştirme Özel Teknik Şartname

-Kendi Malı istenen Makine Parkı Listesi

-Proje” düzenlemesi yer almaktadır.

Özel Teknik Şartname’nin “Üç kat su yalıtımı sistemi” başlıklı bölümünün “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu köprü yüzeylerine uygulanacak üç kat su yalıtım sisteminin yüzey hazırlama, malzeme ve uygulamasıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Astar uygulaması (Primer)” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bütün yüzeyler ZED S94 Primer bileşimi astar malzemesinin püskürtülmesi veya elle sürülmesi sureti ile astarlanacaktır. Bu astar kullanılmadan önce tam olarak karıştırıldıktan sonra tabliyeye elle veya havasız püskürtme makineleri vasıtası ile 100/200 gr/m² ölçüsünde tatbik edilmelidir. Tatbik edilecek yüzeyin zemini temiz olmalı, astar uygulamasına geçmeden önce hava tutulmalıdır. Astar 20°C derecede yaklaşık 30 dakika müddetle kurumaya bırakılmalıdır.…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Koruyucu Zar Uygulanması” (Eliminatör) başlıklı 6’ncı maddesinde “Koruyucu zar için gerekli malzemeler karıştırılacak ve yapımcının kullanma talimatlarına titizlikle uyulacaktır. Küçük alan ve onarımlar için tek bileşenli HG tipi malzeme kullanılabilir. Sertleştirici toz katıldıktan ve tam olarak karıştırıldıktan sonra tek bileşenli HG malzemesi havasız püskürtücü fırça, merdane ve diğer yayıcılar kullanılarak tatbik edilmelidir.

Koruyucu zar (HM) astar çekilmiş tabliye üzerine püskürtülecektir. Mühendisin yönlendirilmesine bağlı olarak kaldırım kenar detayına uygun olarak ve uzunlamasına giden berkitmeler boyunca önce 1 mm kalınlığında uygulanacaktır. Bu şerit çoklu bileşenli (HM) olarak veya tek ağızlı havasız çalışan püskürtücülerle tatbik olunacak bir bileşenli HG malzemeleri ile teşkil olunacaktır.

Bu ilk şerit yeteri kadar katılaşıp püskürmeden zarar görmeyecek bir kıvama (pelte kıvamı, 18°C derecede yaklaşık 30 dakika bekletilecek) geldikten sonra bütün tabliye 2 mm kalınlığında tek bir kat teşkil edilerek örtülecektir. (Uygulama hızı : 2,45 kg/m² dir.) Bu işlem A ve B tipi malzemeleri 1/1 nispetinde karıştırarak püskürtecek havasız çalışan çok bileşenli bir pompa ile yapılmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Son kat (Tack Coat)” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bitmiş yalıtım zarının (membrane) kur edilmesi, kontrol ve muayene işlemlerinin yapılmasını müteakip üzerine, 100 – 200 gr/m² yoğunluğunda ve asfalt kaplama ile (aşınma tabakası) temas edecek olan son kat malzemesi püskürtülecektir. Bu malzeme bir polimetil metaakrilik solüsyon olup 20°C sıcaklıkta 30 dakika havalandırıldığında kurur, kuruduğunda sert bir zar haline gelen Tack Coat 95 °C üzerindeki sıcaklıklarda eriyerek asfalt eliminatör arası bağ oluşturur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat tarifi listesinde, Mas-A iş kalemine ait birim fiyat tarifi “MAS-A: KÖPRÜ YÜZEYİNDEKİ ASFALTIN SÖKÜLMESİ, BETONUN KUM RASPA İLE TEMİZLENMESİ, ÜZERİNE ÜÇ KAT SU İZOLASYONU VE 3CM KALINLIĞINDA MASTİK ASFALT YAPILMASI (HER TÜRLÜ NAKLİYE VE TLA BEDELİ DAHİL)

Gerekli makine ve ekipmanın iş başında temini, montajı, demontajı, köprülerde mevcut sıcak karışım kaplamanın köprü yapı elemanlarına yapısal hasar vermeyecek şekilde sökülmesi, taşıtlara yüklenmesi, taşıma kamyonlarının yükleme sırasında bekletilmesi ve depo yerine nakli, beton yüzeylerdeki mevcut yapıştırıcı ve yalıtım tabakasının tamamen kaldırılması, yüzeyde kalan pas, kir ve yağların tamamen temizlenmesi, yüzey pürüzlüğünün sağlanabilmesi için gerekli kumun temini, kumun işbaşına nakliyesi, kumlamanın yapılması, kumlama esnasında çevrenin ve çevredeki yapıların kumlama işleminden olumsuz etkilenmemesi için her türlü tedbirin alınması, kumlamanın yapılmasından sonra yüzeydeki kumların toplanması, taşıtlara yüklenmesi, kullanılmış kumun depoya nakli, Köprü tabliyesi üzerine üç kat (Primer, Eliminatör, Tack Coat) su yalıtım sistemi malzemelerinin iş başında temini, su yalıtım uygulanması için gerekli makina, ekip ve ekipmanın iş başında temini, montajı, demontajı,ile yalıtımın yapılması, Trinidad göl asfaltının(TLA) temini, özel plente nakli, taşın ocaktan çıkarılması, konkasöre verilecek ebatta kırılması, vasıtalara yüklenmesi, ocak konkasör arasında taşınması, boşaltılması, konkasöre verilmesi, şartnamesinde belirtilen veya İdarece istenilen granülometriyi elde edebilecek şekilde konkasörle kırılması ve elenmesi, mineral fillerin temini, plente nakli, munzam elemeler ve granülometriyi ayarlama işlerinin yapılması, konkasör altının boşaltılması, agreganın vasıtalara yüklenmesi, plent sahasındaki depo yerine taşınması, boşaltılması, depo yerinde taşıma vasıtalarına yüklenmesi, plent silosuna kadar taşınması, siloya boşaltılması, ısıtılması, kurutulması, elenerek gruplara ayrılması, karıştırıcıya nakli, kızgın yağ kazanı için gerekli yakıtın işbaşında temini, bitümün (B50/70) zati bedeli, nakli, bitümlü malzemenin depo tankına aktarılması, depo tankında emiş derecesine kadar ısıtılması, soyulma mukavemeti %60'dan düşük olan agregalar için soyulma mukavemeti arttırıcı katkı maddelerinin temini ve kullanılması ve servis tankına aktarılması, depo ve servis tankında depolanması, tatbik derecesine kadar ısıtılması, Trinidad göl asfaltının miksere taşınması, istenilen miktarda püskürtülmesi, agrega ve bitümlü malzemenin şartnamesine göre karıştırılması, kaplama yapılacak yol sathının ve kaplama anında ek yerlerin süpürülmesi ve çıkan süprüntü malzemesinin platform dışına atılması veya tretuvar üzerine konulması, sıcak bitümlü karışımın özel ısıtıcılı taşıma kamyonlarına (Cookar) yüklenmesi, idarece belirtilen kapasitedeki otomatik kart basan kantarla tartılması, özel ısıtıcılı taşıma kamyonlarının (Cookar) plentte ve kantarda bekletilmesi, finişerle beraber çalışmaları ve sırası gelinceye kadar beklemelerinin karşılığı, mastik asfalt karışımının özel ısıtıcılı taşıma kamyonları (Cookar) ile işbaşına taşınması, özel ısıtmalı kazanda karışımın nakliye ve bekleme sırasında sıcak tutulması, finişere boşaltılması, özel ısıtıcılı elektronik duyargalı finişerle projesi veya teknik şartnamesindeki esaslara göre serilmesi, tokmaklanması, sıkıştırılması, gerektiğinde ek yerlerinin ısıtılması, kesilmesi, kenarlarının ve ek yerlerinin tanzimi, geometrik standartın temini için aletli ölçmelerin yapılması, elektronik duyargalı finişer için yarı baz hattı veya mastarlarının yerleştirilmesi, kot almaya yarayacak ayarlı ofset hattının teşkili, aplikasyon nivelman vs yapılması, araştırma ve teknik nezaret işlerinin yapılması suretiyle 3 cm kalınlığında mastik asfalt tabakasının yapılması ve serilmesi suretiyle teşkili aşağıda "Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makina, alet ve edevat masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

Yoktur

Ölçü:

Mastik asfaltın uygulandığı yüzeyin yatay düzlemdeki m2 cinsinden alanıdır.

Ödeme:

Birim fiyat cetvelinde Poz No. Mas-A'daki " Köprü Yüzeyindeki Asfaltın Sökülmesi, Betonun Kum Raspa İle Temizlenmesi, Üzerine Üç Kat Su İzolasyonu Ve 3 cm Kalınlığında Mastik Asfalt Yapılması (Her Türlü Nakliye Ve Tla Bedeli Dahil)" m2 birim fiyatı üzerinden yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2020 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” ihalesine 32 isteklinin e-teklif verdiği, idare tarafından sınır değerin 79.884.043,66 TL olarak belirlendiği, 21.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-414 sayılı Kurul kararıyla sınır değerin altında teklif veren tüm istekliler açısından aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararı üzerine 12.03.2021 tarihinde idare tarafından teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden EKAP üzerinden tebliğ edilen sorgulama yazısı ile yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ilgili yazıda “… ihale dokumanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin ve analizleri dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağının (Ek: O-8) verilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sunulma zorunluluğu bulunmayıp idare tarafından istenmesi halinde sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmasının istenildiği, bununla birlikte söz konusu yazıda ilgili tutanakların aslı veya noter onaylı örneklerinin sunulması gerektiğine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde 9 sayfadan oluşan açıklama istenilecek iş kalemlerine ait analiz tablolarına ve 1 sayfadan oluşan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği,

26.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Feza Taah. A.Ş. - Enkon İnş. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği, başvuru sahibi Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-414 sayılı Kurul kararı doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi gereğince, ihale dokümanı kapsamında yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilecek iş kalemleri/gruplarını içeren analiz formatına yer verildiği, ayrıca teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemlerine ait analiz tablolarına ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği, iddia konusu Mas-A poz numaralı iş kaleminin, idarenin 12.01.2021 tarihli ilk şikayete cevap yazısında da belirttiği üzere, Karayolları Genel Müdürlüğü yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar, bakım ve trafik işaretlerine ait fiyat analizlerinde ve diğer idarelerin fiyat analizi/birim fiyatları içerisinde yer almadığı, bu nedenle anılan iş kaleminin idare tarafından oluşturulan ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemi niteliğinde olduğu görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından düzenlenen sıralı iş kalemleri listesinde, açıklama istenilecek olan 9 adet iş kalemi belirlendiği görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif sahiplerine 12.03.2021 tarihinde gönderilen sorgulama yazısının ekinde açıklama istenilecek 9 iş kaleminin analiz girdilerine ait tablolara ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu analiz girdilerinden, iddia konusu olan Mas-A poz numaralı iş kalemine ait analiz tablosu incelendiğinde, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerine uygun olarak iş kaleminde kullanılacak olan malzemeler belirtilmiş olup söz konusu analiz tablosunda işçilik miktarları aşağıdaki gibidir:

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

makinist yardımcısı

saat

0,0447576768

operatör makinist

saat

0,0457724160

Yağcı

saat

0,0950232800

Formen

saat

0,0706523840

düz işçi

saat

0,2744517600

lağımcı (ateşleme ustası)

saat

0,2193080000

birinci sınıf usta

saat

0,4000000000

Makinist

saat

0,6574489190

erbab işçi

saat

1,0057155104

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)”, “Koruyucu zar (Metilmetakrilat Esaslı Membran) Temini”, “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)”, “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi”, “Bitüm katkılı selülozik Fiber”, “Son kat (Tack Coat) malzemesi temin” ve “Astar Malzemesi Temini” analiz girdileri için öngörülen fiyatların tevsiki için fiyat teklifleri ile EK.O-6 satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyası içerisinde yer alan 9 adet fiyat teklifi incelendiğinde;

“Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisine ilişkin Bolat Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021/01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı birinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisine ilişkin Bolat Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021/02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı birinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” analiz girdisine ilişkin Kapeks Kimya Sanayi A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve YMM 2021-003 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı birinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Koruyucu zar (Metilmetakrilat Esaslı Membran) Temini” analiz girdisine ilişkin Servet Mühendislik İnş. San ve Tic. A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-006 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin SNH İnşaat A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-009 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, bununla birlikte tutanağın ekinde 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın sunulduğu, söz konusu faturada belirtilen “fatura doğrulama linki” “https://portal.uyumsoft.com.tr/” üzerinden yapılan sorgulamada fatura bilgilerine ulaşıldığı, söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı’na bağlı olan “https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html” adresi üzerinden yapılan sorgulamasında da faturanın sistemde kayıtlı olduğunun görüldüğü, söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman tarafından çevrilmiş belgenin sunulduğu, buna ek olarak tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi” analiz girdisine ilişkin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Araç Kiralama İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Bitüm katkılı selülozik Fiber” analiz girdisine ilişkin Teknomet Mühendislik Temsilcilik ve Tic. Ltd. Şti.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-05 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Son kat (Tack Coat) malzemesi temini” analiz girdisine ilişkin Servet Mühendislik İnş. San ve Tic. A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-007 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Astar Malzemesi Temini” analiz girdisine ilişkin Servet Mühendislik İnş. San ve Tic. A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-005 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)”, “Koruyucu zar (Metilmetakrilat Esaslı Membran) Temini”, “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)”, “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi”, “Son kat (Tack Coat) malzemesi temini” ve “Astar Malzemesi Temini” analiz girdilerinin MAS-A poz numaralı iş kaleminde yer aldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu açıklamada işçilik girdilerine ilişkin 2020 yılı saatlik asgari ücretin öngörüldüğü ve iş kalemlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatların kullanıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının teklifi imzalamaya yetkili Şükrü Özkara tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanı düzenlemeleri ile tespit ve değerlendirmeler neticesinde;

a) MAS-A iş kaleminde yer alan 7 analiz girdisine ilişkin fiyat teklifi alındığı ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği, fiyat teklifi veren söz konusu firmaların satış tutarı tespit tutanaklarında fiyat teklifine konu alanlarda satış yapıldığını gösterir ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, söz konusu hususun meslek mensupları tarafından onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi veren ilgili firmalara ilişkin ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada söz konusu firmaların ilgili alanlarda faaliyette bulunduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin SNH İnşaat A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; EK-.O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-009 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihindeki Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bununla birlikte tutanağın ekinde 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın sunulduğu, söz konusu faturada belirtilen “fatura doğrulama linki” (https://portal.uyumsoft.com.tr/) üzerinden yapılan sorgulamada fatura bilgilerine ulaşıldığı, ayrıca söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı’na bağlı olan https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html yapılan sorgulamasında faturanın sistemde kayıtlı olduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman F** B** tarafından 19.03.2021 tarihinde çevrilmiş ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylanmış 08.05.2017 tarihli belgenin sunulduğu, bu durumda sunulan fatura ile ürünün ithalatına ilişkin sunulan belgelerde tereddütlü bir durumun bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca ticaret sicil gazetesinin resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğunun görüldüğü, (3 Nisan 2019 tarihli ve 9801 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “… Madde 3- … Yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt yapmak ve taahhütleri yerine getirmek” … 16) Şirket yukarıdaki tüm konularıyla ilgili olarak yürürlükteki mevzuatın gereğini yerine getirerek ihracat ve ithalat işlemleri yapabilir.” bilgisi yer almaktadır.) başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi veren firmanın faaliyet konuları kapsamında “Trinidad Tobago adasında doğal yollardan elde edilen söz konusu malzemenin ithalatının yapıldığına dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı” ileri sürülse de ticaret sicil gazetelerinde söz konusu firmanın yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt işlerine ilişkin ihracat ve ithalat yapabileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Mas-A poz numaralı iş kaleminin, idare tarafından oluşturulan, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemi niteliğinde olduğu, söz konusu durumda analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği, yapılan incelemede söz konusu analiz formatlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderildiği görülmektedir. Mas-A poz numaralı iş kalemine ait analiz tablosunda birim fiyat tariflerinde yer alan makine, ekipman, teçhizat, malzeme, işçilik ve nakliye girdilerinin cins, birim ve miktarları belirtilerek açıklama istenildiği, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında belirlenen Mas-A poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyeti oluşturan analizler dikkate alınarak hazırlandığı, bu çerçevede kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemi niteliğinde olan söz konusu iş kalemine ilişkin idare tarafından belirlenen analiz formatlarında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Mas-A poz numaralı iş kalemine ait analiz tablosunda birim fiyat tariflerinde yer alan malzeme, işçilik ve nakliye (bitümün plente nakli, malzemenin konkasörden plente nakli, taşın ocaktan konkasöre nakli, kazılan malzemenin depoya nakli, her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı, malzemenin işbaşına nakli) girdilerinin cins, birim ve miktarları belirtilerek açıklama istenildiği, analizde yer verilen nakliye girdilerinin iş kalemine ait birim fiyat tarifi ile uyumlu olduğu, işçilik ve nakliye girdi miktarlarının ise idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyette kullanılan analizler dayanak alınarak hazırlandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından başvuru konusu ihaleden farklı ihaleler örnek gösterilerek işçilik miktarlarına yönelik eksiklik bulunduğu iddia edilmekte ise de her ihalenin kendi koşulları altında değerlendirilmesi gerektiği, bahse konu iş kalemi analizinin özel/paçal poz niteliğinde olduğu, idarece işe özgü olarak tasarlanan iş kalemlerinin analizlerinde farklılıklar olabileceği, aşırı düşük teklif açıklamasının da yaklaşık maliyeti oluşturan analizler dikkate alınarak hazırlanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) 2020 yılı için brüt asgari ücret 2.943,00 TL olup söz konusu tutar üzerinden saatlik asgari ücret (2.943,00/30/7,5=13,08 TL/saat) 13,08 TL/saat olarak hesap edilmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan istekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemlerindeki analiz girdisi olan işçilik maliyeti ile ilgili olarak 2020 yılı saatlik asgari ücret olan 13,08 TL/saat’in altında birim fiyat belirlenmediği anlaşılmıştır. Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları da idarece uygun bulunan istekliler tarafından analiz girdisi olarak belirlenen işçilik bedeli için kullanılan birim fiyatın, saatlik asgari ücretin altında olmadığı, bu haliyle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.9’uncu maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilecek iş kalemleri içerisinde yer alan iş makinelerine yönelik olarak fiyat teklifi sunulmayıp kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) İhale üzerinde bırakılan Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 9 adet analiz girdisine ilişkin fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin 2020 yılı 1 veya 2’nci dönem beyanname dönemindeki verilere göre hazırlandığı ve meslek mensubu tarafından onaylandığı, ihale ilan tarihindeki Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) İhale üzerinde bırakılan Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının teklifi imzalamaya yetkili Şükrü Özkara tarafından imzalandığı ve şirket kaşesi altında sunulduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında temsile yetkili kişiler tarafından tevsik edici belge sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, alınan 9 adet fiyat teklifinde geçici vergi beyanname dönemlerinin 2020 yılı birinci veya ikinci dönemine ait olduğu, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında satış tutarı tespit tutanaklarında mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az belli bir oranda alım yapılmış olması gerektiğine ilişkin mevzuat düzenlemesinin 30.09.2020 tarihli değişiklik ile mevzuata konulduğu, bu durumda son geçici vergi beyanname döneminde yapılan satışların yansıtılarak ve satış yapılan firmaların bilgileri doldurularak satış tutarı tespit tutanaklarının sunulma zorunluluğunun bulunmadığı,

12.03.2021 tarihinde idare tarafından teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden EKAP üzerinden tebliğ edilen sorgulama yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ilgili yazıda “… ihale dokumanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin ve analizleri dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağının (Ek: O-8) verilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sunulma zorunluluğu bulunmayıp idare tarafından istenmesi halinde sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmasının istenildiği, bununla birlikte söz konusu yazıda ilgili tutanaklar ile eklerinin aslı veya noter onaylı örneklerinin sunulması gerektiğine ilişkin açık bir ifadeye yer verilmediği, idare tarafından sunulan belgelerde tereddüt içeren herhangi bir unsura ilişkin tespitte bulunulmadığı, ayrıca 12.03.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında satış tutarı tespit tutanaklarının ve tutanağa dayanak teşkil eden imza sirküleri ile faaliyet belgelerinin aslı veya noter onaylı örneğinin sunulması gerektiğine ilişkin ifadeye yer verilmediğinden sunulan bahse konu tutanaklar ile ekinde yer alan imza sirküleri ve faaliyet belgelerinin aslının sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 30.09.2020 tarihindeki mevzuat değişikliği dikkate alınarak inceleme yapılması gerektiğine ilişkin olduğu, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

DİĞER

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 5 (b) maddesinde yer alan “Trinidat Göl Asfaltı (TLA) malzemesi için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, söz konusu analiz girdisi için fiyat teklifi verilebilmesi için fiyat teklifi veren şirketi son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu malın satışını yapmış olması gerekse de fiyat teklifini veren şirket tarafından belirtilen dönemde Trinidat Göl Asfaltı satışı yapılmadığı, satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubundan ilgili tutanağın düzenlenmesine ilişkin yevmiye kayıtlarının ve sevk irsaliyesi, fatura/faturaların istenilmesi halinde söz konusu aykırılığın görüleceği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu, “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin SNH İnşaat A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; EK-.O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-009 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihindeki Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, bununla birlikte tutanağın ekinde 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın sunulduğu, söz konusu faturada belirtilen “fatura doğrulama linki” (https://portal.uyumsoft.com.tr/) üzerinden yapılan sorgulamada fatura bilgilerine ulaşıldığı, ayrıca söz konusu faturanın Gelir İdaresi lığı’na bağlı olan https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html yapılan sorgulamasında faturanın sistemde kayıtlı olduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman Falih Bacakoğlu tarafından 19.03.2021 tarihinde çevrilmiş ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylanmış 08.05.2017 tarihli belgenin sunulduğu, bu durumda sunulan fatura ile ürünün ithalatına ilişkin sunulan belgelerde tereddütlü bir durumun bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğunun görüldüğü, (3 Nisan 2019 tarihli ve 9801 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “… Madde 3- … Yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt yapmak ve taahhütleri yerine getirmek” … 16) Şirket yukarıdaki tüm konularıyla ilgili olarak yürürlükteki mevzuatın gereğini yerine getirerek ihracat ve ithalat işlemleri yapabilir.” bilgisi yer almaktadır.) başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi veren firmanın faaliyet konuları kapsamında “Trinidad Tobago adasında doğal yollardan elde edilen söz konusu malzemenin ithalatının yapıldığına dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı” ileri sürülse de ticaret sicil gazetelerinde söz konusu firmanın yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt işlerine ilişkin ihracat ve ithalat yapabileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin olarak sunulan EK-.O.6 satış tutarı tespit tutanağının ekinde, 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın ve söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman Falih Bacakoğlu tarafından 19.03.2021 tarihinde çevrilmiş ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylanmış 08.05.2017 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür.

Bu haliyle, anılan isteklinin incelemeye konu “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” malzemenin yurt dışından ithal edildiğine ilişkin sunulan faturanın yeminli tercümanın çevirisi ile tevsik edilemeyeceği, bu hususun ancak ilgili Gümrükten temin edilen beyanname ile tevsik edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fatura ilişkin olarak incelemenin gümrükten sorularak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin 5 (b) maddesindeki iddianın yapılacak araştırma neticesinde sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararın bu kısmına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2021/UY.II-1024

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin