KİK Kararı: 2021/UY.II-102

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/002
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 13.01.2021
Karar No : 2021/UY.II-102
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/273246 İhale Kayıt Numaralı “Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2020 tarih ve 57203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 60.744.680,58 TRY, sınır değerin 40.197.994,26 TRY olarak açıklandığı, KGM ve diğer kamu kurum ve kuruşları tarafından açıklanan 2020 fiyatları ile yaklaşık maliyet hesaplandığında daha düşük çıkacak iken, ihale dokümanları içerisinde belirtilmediği halde güncelleme yapılarak isteklilerin yanıltıldığı eşitlik ve şeffaflık ilkelerinin ihlal edildiği, bahse konu ihaleyi yapan idarenin 2020 tarihinde yaptığı diğer ihalelerde güncelleme yapılmazken, hiçbir tutanak veya bilgilendirme yapılmadan yaklaşık maliyetin yükseltilmesinin sınır değer hesabını etkilemesi nedeniyle çoğu firmanın haksız yere sınır değerin altında kalmasına neden olduğu, ihale dokümanlarında, yaklaşık maliyetin ilgili Yüksek Fen Kurulu kararına istinaden güncellenmesi hakkında herhangi bir belge ve bilginin yer almadığı, idarenin güncellemeye gerek duyması halinde ihalede istekli olabileceklerin sağlıklı bir teklif hazırlayabilmesi adına, yaklaşık maliyetin güncellendiğine dair ihale dokümanlarında bilgi ve belgelere yer vermesi gerektiği,

2. İhale dosyası ve aşırı düşük fiyat teklifi açıklaması için idare tarafından gönderilen analizler incelendiğinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, birim fiyat tarifleriyle verilen analizlerin birbirine uygun olmadığı, bunun üzerine aşırı düşük açıklama talebinden sonra idareye 2 adet dilekçe ile yapılan hataların düzeltilerek tekrar savunma istenmesi konusunda talepte bulunulduğu, ilk olarak 28.09.2020 tarih ve 242383 sayılı dilekçe ile aşırı düşük teklif analizlerinde hata olduğu, analizlerin düzeltilerek yeniden aşırı düşük fiyat açıklaması ve ek süre talebinde bulunulduğu, 19.10.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük teklif sorgulama-2” konulu tebligat ile dilekçelerine cevap verildiği, idarece yapılan değerlendirme ve yenilenen analiz girdileri listesinin incelenerek hatalar bulunduğunu tespit ettikleri 26.10.2020 tarihli ve 270585 sayılı yazı ile tekrar idareye başvurdukları, idarece 28.10.2020 tarih ve 251431 sayılı yazı ile daha önceki yazılarda gerekli açıklamaların yapıldığının ve ilave düzeltmeye ihtiyaç olmadığının belirtildiği ancak aşağıda yer verilen düzenlemeler yapılmadan ihalenin sonuçlandırılamayacağı,

- KGM/40.130/A poz numaralı “ Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamalarının Kazılması ve Depoya Nakli (Her Türlü Malzeme Nakli Dahil)” iş kaleminin sıralı analiz girdi tablosunda 07.005/K-1 numaralı girdi açıklamasında “Kazılan Asfaltın Nakli (M:7000 mt.) (Mesafe 7000 mt, F:0,00034KM-0,0034K) ve birimi “m3” olarak verildiği, dilekçeleri üzerine yapılan açıklamada “Söz konusu işte; BSK bakım ve onarım işi olarak çıktığımız ihale bünyesindeki trimer kazı malzemesinin gerekli kot düzeltmelerindeki dolgularda kullanılması öngörüldüğünden ve Antalya- Alanya D400 çevreyolunda 40,50 km ’lik kesimini kapsadığı düşünüldüğünde, imalat aşamasında birçok meskun mahal, belde, mahalle vb. geçileceğinden; kazınan asfalt malzemesinin gerektiğinde şube ekiplerimizle koordineli olarak çalışılarak imalat anındaki kısa mesafelerde yol giriş çıkışlarında, yol aktarmalarında, yan yol bağlantılarında kullanılarak Antalya-Alanya D400 çevreyolunun kaza ve can kaybına mahal vermeden ivedilikle trafiğe açılması öngörüldüğünden, Söz konusu poz için ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması nakli pozu alınmıştır. Bedava taşıma olarak tanımladığımız 100 metrelik taşımada bu bağlamda düşünülerek düşülmüştür. Yapılacak iş kaleminin asfalt kazma makinesi ile yapılması dahi, sonuç olarak kazı imalatını ihtiva etmektedir. Ayrıca yapılan kazı nakli hesapları metreküp olarak hesaplanmış olup, taşınacak malzemenin yoğunluğu bu poz için alakasız kalmaktadır. Bu nedenle analizlerde 07.005/K-l numaralı girdi (M: 7000 mt.) (Mesafe 7000 mt, F:0,00034KM-0,0034K) ve birimi “m3” formülü kullanılacaktır.” ifadelerine yer verildiği, yapılan açıklamada aşağıda yer verilen eksikliklerin bulunduğu,

a) Asfalt kazıma makinası ile yapılan kazıma ile elde edilen asfalt malzemesinin kazındığı anda kamyonlara direkt olarak asfalt kazıma makinası ile yüklenmekte olup ekstra bir makinaya gerek bulunmadığı, yarma kazılarında veya ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazılarda olduğu gibi bedava taşıma söz konusu olmadığı, ilaveten çıkan malzemenin hangi amaçla kullanılacağının malzemenin cinsini ve adını değiştirmeyeceği, çıkan kazınmış asfalt malzemesi yol dolgusunda bile kullanılsa, malzeme yine de kazı kategorisine alınamayacağı, ayrıca asfalt kazıma makinası kullanılarak kazınan asfalt, ekskavatör, loder veya dozer gibi iş makineleriyle 100 metre içerisinde bedava taşıma sonrası yükleme yapılmadığı, bedava taşımanın bahse konu idare tarafından yanlış kullanılmakta olup bu uygulamadan vazgeçilmesi gerektiği,

b) Yapılan iş kaleminin adının “Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamalarının Kazılmasıdır” ve asfalt kazıma makinası ile sıkışmış asfalt tabakalarının kazınarak kaldırılmasından ibaret olduğu, iş kaleminin tarifinde kazınmış malzemenin depoya taşınacağı ifade edilmiş olup, servis yolu, yan yol bağlantıları vb imalatlar yaptırılacağından bahsedilmediği, ancak idarenin dilekçelerine verdiği cevapta, elde edilen kazınmış asfalt malzemesi ile “Antalya-Alanya D400 çevreyolunun kaza ve can kaybına mahal vermeden ivedilikle trafiğe açılması öngörüldüğünden yol giriş çıkışlarında, yol aktarmalarında, yan yol bağlantılarında” kullanılacağından bahsedildiği, bu durumda analizlere çıkan malzemenin serme, sıkıştırma ve reglaj kalemlerinin de dahil edilmesi gerektiği, idarenin çıkan malzemeyi ne şekilde kullanacağını ihale öncesi bildirilmesi ve gerekirse analizi o yönde değiştirmesi gerektiği, ancak önce depoya gideceği şeklinde ihaleye çıkılıp, savunma istenmesi aşamasında farklı amaçlarla yani dolguda ve yol temellerinde kullanılacağı şeklinde değiştirilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

c) Yine ihale dosyası kapsamında yer alan “Antalya-Alanya-Poz Tarifler” içerisinde; “KGM/40.130/A: Asfalt Kazıma Makinası İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Depoya Nakli (Her Türlü Malzeme Nakli Dahil)” iş kaleminin birim fiyat tarifinde, ölçünün de “Kazıma yapılan alanın kalınlıkla çarpılması suretiyle bulunan metreküp cinsinden hacmidir” şeklinde yapılacağının belirtildiği, sıkışmış asfalt yoğunluğunun 2,40 ton/ m3 kabul edileceği, yerinde ölçüm yapılarak ödeme yapılacağı için 1 m3 sıkışmış asfalt ağırlığı 2,40 ton iken ile 1 m3 dolgu ağırlığı 2.00 ton olacağı için nakliye bedellerinin eş tutulamayacağı, eğer ki kazınan asfaltın ölçümü kazınan malzemenin figüre edilerek figüresi üzerinden veya ton üzerinden ödenseydi yoğunluğun o durumda alakasız olacağı ama şuan önemli olduğu, yerinde sıkışmış asfaltın yoğunluğunun, kazındıktan sonra kullanım şekline göre değişmesinin mümkün olmadığı, yapılan hatanın yaklaşık maliyet hesabını etkilemesinin yanı sıra aşırı düşük fiyat teklifi açıklamalarında da haksız rekabete neden olduğu,

d) KGM/6220/A-A “Bitümlü Sıcak Temel Yapılması ve yola Nakli (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)(Astarsız Temel üzerine idare malı bitüm ile Her şey dahil)” iş kaleminin analizine yönelik yaptıkları itiraza idarece “.. motorin miktarı; bu ihale için oluşturulan yeni analiz ile yapılan hesaplamalarda 4,20058997 olarak bulunmuş, aşırı düşük teklif sorgulaması için verilen miktarlar üzerinden teklif verilerek, analizlerin düzeltilmesi ya da yaklaşık maliyetinin değiştirilmesi söz konusu değildir. ” şeklinde cevap verildiği, ihale dosyasında yer alan “Antalya-Alanya-PozTarifler.docx” isimli belgede “KGM/6220/A-A: Bitümlü Sıcak Temel Yapılması Ve Yola Nakli (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Astarsız Temel Üzerine İdare Malı Bitüm İle Herşey Dahil)” iş kalemi tarifinin, KGM tarafından yayınlanan birim fiyat tarifleri kitabındaki KGM/6220/A pozu ile aynı tarif kullanıldığı, ancak KGM/6220/A pozunun KGM tarafından yayınlanan Birim Fiyat Analiz Kitabında motorin girdisi 4,1968159500 olarak hesaplandığı, idare tarafından kamu kurumları analizleri dışında özel analizler yapıldıysa bunun ihale aşamasında verilmesi gerektiği, ihale dosyası kapsamında herhangi bir analiz sunulmadığı için KGM analizlerinin değiştirilmemesi gerektiği, idarece belirlenen motorin miktarı KGM/6220/A analizi ile tutmadığı gibi KGM/6220 “Bitümlü Sıcak Temel Yapılması” analizindeki motorin miktarına daha yakın olduğu, KGM/6220 de KGM/6220/A’dan farklı olarak emülsiyon bedeli ve serilmesi olduğu, bu yüzden motorin miktarının biraz daha fazla olduğu, ihale kapsamında yapılacak iş kalemi astarsız temel üzerine olduğu için motorin miktarının 4,1968159500 olması gerektiği, birim fiyat tariflerinde verilen iş kalemi ile savunma istenilen iş kalemi farklılık gösterdiği için isteklilerin yanıltıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması vermelerinin engellediği,

3. İhale komisyonunca aşırı düşük fiyat teklif açıklamaları istenmeden, sadece sınır değerin altında kalan isteklilerden makine ve ekipmana ilişkin belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olacak şekilde “belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” gerekçesiyle talep edildiği, usulen önce aşırı düşük savunmaların alınması, daha sonra belirlenen birinci ve ikincin avantajlı teklif sahiplerinden sunulmayan belgelerin talep edilmesi gerektiği, karar öncesi bu değerlendirme yapılacaksa, tüm isteklilerden eş zamanlı istenmesi gerektiği, ancak ihale komisyonunca eşitlik ilkeleri dikkate alınmaksızın sadece sınır değer altındaki firmalardan kendi malı makine ekipmana ilişkin belgelerin talep edildiği, sınır değer altında kalan 6 istekliden 2’si çeşitli nedenlerden ötürü değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra geri kalan 4 istekliden makine ekipmana ilişkin belgelerin sunulmasının talep edildiği, yine 4 istekliden sadece firmaları ile Avos Grup İnşaat Taah. Tur. San ve Tic. A.Ş.nin belgelerinin uygun kabul edildiği, teklifi sınır değerin üzerinde olan diğer firmalardan herhangi bir belge talep edilmediği, Evrensel Yol İnş. A.Ş. ile Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. firmalarının makine ve ekipmana ilişkin belgeleri kontrol edilmeden yeterli kabul edilmesinin kabul edilebilir bir yaklaşım olmadığı, makine ekipman yeterliliği sorgulanmadığı anlaşılan söz konusu isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesinin şeffaflık ve eşit muamele ilkelerine alenen aykırı olduğu, söz konusu isteklilerin makine ve ekipmana ilişkin belgelerinin detaylı kontrolü yapıldığında, belgelerin onay tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmaması ve beyan edilen belgelerde eksikliklerin bulunması nedenleriyle tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ilaveten Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. den kendi malı istenen makine ekipmana ilişkin herhangi bir belge talep edilmeden geçerli teklif olarak nitelendirilmesinin eşit muamele ilkelerini ihlal ettiği,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, ortaklara ait pay defterlerinin de ihale aşamasında EKAP üzerinden beyan edilmesi gerektiği, beyan edilen ortaklık pay defterlerinin de son durumu yansıtması için onay tarihinin, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerektiği ancak söz konusu istekliler tarafından, herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve sunulan ortaklık pay defterlerinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, ortaklarına ait TC kimlik numaralarına yer verilmediği,

EKAP üzerinden beyan edilen bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı doldurulduğu, istekliler tarafından sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonra notere onaylatılarak sunulduğu, bu nedenle tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca EKAP üzerinden beyan edilmeyen bazı belgelerin de, belgelerin sunulması aşamasında sunularak e-ihale sistemine aykırı hareket edildiği, ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki sürede onaylatılması gereken belgelerin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye, Güney İnşaat ve Makina Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 03.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin alınan 19.08.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1402 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve E:2020/1751, K:2020/1587 sayılı kararı üzerine alınan 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 19.08.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1402 sayılı kararının 2’nci ve 4’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

3- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği, anılan Kurul kararı gereği yapılan inceleme sonucunda alınan 16.12.2020 tarihli ve 2020/UY.II-2080 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, idarece alınan 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında da 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı gereği ihalenin iptaline karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

“Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

“İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından yapılan inceleme neticesinde, ihale tarihinin 02.07.2020 olduğu, yaklaşık maliyetin ise idarece ihale tarihinde açıklandığı ve istekli tarafından da itirazen şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin ihale tarihi olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından ihale tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 30.11.2020 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası bakımından yapılan inceleme neticesinde,

- İdarece 23.09.2020 tarihinde gönderilen yazılar ile sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi isteklilerden, aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,

- Başvuru sahibi tarafından,29.09.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan 25.09.2020 tarihli dilekçe ile idareye yapılan başvuruda “aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde sunulan analizlerde hata olduğu, söz konusu hataların düzeltilerek yeniden açıklama talebinde bulunulması ve ek süre verilmesi” nin talep edildiği,

-Başvuru sahibinin şikâyeti üzerine, 19.10.2020 tarihinde gönderilen yazı ile idarece analizler düzenlenerek yeniden aşırı düşük teklif savunması istendiği ve söz konusu yazıda 26.10.2020 tarihine kadar açıklama belgelerinin idareye sunulmasının istendiği,

- Başvuru sahibi tarafından 26.10.2020 tarihli dilekçe ile idareye yeniden başvurularak “yenilenen analiz girdilerinde hatalar bulunduğu, söz konusu hataların düzeltilerek yeniden açıklama talebinde bulunulması ve ek süre verilmesi” nin talep edildiği,

- 28.10.2020 tarihinde idarece verilen cevapta, 19.10.2020 tarihinde gönderilen yazı ile gerekli açıklamaların yapıldığının ifade edildiği tespit edilmiştir.

20.11.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibine ait teklifin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin özetle, aşırı düşük fiyat teklifi açıklaması için idare tarafından gönderilen analizler incelendiğinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, birim fiyat tarifleriyle verilen analizlerin birbirine uygun olmadığı, analizlerde hata olduğu, KGM/40.130/A poz numaralı iş kalemi ve KGM/6220/A-A “Bitümlü Sıcak Temel Yapılması ve yola Nakli” iş kaleminde itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen değişiklikler yapılmaksızın ihalenin sonlandırılamayacağı, aşırı düşük teklif açıklaması vermelerini engellediği, yönündeki iddiaları bakımından; söz konusu hususların farkına varıldığı tarihin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının tebliğ edildiği tarih olan 23.09.2020 olduğu, başvuru sahibi tarafından idareye 29.09.2020 ve 26.10.2020 tarihli olmak üzere iddia konusu hususları içeren iki ayrı başvurunun yapıldığı, 29.09.2020 tarihinde yapılan ilk başvuru sonucunda idarece analizlerde düzenleme yapılarak yeniden aşırı düşük savunması istendiği, başvuru sahibi tarafından aynı hususlara yönelik 26.10.2020 tarihli ikinci başvurunun “19.10.2020 tarihinde gönderilen yazı ile gerekli açıklamaların yapıldığı” ifade edilerek reddedildiği tespit edilmiştir.

İddia konusu edilen hususlara yönelik farkına varma tarihinin, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının tebliğ edildiği tarih olan 23.09.2020 olduğu, başvuru sahibi tarafından 29.09.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan 25.09.2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, idarece başvuruya cevap vermesi gereken 10 günlük sürede cevap verilmediği dolayısıyla başvurunun zımnen reddedildiği, bu tarihten itibaren on gün içinde Kuruma başvurulması gerekirken, 17.12.2020 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI BSK BAKIM VE ONARIM İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993 E040 340

d) Kodu:

e) Miktarı: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI BSK BAKIM VE ONARIM İŞİ

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI” düzenlenmesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5.

SIRA NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

AÇIKLAMA

1

Sıcak Karışım Asfalt Plenti

1

Toz Tutucu Filtre Sistemli, Bitüm Modifikasyonuna Entegre En az 240 ton/sa Kapasiteli, Kapasite Raporlu

KENDİ MALI

2

Asfalt Kazıma (Freze) Makinesi

1

En az 400 HP gücünde. Max. 2,00 m. Freeze genişliğinde

KENDİ MALI

3

Konkasör Kırma ve Eleme Tesisi

1

En az 350 ton/sa Kapasiteli, Kapasite Raporlu

KENDİ MALI

4

Mekanik Plent Tesisi

1

En az 400 ton/sa Kapasiteli, Kapasite Raporlu

KENDİ MALI

5

Asfalt Finişeri

2

En az 200 ton/saat Kapasiteli,
Elektronik Duyargalı, 12 mt. Serme Açıklığına Sahip

1 ADEDİ KENDİ MALI

6

Damperli Kamyon

20

En az 2015 Model

7

Titreşimli Silindir

5

En az 9 ton Statik Ağırlığında ve en az 18 ton Dinamik Kuvvette

8

Lastik Tekerlekli Silindir

2

Min. 80 HP gücünde

9

Asfalt Distribitörü

1

En az 400 HP gücünde

KENDİ MALI

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden ?Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı? düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden ?İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak? hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde; 02.07.2020 tarihinde e-teklif almak suretiyle ihalenin gerçekleştirildiği,

İhalenin ilk oturumunda e-teklif sunan isteklilerin, teklif mektubu ve eki teklif cetvellerinin, geçici teminat mektuplarının ve yeterlik bilgileri tablolarının mevcut ve uygun olup olmadığının değerlendirilerek birinci oturumun kaydedildiği, bu aşamadan sonra geçerli teklifler üzerinden sınır değerin tespit edildiği,

İkinci oturumda, yeterlik bilgileri tablosunun detaylı incelenmesi yapıldıktan sonra, sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 4 (dört) istekliden ( Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Feza Taahhüt Anonim Şirketi - Özsal İnşaat Taahhüt ve Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı), 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Bilgi Belge Talebi” konulu yazı ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesi çerçevesinde yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” ekleri ile birlikte sunulmasının istenildiği,

“Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” sunulması neticesinde, incelenen belgeleri uygun bulunmayan Feza Taahhüt Anonim Şirketi - Özsal İnşaat Taahhüt ve Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı,

23.09.2020 tarihinde, sınır değer altında ve geçerli teklif olarak belirlenen istekliler Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama talebi yazılarının gönderildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait teklifin reddedildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması öngörülen Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörülen Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’ne gönderilen 12.11.2020 tarihli yazılarda “…beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak,” ifadelerine yer verilerek bazı belgelerin sunulmasının talep edildiği,

12.11.2020 tarihinde Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’ne gönderilen yazıda sunulması talep edilen belgeler arasında, “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” in de bulunduğu,

20.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, her iki istekli tarafından idareye sunulan belgelerin uygun bulunduğu tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin elektronik ihale olduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesi gereğince idarece geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerinden, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmalarının istenileceği hüküm altına alınmıştır. Söz konusu madde hükmünden tüm geçerli teklif sahiplerinin belgelerinin istenilmesinin beklenmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” sınır değer altında kalan teklif sahibi isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan önce 21.08.2020 tarihinde istendiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması öngörülen Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin söz konusu belgelere ilişkin değerlendirmesinin bu aşamada yapıldığı,

Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’nden ise “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörüldüğü aşamada istendiği ve incelemesinin bu aşamada yapıldığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesi gereğince “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesinden önceki aşamada istenmesi öngörülmüş olsa da, sonuç olarak başvuru konusu ihalede, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’nden “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” istendiği, inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verildiği, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan önce 21.08.2020 tarihinde istenmesi suretiyle idarece farklı bir usul izlenerek aşırı düşük sorgulaması yapılmadan önce isteklilerin kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ihale dokümanına uygunluğunun öncelikle değerlendirilmek istenmesinin esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı, ilaveten söz konusu belgelerin tüm geçerli teklif sahiplerinin belgelerinin istenilmesinin beklenmeyeceği, başvuru sahibinin “söz konusu isteklilerin makine ve ekipmana ilişkin belgelerinin detaylı kontrolü yapıldığında, belgelerin onay tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmaması ve beyan edilen belgelerde eksikliklerin bulunması” iddiası bakımından ise hangi makine ve ekipmana ilişkin olarak hangi belgelerin onay tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı veya hangi belgelerde eksiklik bulunduğuna ilişkin somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu tekrar edilmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de bu hususların belirtilip belirtilmediğinin Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gerekenler arasında olduğu düzenlenmiştir.

Aynı doğrultuda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü,

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan yeterlik bilgileri tablosunun ticaret sicil bilgileri kısmının aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Ticaret Sicili Bilgileri

Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi

İhale üzerinde bırakılan istekli Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ve ortakların TC kimlik numaralarına ve Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayılarına yer verildiği, idarece 12.11.2020 tarihli yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazı içeriğinde “Ticaret Sicili Bilgileri”nin de bulunduğu, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin idareye sunulduğu, idarece bu gazeteler üzerinden değerlendirme yapıldığı, sunulan belgeler arasında ortaklara ait TC kimlik numaralarının bulunduğu,

Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ve ortakların TC kimlik numaralarına ve Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayılarına yer verildiği, ilaveten 16.06.2020 tarihli hazirun cetvelinin beyan edildiği idarece 12.11.2020 tarihli yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazı içeriğinde “Ticaret Sicili Bilgileri”nin de bulunduğu, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin ve hazirun cetvelinin idareye sunulduğu, ancak söz konusu hazirun cetvelinin ihale tarihi olan 02.07.2020 den önceki bir tarihe ait olduğu, idarece bu gazeteler ve hazirun cetveli üzerinden değerlendirme yapıldığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde ortaklara ait TC kimlik numaralarının bulunduğu,

Beyan edilen gazeteler esas alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında sorgulama yapıldığı, anılan istekliler tarafından sunulan belge ve bilgiler arasında uyumsuzluk olmadığı ancak anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alındığında, pay defterlerinin istenilerek araştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, gelinen aşamada, 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı ve bu karar gereğince alınan 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği dikkate alındığında, usul ekonomisi gereğince ilgili yazışmaların yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında herhangi bir bilgi ve belge adı belirtilmeksizin “EKAP üzerinden beyan edilen bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı doldurulduğu, istekliler tarafından sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonra notere onaylatılarak sunulduğu, bu nedenle tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca EKAP üzerinden beyan edilmeyen bazı belgelerin de, belgelerin sunulması aşamasında sunularak e-ihale sistemine aykırı hareket edildiği, ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki sürede onaylatılması gereken belgelerin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” iddiaları ileri sürülmektedir. Bu bakımdan, ileri sürülen iddialarda ihale komisyonu tarafından istekliler tarafından sunulan tüm bilgi ve belgeler hakkında yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edildiği dikkate alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından re’sen incelenmesi sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi, idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından yukarıda yer verilen mevzuata aykırı olacağı anlaşıldığından bu iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.