KİK Kararı: 2021/UY.I-942

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/018
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.05.2021
Karar No : 2021/UY.I-942 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/346472 İhale Kayıt Numaralı “Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)” ihalesine ilişkin olarak Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2021 tarih ve 21381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.04.2021 tarihli kesinleşen ihale kararına göre ihalenin Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin aşağıda belirtilen sebeplerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından idareye sunulan pay defteri ve hazirun cetvellerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak SMMM onaylı olduğu, tüm sayfalarının sunulmadığı, belgelerde yer alan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyuşmadığı,

2. Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olan Ercümen Apalak’ın yönetim kurulu üyeliği ve işletme müdürlüğü görevinin sona erdiği,

3. Anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

4. Ercüment Apalak’a ilişkin düzenlenen iş denetleme belgesinin kamu ihale mevzuatına aykırı düzenlendiği,

5. İmza sirkülerinin uygun olmadığı, geçersiz olduğu,

6. Teklif mektubunu imzalayan kişilerin imza yetkisini gösteren vekaletnamelerin sunulmadığı, teklif mektubunun firma yetkilisi olmayan kişiler tarafından imzalandığı,

7. Geçici teminat mektubunun kamu ihale mevzuatına uyun olmadığı,

8. Banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,

9. Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimdeki kişilerin son durumunu gösterir ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması, son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C Kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiği, ancak bu şartların yerine getirilmediği,

10. Bilanço oranlarının istenen kriterleri karşılamadığı, bilanço bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı,

11. İş hacmini gösteren belgelerin istenen kriterleri sağlamadığı, belgelerin fotokopi olduğu,

12. Sunulan bütün belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

13. Yeterlik bilgileri tablosunun eksik ve hatalı doldurulduğu,

14. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı,

15. Birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde fiyat dışı unsurlar kısmında puanlama hesaplarında hatalar yapıldığı, bazı imalat kalemlerinde yuvarlama yapılarak puanlama hatası yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ile anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü ile “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, …

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 13.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği,

Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin 25.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 08.02.2021 tarih ve 6776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-551 sayılı kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu kararın tebliği üzerine 01.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, bu karar ile Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının 05.04.2021 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği,

Bu defa başvuru sahibi tarafından Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiaları içeren şikâyet dilekçesi ile 12.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurusunun süre yönünden uygun görülmediği, idarece alınan kararın 22.04.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 28.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 2, 3, 5 ve 9’uncu iddiaların daha önce Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin 08.02.2021 tarih ve 6776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2021 tarihli dilekçesinde de ileri sürüldüğü ve söz konusu iddialara ilişkin olarak 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-551 sayılı Kurul kararında değerlendirme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, söz konusu iddiaların anılan Kurul kararında yer alan değerlendirmelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddialara ilişkin olarak Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin ve itirazen şikâyete konu edilen Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin ilk ihale komisyonu kararında geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-551 sayılı Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından alınan 01.04.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında da gerek başvuru sahibinin teklifinin gerekse Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin geçerlilik durumlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği hususlarla ilgili olarak ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 14.01.2021 tarihinde bilgi sahibi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tarihin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede 14.01.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 12.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.