KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/017
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 28.04.2021
Karar No : 2021/UY.I-923 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Diyaryol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/546360 İhale Kayıt Numaralı “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Diyaryol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 08.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2021 tarih ve 14468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/517 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdare tarafından ihale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer istekliler açısından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin 9’uncu bendinde yer alan hükmün eksik değerlendirildiği, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun eksik ve hatalı doldurulduğu, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,
İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer isteklilerin sunmuş oldukları teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, imza beyannamesi veya imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı olmadığı veya imza sirkülerinin aslının üç defadan fazla onay aldığı, sunulan suretin mevcut hali ile fotokopi olduğu, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinin eksik sunulduğu, ayrıca T.C kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösteren belge ve bilgiler ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren standart form ve eki olan pay defterinin teklif kapsamında sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin beyan edilen belgeler ile teyidinin yapılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannameleri ile bu bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, teklif ekinde sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup olmadığının ve bu doğrultuda isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığının, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği, sunulmuş olan belgeler ile EKAP ve Mersis sistemi arasında farklılıklar olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun "ortaklara ait bilgiler” bölümünün eksik ve hatalı doldurulduğu, şirket adına e- teklifi imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkisi olmayıp, sadece ihale dokümanı satın almaya yetkili olduğu,
İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer isteklilerin geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun referans numarası ile belge olarak sunulan geçici teminat mektubu ve referans mektubundaki bilgilerin birbirleriyle çeliştiği, ayrıca geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirtilen tarihten (23.06.2021) önce olduğu ve isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektuplarının teklif edilen bedelin % 10'undan az olduğu, geçici teminat mektuplarının ve banka referans mektuplarının standart formlara uygun olmadığı ve ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmediği,
İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço oranlarının yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyanname yerine düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçların dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro tutarının teklif bedeline göre sağlanması gereken tutarı karşılamadığı, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2.(b) bendinde belirtilen şartları taşımadığı ve ihale dokümanında yer alan Standart Form KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosuna uygun olmadığı,
İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, anılan belgelerin bakım onarım işinden elde edilmiş iş deneyim belgesi olduğu, altyapı+üstyapı imalatlarını kapsamadığı, her ne kadar sadece belge üzerinde A/V yazılması yeterli görülerek iş deneyim belgesinin dayanağı bilgi ve belgeler incelenmekte ise de şikâyete konu ihalede iş deneyim belgesinin dayanağı bilgi ve belgelerin ilgili idareden temin edilmesi ve incelenmesi durumunda iddialarının haklı olduğunun görüleceği, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinde esaslı unsur belirlemesinin yapılmadığı, bu durumda benzer iş kapsamında olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, çeşitli işler, güvenlik tesisleri, elektrik işleri, mekanik ve elektronik işler gibi iş tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi gerektiği, iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihale katılan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamadığı, anılan isteklilerin danışmanlık şirketi olduğu, bu nedenle yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen iş deneyim belgesinin şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığı, sunulan iş denetleme belgeleri incelendiğinde, iş denetleme belgesi sahibinin denetlemesini yaptığı işyerinde o işyeri için açılan sigorta numarasının altında çalışmadığı, belge sahibinin iş deneyim belgesini kapsayan dönem içinde birçok yerde sigortalı olarak çalıştığı, iş denetleme belgesi içerisinde iş deneyim belgesine esas ihalenin yaklaşık maliyet ve teklif cetvelinde olmayan bitümün idare tarafından iş kapsamında kullanılmak üzere verildiği halde bitüm bedelinin yarısının belge tutarına ilave edildiği, bitüm bedelinin ilave edilebilmesi için işin keşfinin içerisinde olması gerektiği, ancak daha sonra idare tarafından verilmesi durumunda iş deneyim belgesine ilave edilemeyeceğinden belgenin hatalı olarak düzenlendiği,
İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olma şartı aranan Finişerin elektronik duyargalı olma özelliği ve kapasitesini gösteren teknik belgeler veya kapasite raporunun sunulmadığı, kendi malı olma şartı aranan araçlara ilişkin teknik özellikleri gösterir belgelerin de sunulmadığı, kendi malı olması istenilen araçların kendi malı olduğunu gösteren belgelerin noter onaylı olmadığı, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında sunulan geçmiş dönem kira bedellerinin ödendiğine dair dekontların üzerinde bulunan ve dekontların basım tarihi ile saatini gösteren ibareler incelendiğinde belgelerin ihale tarihi sonrasında düzenlendiğinin anlaşılacağı ve İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi gereği belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, ayrıca üzerinde çift imza olması gerekirken çift imzalı olmadığı, kapasite raporunda belirtilen, istekli tarafından faturası sunulan ve Sanayi Odası tarafından belirtilen makinelerin aynı seri numarasına sahip olmadığı, kapasite raporundaki makinelerin farklı olduğu, fatura üzerindeki değerler ile kapasite raporundaki değerlerin örtüşmediği, Sanayi Odası tarafından rapor verilirken istenen ve istekli tarafından Sanayi Odasına sunulan fatura ile ihale dosyasında sunulan faturaların aynı olmadığı, kapasite raporundaki Sanayi Odası tarafından belirlenen Randıman Faktörü (R) kullanılarak yapılan hesaplama sonrasında raporda bulunan üretim hesabı ile İdari Şartname’de istenen miktarların karşılanmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin;

a) - Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin çok düşük olduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek mensuplarının yetkisi olmamasına rağmen ticari çıkar uğruna bunu yaptıkları, bazı fiyat tekliflerinin meslek mensubu yerine başka biri tarafından onaylanarak alındığı, bu kapsamda tüm fiyat tekliflerine konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) ile ekleri, fiyat teklifini veren mükellef ve meslek mensubu arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakta yer alan bilgilere göre faturalar, yevmiye ve envanter defter kayıtları istenerek değerlendirme yapılması gerektiği,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklama kapsamında istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği,

- Satış tutarı tespit tutanaklarında fatura bilgileri kısmında fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu malı sattığı firmaların adının, bilgilerinin yazılması gerekirken fiyat teklifi veren firmanın bilgilerinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatı gereği aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin teklif alınan firmanın yetkilisi tarafından imzalanması veya fiyat teklifinin vekâletname ile imzalanması durumunda vekâletname sahibine ait imza beyanlarının da ilgili dosya kapsamında sunulması gerektiği, fiyat tekliflerinde TÜRMOB/Yeminli Mali Müşavir kaşe ve imzası yer almayan veya iletişim bilgileri bulunmayan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin organizasyon şeklinde oluşturulan firmalar üzerinden düzenlendiği, fiyat tekliflerinin defter kayıtları yerine aşırı düşük teklif açıklamalarındaki ihtiyaca göre sahte ve olmayan satışlar üzerinden yapıldığı, fiyat tekliflerine ilişkin satış tutarı tespit tutanakları ve tutanaklara esas belgelerin istenilmesi gerektiği,

- Sunulan fiyat tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri alanda faaliyetlerinin bulunmadığı, envanterinde olmayan mal için fiyat teklifi verdikleri, söz konusu fiyat teklifi sunan firmalardan şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep edilmesi gerektiği, faaliyet konusu içerisinde bulunmayan bir hususta fiyat teklifi verilemeyeceğinden söz konusu fiyat tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği,

- Fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine uygun olmadığı, fiyat teklifine konu olan malzemeler için tutanaklarda belirtilen dönemde herhangi bir işlem yapılmadığı, tutanaktaki bilgilerin sahte olduğu, SMMM tarafından düzenlenen tutanakların hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki defter tasdik tarihleri ile numaralarının yazılmadığı veya hatalı yazıldığı, fiyat teklifinin eki SMMM belgesinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin verildiği tarih itibarıyla sona erdiği, ayrıca teklif ettikleri malın envanterinde olup olmadığının ve tutanaklara dayanak satış faturaları ile yevmiye defterinin istenmesi gerektiği, tutanak ile bunların uyumlu olup olmadığının incelenmesi halinde tutanakların dayanakları ile uyumsuz düzenlendiğinin görüleceği, fiyat teklifleri ve buna bağlı SMMM tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı ve “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı kısımlarındaki bilgilerin doğru olmadığı, tüm satışı gösteren fiyatların ağırlıklı ortalamasının alınmadığı, düşük fiyatlı olanların seçilerek ağırlıklı ortalamasının alındığı ve bu nedenle fiyat tekliflerine de gerçek olmayan düşük fiyatın yansıtıldığı,

- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulması zorunlu olan tam tasdik veya TÜRMOB standart sözleşmesi olarak sunulan sözleşmelerde firma kaşe ve imzasının bulunmadığı, idareye verilen sözleşme belgelerinde sözleşme sürelerinin dolduğu, dolayısıyla imzalamaya yetkili olmayan kişilerden fiyat teklifi alındığı,

- İş ortaklığı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ortaklık için alınmayıp sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, bu hususun ortaklığa fiyat verildiği anlamını taşımadığı,

- İsteklilerin fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin eksik olduğu, ne zaman verildiği ve fiyat geçerlilik sürelerinin belli olmadığı, fiyat teklifinde yer alan birimler ile analiz birimlerinin uyumsuz olduğu,

- “Çam kerestesi”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “C 30/37 beton harcı”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm” analiz girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin sahte olduğu, maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutakları (Ek-O.6) ile ekleri, fiyat teklifini veren mükellef ve meslek mensubu arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakta yer alan bilgilere göre faturalar ile yevmiye ve envanter defterleri kayıtları istenerek değerlendirme yapılması gerektiği, satış tutarı tespit tutanaklarında fiyat teklifi veren firmaların tüm satışlarının gösterilmediği, bir kısım faturalar gösterilerek isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına uygun ortalama elde edilmeye çalışıldığı,

- Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanan demir fiyatının, ihale tarihindeki fabrika satış fiyatlarının ve piyasa satış fiyatlarının çok altında olduğu ve fiyat teklifinde “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm” analiz girdilerinin fiyat teklifi veren üçün kişiler tarafından defter kayıtlarında ince (8-12) ve kalın (14-32) olarak belirtilmediği halde fiyat teklifinde ayrı ayrı fatura ve defter kayıtlarından oluşmuş gibi fiyat teklifi düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanakları ve/veya tutanaklara esas olan defter kayıtları, faturalar istenildiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağı,

b) NRCGG-1 iş kaleminde yer alan paletli delgi makinesi, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde yer alan konkasör ve titreşimli silindir ile istekli tarafından kendi malı olan ve amortisman hesabı yapılan makinelerin veya fiyat teklifi alınarak açıklama yapılan makinelerin aynı makine olmadığı, motor güçlerinin farklı olduğu ve istenilen teknik özelliklere uygun açıklama yapılmadığı, farklı güç ve teknik özelliklere sahip bir iş makinesinin harcayacağı yakıt miktarı ve makinenin 1 saatlik çalışma maliyeti hesabında kullanılan katsayıların (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta vb.) değişeceği düşünüldüğünde anılan girdiler için yapılan açıklamaların idarece istekliye tebliğ edilen analiz formatında belirtilen makinelerin teknik özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı, bu nedenle amortisman hesabı yapılan ve fiyat teklifi alınan makinelerin özellik ve kapasitelerinin yer aldığı ruhsat, yevmiye defterleri, satış kayıtlarına ait faturalar vb. belgelerin istenilerek teknik özelliklerin uygunluk kontrolünün yapılması ve isteklinin anılan iş makinelerine sahip olup olmadığı ve fiyat teklifi veren firmanın kayıtlarında anılan makinelerin aynısının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği,

c) Açıklama istenilen “Konkasör (primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” ile “Titreşimli silindir (7-9 ton - 9 ton dahil-statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör takriben 56-76 HP)” analiz girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak bu fiyat tekliflerinin sahte olduğu, gerçeği yansıtmadığı, isteklinin fiyat teklifine konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) ile ekleri, fiyat teklifini veren mükellef ve meslek mensubu arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanaklarda yer alan bilgilere göre faturalar, yevmiye ve envanter defter kayıtları istenerek değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca fiyat teklifini veren mükellefin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, yine fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2’nci veya 3’üncü döneme göre düzenlenmesi gerektiği, ancak isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifine konu olan makineler için tutanaklarda belirtilen dönemde herhangi bir işlem yapılmadığı, tutanaktaki bilgilerin sahte olduğu, bunun yanında anılan girdiler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılamayacağı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren bir mevzuat hükmü bulunmadığı,

ç) İsteklilerce sunulan analiz girdilerindeki girdi miktarlarının, idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük hesaplandığı, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın re’sen düzeltilmesi halinde analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, ayrıca aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde olduğu, sunulan analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,

d) Anılan istekliler tarafından tüm iş kalemlerindeki nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyete esas mesafelerden daha düşük hesaplandığı, mesafeleri tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, analizdeki formül ve mesafelere uyulmadığı, formül hesaplamasının hatalı olduğu,

e) NRCGG-14 ve NRCGG-38 iş kalemlerinde beton çelik çubuğu nervürlü nakli analiz girdisi içerisinde işçilik bedeli olduğu halde açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre işçilik bedellerinin açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenemeyeceği, isteklilerin de bu girdiler için saatlik asgari ücretin altında fiyat belirleyemeyecekleri, idare tarafından açıklama istenilmeyen nakliye analiz girdilerinde şoför, operatör, makinist, yağcı vb. işçilik kalemlerinin olduğu göz ardı edilerek nakliye analiz girdilerinde açıklamanın istenilmediği,

f) Mazot girdisi için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınması gerektiği, bu hususta kg/lt dönüşümünde kesafet değerinin 0,845 olarak alındığı, ancak EPDK tarafından yapılan düzenlemede 0,833 olarak alınması gerektiği, bu sebeple söz konusu istekliler tarafından teklif edilen mazot fiyatının, EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, motorine ilişkin olarak kullanılan EPDK fiyatını yayımlayan firmanın o bölgede bir bayisi olmadığından mazot girdisine ilişkin tevsik işleminin uygun olmadığı,

g) İstekliler tarafından “2. sınıf çam kereste” ve “C30/37 beton harcı” analiz girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin iş mahalline yakın satış yerlerinden alınmadığı ve fiyat teklifindeki C30/37 hazır beton karışım oranları, beton kalitesi ve mukavemetini belirten belgelerin sunulmadığı, bu nedenle C30/37 hazır beton fiyat tekliflerinin Karayolları Şartnamesi’ne uygun olmadığı, C30/37 hazır beton harcı için verilen fiyat teklifi ekinde kurum tarafından belirlenen (azami 180 km) mesafeler içinde kalacak şekilde, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeleri tevsik edecek herhangi bir belgeye (itinerer, ağırlıklı ortalama taşıma mesafesi hesabı) yer verilmediği ve isteklilerin kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belge sunmadıkları, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde işin yapılacağı yere olan mesafenin belirtilmediği ve bu malzemelere ait nakliye bedellerinin fiyata yansıtılmadığı,

ğ) Kamu kurumu rayiçleri ile açıklama yapılması halinde rayiç listesi sunulması gerekirken anılan listenin sunulmadığı, ayrıca kullanılan rayiçlerin hangi kuruma ait olduğunun belirtilmediği,

h) İş kalemlerinin analiz girdilerinde sıralanan; makinist, usta, ustabaşı, lağımcı, ateşleyici, operatör, demirci ustası, marangoz vb. kalifiye personelin ücretlerinin tamamının asgari ücret üzerinden hesaplandığı, vasıflı işçinin asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği, sigortalının tazminatının hesaplanmasında gerçek ücretin esas alınması gerektiği, gerçek ücretin ise, işçinin kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, söz konusu personelin asgari ücretle çalışmayacağı kabul edilerek ve meslek kuruluşlarından sorularak bildirilen ücretin esas alınması ve analiz girdilerinin buna göre hesaplanması gerektiği,

Orak Altyapı A.Ş hakkında farklı bir ihalede içeriği sahte bir belge kullandığı için 14.01.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan karar ile 2 yıl süre ile yasaklama kararı verildiği, ihale kararı alınmadan önce hakkında yasaklama kararı verilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer isteklilerin ortaklarının ve %51 oranında hisse sahiplerinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ve SGK borcu bulunduğu, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.

…

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkilerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlendiği, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Herhangi bir bilgi ve belge adı açıkça belirtilmeksizin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm bilgilerin yeniden incelenmesi veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlarla ve idarenin bu yöndeki beyanlarıyla sınırlı olması ve Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin söz konusu iddiasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan ilgili hükmün eksik değerlendirildiği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunu eksik ve hatalı doldurduğu, istekliler tarafından yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu hususlarının belirtildiği görülmüş olmakla birlikte ilgili hükmün hangi yönüyle eksik değerlendirildiği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gereken hangi bilgileri doldurmadığı, yeterlik kriteri olarak sunulan hangi belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu hususlarına yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmış olup, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği mevzuat hükmünün hangi yönüyle eksik değerlendirildiği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gereken hangi bilgileri doldurmadığı, yeterlik kriteri olarak sunulan hangi belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu belirtilmeden, soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, iddiaların bu haliyle beyan edilen tüm bilgilerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu ve Kurumun beyan edilen bilgilerin doğruluğunu baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin mevcut iddiasında belge adı, yeterlik kriteri vb. hususlara yer vermediğinden bu hususta inceleme yapılmamakla birlikte başvuru sahibinin belge adı, yeterlik kriteri vb. bilgilere yönelik somut hususlara yer verdiği diğer iddialarında ayrıca inceleme ve değerlendirmeler yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur...

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü,

İhale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: NARİNCE - GERGER İL YOLU KM: 0+000 - 33+800 ve GERGER - TARAKSU İL YOLU (GERGER ÇEVRE YOLU) KM: 0+000-3+500 ARASI KESİMDE TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ ve ÜSTYAPI İŞLERİ YAPIM İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1986E04-128-68471

d) Kodu:

e) Miktarı:

TOPRAK TESVİYE, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ ve ÜSTYAPI İŞLERİ iş kalemleri
Toplam 43 adet iş kalemi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

NARİNCE - GERGER İL YOLU ve GERGER - TARAKSU İL YOLU (GERGER ÇEVRE YOLU)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi”, “İmza Sirküleri”, “Vekaletname Bilgileri” ve “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümlerinde bulunan kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılacağı düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı,

İdarece talep edilmesi durumunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belgelerin ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulacağı, bu aşamada isteklilerin, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veyahut istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, idarece bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği hükme bağlanmıştır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.ye 11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumlarının yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “NARİNCE - GERGER İL YOLU KM: 0+000 - 33+800 ve GERGER - TARAKSU İL YOLU (GERGER ÇEVRE YOLU) KM: 0+000-3+500 ARASI KESİMDE TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ ve ÜSTYAPI İŞLERİ YAPIM İŞİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 18.02.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

İmza Sirküleri
Ticaret Sicili Bilgileri
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)
EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
Ortaklık Tespit Belgesi
Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler
Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)
İş Hacmi Bilgileri
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)
Diğer Belge” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6209 sayılı Kurum yazısı ile anılan isteklilerce sunulan belgelerin idareye sunulmuş hallerinin gönderilmesi istenilmiş olup, idarece söz konusu bilgi ve belgeler 06.04.2021 tarihli ve 410020 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir.

Ayrıca 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6214 sayılı yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan “2020/546360 İhale kayıt numaralı ihaleye teklif veren tüm istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanarak e-imza ile gönderilen yeterlik bilgileri tablosunda;

- Noterlik adı ve yevmiye numarası belirtmek suretiyle beyan edilen imza sirkülerleri,

- Ayırt edici numarası beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin bilgiler,

- Ayırt edici numarası beyan edilen banka referans mektubuna ilişkin bilgiler,

- Anılan isteklilerin teklifi imzalayan kişi ya da kişilere ilişkin bilgileri ile

- Anılan isteklilerin beyan ettiği iş deneyim belgelerine ilişkin bilgilerin,

gönderilmesi hususunda,” ifadelerine yer verilerek bilgi talep edilmiştir.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, İmza Sirküleri” bölümünde noterlik adının “Diyarbakır 3. Noteri”, imza sirküleri tarihi ve yevmiye numarasının “12.03.2020, 07155”, “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ortakların “Savaş Özdemir”, “Mehmet Biroğlu” ve “Fehmi Yılmaz” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık payına yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Savaş Özdemir”, “Mehmet Biroğlu” ve “Fehmi Yılmaz”a ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numarasına yer verildiği,

Söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı,

Tablonun “Diğer Belgeler” bölümünde “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Süleyman Gökalp tarafından düzenlenmiştir 25/11/2020 tarihli” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak; 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6209 sayılı Kurum yazısına istinaden gönderilen belgeler incelendiğinde, pilot ortak tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan 12.03.2020 tarihli, 07155 yevmiye numaralı ve Diyarbakır Üçüncü Noterliğince düzenlenen imza sirkülerinin idarenin mal ve hiz. ihl. şefi tarafından “aslı idarece görülmüştür” kaşesi kullanılarak imzalandığı, sunulan belgede aslının üç defadan fazla onay aldığını gösterir herhangi bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerine yönelik bilgilerin, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, kamu ihale mevzuatında imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı olması gerektiğine yönelik bir hükmün yer almadığı, bu kapsamda imza sirkülerinin yukarıda yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklara ve yöneticilere ait TC kimlik numaraları ile beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan TC kimlik numaralarının birbiriyle uyumlu olduğu, bunun yanında pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm Ticaret Sicil Gazeteleri ile şirketin vergi kimlik numarası, ortakların TC kimlik numarası, ortaklık oranı, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri belirten KİK033.0/Y standart formunun 11.02.2021 tarihli yazıya istinaden idareye sunulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, anılan pilot ortağın limited şirket statüsünde olduğu, dolayısıyla pay defteri sunmasına gerek bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr”den yapılan sorgulama neticesinde, pilot ortak Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, tablonun “ortaklara ait bilgiler” bölümünün eksik ve hatalı doldurulmadığı anlaşılmıştır.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İmza Sirküleri” bölümünde noterlik adının “T.C. Diyarbakır 3. Noterliği”, imza sirküleri tarihi ve yevmiye numarasının “19.07.2019, 18779”, “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ortağın “Ahmet Dalmızrak” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık payına yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Ahmet Dalmızrak”a ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği,

Tablonun “Diğer Belgeler” bölümünde “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kadri Arslan tarafından düzenlenmiştir 25/11/2020 tarihli” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak; 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6209 sayılı Kurum yazısına istinaden gönderilen belgeler incelendiğinde, özel ortak tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan 19.07.2019 tarihli, 18779 yevmiye numaralı ve Diyarbakır Üçüncü Noterliğince düzenlenen imza sirkülerinin idarenin mal ve hiz. ihl. şefi tarafından “aslı idarece görülmüştür” kaşesi kullanılarak imzalandığı, sunulan belgede aslının üç defadan fazla onay aldığını gösterir herhangi bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerine yönelik bilgilerin, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, kamu ihale mevzuatında imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı olması gerektiğine yönelik bir hükmün yer almadığı, bu kapsamda imza sirkülerinin yukarıda yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortağa ve yöneticiye ait TC Kimlik Numarası ile beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan TC Kimlik Numarasının birbiriyle uyumlu olduğu, bunun yanında özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm Ticaret Sicil Gazeteleri ile şirketin vergi kimlik numarası, ortağın TC Kimlik numarası, ortaklık oranı, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri belirten KİK033.0/Y standart formunun 11.02.2021 tarihli yazıya istinaden idareye sunulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, anılan özel ortağın limited şirket statüsünde olduğu, dolayısıyla pay defteri sunmasına gerek bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr”den yapılan sorgulama neticesinde, özel ortak Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, tablonun “ortaklara ait bilgiler” bölümünün eksik ve hatalı doldurulmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6214 sayılı yazıya cevaben gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunun Savaş Özdemir ve Ahmet Dalmızrak tarafından imzalandığı bilgilerine yer verildiği, dolayısıyla teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İmza Sirküleri” bölümünde noterlik adının “Ankara 24. Noterliği-Asıl”, imza sirküleri tarihi ve yevmiye numarasının “15.04.2019, 14461”, yine “İmza Sirküleri” bölümünde noterlik adının “Ankara 10. Noterliği-Aslının Aynıdır Suret”, imza sirküleri tarihi ve yevmiye numarasının “04.11.2020, 18749”, olarak belirtildiği, “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ortakların “Hasan Ergin Demirhan” ve “Ayhan Çelik” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık payına yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Hasan Ergin Demirhan” ve “Ayhan Çelik”e ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numaralarına yer verildiği,

Tablonun “Diğer Belgeler” bölümünde de şirketin hazirun cetveli, pay defteri ve Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesine ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu istekliye ilişkin olarak; 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6209 sayılı Kurum yazısına istinaden gönderilen belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan 15.04.2019 tarihli, 14461 yevmiye numaralı ve Ankara 24. Noterliğince düzenlenen imza sirkülerinden Ankara 10. Noterliği tarafından 04.11.2020 tarihinde 18749 yevmiye numarası ile “işbu suret aslına uygundur” ibaresi ile belgenin aslının aynısı yapıldığı ve Ankara 10. Noterliği tarafından yapılan işlemlerin ıslak imzalı ve mühürlü olduğunun görüldüğü, sunulan belgede aslının üç defadan fazla onay aldığını gösterir herhangi bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerine yönelik bilgilerin, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, kamu ihale mevzuatında imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı olması gerektiğine yönelik bir hükmün yer almadığı, bu kapsamda imza sirkülerinin yukarıda yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklara ve yöneticilere ait TC Kimlik Numaraları ile beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan TC Kimlik Numaralarının birbiriyle uyumlu olduğu, bunun yanında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm Ticaret Sicil Gazetelerinin, şirketin vergi kimlik numarası, ortakların TC Kimlik numarası, ortaklık oranı, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri belirten KİK033.0/Y standart formunun 11.02.2021 tarihli yazıya istinaden idareye sunulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca anılan isteklinin anonim şirket statüsünde olduğu, bu kapsamda 15.02.2017 tarihinde yapılan 2016 dönemi genel kurul toplantısında hazır bulunanlar listesi, 22.06.2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurulu hazır bulunanlar listesi ve ortaklar pay defterinin de sunulduğu belirlenmiştir.

Bu kapsamda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr”den yapılan sorgulama neticesinde, Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri ve pay defterinde yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, tablonun “ortaklara ait bilgiler” bölümünün eksik ve hatalı doldurulmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6214 sayılı yazıya cevaben gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.ye ait birim fiyat teklif mektubunun Ayhan Çelik tarafından imzalandığı bilgilerine yer verildiği, dolayısıyla teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Anılan istekliler için ayrı ayrı olmak üzere www.ticaretsicili.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada elde edilen bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler arasında uyumsuzluk bulunmadığı ve ortaklık yapısı ile yöneticilerin son durumunu gösterdiği anlaşıldığından EKAP ve Mersis sistemi arasında farklılıkların bulunduğuna yönelik iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat maddeleri gereğince, idarece başlangıçta ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin isteneceği, anılan isteklilerce sunulan belgelerin gerekli şartları sağlamaması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve idarece beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin istenmesine ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik iddiası kapsamında yapılan incelemede, söz konusu İş Ortaklığının her iki ortağı ile Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin anonim şirket statüsünde olduğu görülmüştür. Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda imza sirküleri, ortaklık yapısı ve yönetimdeki görevliler ile Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin satırların doldurulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu beyanlarda EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayacak nitelikte bilgilerin bulunması ve iddia konusu isteklilerin tamamının anonim şirket statüsünde olması nedeniyle tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi amacıyla belge sunulmasının istenileceği, bilgi/belgelerin teyidinin ise bahse konu isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda yapılacağı ve nihai değerlendirmenin de bu belgeler üzerinden yapılabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde idarece işleme ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi diğer isteklilerden gerekli belgelerin istenilerek devam edileceği, gelinen aşamada anılan istekliler tarafından tüzel kişiliğin son durumunun tevsikine yönelik herhangi bir belge sunulmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 20’nci maddesinde “(1) Banka referans mektubu Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan bankalardan elektronik ortamda alınır. Elektronik ortamda banka referans mektubu düzenlenmesi halinde Ek-1’de yer alan “Banka Referans Mektubu Bilgileri Formu” banka tarafından düzenlenerek talebi halinde ilgiliye verilir. Elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin bilgiler, banka tarafından EKAP’a aktarılır. Elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna banka tarafından ayırt edici bir numara verilir ve bu numara istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “Geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusuna ilişkin olarak; idare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir...

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.06.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının bahsi geçen düzenlemeleri uyarınca geçici teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerektiği, Elektronik İhale Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektuplarının elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik ortamda düzenlenebileceği, düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesinin gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yine elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin bilgilerin, banka tarafından EKAP’a aktarılacağı, elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna banka tarafından ayırt edici bir numara verileceği ve söz konusu numaranın istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderileceği, banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” kısmında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0012-00326-00001213” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 02.04.2021 tarihli ve E.2021/6214 sayılı yazıya cevaben gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda İş Ortaklığına ait banka referans mektubu bilgilerinin;

Banka Referans Mektubu ID “R0012-00326-00001213”, Banka Adı “Halk Bankası”, işlem zamanı “25.11.2020”, istekli VKN “12********”, istekli adı “Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, düzenleyen şube “Diyarbakır şb.”, Nakdi Kredi Tutarı ve Gayri Nakdi Kredi Tutarı “şifreli” şeklinde olduğu görülmüştür.

Pilot ortak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0012-00326-MW016092” olarak beyan edildiği görülmüştür.

12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda İş Ortaklığına ait geçici teminat mektubu bilgilerinin;

GTM ID “G0012-00326-MW016092”, Banka adı “Halk Bankası”, işlem zamanı “25.11.2020”, istekli VKN “12********”, istekli adı “Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, geçerlilik tarihi “30.07.2021”, düzenleyen şube “Diyarbakır şb.”, şifre işlemi sonuç açıklama “Şifre başarılı şekilde açıldı.”, teminat tutarı “4.800.000,00 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının ihaledeki teklif bedelinin 149.550.021,00 TL olduğu göz önüne alındığında, ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının 4.486.500,63 TL olduğu tespit edilmiştir.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden anılan İş Ortaklığı tarafından KİK023.1/Y Geçici Teminat Mektubu standart formunun sunulduğu, söz konusu belgede yer alan bilgilerin Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgilerle uyumlu olduğu, geçici teminat mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve KİK023.1/Y Geçici Teminat Mektubu standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, istekliye ait teminat tutarının istenilen tutarı sağladığı ve teminatın geçerlilik tarihinin 23.06.2021 tarihinden sonraki bir tarih olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” kısmında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0012-0622-00004926” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda anılan istekliye ait banka referans mektubu bilgilerinin;

Banka Referans Mektubu ID “R0012-0622-00004926”, Banka Adı “Halk Bankası”, işlem zamanı “24.11.2020”, istekli VKN “63********”, istekli adı “Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, düzenleyen şube “Başkent Ticari/ Ankara şb.”, Nakdi Kredi Tutarı ve Gayri Nakdi Kredi Tutarı “şifreli” şeklinde olduğu görülmüştür.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından KİK051.1/EKAP Banka Referans Mektubu Bilgileri standart formunun sunulduğu, söz konusu belgede yer alan bilgilerin Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgilerle uyumlu olduğu, banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve KİK051.1/EKAP standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konu belgede belirtilen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.nin kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (600.000.000,00 TL), anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan (152.649.153,45x0,10=15.264.915,35 TL) az olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0012-00622-MW017980” olarak beyan edildiği görülmüştür.

12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda istekliye ait geçici teminat mektubu bilgilerinin;

GTM ID “G0012-00622-MW017980”, Banka adı “Halk Bankası”, işlem zamanı “24.11.2020”, istekli VKN “63********”, istekli adı “Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, geçerlilik tarihi “31.08.2021”, düzenleyen şube “Başkent Ticari/ Ankara şb.”, şifre işlemi sonuç açıklama “Şifre başarılı şekilde açıldı.”, teminat tutarı “4.700.000,00 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin ihaledeki teklif bedelinin 152.649.153,45 olduğu göz önüne alındığında, ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının 4.579.474,60 TL olduğu tespit edilmiştir.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden anılan istekli tarafından KİK051.2/EKAP Geçici Teminat Mektubu standart formunun sunulduğu, söz konusu belgede yer alan bilgilerin Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgilerle uyumlu olduğu, geçici teminat mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve KİK051.2/EKAP Geçici Teminat Mektubu standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” kısmında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0010-02210-20029385” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda anılan İş Ortaklığına ait banka referans mektubu bilgilerinin;

Banka Referans Mektubu ID “R0010-02210-20029385”, Banka Adı “TC Ziraat Bankası”, işlem zamanı “25.11.2020”, istekli VKN “76********”, istekli adı “Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, düzenleyen şube “Ankara Kurumsal Şube”, Nakdi Kredi Tutarı “108.616.705,63 TL” ve Gayri Nakdi Kredi Tutarı “108.616.705,63 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgiler çerçevesinde Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, özel ortağın kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (217.233.411,26 TL), anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan (157.075.000,00x0,10=15.707.500,00 TL) az olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0010-02210-20029382” olarak beyan edildiği görülmüştür.

12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda İş Ortaklığına ait geçici teminat mektubu bilgilerinin;

GTM ID “G0010-02210-20029382”, Banka adı “TC Ziraat Bankası”, işlem zamanı “25.11.2020”, istekli VKN “76********”, istekli adı “Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, geçerlilik tarihi “16.07.2021”, düzenleyen şube “Ankara Kurumsal Şube”, şifre işlemi sonuç açıklama “Şifre başarılı şekilde açıldı.”, teminat tutarı “5.000.000,00 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının ihaledeki teklif bedelinin 157.075.000,00 olduğu göz önüne alındığında, ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının 4.712.250,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda İş Ortaklığına ait teminat tutarının istenilen tutarı sağladığı ve teminatın geçerlilik tarihinin 23.06.2021 tarihinden sonraki bir tarih olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” kısmında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0203-00042-00009435” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda anılan istekliye ait banka referans mektubu bilgilerinin;

Banka Referans Mektubu ID “R0203-00042-00009435”, Banka Adı “Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.”, işlem zamanı “20.11.2020”, istekli VKN “99********”, istekli adı “Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, düzenleyen şube “Balgat”, Nakdi Kredi Tutarı “40.652.775,75 TL” ve Gayri Nakdi Kredi Tutarı “13.195.000,00 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgiler çerçevesinde Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, özel ortağın kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (53.847.775,75 TL), anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan (160.234.727,00x0,10=16.023.472,70 TL) az olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0203-00042-00009438” olarak beyan edildiği görülmüştür.

12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda istekliye ait geçici teminat mektubu bilgilerinin;

GTM ID “G0203-00042-00009438”, Banka adı “Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.”, işlem zamanı “20.11.2020”, istekli VKN “99********”, istekli adı “Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, geçerlilik tarihi “23.07.2021”, düzenleyen şube “Balgat”, şifre işlemi sonuç açıklama “Şifre başarılı şekilde açıldı.”, teminat tutarı “5.300.000,00 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin ihaledeki teklif bedelinin 160.234.727,00 olduğu göz önüne alındığında, ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının 4.807.041,81 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda istekliye ait teminat tutarının istenilen tutarı sağladığı ve teminatın geçerlilik tarihinin 23.06.2021 tarihinden sonraki bir tarih olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” kısmında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0012-00614-00003693” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda anılan istekliye ait banka referans mektubu bilgilerinin;

Banka Referans Mektubu ID “R0012-00614-00003693”, Banka Adı “Halk Bankası”, işlem zamanı “25.11.2020”, istekli VKN “64********”, istekli adı “Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, düzenleyen şube “Kızılay Ticari/Ankara Şb.”, Nakdi Kredi Tutarı “şifreli” ve Gayri Nakdi Kredi Tutarı “şifreli” şeklinde olduğu görülmüştür.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgiler çerçevesinde Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ye ait banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, ancak özel ortağın kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarlarının şifreli olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda banka referans mektubunun ayırt edici numarasına yer verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu beyanın EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayacak nitelikte olması nedeniyle tüzel kişiliğin banka referans mektubuna ilişkin beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi amacıyla belge sunulmasının istenileceği, bilgi/belgelerin teyidinin ise bahse konu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda yapılacağı ve nihai değerlendirmenin de bu belgeler üzerinden yapılabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde idarece işleme ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi diğer isteklilerden gerekli belgelerin istenilerek devam edileceği, gelinen aşamada anılan istekli tarafından banka referans mektubunun tevsikine yönelik herhangi bir belge sunulmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0012-00614-MW022297” olarak beyan edildiği görülmüştür.

12.04.2021 tarihli ve E.2021/6599 sayılı yazıda istekliye ait geçici teminat mektubu bilgilerinin;

GTM ID “G0012-00614-MW022297”, Banka adı “Halk Bankası”, işlem zamanı “25.11.2020”, istekli VKN “64********”, istekli adı “Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.”, ihale kayıt yılı “2020”, ihale kayıt no “546360”, geçerlilik tarihi “22.11.2021”, düzenleyen şube “Kızılay Ticari/Ankara Şb.”, şifre işlemi sonuç açıklama “Şifre başarılı şekilde açıldı.”, teminat tutarı “5.000.000,00 TL” şeklinde olduğu görülmüştür.

Bahse konu isteklinin ihaledeki teklif bedelinin 161.569.589,00 TL olduğu göz önüne alındığında, ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının 4.847.087,67 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da ihale konusu iş ile ilgili ciroyu gösteren standart forma uygun belgeyi sunması zorunludur. Bu çerçevede, idarece yalnızca yapım işleri cirosunu gösteren belgenin istendiği yapım işi ihaleleri hariç olmak üzere, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünün “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında cari oranın “3,57418691857975” olarak, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında öz kaynak oranının “0,288570313577475” olarak, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,0184122244497985” olarak, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında ise esas alınan yılın “2019” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Anılan pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2019-136******** TRY” beyanına yer verildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden pilot ortak tarafından 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamede şirketin 2019 yılı net satışlarının 136******** TL olduğu tespit edilmiştir.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve 11.02.2021 tarihli yazıya istinaden sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda söz konusu bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan bilanço değerlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan pilot ortağın idarece istenen bilanço oranlarını sağladığı ve sunulan bilanço bilgileri tablosunun KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosu standart formuna uygun olduğu, sunulan belgelerde düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Pilot ortağın iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda, beyan edilen iş hacmi bilgileri ve sunulan 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan toplam ciro tutarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünün “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında cari oranın “1,01879407645067” olarak, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında öz kaynak oranının “0,536909439438274” olarak, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,131489354884617” olarak, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında ise esas alınan yılın “2019” olarak beyan edildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden özel ortak tarafından KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosu standart formu ve 2017 yılı, 2018 yılı ve 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda şirketin 2019 yılı dönen varlıklarının 71******** TL, kısa vadeli borçlarının 33******** TL, öz kaynaklarının 26******** TL, toplam aktifinin 104******** TL, kısa vadeli banka borçlarının 3******** TL, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin 55******** TL ve yıllara yaygın hakediş gelirlerinin 17******** TL olarak belirtildiği, cari oranın 1,0188, öz kaynak oranının 0,5369, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,1315 olarak hesaplandığı ve SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Anılan özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2017-42******** TRY”, “2018-52******** TRY” ve “2019-15******** TRY” beyanına yer verildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden özel ortak tarafından 2017 yılı, 2018 yılı ve 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin sunulduğu, söz konusu beyannamelerde şirketin 2017 yılı net satışlarının 42******** TL, 2018 yılı net satışlarının 52******** TL ve 2019 yılı net satışlarının 15******** TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve 11.02.2021 tarihli yazıya istinaden sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda söz konusu bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan bilanço değerlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan özel ortağın idarece istenen bilanço oranlarını sağladığı ve sunulan bilanço bilgileri tablosunun KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosu standart formuna uygun olduğu, sunulan belgelerde düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortağın iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda, beyan edilen iş hacmi bilgileri ve sunulan 2017 yılı, 2018 yılı, 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan toplam ciro tutarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, özel ortağın sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünün “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında cari oranın “0,853036249853695” olarak, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında öz kaynak oranının “0,883461272185775” olarak, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00” olarak, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında ise esas alınan yılın “2019” olarak beyan edildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden söz konusu istekli tarafından KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosu standart formu ve 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda şirketin 2019 yılı dönen varlıklarının 121******** TL, kısa vadeli borçlarının 88******** TL, öz kaynaklarının 106********* TL, toplam aktifinin 199******** TL, kısa vadeli banka borçlarının 509******** TL, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin 78******** TL ve yıllara yaygın hakediş gelirlerinin 38******** TL olarak belirtildiği, cari oranın 0,8530, öz kaynak oranının 0,8835, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,0048 olarak hesaplandığı ve SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2019-130******** TRY” beyanına yer verildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıya istinaden istekli tarafından 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamede şirketin 2019 yılı net satışlarının 130******** TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve 11.02.2021 tarihli yazıya istinaden sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda söz konusu bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan bilanço değerlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan isteklinin idarece istenen bilanço oranlarını sağladığı ve sunulan bilanço bilgileri tablosunun KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosu standart formuna uygun olduğu, sunulan belgelerde düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu isteklinin iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda, beyan edilen iş hacmi bilgileri ve sunulan 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan toplam ciro tutarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, isteklinin sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik iddiası kapsamında yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranlara yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda söz konusu bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan bilanço değerlerinin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte başvuru sahibinin “ciro oranının teklif edilen bedeli karşılamadığı”na yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede, Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2016 yılına ait ciro tutarı- 616******** TL, “2017 yılına ait ciro tutarı- 0,00 TL”, “2018 yılına ait ciro tutarı- 0,00 TL” ve “2019 yılına ait ciro tutarı- 0,00 TL” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu pilot ortağın iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda, 2016 yılına ait net satışlar tutarının 50******* TL olduğu görülmüş olmakla birlikte yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler bölümünde “SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK MALİ ANALİZ TASDİK RAPORU, Firmanın Gelir Tablolarını/Cirosunu tevsik etmek amacıyla sunulmuştur. (Tamyapı Otom. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. 25.12.2017 tarih ve 9480 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de görüleceği üzere; ARYA MADEN METAL SANAYİ ULUSLARARASI İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ni (Vergi Kimlik No: 0860519345) kolaylaştırılmış birleşme usulü ile devir almıştır. ARYA MADEN METAL SANAYİ ULUSLARARASI İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin bu tarihten itibaren hukuki varlığı sonlandırılmıştır. Bu birleşmeden dolayı devralınan (Arya) şirketin ciro tutarının devralan şirketin (Tamyapı) ciro tutarı ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden SMMM tarafından hazırlanmış olan iki şirketin birleştirilmiş ciro özeti tablosu sunulmuştur.)” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Yine İş Ortaklığının özel ortağı Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2019-314******* TRY” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda birleşme sonucu ortaya çıkan net satışlar tutarının EKAP üzerinden teyidi yapılamayacağından, Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin beyanında yer alan bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, pilot ortağın beyanında yer verdiği toplam ciro/fatura tutarının teyidinin ise bahse konu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda yapılacağı, bahse konu beyanda yer verilen tutarın da anılan isteklinin pilot ortağı tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı, özel ortak tarafından beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan toplam ciro tutarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, özel ortağın sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2017-157******** TRY”, “2018–55******** TRY” ve“2019-9********* TRY” beyanının yer aldığı görülmüştür.

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda, bahse konu istekli tarafından beyan edilen iş hacmi bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan toplam ciro tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, isteklinin sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında “2019-199******** TRY” beyanının yer aldığı görülmüştür.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda, bahse konu istekli tarafından beyan edilen iş hacmi bilgileri ile EKAP üzerinden ulaşılan toplam ciro tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, isteklinin sağlaması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı eki aşağıdaki gibidir.

Ek-1: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ

I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1. Köprüler

2. Viyadükler

3. Alt ve üst geçitler

4. Akedükler

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Resmi Gazetenin 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı nüshasında yayımlanan “YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ”nin eki "YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ"nin "(A) ALT YAPI İŞLERİ" başlığı altında yer alan "V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ ( Altyapı + Üstyapı)" kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde (A)/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) “1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak düzenlenmiştir.

İş deneyim kriterlerine ilişkin olarak İdari Şartname’de yapılan düzenlemede, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve A/V. Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

11.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumlarının yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıya istinaden söz konusu pilot ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, iş sahibinin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi, işverenin Çelebioğlu Gayrimenkul Danış. İnş. ve Tic. A.Ş. – Biroğlu İnş. Hafr. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. – Yapaş Yatırım A.Ş. İş Ortaklığı, alt yüklenicinin Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinin “Muhtelif cadde, bulvar ve yollarda alt yapı, toprak işleri, sanat yapıları (Menfez, taş duvar, beton hendek, kaldırım ve orta refüj) üst yapı işleri (PMAT-PMT, bitümlü sıcak karışım ve sathi kaplama) ve peyzaj işleri yapım işi”ne ilişkin olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Muhtelif cadde, bulvar ve yollarda alt yapı, toprak işleri, sanat yapıları (Menfez, taş duvar, beton hendek, kaldırım ve orta refüj) üst yapı işleri (PMAT-PMT, bitümlü sıcak karışım ve sathi kaplama) ve peyzaj işleri yapım işi” ve uygulanan yapı tekniğinin “Yol yapım işleri (Toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı, alt yapı ve peyzaj işleri) (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Alt Yapı + Üst Yapı) olduğu, belge tutarının ise 115.044.439,66 TRY;

(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: 106.677.558,10 TRY

(A) Alt Yapı İşleri IV. Grup: 4.863.731,02 TRY

(A) Alt Yapı İşleri XVIII. Grup: 3.503.150,77 TRY”

şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Muhtelif cadde, bulvar ve yollarda alt yapı, toprak işleri, sanat yapıları (Menfez, taş duvar, beton hendek, kaldırım ve orta refüj) üst yapı işleri (PMAT-PMT, bitümlü sıcak karışım ve sathi kaplama) ve peyzaj işleri yapım işi” olduğu ve sunulan belgede benzer iş kapsamında değerlendirilecek kısmın idarece ayrıştırılarak belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla belgede A/V grubu kapsamında gerçekleştirilen işlere ilişkin toplam tutarın yer aldığı görülmüş olup, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin idarece ayrıştırılan kısmının benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “2012/74734-479240-4-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihli yazıya istinaden söz konusu özel ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, ortaklık oranlarının sırasıyla %51 ve %49 olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinin “Siirt Çevre Yolu Km: 0+000-10+000 Arası İkmal ve Siirt-Pervari Yolu Km: 89+500-94+487 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri, Çift Kat Sathi Kaplama, Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması ve İçme Suyu Hattının Deplase Edilmesi İşi”ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri, Çift Kat Sathi Kaplama, Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması ve İçme Suyu Hattının Deplase Edilmesi İşi” olduğu, belge tutarının ise 22.471.408,79 TL olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri, çift kat sathi kaplama, bitümlü sıcak karışım kaplama yapılması ve içme suyu hattının deplase edilmesi işlerinin gerçekleştirildiği, dolayısıyla belgeye konu işin esaslı unsurunun A-V grubu karayolu işleri (altyapı+üstyapı) kapsamında olduğu anlaşılmış olup, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesine ilişkin olarak “İŞ YÖNETME BELGESİ-KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-19.07.2016 TARİH VE 3349-Y-KD-262-2 SAYI NOLU- ANKARA 24. NOTERLİĞİ 21.06.2019 TARİH VE 21614 YEVMİYE NUMARALI-ASLININ AYNIDIR SURET TASDİKLİ” beyanı ile işin adı, tanımı, belgenin düzenlenme tarihi, sözleşme tarihi, işin kabul tarihi, belge tutarı ve benzer iş tutarına ilişkin beyanlara yer verildiği görülmüştür.

11.02.2021 tarihli yazıya istinaden söz konusu istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgenin iş yönetme belgesi olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından İnşaat Mühendisi Hasan Ergin Demirhan adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “İzmir Otoyolu-Aydın Otoyolu” işine ilişkin olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “Yol ve Otoyol İnşaatı (Toprak İşleri; Kazı, Dolgu, Üstyapı; Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel, Binder, Aşınma Ve Katkılı Aşınma Asfalt Kaplamaları, Sanat Yapıları; Menfez, Kutu Kesitli Altgeçitler, Köprü İnşaatı, Viyadük İnşaatı, Tünel İnşaatı, Betonarme Bina İnşaatı, Çelik Konstrüksiyon, Kalorifer, Elektrik Ve Sıhhi Tesisat İşleri, Drenaj İşleri; Beton Ve Çelik Boru Montajı, Yağmur Ve Yeraltı Suyu Drenajları, İçme Suyu, Kanalizasyon Hatları, Beton Ve Taş Kaplamalı Her Boyutta Kanal İşleri, Ölçme İşleri, Güvenlik Ve Trafik İşleri; Otokorkuluk, Süper Rail Montajı, Trafik Levhaları Montajı, Yol Çizgileri Çizilmesi, Otoyol Ve Tünel Aydınlatma İşleri, Kontrollük ve Kamulaştırma Hizmetleri” şeklinde olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Yol ve Otoyol İnşaatı”, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 220.878.850,00 USD olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgenin ekinde idarece Hasan Ergin Demirhan’a ait iş yönetme belgesi kapsamında yapılan işlerin toprak işleri, üstyapı işleri, küçük sanat yapıları, büyük sanat yapıları, tünel işleri, güvenlik işleri, peyzaj işleri, kamulaştırma işleri, ikincil işler, ihzarat ve kontrollük işleri şeklinde sınıflandırılarak tutarlarına yer verildiği görülmüştür.

Bunun yanında anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “4 YIL 11 AY HASAN ERGİN DEMİRHAN (ORTAK), %51” beyanının yer aldığı görülmüştür.

11.02.2021 tarihli yazıya istinaden söz konusu istekli tarafından 24.11.2020 tarihli ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, anılan belgede “…

3. İş Deneyim Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Bilgiler

Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı

Ortağın Temsil ve Yönetime İlişkin Bilgilerinin Yer Aldığı Ticaret Sicil Gazetesi Tarih ve Sayısı

Ortağın Belgenin Düzenlendiği Tarihteki Ortaklık Hisse oranı

HASAN ERGİN DEMİRHAN

Tarih: 09 Nisan 2019

Sayı: 9805 – Sayfa 717

%51

Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca NESCE İNŞAAT ENERJİ VE TİCARET A.Ş. nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresine yer verildiği ve SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca “İşbu belge kapsamındaki bilgilerde ihale ve sözleşme sürecinde değişiklik olması halinde bu durumu derhal idareye bildireceğimizi ve bu bilgilerin doğruluğunu kabul ve taahhüt ederiz.” ibarelerine yer verilerek Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Ayhan Çelik ve Şirket Ortağı – İnşaat Mühendisi Hasan Ergin Demirhan tarafından imzalandığı görülmüştür.

Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerde A/V grubu kapsamında gerçekleştirilen işlerin bulunduğu ve bahse konu iş deneyim belgesine konu işin idarece sınıflandırılarak ayrıştırılan kısmının benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağladığı, iş deneyim belgesi kullanılan Hasan Ergin Demirhan’ın son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili kılındığını gösteren “Ortaklık Tespit Belgesi”nin Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Ayhan Çelik ve Şirket Ortağı – İnşaat Mühendisi Hasan Ergin Demirhan ile meslek mensubu tarafından imzalı şekilde sunulduğu, www.ticaretsicili.gov.tr adresinden anılan belgede yer verilen ticaret sicil gazetesi sorgulanmış olup bahse konu gazetede yer alan bilgilerin sunulan belgede yer alan bilgileri teyit ettiği anlaşılmıştır.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “3349-Y-KK-128-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Şanlıurfa-Viranşehir Yolu Km: 17+833-36+580İ/0+000G-71+446İ Kesimlerinin Yapımı İşi”ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama) vs. İşleri, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu; Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” ve belge tutarının 83.454.097,71 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işleri olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “3349-Y-KD-459-4” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Erzincan Çevre Yolu Km:0+000-19+749 Arası Yol Yapım İşi”ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “ Yol Yapım İşi, ‘Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Alttemel, Plentmiks Temel Ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması vs.’ İşleri. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” ve belge tutarının 15.055.634,50 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri” olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi (iş yönetme belgesi) beyanına yer verildiği anlaşılmıştır.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.ye ait beyanların EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayacak nitelikte olması nedeniyle tüzel kişiliğin iş deneyim belgesine ilişkin beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi amacıyla belge sunulmasının istenileceği, bilgi/belgelerin teyidinin ise bahse konu isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda yapılacağı ve nihai değerlendirmenin de bu belgeler üzerinden yapılabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde idarece işleme ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi diğer isteklilerden gerekli belgelerin istenilerek devam edileceği, gelinen aşamada anılan istekliler tarafından iş deneyim belgesinin tevsikine yönelik herhangi bir belge sunulmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekliler tarafından bakım onarım işine ait veya yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen bir iş deneyim belgesi ile iş denetleme belgesi sunulmadığından ve yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa ilişkin bir beyana yer verilmediğinden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.5.

Elektronik duyargalı Finişer ( Min. 300 ton/saat) 1 Adet (kendi Malı)

Mekanik Plent (Min.240 ton/saat) 1 Adet (kendi Malı)

Ekskavatör (Min. 210 Hp) / 5 adet (kendi Malı)

Beton Santrali (Min 50 m3/saat) / 1 Adet (kendi Malı)

Damperli Kamyon 10 adet (kendi Malı)

Paletli Dozer 1 Adet (kendi Malı)

Aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu, finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelendirilmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı, ayrıca iş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği hükme bağlanmıştır.

Yine yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde, isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya idarece istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

İdare tarafından ihale dokümanında, ihale konusu işin gerçekleştirilebilmesi için 19 adet aracın isteklilerin kendi malı olması yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” ve “Diğer Belgeler” bölümünde iddia konusu elektronik duyargalı finişerin kendi malı olduğunu ve söz konusu makinenin ilgili İdari Şartname düzenlemesince istenilen özellikleri karşıladığını gösteren belgelerin beyan edildiği, özel ortağı Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” ve “Diğer Belgeler” bölümünde iddia konusu diğer makinelerin kendi malı olduğunu ve söz konusu makinelerin ilgili İdari Şartname düzenlemesince istenilen özellikleri karşıladığını gösteren belgelerin beyan edildiği görülmüştür.

02.04.2021 tarihli ve E.2021/6209 sayılı yazıya istinaden idarece Kuruma gönderilen asıl belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak tarafından 1 adet elektronik duyargalı finişerin kendi malı olma şartına ilişkin olarak 06.11.2020 tarihli, SMMM kaşeli ve imzalı “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Demirbaş Tespit Raporu”nun, 24 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Diyarbakır 3. Noteri tarafından onaylanmış iş makinesi tescil belgesi ile Wirtgen Ankara Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik belgenin sunulduğu,

Özel ortak tarafından,

- 1 adet mekanik plent, 5 adet ekskavatör, 1 adet beton santrali, 10 adet damperli kamyon ve 1 adet paletli dozerin kendi malı olma şartına ilişkin olarak 23.11.2020 tarihli, SMMM kaşeli ve imzalı “Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne Ait “Kendi Malı” Olduğuna Dair Demirbaş, Tesis, Makine Teçhizat ve Diğer Ekipmanlara Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu”nun ve SMMM kaşeli ve imzalı demirbaş defterinin,

1 adet mekanik plente ilişkin 23 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Diyarbakır 3. Noteri tarafından onaylanmış fatura ve Mesamak Mak. Pet. Tar. Elekt. İnş. ve İnş. Malz. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik raporun,

- 5 adet ekskavatöre ilişkin 23 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Diyarbakır 3. Noteri tarafından onaylanmış iş makinası tescil belgelerinin,

- 1 adet beton santraline ilişkin QNB Finans Finansal Kiralama A.Ş. tarafından özel ortak adına düzenlenen ve 23 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Diyarbakır 3. Noteri tarafından onaylanmış 29.03.2016 tarihli ve 1600202901 nolu finansal kiralama sözleşmesi mülkiyet devri faturası, Mesaş Müh. Mak. İnş. Pro. Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından özel ortak adına düzenlenen 22.03.2016 tarihli ve noter onaylı proforma fatura, beton santralinin teknik özelliklerini gösteren Mesaş Müh. Mak. İnş. Pro. Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve beton santralinin teknik özelliklerini gösteren noter onaylı belgenin sunulduğu, ayrıca QNB Finans Finansal Kiralama A.Ş. tarafından düzenlenen ve imzalanan tüm kiraların ödendiğini ve satışının yapıldığını gösterir belge ile 16002029 numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve eklerinin de sunulduğu, tüm kiraların ödendiğini ve satışının yapıldığını gösterir belge ile 16002029 numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve eklerinin ise bilgi amaçlı sunulduğunun ifade edildiği,

- 10 adet damperli kamyona ilişkin 23 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Diyarbakır 3. Noteri tarafından onaylanmış ruhsatların,

- 1 adet paletli dozere ilişkin 23 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Diyarbakır 3. Noteri tarafından onaylanmış iş makinası tescil belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan tüm belgelerin ıslak imzalı olduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiştir.

Kendi malı olma şartına ilişkin olarak pilot ortak tarafından sunulan 06.11.2020 tarihli “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Demirbaş Tespit Raporu”nda 1 adet asfalt finişerin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu araç ve ekipmanın İdari Şartname’de istenilen teknik özellik ve kapasitede olduğu bilgisine yer verilmiştir.

Söz konusu “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Demirbaş Tespit Raporu”nda yer alan asfalt finişerin teknik özellik ve kapasitesini göstermek üzere; Wirtgen Ankara Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik belgenin sunulduğu, sunulan teknik belgede 2009 model Vögele marka asfalt serme makinasının elektronik duyargalı ve 900 ton/saat serme kapasitesine sahip olduğu belirtilmiş olup, İdari Şartname’de belirtilen araca özgü teknik özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Kendi malı olma şartına ilişkin olarak özel ortak tarafından sunulan 23.11.2020 tarihli “Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne Ait “Kendi Malı” Olduğuna Dair Demirbaş, Tesis, Makine Teçhizat ve Diğer Ekipmanlara Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu”nda 1 adet mekanik plent, 5 adet ekskavatör, 1 adet beton santrali, 10 adet damperli kamyon ve 1 adet paletli dozerin yer aldığı görülmüş olup, 1 adet mekanik plent, 5 adet ekskavatör ve 1 adet beton santralinin İdari Şartname’de istenilen teknik özellik ve kapasitede olduğu bilgisine yer verilmiştir.

Söz konusu “Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne Ait “Kendi Malı” Olduğuna Dair Demirbaş, Tesis, Makine Teçhizat ve Diğer Ekipmanlara Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu”nda yer alan mekanik plentin teknik özellik ve kapasitesini göstermek üzere; Mesamak Mak. Pet. Tar. Elekt. İnş. ve İnş. Malz. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik raporun sunulduğu, sunulan teknik raporda mekanik stabilizasyon plentinin kapasitesinin 400 ton/saat olduğunun belirtildiği, yine beton santralinin teknik özellik ve kapasitesini göstermek üzere; Mesaş Müh. Mak. İnş. Pro. Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen teknik belgenin sunulduğu, sunulan teknik belgede beton santralinin 60 m3/saat kapasiteli olduğunun belirtildiği ve İdari Şartname’de belirtilen tesislere özgü teknik özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ekskavatörlerin tevsikine ilişkin sunulan iş makinası tescil belgelerinde 5 adet ekskavatörün de motor gücünün 270 HP olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan Demirbaş, Tesis, Makine Teçhizat ve Diğer Ekipmanlara Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporunda 60 m3 eko sistem beton santralinin Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu ve tüm defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunun belirtildiği ve 29.03.2016 tarihli ve 1600202901 nolu finansal kiralama sözleşmesi mülkiyet devri faturasının sunulduğu görülmüş olup, beton santralinin mülkiyetinin özel ortağa ait olduğu tespit edilmiştir. Anılan özel ortak tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesinin bilgi amaçlı sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin finansal kiralama sözleşmesi ve dekontlara yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan İş Ortaklığı tarafından iş makinalarına yönelik beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler arasında kapasite raporu bulunmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da yerinde görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” ve “Diğer Belgeler” bölümünde iddia konusu makinaların kendi malı olduğunu ve ilgili İdari Şartname düzenlemesince istenilen özellikleri karşıladığını gösteren belgelerin beyan edildiği görülmüştür.

02.04.2021 tarihli ve E.2021/6209 sayılı yazıya istinaden idarece Kuruma gönderilen asıl belgeler incelendiğinde;

- 25.11.2020 tarihli ve SMMM kaşeli ve imzalı “Makine Ekipman Tespitine Ait Serbest Mali Müşavir Raporu”nun,

- 1 adet elektronik duyargalı finişerin kendi malı şartına ilişkin olarak 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış iş makinesi tescil belgesi ve Wirtgen Ankara Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik belgenin,

- 1 adet mekanik plente ilişkin 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış fatura ve 06.05.2020 tarihli ve noter onaylı kapasite raporunun,

- 5 adet ekskavatöre ilişkin 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış iş makinesi tescil belgeleri ile 2517 tescil sıra numaralı ekskavatöre ilişkin 27.02.2020 tarihli ve 700981-308 numaralı 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış finansal kiralama sözleşmesi, kira ödeme planı, ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren leasing taksit dekontları ve Hidromek – Hidrolik ve Mekanik Makine İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.ye düzenlenen 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış 22.02.2020 tarihli proforma faturanın,

- 1 adet beton santraline ilişkin 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış 27.06.2018 tarihli fatura, 07.09.2020 tarihli ve noter onaylı kapasite raporu ve Mesamak Mak. Pet. Tar. Elekt. İnş. ve İnş. Malz. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik belgenin,

- 10 adet damperli kamyona ilişkin 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış ruhsatların,

- 1 adet paletli dozere ilişkin 25 Kasım 2020 tarihinde aslına uygunluğu Ankara 10. Noteri tarafından onaylanmış iş makinası tescil belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan tüm belgelerin ıslak imzalı olduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiştir.

Kendi malı olma şartına ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından sunulan 25.11.2020 tarihli “Makine Ekipman Tespitine Ait Serbest Mali Müşavir Raporu”nda 1 adet finişer, 1 adet mekanik plent, 5 adet ekskavatör, 1 adet beton santrali, 10 adet damperli kamyon ve 1 adet paletli dozerin yer aldığı görülmüş olup, 1 adet finişer, 1 adet mekanik plent, 5 adet ekskavatör ve 1 adet beton santralinin İdari Şartname’de istenilen teknik özellik ve kapasitede olduğu bilgisine yer verilmiştir.

Söz konusu “Makine Ekipman Tespitine Ait Serbest Mali Müşavir Raporu”nda yer alan finişerin teknik özellik ve kapasitesini göstermek üzere; Wirtgen Ankara Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik belgenin sunulduğu, sunulan teknik 2013 model Vögele marka asfalt serme makinasının elektronik duyargalı ve 1100 ton/saat serme kapasitesine sahip olduğunun belirtildiği, mekanik plentin teknik özellik ve kapasitesini göstermek üzere; noter onaylı kapasite raporunun sunulduğu, sunulan kapasite raporunda mekanik stabilize plentinin kapasitesinin 400 ton/saat olduğunun belirtildiği, beton santralinin teknik özellik ve kapasitesini göstermek üzere; noter onaylı kapasite raporu ve Mesamak Mak. Pet. Tar. Elekt. İnş. ve İnş. Malz. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen noter onaylı teknik belgenin sunulduğu, sunulan kapasite raporu ve teknik belgede beton santralinin 120 m3/saat kapasiteli olduğunun belirtildiği ve İdari Şartname’de belirtilen makine ve tesislere özgü teknik özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ekskavatörlerin tevsikine ilişkin sunulan iş makinası tescil belgelerinde 5 adet ekskavatörün de motor gücünün 210 HP’nin üzerinde olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Bahse konu istekli tarafından 1 adet ekskavatörün kendi malı olma şartının tevsiki amacıyla sunulan finansal kira sözleşmesinin noter onaylı olduğu ve ıslak imzalı olarak sunulduğu, ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösterir dekontların sunulduğu ve dekontların çift imzalı ve ıslak imzalı olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından kendi malı araçların tevsiki için SMMM tarafından düzenlenmiş raporun sunulduğu, bu raporda İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenilen araçların yer aldığı, ayrıca bir belge sunulmasına ve iki belge arasında karşılaştırma yapılarak bir değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı, ilgili kayıtların doğruluğundan söz konusu belgeyi düzenleyen meslek mensubunun sorumlu olduğu, bu haliyle anılan isteklinin kendi malı araçları tevsik etmiş olduğu anlaşılmıştır.

İddia konusu makinelere ilişkin sunulan Kapasite Raporundaki ve teknik belgelerdeki kapasite miktarının İdari Şartname’de belirlenen kapasite miktarını karşıladığı ve idarece bu kapasite miktarının tevsiki için başka bir hesaplama yöntemi kullanılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik iddiası kapsamında yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” ve “Diğer Belgeler” bölümünde iddia konusu makinaların kendi malı olduğunu ve ilgili İdari Şartname düzenlemesince istenilen özellikleri karşıladığını gösteren belgelerin beyan edildiği görülmüştür.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının her iki ortağı ile Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunu göstermek üzere bu hususa ilişkin satırların doldurulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu beyanların EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayacak nitelikte bilgiler olması nedeniyle makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğuna ilişkin beyan edilen bilgilerin teyidi yapılamayacağından, anılan isteklilerin beyanında yer alan bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğuna ilişkin bilgi/belgelerin teyidinin ise bahse konu isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda yapılacağı ve nihai değerlendirmenin de bu belgeler üzerinden yapılabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde idarece işleme ekonomik teklif sahibi diğer isteklilerden gerekli belgelerin istenilerek devam edileceği gelinen aşamada anılan istekliler tarafından makine, teçhizat ve diğer ekipmanın tevsikine yönelik herhangi bir belge sunulmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63’üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırk beş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. Yer altı maden işlerinde çalışan işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saattir…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli ise aşağıdaki gibidir:

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

NRCGG-1

Her cins ve klastaki zeminde yarma, yan ariyet ve Ariyet kazısı yapılması kullanılması ve nakli (hertürlü asfalt ve üstyapı söküm işi dahil)

metreküp

3.800.000

…

NRCGG-9

Kutu menfezlerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (C30/37 hazır beton harcı ile)

metreküp

26.400

NRCGG-10

Ocak Taşı İle Moloz Taş İnşaat (Hazır Beton Harcı İle) Herşey Dahil

metreküp

115.000

…

NRCGG-14

Betonarme İçin Her Çapta Nervürlü Çelik Temini Ve İşçiliği (Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve Nakli Dahil)

Ton

7.600

…

NRCGG-22

Her Türlü İnşaatta (Kirişli Ve Kutu Menfezler, Köprüler Ve Betonarme Kazık Hariç, Plak Ve Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda Ve Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı İle)

metreküp

54.000

…

NRCGG-38

Her Çapta Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşinmasi, Boşaltilmasi, İstifi Ve İşçiliği

Ton

1.300

…

NRCGG-42

Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle Plent-Miks Temel Yapılması (Herşey Dahil)

Ton

212.000

NRCGG-43

Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle Plent-Miks Alttemel Yapılması (Herşey Dahil)

Ton

220.000

İdarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 14.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden “Aşırı Düşük Sorgusu” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 26/11/2020 tarihinde ihalesi yapılan “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 Ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşleri Yapım İşi ” ihalesi için İhale komisyonuna vermiş olduğunuz teklif mektubundaki fiyat, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesine göre aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;

İş kalemlerinin;

- Yapım yönteminin ekonomikliği,

- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

- Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususlarında gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masrafları, belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği. 45. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları) bu yazının tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 7 (Yedi) gün içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Ardından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 15.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden “Düzeltici Aşırı Düşük Sorgusu” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “İdaremizce 26/11/2020 tarihinde yapılan 2020/546360 İKN’li "Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 Ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşleri Yapım İşinde";

Tebliğin 45.1.13.16 maddesinde “Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır.

İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.” hükmü gereği aşırı düşük sorgulama cevabında hazır beton malzemesi için üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafe 180 km olarak kullanılacaktır. Aşırı düşüğe sorgu cevabınızı, bu yazının tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Yine idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 21.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden “Düzeltici Aşırı Düşük Sorgusu 2” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 26/11/2020 tarihinde ihalesi yapılan “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 Ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşleri Yapım İşi ” ihalesi için İhale komisyonuna vermiş olduğunuz teklif mektubundaki fiyat, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesine göre aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Firmaların vermiş olduğu dilekçelere istinaden NRCGG-1, NRCGG-10, NRCGG-14 ve NRCGG-38 pozlarında düzeltmeler yapılmıştır. Son durum EK'te gönderilmiştir. Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;

İş kalemlerinin;

- Yapım yönteminin ekonomikliği,

- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

- Teklif edilen işin özgünlüğü,

Açıklama istenilen iş kalemlerinin NRCGG-1, NRCGG-9, NRCGG-10, NRCGG-14, NRCGG-22, NRCGG-38, NRCGG-42 ve NRCGG-43 olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi, Açıklama İstenilen Analiz Girdileri ve Açıklama İstenmeyen Analiz Girdileri Listesi, Sıralı Analiz Girdileri Listesi ve söz konusu iş kalemlerine ait örnek analiz formatlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için 17.12.2020 tarihinde ATK-Yol İnş. Teks. Kimya San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17/12/2020 tarih ve 2020/12/01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 02.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 198 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 16.12.2020 tarihinde Battallar Grup İnş. Gıda Orman Ürün. Maden. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16/12/2020 tarih ve 119 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen üç faturanın 29.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 16.12.2020 tarihinde Battallar Grup İnş. Gıda Orman Ürün. Maden. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16/12/2020 tarih ve 120 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen üç faturanın 29.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz girdisi için 16.12.2020 tarihinde Özgürsan Gıda İnş. Orm. Ürün. Maden. Pet.San. ve Tic. Ltd.Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16/12/2020 tarih ve 118 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen iki faturanın 28.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için 11.12.2020 tarihinde Ferzan Beton Yapı Elemanları İnş. Taah. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 11/12/2020 tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve şirket yetkilisine ait olmayan imza), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 06.07.2020 - 29.09.2020 tarihleri arasını kapsayan 43 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat tekliflerinin İş Ortaklığı adına verildiği, fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatında fiyat teklifinde teklifin geçerlilik süresinin belirtilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir hükmün bulunmadığı, fiyat teklifi alınan malzemelerin ölçü birimi ile analiz girdilerinin ölçü birimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat tekliflerini hazırlayan şirketlerin teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında defter tasdik tarihleri ile numaralarının yazılmış olduğu, tutanakların son veya bir önceki vergi beyanname dönemine uygun olduğu, tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturaların tarihi, seri ve sıra numarası bilgilerine, alıcıların ticaret unvanı ve vergi kimlik numarası ile faturaya konu malın türüne yer verildiği, söz konusu tabloda fiyat teklifi veren şirket bilgilerinin bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde beyan edilen tüm faturaların dikkate alındığı, SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, ayrıca fiyat teklifini veren tüzel kişiler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen teklife konu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı,

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerini onaylayan ilgili meslek mensubu ile mükellef arasında düzenlenen sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulmasının istenilmediği ve söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak bu kapsamda bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin fiyat tekliflerinin verildiği tarih itibarıyla geçerlilik süresinin devam ettiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı tarafından demir girdisi için (beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm ve 14-32 mm olarak) sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatın öngördüğü koşullara uygun olduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablosunda beton çelik çubuğunun ø8-12 mm ve ø14-32 mm olarak ayrı ayrı gösterildiği tespit edilmiştir.

Ancak “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için 11.12.2020 tarihinde Ferzan Beton Yapı Elemanları İnş. Taah. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ekinde sunulan imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifinde yer alan imzanın birbiriyle uyumlu olmadığı, bu nedenle söz konusu fiyat teklifinin yetkili kişiler tarafından verilmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz girdisi için 15.12.2020 tarihinde MFC Demir Yapı Malz. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.12.2020) tarih ve (14) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen iki faturanın 29.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri, Oda Kayıt Sicil Sureti ve Ticaret Sicil Gazeteleri nüshaları, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile TÜRMOB sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdileri için 15.12.2020 tarihinde Neta İnş. Beton Maden. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.12.2020) tarih ve (8) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen üç adet faturanın 26.09.2020 tarihli, bir adet faturanın 28.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri, Oda Kayıt Sicil Sureti ve Ticaret Sicil Gazeteleri nüshaları, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, imza beyannamesi ile TÜRMOB sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerinin dayanağı Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, her iki fiyat teklifinde de tarih bilgisinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatında fiyat teklifinde teklifin geçerlilik süresinin belirtilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir hükmün bulunmadığı, fiyat teklifi alınan malzemelerin ölçü birimi ile analiz girdilerinin ölçü birimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, her iki fiyat teklifinde de ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerini hazırlayan şirketlerin teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri,

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerini onaylayan ilgili meslek mensubu ile mükellef arasında düzenlenen sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulması istenilmemesine rağmen anılan istekli tarafından TÜRMOB sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede ilgili şirketin kaşesi ve imzasının yer aldığı ve ihale tarihi itibarıyla sözleşmenin geçerli olduğu, meslek mensuplarının TÜRMOB tarafından düzenlenen faaliyet belgelerinin fiyat tekliflerinin verildiği tarih itibarıyla geçerlilik süresinin devam ettiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından demir girdisi için (beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm ve 14-32 mm olarak) sunulan fiyat tekliflinin mevzuatın öngördüğü koşullara uygun olduğu, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda beton çelik çubuğunun ø8-12 mm ve ø14-32 mm olarak ayrı ayrı gösterildiği tespit edilmiştir.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için 21.12.2020 tarihinde Çetinler Av. Malz. Patl. Ve Kimy. Madd. Müh. İnş. Taah. İnş. Malz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yrd. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.12.2020) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 01.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 166 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 08.12.2020 tarihinde BMS Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.12.2020) tarih ve (YMM-06105820-2020/20-1279) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (YMM) imzası ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 03.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 42 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 08.12.2020 tarihinde BMS Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.12.2020) tarih ve (YMM-06105820-2020/20-1280) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (YMM) imzası ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 03.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 72 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz girdisi için 14.12.2020 tarihinde Yılmaz Kerestecilik ve Nakliye/Yılmaz Bakır’dan fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.12.2020) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili kişinin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 04.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 17 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza beyannamesi ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için 21.12.2020 tarihinde Çimya Çimento İnş. Yapı Malz. Mak. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.12.2020) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 07.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 87 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerinin dayanağı Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, fiyat tekliflerinin İş Ortaklığı adına verildiği, fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatında fiyat teklifinde teklifin geçerlilik süresinin belirtilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir hükmün bulunmadığı, fiyat teklifi alınan malzemelerin ölçü birimi ile analiz girdilerinin ölçü birimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerini hazırlayan şirketlerin teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında defter tasdik tarihleri ile numaralarının yazılmış olduğu, tutanakların son veya bir önceki vergi beyanname dönemine uygun olduğu, tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturaların tarihi, seri ve sıra numarası bilgilerine, alıcıların ticaret unvanı ve vergi kimlik numarası ile faturaya konu malın türüne yer verildiği, söz konusu tabloda fiyat teklifi veren şirket bilgilerinin bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde beyan edilen tüm faturaların dikkate alındığı, SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, ayrıca fiyat teklifini veren gerçek ve tüzel kişiler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen teklife konu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı,

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için 01.12.2020 tarihinde Çetinler Av. Malz. Patl. Ve Kimy. Madd. Müh. İnş. Taah. İnş. Malz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yrd. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. Ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/11/2020) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 01.04.2020 - 01.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 166 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 14.12.2020 tarihinde Ölmez Yapı Taah. İnş. Ener. Maden. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/12/2020) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen 23.09.2020 tarihli faturanın bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 14.12.2020 tarihinde Ölmez Yapı Taah. İnş. Ener. Maden. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/12/2020) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen 23.09.2020 tarihli faturanın bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerinin dayanağı Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, her üç fiyat teklifinde de tarih bilgisinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatında fiyat teklifinde teklifin geçerlilik süresinin belirtilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir hükmün bulunmadığı, fiyat teklifi alınan malzemelerin ölçü birimi ile analiz girdilerinin ölçü birimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, her üç fiyat teklifinde de ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerini hazırlayan şirketlerin teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Anılan istekli tarafından demir girdisi için (beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm ve 14-32 mm olarak) sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatın öngördüğü koşullara uygun olduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablosunda beton çelik çubuğunun ø8-12 mm ve ø14-32 mm olarak ayrı ayrı gösterildiği tespit edilmiştir.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için 15.12.2020 tarihinde Çetinler Av. Malz. Patl. Ve Kimy. Madd. Müh. İnş. Taah. İnş. Malz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yrd. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.12.2020 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 01.04.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 166 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 16.12.2020 tarihinde Ayyıldız Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16.12.2020 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 01.04.2020 - 29.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 192 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile TÜRMOB sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için 16.12.2020 tarihinde Ayyıldız Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16.12.2020 tarih ve 04 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 01.04.2020 - 29.06.2020 tarihleri arasını kapsayan 134 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile TÜRMOB sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için 17.12.2020 tarihinde Kahtam İnş. Pref. Yapı Elem. Mad. Nak. Hayv. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2020 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imzası), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde 06.07.2020 - 30.09.2020 tarihleri arasını kapsayan 106 adet fatura bilgisinin bulunduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile TÜRMOB sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerinin dayanağı Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatında fiyat teklifinde teklifin geçerlilik süresinin belirtilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir hükmün bulunmadığı, fiyat teklifi alınan malzemelerin ölçü birimi ile analiz girdilerinin ölçü birimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerini hazırlayan şirketlerin teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında defter tasdik tarihleri ile numaralarının yazılmış olduğu, tutanakların son veya bir önceki vergi beyanname dönemine uygun olduğu, tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturaların tarihi, seri ve sıra numarası bilgilerine, alıcıların ticaret unvanı ve vergi kimlik numarası ile faturaya konu malın türüne yer verildiği, söz konusu tabloda fiyat teklifi veren şirket bilgilerinin bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde beyan edilen tüm faturaların dikkate alındığı, SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, ayrıca fiyat teklifini veren gerçek ve tüzel kişiler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen teklife konu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı,

Başvuru sahibinin “…aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin çok düşük olduğu, fiyat tekliflerinin organizasyon şeklinde oluşturulan firmalar üzerinden düzenlendiği ve defter kayıtları yerine aşırı düşük açıklamadaki ihtiyaca göre sahte ve olmayan satışlar üzerinden yapıldığı, fiyat tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin envanterinde olmayan mal için fiyat teklifi verdikleri, fiyat teklifinin sahte olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarında fiyat teklifi veren firmaların tüm satışlarının gösterilmediğine” yönelik iddialarını doğrulayacak nitelikte herhangi bir verinin dosya içerisinde bulunmadığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialarını destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmediğinden ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. ve idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından NRCGG-1 iş kaleminde yer alan “03.141” poz numaralı Paletli delgi makinesi (112 KW, 152 HP, 2500 rpm, Ankraj, zemin çivisi bulon barbakan deliği delinmesi için) ile NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde yer alan “03.030” poz numaralı Konkasör (Primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı) analiz girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 19.02.2020 tarihli, E.7285 sayılı ve “2020 Yılı Rayiç ve Birim Fiyatlar” konulu yazısına istinaden Karayolları Genel Müdürlüğü 2020 yılı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde yer alan “10.120.1068” poz numaralı Titreşimli silindir (7-9 ton – 9 ton dahil-statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör takriben 56-76 HP) analiz girdisi için 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı ve açıklaması yapılan makinelerin teknik özellikleri ile örnek analiz formatında yer alan makinelerin teknik özelliklerinin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. ve idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde yer alan “03.030” poz numaralı Konkasör (Primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı) analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 19.02.2020 tarihli, E.7285 sayılı ve “2020 Yılı Rayiç ve Birim Fiyatlar” konulu yazısına istinaden Karayolları Genel Müdürlüğü 2020 yılı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde yer alan “10.120.1068” poz numaralı Titreşimli silindir (7-9 ton – 9 ton dahil-statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör takriben 56-76 HP) analiz girdisi için 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

ç) İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş., Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından NRCGG-1, NRCGG-9, NRCGG-10, NRCGG-14, NRCGG-22, NRCGG-38, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerine ilişkin açıklamaların idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları ile birebir uyumlu olduğu, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatları ile miktarlarının çarpımında ve iş kalemlerinin tutarlarının toplamında aritmetik hata bulunmadığı, iş kalemlerinin hesap cetvelindeki fiyatları ile analizlerdeki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, sunulan analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde aynı fiyatların kullanıldığı ve açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından NRCGG-10, NRCGG-14, NRCGG-22, NRCGG-43 iş kalemlerine ilişkin açıklamaların idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları ile birebir uyumlu olduğu, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatları ile miktarlarının çarpımında ve iş kalemlerinin tutarlarının toplamında aritmetik hata bulunmadığı, iş kalemlerinin hesap cetvelindeki fiyatları ile analizlerdeki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, aşırı düşük teklife ilişkin olarak yapılan açıklamalarda sunulan analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği, analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatının üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedileceği,

Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği, ancak toplam teklif tutarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı; yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Anılan İş Ortaklığının açıklama istenilen iş kalemlerine ait sunduğu analiz formatları incelendiğinde;

İş Kalemi No

İstekliye ait analiz fiyat tutarı

Olması gereken analiz fiyat tutarı

İsteklinin teklif fiyatı

NRCGG-1

12,25

12,24

12,25

NRCGG-9

317,00

316,99

317,00

NRCGG-38

3.800,00

3.799,99

3.800,00

NRCGG-42

40,39

40,38

40,39

tabloda belirtilen dört iş kalemine ait analiz toplam tutarında farklılık olduğu tespit edilmiştir. Ancak düzeltilen analiz fiyat toplamının teklif edilen fiyatın altında olduğu anlaşıldığından söz konusu durumun mevzuata aykırılık oluşturmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca NRCGG-1, NRCGG-9, NRCGG-38 ve NRCGG-42 iş kalemlerine ilişkin açıklamaların idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları ile birebir uyumlu olduğu, iş kalemlerinin hesap cetvelindeki fiyatları ile analizlerdeki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen tüm analiz girdileri için bedel öngörüldüğü belirlenmiş olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

d) Açıklama istenilen NRCGG-1 iş kaleminde “07.005/K Yarma ve Yan Ariyetten Dolguya (F= 0,00046xKx√M–0,0046xK)” ve “07.005/K-1 Yarma ve Yan Ariyetten Depoya (F=0,00034xKx√M–0,0034xK)”, NRCGG-10 iş kaleminde “Taş Nakli (F= Kx(0,0007xM+0,01)xAxY)”, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde “PMT’nin iş başına naklinin (F= Kx(0,0007xM+0,01)xA)” açıklama istenilen nakliye analiz girdileri olarak belirlendiği ve söz konusu nakliye formüllerinin iş kalemlerine ait analiz formatında yer aldığı görülmüştür.

İdarece ihale dokümanı kapsamında “Birleştirilen pozlara ait bileşenler” konulu dosyanın isteklilere verildiği ve söz konusu dosyada itirazen şikâyete konu iş kalemlerine ilişkin analizlerde bulunan nakliye mesafelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. ve idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gönderilen analizlerde yer alan nakliye formülleri ve doküman kapsamında verilen mesafeler kullanılarak nakliye mesafelerinin hesaplandığı, analizlerde yer alan nakliye mesafeleri kullanıldığı için ayrıca mesafeler için tevsik edici bilgi ve belge sunulmasına gerek olmadığı, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ise, açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gönderilen analizlerde yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı, NRCGG-10, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerinde açıklama istenilen nakliye analiz girdileri için doküman kapsamında verilen mesafeler kullanılarak nakliye mesafelerinin hesaplandığı, NRCGG-1 iş kaleminde açıklama istenilen nakliye analiz girdileri için ise doküman kapsamında verilen mesafelerden fazla mesafe öngörülerek açıklama yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İdarece 14.12.2020 tarihli ve “Aşırı Düşük Sorgusu” konulu yazının ekinde yer alan analiz formatlarında NRCGG-14 ve NRCGG-38 iş kaleminde yer alan nervürlü çelik nakli analiz girdisine ilişkin formülün (F=Kx(0,007xM+0,01)xA+3,5xN) şeklinde belirlendiği, ancak idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarece NRCGG-14 ve NRCGG-38 pozlarında gerekli düzeltmeler yapılarak 21.12.2020 tarihli ve “Düzeltici Aşırı Düşük Sorgusu 2” konulu yazının ekinde düzeltilmiş analiz formatlarının isteklilere gönderildiği, söz konusu analizlerde nervürlü çelik nakli analiz girdisine ilişkin formülün (F=Kx(0,007xM+0,01)xA) şeklinde belirlendiği, dolayısıyla anılan iş kalemlerinde yer alan nakliye formüllerinde işçilik girdisi bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Ayrıca motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı ifade edilmiş olup söz konusu açıklamadan motorinin fiyatının TL/lt cinsinden belirleneceği anlaşılmaktadır. Ancak kamu kurum ve kuruluşları tarafından birim fiyat ve rayiçlerde analiz girdisi olarak motorin TL/kg olarak belirlenmektedir. Buna göre motorinin analiz formatlarına bedeli yazılırken litre-kilogram dönüşümünün yapılması gerekmektedir. Bu dönüşümün yapılması için de motorinin yoğunluğunun bilinmesi gerekmektedir. Yoğunluk sıcaklığın bir fonksiyonu olup sıcaklık değişimi ile birlikte farklı değerler almakta ise de “Otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” TS EN 590:2014-02 sayılı standardın “Çizelge 1 – Otomotiv dizel yakıtı için genel olarak uygulanabilir gerekler ve deney yöntemleri” başlıklı çizelgede motorinin yoğunluğu, 15 ºC’de 820,0-845,0 kg/m³ olarak belirlenmiştir. Buna göre istekliler tarafından yapılacak açıklamalarda da motorinin litre-kilogram dönüşümünde, belirtilen değerler arasındaki bir değerin alınması gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının mazot (motorin) girdisine yönelik açıklamaları incelendiğinde, EPDK tarafından yayımlanmış (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan) 04.11.2020 tarihli Adıyaman ili motorin fiyatının (Woog’s) 5,43 TL/lt olduğu, anılan İş Ortaklığı tarafından, yayımlanan motorin fiyatının KDV hariç tutarının 4,6017 TL, bu tutarın lt/kg dönüşümü için 0,845 katsayısına bölünmüş tutarının ise 5,445 TL/kg olarak hesaplandığı ve bu tutarın %90’ının ise 4,91 TL olarak hesaplandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.nin mazot (motorin) girdisine yönelik açıklamaları incelendiğinde, EPDK tarafından yayımlanmış (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan) 03.11.2020 tarihli Adıyaman ili motorin fiyatının (Soypet) 5,1728 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından, yayımlanan motorin fiyatının KDV hariç tutarının 4,3837 TL, bu tutarın lt/kg dönüşümü için 0,845 katsayısına bölünmüş tutarının ise 5,1878 TL/kg olarak hesaplandığı ve bu tutarın %90’ının ise 4,669 TL olarak hesaplandığı,

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının mazot (motorin) girdisine yönelik açıklamaları incelendiğinde, EPDK tarafından yayımlanmış (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan) 04.11.2020 tarihli Adıyaman ili motorin fiyatının (Petrogo) 6,03622 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından, yayımlanan motorin fiyatının KDV hariç tutarının 5,1154 TL, bu tutarın lt/kg dönüşümü için 0,845 katsayısına bölünmüş tutarının ise 6,0537 TL/kg olarak hesaplandığı ve bu tutarın %90’ının ise 5,449 TL olarak hesaplandığı,

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin mazot (motorin) girdisine yönelik açıklamaları incelendiğinde, EPDK tarafından yayımlanmış (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan) 03.11.2020 tarihli Adıyaman ili motorin fiyatının (Soypet) 5,1728 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından, yayımlanan motorin fiyatının KDV hariç tutarının 4,3837 TL, bu tutarın lt/kg dönüşümü için 0,845 katsayısına bölünmüş tutarının ise 5,1878 TL/kg olarak hesaplandığı ve bu tutarın %90’ının ise 4,669 TL olarak hesaplandığı ve mazot girdisinin analizlerde 4,67 TL olarak dikkate alındığı,

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin mazot (motorin) girdisine yönelik açıklamaları incelendiğinde, EPDK tarafından yayımlanmış (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan) 03.11.2020 tarihli Adıyaman ili motorin fiyatının (Soypet) 5,1728 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından, yayımlanan motorin fiyatının KDV hariç tutarının 4,3837 TL, bu tutarın lt/kg dönüşümü için 0,845 katsayısına bölünmüş tutarının ise 5,1878 TL/kg olarak hesaplandığı ve bu tutarın %90’ının ise 4,669 TL olarak hesaplandığı ve mazot girdisinin analizlerde 4,68 TL olarak dikkate alındığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından motorin (mazot) girdisi için öngörülen birim fiyatların tevsiki için yapılan açıklamalarda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.14’üncü maddesindeki açıklamaya uygun olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatlardan KDV düşülerek ve kesafet oranı (0,8450 kg/lt) uygulanarak, ilan edilen fiyatların %90’ının altında bir fiyat öngörülmediği, bu kapsamda söz konusu girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak ilave bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesinde, niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin olarak idareler tarafından, TS 13515 standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliği’nde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış olup, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak bir mesafenin kullanılamayacağı belirtilmiştir.

İdarece hazır beton malzemesi için üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 180 km olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından NRCGG-9, NRCGG-10 ve NRCGG-22 iş kalemlerinde yer alan 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisi için Ferzan Beton Yapı Elemanları İnş. Taah. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı ve hazır beton harcına ilişkin olarak savunma dosyasında “Beton malzemesi için nakliye mesafesinin en fazla 180 km olması istenmiştir, 10.130.1506 poz nolu C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) pozu için fiyat teklifi aldığımız yer ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafe yaklaşık 50-60 km’dir. Ferzan Beton Yapı Elemanları Tic. A.Ş. firması bahse konu ihalenin yapıldığı Adıyaman ilinde Kahta ilçesi Arılı köyündedir, ekteki imza sirküsünde, kaşe bilgilerinde ve meslek mensubunun onayladığı belgelerde adres bilgisi bulunmaktadır.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

C30/37 beton harcı analiz girdisine ilişkin olarak alınan fiyat teklifindeki kaşede ve fiyat teklifinin ekinde sunulan Ferzan Beton Yapı Elemanları İnş. Taah. Tic. A.Ş.ye ait imza sirkülerinde firma adresinin “Köyün Kendisi Mah. Arılı Köyü No: 73/1 Kahta/Adıyaman” olduğu, bu kapsamda hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin idarece belirlenen azami mesafe içerisinde kaldığı, idarece isteklilerden hazır beton üretim tesisi mesafesine yönelik ilave bir belgelendirme yapılmasının talep edilmediği anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından C 30/37 beton harcı analiz girdisine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinde teklife konu malzemenin TS EN 206-1 standardında olduğu bilgisine yer verildiği, ayrıca başvuruya konu ihaleye ait Birim Fiyat Tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik Şartnameye uygun malzemeler verileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisi için Çimya Çimento İnş. Yapı Malz. Mak. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı ve hazır beton harcına ilişkin olarak savunma dosyasında “Aşırı düşük teklif açıklamamızda “C30/37 beton harcı” analiz girdisi için Çimya Çimento İnş. Yapı Malz. Mak. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi kullanılmıştır. Anılan firmanın Malatya’da bulunan üretim tesisine ilişkin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ve söz konusu tesis ile ihale konusu yolun başlangıç noktası arasındaki mesafeyi gösterir Google Maps çıktısı Ek-7’de sunulmuştur. Google Maps çıktısında görüleceği üzere, beton tesisi ile yolun başlangıç noktası (Narince) arasındaki mesafe 127 km’dir. Yol yapım işlerinde yolun herhangi bir kilometresinde beton işi olabileceğinden bu mesafeye yolun toplam uzunluğu (33,8 km + 3,5 km = 37,3 km) da eklendiği takdirde fiyat teklifi alınan beton santrali ile işin yapılacağı yer arasındaki en uzun mesafe olan 180 km’den kısa olduğundan anılan beton üretim tesisinden alınan fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Açıklama kapsamında hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeyi gösterir (127 km, 133 km ve 161 km olmak üzere) üç alternatif güzergahlı Google harita verilerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu mesafenin idarece belirlenen azami mesafe içerisinde kaldığı, idarece isteklilerden hazır beton üretim tesisi mesafesine yönelik ilave bir belgelendirme yapılmasının talep edilmediği anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından C 30/37 beton harcı analiz girdisine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinde teklife konu malzemenin TS EN 206-1+A1 standardında olduğu bilgisine yer verildiği, ayrıca başvuruya konu ihale kapsamında teklif edilen malzemenin ihale dokümanında belirtilen özelliklere uygun ve ilgili tüm standartları ve teknik şartları sağladığının ifade edildiği görülmüştür.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından NRCGG-9, NRCGG-10 ve NRCGG-22 iş kalemlerinde yer alan 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisi için Kahtam İnş. Pref. Yapı Elem. Mad. Nak. Hayv. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak alınan fiyat teklifindeki kaşede firma adresinin “Yeni Diyarbakır Yolu Üzeri 14. Km Erikdere Köyü Kahta/Adıyaman” olduğu, bu kapsamda hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin idarece belirlenen azami mesafe içerisinde kaldığı, idarece isteklilerden hazır beton üretim tesisi mesafesine yönelik ilave bir belgelendirme yapılmasının talep edilmediği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından C 30/37 beton harcı analiz girdisine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinde teklife konu malzemenin TS EN 206-1+A1 standardında olduğu bilgisine yer verildiği, ayrıca başvuruya konu ihaleye ait Birim Fiyat Tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik Şartnameye uygun malzemeler verileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Öte yandan; başvuru sahibinin iddiasının aksine, idarece isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklanması istenen “C 30/37 beton harcı” analiz girdisinin karışım oranlarını, kalitesini ve mukavemetini gösteren belgelerin sunulmasının istenmediği, söz konusu girdinin anılan Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarece işin yürütülmesi aşamasında veya muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği, dolayısıyla bahse konu analiz girdisine ilişkin sunulan açıklamaların Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygun olmadığından söz edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. ve Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisi için 2020 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine, “2. Sınıf Çam Kerestesi” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin işin gerçekleştirileceği yere yakın faaliyet gösteren firmalardan alınmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bunun haricinde idarece belirleme yapılmayan ve açıklama yapılması istenilmeyen durumlarda (örn. çam kerestesi, amonyum nitrat karışımı, motorin vb. malzeme girdileri için işin yapılacağı yere mesafeler) isteklilerin bu durumu tevsik etmesinin beklenemeyeceği, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınan beton çelik çubuklarına ilişkin olarak ise NRCGG-14 ve NRCGG-38 iş kalemlerinde nervürlü çelik nakli analiz girdisinin bulunduğu, ancak söz konusu girdinin idarece açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ğ) İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. ve idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz formatlarında hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının açıkça belirtildiği, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış rayiçler listesinin sunulduğu ve girdilerin poz numaralarına yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nde iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı hükme bağlanmıştır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükümlerine göre haftalık çalışma süresinin en fazla 45 saat olduğu ve bir haftada en az 24 saat dinlenme izni verileceği, haftalık 45 saat çalışmanın haftanın kalan günlerine eşit olarak dağıtıldığında ise günlük 7,5 (45 / 6) saat olduğu, aylık çalışma süresinin ise 225 (7,5 x 30) saat olduğu, aylık brüt asgari ücretin 2020 yılı için 2.943,00 TL olduğu, saatlik asgari ücretin ise 13,08 TL (2943,00/225) olduğu, dolayısıyla teklif edilecek olan saatlik asgari ücretin 13,08 TL’nin altında olmaması gerektiği belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. ve idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından NRCGG-1, NRCGG-9, NRCGG-10, NRCGG-14, NRCGG-22, NRCGG-38, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerine ait analizlerde yer alan işçilik fiyatları için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (13,08 TL) teklif edildiği, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise NRCGG-1, NRCGG-9, NRCGG-10, NRCGG-14, NRCGG-22, NRCGG-38, NRCGG-42 ve NRCGG-43 iş kalemlerine ait analizlerde yer alan işçilik fiyatları için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üzerinde birim fiyatın (13,09 TL) teklif edildiği ve söz konusu açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8’inci maddesinde “28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir...” açıklaması bulunmaktadır.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 18.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1884 sayılı Kurul kararına istinaden Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından hakkında yasaklama kararı verildiği ve 14.01.2021 tarihinden başlamak üzere 2 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat maddesinde ihale tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda ihale süreci içerisinde Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından hakkında yasaklama kararı verilen ve yasaklama kararı Resmi Gazete’de yayımlanan Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda ve Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş., Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklif mektubunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede gelinen durum itibarıyla isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elekt. Nakl. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.I-923

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin