KİK Kararı: 2021/UY.I-900

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/017
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 28.04.2021
Karar No : 2021/UY.I-900
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadir Petr. Ürn. İnş. Taş. Hafr. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/576716 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7. (Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 71. (Osmancık) ve 73. (Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7. (Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 71. (Osmancık) ve 73. (Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kadir Petr. Ürn. İnş. Taş. Hafr. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2021 tarih ve 16260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/581 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun eksik ve hatalı doldurulduğu, istekli tarafından sunulan yeterlik belgelerinin sunuluş şekli bakımından kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, belgelerin fotokopi olarak sunulamayacağı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylanmamış olduğu veya imza sirkülerinin aslının üç defadan fazla onaylandığı, yani fotokopi olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerle sunulan imza sirkülerinin örtüşmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Bilanço Bilgileri Tablosu’ndaki oranların hatalı hesaplandığı, son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannameye göre düzenlendiği, kısa vadeli banka borçlarının tüm mali borçlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bilanço bilgilerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmediği, ayrıca iş hacmine ilişkin kriterlerin karşılanmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hissedarlara, yönetimdeki kişilere, nevi ve isim değişikliklerine ilişkin son durumları ve T.C. kimlik numaralarını gösteren Ticaret Sicili Gazeteleri’nin beyan edilmediği ve sunulmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminat mektubuna ilişkin olarak beyan edilen bilgilerle sunulan geçici teminat mektubunun uyumlu olmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı, şöyle ki;

- Açıklamalar kapsamında temsile yetkili olunduğunu gösterir belgeler ile imza sirkülerinin sunulmadığı,

- İlgili formüllerde yer alan Y (yoğunluk değeri) katsayısının hatalı alındığı ve nakliye girdilerine ilişkin hesaplamaların hatalı şekilde yapıldığı, nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen mesafelerden düşük olduğu, ancak bu durumun belgelendirilmediği,

- Analizlerde aritmetik hata bulunduğu, düzeltildiğinde analiz toplamının teklif birim fiyatından fazla olduğu, bazı girdiler için virgülden sonra iki ondalık basamak olacak şekilde, bazıları için ise virgülden sonra dört veya daha fazla ondalık basamak olacak şekilde fiyat öngörüldüğü, bu durumun istekliye avantaj sağlayacak şekilde toplam tutarı etkilediği,

- Analiz girdi miktarlarının idarece açıklama isteme yazısında verilen analiz formatlarındaki girdi miktarlarından düşük olduğu, herhangi bir avantajlı koşul sunulmadan girdi cins ve miktarlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığı,

- Fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine uygun olmadığı, tutanakların hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin belirtilmediği, tutanaklarda defter tasdik tarih ve numaralarının belirtilmediği veya hatalı şekilde belirtildiği, fiyat teklifi tarihi itibarıyla ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi süresinin dolduğu, envanter tarihi olarak ihalenin yapıldığı yıldan farklı bir yıl belirtilmesinin uygun olmadığı, fiyat teklifi düzenleyen mükellefin imza sirkülerinin Tebliğ’e uygun sunulmadığı,

- Farklı analizlerin kapsamında bulunmakla beraber cins ve özellikleri aynı olan analiz girdileri için farklı fiyatlar kullanıldığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,

- Mazot için yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu, kg/lt dönüşümünde 0,833 katsayısı kullanılması gerekirken 0,845 katsayısının kullanıldığı ve bu şekilde kullanılan fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olduğu, açıklanan fiyatı yayımlayan şirketin ilgili bölgede bayisi olmadığından bu fiyatın esas alınmasının uygun olmadığı,

- Kamu kurum ve kuruluşlarının rayiçleri ile açıklama yapılması durumunda buna ilişkin liste sunulması gerektiği, ancak bu listenin sunulmadığı ve kullanılan rayicin hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun gösterilmediği,

- Açıklaması yapılan makinelerin kendi malı olarak gösterilen makinelerden farklı olduğu, amortisman maliyetlerinin hatalı hesaplandığı,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki fiyat teklifi ile fiyat dışı unsur puanının eksik olacağı, her ne kadar EKAP üzerinden tam puan alındığı görülmüş olsa da manuel olarak hesaplama yapıldığında bazı iş kalemlerinden puan alınamadığının görüleceği, sistemde hata olmasının mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkilerinin 4734 sayılı Kanun ile belirlendiği, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Herhangi bir bilgi ve belge adı açıkça belirtilmeksizin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm bilgilerin yeniden incelenmesi veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlarla ve idarenin bu yöndeki beyanlarıyla sınırlı olması ve Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan ilgili hükmün eksik değerlendirildiği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunu eksik ve hatalı doldurduğu, istekliler tarafından yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata aykırı olduğu hususlarının belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, ilgili hükmün hangi yönüyle eksik değerlendirildiği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gereken hangi bilgileri doldurmadığı, yeterlik kriteri olarak sunulan hangi belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğunun hükme bağlandığı; başvuru sahibince, ilgili mevzuat hükmünün hangi yönüyle eksik değerlendirildiği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gereken hangi bilgileri doldurmadığı, yeterlik kriteri olarak sunulan hangi belgelerin sunuluş şekli bakımından mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği; iddiaların bu haliyle beyan edilen tüm bilgilerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu ve Kurumun beyan edilen bilgilerin doğruluğunu baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri“ başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “İmza Sirküleri” satırında “T.C. Van 2. Noterliği” ile “16.04.2020, 04495” bilgilerinin beyan edildiği, idarece “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” aşamasında talep edilmesi üzerine sunulan imza sirkülerinin bu bilgilerle uyumlu olduğu, söz konusu belgenin ayrıca Ankara 69. Noterliğince 21.08.2020 tarih ve 31313 yevmiye numarası ile “İşbu Suret Aslına Uygundur” şerhiyle onaylanmış olduğu tespit edilmiş, bu kapsamda iddia yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri“ başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ilgili bilanço oranlarının, iş hacmine ilişkin tutarın ve yeterlik değerlendirmesinde 2019 yılının esas alındığının belirtildiği, söz konusu bilgiler üzerinden yeterlik kriterlerinin karşılandığı, idarece “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” aşamasında talep edilmesi üzerine sunulan meslek mensubu onaylı Bilanço Bilgileri Tablosu ile Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekindeki bilanço ve gelir tablolarından da beyan edilen bilgilerin teyit edilebildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler ile ilgili belgelerin meslek mensubunca onaylı olduğu ve başvuru sahibince iddialarını destekleyici somut bir delil, ilave belge vs. de sunulmadığı hususları göz önüne alındığında iddialar yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri“ başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin, ortaklık oranlarının, T.C. kimlik numaralarının ve bu bilgilere dayanak teşkil eden Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin beyan edildiği, idarece “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” aşamasında talep edilmesi üzerine sunulan meslek mensubu onaylı standart forma uygun “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge ve ekindeki Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’nden de beyan edilen bilgilerin teyit edilebildiği, bu bilgileri gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’ndeki şirket unvanı ve türünün ihaleye katılımdaki unvan ve tür bilgileriyle örtüştüğü, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada bahse konu Gazeteler’in tarihleri ile ihale tarihi arasında unvan ve tür değişikliği yapılmadığının görülebildiği tespit edilmiş, bu itibarla iddialar yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri“ başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Teminata İlişkin Bilgiler” satırında ilgili bilgilerin beyan edildiği, idarece “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” aşamasında talep edilmesi üzerine sunulan Geçici Teminat Mektubu’nun da bu bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiş, bu kapsamda iddia yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir...” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi çerçevesinde idarece aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanarak, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, üç istekli tarafından açıklama sunulduğu, idarece üç isteklinin de açıklamaları yeterli görülerek ihalenin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar bakımından incelendiğinde; temsile yetkili olunduğunu gösteren belgeler kapsamında imza sirkülerinin sunulduğu, açıklanması istenilen nakliye girdilerinde mesafe ve katsayıların, idarece belirtilen mesafeler ve Karayolları Teknik Şartnamesi’ndeki Y katsayılarına uygun şekilde öngörüldüğü, hesaplamaların doğru olduğu, analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunmadığı, yuvarlamaların doğru şekilde yapıldığı, yuvarlamalardan kaynaklı bir fiyat avantajı sağlanmasının söz konusu olmadığı, analiz girdi miktarlarının idarece açıklama isteme yazısında verilen analiz formatlarındaki girdi miktarlarıyla uyumlu olduğu, sunulan 23.11.2020 tarihli fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağının, 25.11.2020 olan ihale tarihi çerçevesinde sondan bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2020 yılının ikinci dönemine ilişkin olarak tanzim edildiği, tutanakların fiyat teklifine konu mal için düzenlendiği, tutanak ekindeki meslek mensubu faaliyet belgesinin 10.03.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, envanter defterinin Sivas 3. Noterliğince gerçekleştirilen onay işleminin tarih ve numarasının 25.12.2019, 34925 olduğu, 2020 yılına ilişkin kayıtların tutulacağı defterin öncesinde notere onaylattırılarak kullanılmaya başlandığı, bu itibarla söz konusu tarihin uygun olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği ve eklerine uygun şekilde fiyat teklifini düzenleyen mükellefe ait imza sirkülerinin de açıklamalar kapsamında sunulduğu, farklı analizlerin kapsamında bulunmakla beraber cins ve özellikleri aynı olan analiz girdileri için farklı fiyatlar kullanılmadığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için de bedel öngörüldüğü, mazot girdisi için yapılan açıklamalarda Çorum İlinde Soypet markasına ait ihale ilan tarihindeki fiyatın esas alındığı, litre fiyatının kilogram fiyatına dönüştürülmesinde 0,845 katsayısının kullanıldığı ve bulunan tutarın %90’ının altında olmayacak şekilde fiyat öngörüldüğü, EPDK internet sayfasında Çorum İli seçilerek söz konusu şirketin kullanılan fiyatına ulaşılabildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca litre fiyatının kilogram fiyatına dönüştürülmesinde kullanılacak katsayının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, bu doğrultuda dönüşüm yapılırken 0,820-0,845 aralığındaki herhangi bir değerin kullanılmasının uygun olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç ve birim fiyatların kullanıldığı durumlarda, fiyatın hangi yıla ve hangi kamu kurum ve kuruluşa ait olduğunun belirtildiği, açıklanması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (iş makinesi) analiz girdileri için resmi rayiçler kullanılarak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında iddia konusu hususlar bakımından kamu ihale mevzuatına aykırılık tespit edilmemiş olup, iddialar yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi“ başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Teklif Fiyat Puanı: 50

…

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesi çerçevesinde her bir iş kalemi için asgari ve azami oranlar belirlenmiş ve isteklilerce ilgili iş kalemi için teklif edilen fiyatın toplam teklif fiyatına oranının belirlenmiş bu oranlar içerisinde kalması halinde fiyat dışı unsur hesabında alınacak puan miktarları düzenlenmiş, fiyat dışı unsur puanlamasında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki fiyat tekliflerinin dikkate alınacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, her bir iş kalemi bakımından ilgili oranlar içerisinde teklif verildiği tespit edilmiş ve iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.