KİK Kararı: 2021/UY.I-756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UY.I-756 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Metre Enerji Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/20784 İhale Kayıt Numaralı “Önsen Yolu ve Köprüsü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Önsen Yolu ve Köprüsü” ihalesine ilişkin olarak Metre Enerji Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2021 tarih ve 13159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, oysaki söz konusu belgenin, belgeyi düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığından belgeye konu işin esaslı unsurun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde 19.06.2018 tarihinde yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak yeniden belirlenmesinin istenilmesi neticesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda sundukları iş deneyim belgesinin hem benzer iş koşulunu hem de istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığının görüleceği,

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş hacmi bilgilerinin asgari oranı sağlamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kapsamında yapım işleri cirosunun beyan edildiği, beyan edilen ciro tutarının da İdari Şartname’de istenilen asgari kriteri karşıladığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,”

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “... (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

Tamamlanamayan ya da devredilen işlerde ise, işin yapılan kısmına ilişkin belge düzenlenmesi durumunda yapılan işin projenin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre esaslı unsur belirlemesi yapılması gerekmektedir. İşin yapılan kısmının projenin bütününün karakteristiğini yansıtması halinde esaslı unsur belirlenecektir. Örneğin, tamamlanamayan bir otoyolu projesinin yapılan kısmının hem altyapı hem de üstyapı karayolu işi içermesi halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Benzer şekilde, birden fazla BIII grubu bina inşaatı içeren bir projede bina inşaatlarının bir kaçının temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanması, diğerlerinin ise kısmen tamamlanması halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “BIII Grup: Bina İşleri” olarak belirlenebilecektir. Ancak, binaların hiçbirinin bir bütün olarak bitirilmediği hallerde esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır. Aynı şekilde, yapımına başlanıp tamamlanamamış bir boru hattı işinde sadece kazı işi yapılmış, boru montajı ve yerine tespiti yapılmamış ise söz konusu işte esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin (A) Alt yapı işleri kısmında;

I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

“1. Köprüler

2. Viyadükler

3. Alt ve üst geçitler

4. Akedükler” şeklinde,

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ÖNSEN YOLU VE KÖPRÜSÜ

…

e) Miktarı: 4+100 km Önsen Yolu , betonarme köprü ve sanat yapıları ile yol üst yapısı yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kahramanmaraş İli Ağcalı Kavşağı ile Onikişubat Mezbahanesi arasında kalan kısım, Önsen Yolu “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir….

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

A-I. GRUP Karayolları İşleri (Köprü ve Viyadük İşleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı’nca gerçekleştirilen “Önsen Yolu ve Köprüsü” ihalesinde, 02.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Metroyol Nak. Maden. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Başvuru sahibine ait teklif iki gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmış olup; ilki yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2018/39714-2562214-2-1” sayılı EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin ihalede benzer iş koşulunu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığıdır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi Metre Enerji Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda teyit kriterlerine yer verilen iş deneyim belgesinin 02.09.2019 tarih ve “2018/39714-2562214-2-1” sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, alt yüklenici sıfatıyla Metin Recai Yıldırım adına Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından “KBB Dilovası İlçesi Batı Kavşağı Kavşak Kolları Yapım İşi, 2018/39714”ne ilişkin düzenlenmiş belgede, uygulanan yapı tekniğinin “Yol ve sanat yapıları (yarma, dolgu, alt temel, bitümlü sıcak karışımlar, toprakarme duvar, betonarme duvar, menfez, tretuvar), betonarme köprü, fore kazık, taş kolon, otokorkuluk Belgeye konu işin esaslı unsuru (A) V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” sözleşme tarihinin “21.03.2018”, geçici kabul tarihinin “26.02.2019” ve belge tutarının “17.529.406,83 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığından belgeye konu işin esaslı unsurunun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde 19.06.2018 tarihinde yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak yeniden belirlenmesinin istenilerek değerlendirilmesi gerektiği iddiası üzerine, 23.03.2021 tarihli ve 5334 sayılı Kurum yazısı ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığından, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde 19.06.2018 tarihinde yapılan değişiklikler bağlamında, söz konusu belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A) V.Grup: Karayolu İşleri” mi yoksa (A) I.Grup: Köprü ve Viyadük işleri” mi olduğu hususunda bilgi talep edilmiştir.

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığının 30.03.2021 tarih ve 00001466791 sayılı cevap yazısı ile “Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı; “(A) I.Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” %42 oranında “(A) V.Grup: Karayolu İşleri” oranı %58 oranında hesaplanmıştır. Söz konusu yapım işi amacı itibariyle mevcut yolların köprülü kavşak imalatları ile birbirine bağlanmasını sağlayan 3 adet köprü inşaatını kapsamaktadır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde 19.06.2018 tarihinde yapılan değişiklikler esas alındığında, 10.03.2021 tarihli firma dilekçesine istinaden iş deneyim belgesi İdaremizce yeniden düzenlenmiştir. Yazımız ekindeki iş deneyim belgesinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A) I.Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” olarak belirlendiği hususu” bildirilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirmede dikkate alınacaktır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde açıklandığı üzere, yapım işlerine ilişkin düzenlenecek iş deneyim belgelerinde esaslı unsurun tespitinde, yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı dikkate alınabileceği gibi işin yapım amacı ile işlevi de göz önünde bulundurulabilecektir.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan 02.09.2019 tarih ve “2018/39714-2562214-2-1” sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde esaslı unsurun A-V grubu olarak belirlendiği, aynı belge üzerinde, imalat tutar dağılımına ilişkin % 58 A-V grubu, % 42 A-I grubu bilgilerine yer verildiği, buradan hareketle belgeyi düzenleyen idarenin esaslı unsur tespitini imalat tutar dağılımı üzerinden yaptığı anlaşılmakta olup, bahse konu belge düzenlendikten sonra belge düzenlenen başvuru sahibi tarafından bu belgede belirlenen esaslı unsur tespitinin hatalı olduğuna yönelik herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve belgenin mevcut halinde esaslı unsur A-V grubu işler olarak belirlendiğinden bu grubun yeterlik koşulu istendiği ihalelerde belge tutarının tamamının kullanılmasının mümkün olduğu, A-I grubu işler esaslı unsur olarak belirlenmediğinden A-I grubu işlere ilişkin tutar olarak ise belgede belirtilen % 42 oranına karşılık gelen tutarın kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede idare tarafından benzer iş olarak kabul edilecek işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki A-I. GRUP Karayolları İşleri (Köprü ve Viyadük İşleri)nin olarak belirlendiği dolayısıyla ihaleye katılacak istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulacak belgelerin, A-I grubuna uygun olması gerektiği, belge tutarı içerisinde farklı iş gruplarına ilişkin imalat bulunması halinde belgedeki esaslı unsur belirlemesinin dikkate alınacağı, esaslı unsuru A-I olarak belirlenmeyen ancak A-I grubu işler içeren iş deneyim belgelerinde ise bu gruba ilişkin tutarın dikkate alınacağının açık olduğu,

Bu durumda başvuru sahibi tarafından ihalede beyan edilen iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak A-V belirlendiğinden belge tutarının tamamının dikkate alınamayacağı, esaslı unsur olarak belirlenmeyen A-I grubuna ilişkin tutarın dikkate alınabileceği, bu tutarında ihalede sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığının 30.03.2021 tarih ve 00001466791 sayılı yazısı ile esaslı unsurun A-I Grup işler olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgede esaslı unsurun A-V olarak belirlendiği, benzer iş grubunun A-I olarak belirlendiği “Önsen Yolu ve Köprüsü” ihalesine katılım öncesinde iş deneyim belgesini düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı’na uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesinde esaslı unsurun A-I olarak belirlenmesi gerektiğine yönelik başvuruda bulunulabileceği ve bu talebin belgeyi düzenleyen idarece uygun bulunması halinde esaslı unsuru A-I olan belge kullanılabileceği halde başvuru sahibi tarafından esaslı unsuru A-V olarak belirlenmiş belgenin sunulduğu,

İş deneyim belgelerinde idare tarafından esaslı unsur belirlemesinde iki argüman bulunduğu, mevcut durumda olduğu gibi A-I grup ve A-V grup işlerin bir arada gerçekleştirildiği işlerde esaslı unsurun ne şekilde belirleneceğinin anılan Tebliğ maddesinde açıklandığı, idarece esaslı unsur belirlenmesi için birden fazla seçenek bulunduğu dikkate alındığında, idarece yapılan esaslı unsur belirlemesinin belge düzenlenen kişi tarafından uygun bulunmaması halinde bu hususta belgeyi düzenleyen idareye talepte bulunulması gerektiği, bu şekilde bir talepte bulunulmaksızın katılım gösterilen ihalelerde istekli tarafından ihalede beyan edilen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle ihale sonrasında belgeyi düzenleyen idare tarafından esaslı unsuru A-I Grup işler olarak belirlenen şikâyete konu iş bitirme belgesinin başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) (Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “….7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki Standart Form - Kik015.5b/Ekap Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmı aşağıdaki gibidir.

İş Hacmi Bilgileri

Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı

İdari Şartnamenin … maddesi

İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro veya fütura tutarı yazılacaktır.

Başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinden ikincisi yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan edilen “2018-17.644.307,90 TRY ve 2019-3.873.057,85 TRY” bilgilerin EKAP üzerinden ilgili kurumun sitesinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerle uyuşmadığı, EKAP üzerinden sorgulanan iş hacmi bilgilerinin de asgari oranı sağlamadığıdır.

Anılan isteklinin 2018 ile 2019 yıllarına ait gelir tablosu verilerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda; 2018 yılına ilişkin net satışlar tutarının “3.120.681,58 TRY”, 2019 yılına ilişkin net satışlar tutarının “3.895.057,85 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan isteklice yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 ile 2019 yılına ilişkin veriler ile EKAP’taki verilerin örtüşmediği görülmektedir.

Ancak başvuru sahibi istekli tarafından gerek idareye yapılan şikayet başvuru dilekçesinde gerekse de Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan edilen bilgilerin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen yapım işleri ciro bilgileri tablosundaki veriler olduğu, söz konusu fatura tutarları toplamının ihalede istenilen asgari iş hacmi kriterini sağladı ifade edilmektedir.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca isteklilerin iş hacmini gösteren belgelerin; toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ile ilgili yılın fatura tutarları toplamından oluşan yapım işleri cirosunu gösteren belgeler olduğu anlaşılmakta olup, isteklilerin söz konusu yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması ya da beyan etmesi yeterlidir.

Bu kapsamda isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde ilgili yılın fatura tutarları toplamından oluşan yapım işleri cirosu beyan edilecekse söz konusu bölüme “… yılına ilişkin yapım işleri ciro tutarı” vb bir ibarenin eklenmesi gerekmektedir. Aksi durumda başvuruya konu bu ihalede olduğu gibi idarece, yukarıda tarif edilen yeterlik bilgileri tablosu bölümüne yazılan tutarın isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosu bilgisi olarak algılanması mümkündür.

Başvuru konusu ihalede istekli tarafından iş hacmini belgelendirmek amacıyla yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri kısmına aslında fatura tutarları toplamından oluşan yapım işleri ciro tutarlarının yazıldığı, ancak buna ilişkin ilgili kısımda idareyi yönlendirecek ibareye yer verilmediği anlaşılmıştır. İdare tarafından da söz konusu tutarın, gelir tablosu ciro tutarı olduğu kabulüyle değerlendirme yapılmış ve yeterlik kriterini karşılamadığı değerlendirmesi yapılarak anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ancak isteklice yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin kısımda söz konusu bilginin yazılmamasının doğrudan değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı, zira yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin bilgiler bölümünün “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmında “…toplam ciro” ibaresi ile “Fatura tutarı” ibaresi arasında “/” işaretinin yer aldığı, söz konusu işaretin ya da anlamına geldiği dikkate alındığında isteklilerce ilgili kısma ya toplam cirolarını ya da fatura tutarı toplamının yazılabileceği, dolayısıyla idarece anılan kısımda beyan edilen tutarın EKAP’tan sorgulanan 2018 ve 2019 yılı gelir tablosu net satışlar tutarı olmadığının görülmesi üzerine bu tutarların 2018 ve 2019 yılı toplam fatura tutarı olabileceği değerlendirmesinde bulunarak istekliden beyan edilen tutarları tevsik edici belge ya da belgelerin istenilmesi gerektiği, bu nedenle idarenin; başvuru sahibi istekliden, yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan ettiği bilgileri, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgelerleri tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam etmesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunduğundan söz konusu belgelerin bu aşamada istenilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.