KİK Kararı: 2021/UY.I-748

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UY.I-748 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Msi Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Fibey İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/588002 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali” ihalesine ilişkin olarak Msi Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Fibey İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 18.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2021 tarih ve 9632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/342 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuruya konu “Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin tekliflerinin, pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olan ortaklarına ait olduğu, ancak ilgili ortağın şirketi temsile yetkili olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, iş deneyim belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmaları, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu kılındığı, ancak, bir tüzel kişiliğin başka bir tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması halinde, sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olma şartının aranmayacağı, zaten tüzel bir kişiliğin temsile ve yönetime yetkili olmasının hukuken mümkün olmadığı,

Pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin % 55 oranında hissesine sahip ortağının İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu ve başvuruya konu ihalede İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.06.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda, % 45 oranında hisseye sahip Abdullah İlci’nin yönetim kurulu başkanlığına seçildiği ve kendisine şirketi tek başına temsil etmek üzere 3 yıllığına tam yetki verildiği, bu durumun 23.05.2016 tarihli ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, daha sonra Abdullah İlci’nin söz konusu yetkisinin uzatıldığı, bu hususun ise 24.05.2019 tarihli ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, Abdullah İlci’nin yetkileri arasında 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda (en az bir yıldır) temsil ve yönetim yetkilerinin de bulunduğu, ayrıca, İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.05.2019 tarihli ve 2019/05 sayılı yönetim kurulu kararı ile, İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.deki hisselerinin temsili için Abdullah İlci’ye yetki verildiği,

Başvuruya konu ihalede, mevzuata uygun olarak yeterlik bilgileri tablosunda gerekli bilgi girişlerinin yapıldığı, “teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı kısmında MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının %55, Abdullah İlci’nin ortaklık oranının ise %45 olarak belirtildiği, her iki şirkette temsile yetkili kişi olarak Abdullah İlci’nin gösterildiği, yine aynı kısımda yer alan “diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” satırında ortaklık pay durumunu, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlilerini göstermek üzere “ortaklık pay defteri” ve yönetim kurulu karar defteri”ne ilişkin bilgi girişlerinin yapıldığı, MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından %55 hissesine sahip ortağı İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesi kullanılacağı için yeterlik bilgileri tablosunun “mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı kısmında, en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olunduğu hususuna yönelik gerekli bilgi girişinin yapıldığı, ayrıca, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ait bilgileri tevsik etmek üzere “Standart Form-KİK033.0/Y Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin de yeterlik bilgileri tablosuna işlendiği, sonuç olarak, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece mevzuata uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklifleri kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinin gerekli bilgileri içermediği, vergi kimlik numarası ile ortakların kimlik numaralarının ve ortaklık oranlarının bulunmadığı, söz konusu gazetelerde yer alan bilgiler ile bahsi geçen isteklilere ait pay defterlerinde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, teklifleri kapsamında sunulan ortaklık durum belgesinde yer alan bilgiler ile ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, söz konusu ortaklık durum belgesinin ihale ilan tarihinden önce hazırlandığı, ayrıca, tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olan ortağının son bir yıldır yönetimde görevli olmadığı, ayrıca, bahsi geçen istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan vekâletnamenin geçersiz olduğu ve vekâletname verilirken kullanılan imza sirkülerinin güncel olmadığı,
Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, işin adının yanlış yazıldığı ve imza ile kaşenin bulunmadığı, 30.09.2020 tarihinde yapılan mevzuat değişikliklerine gereğince yer verilmesi gereken “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her surette olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresine sunulan teminat mektubunun son paragrafında yer verilmediği,
Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’ye uygun olarak sunulmadığı, anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesine aykırı sunulduğu, belgelerin düzenlendiği ve noter tarafından onaylandığı tarihin ve yevmiye numaralarının yazılmadığı, belgeler internet üzerinden teyit edilemediğinden belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,
Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklifleri kapsamında sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen şartları karşılamadığı,
Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve istenilen tutarı karşılamadığı,
Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece mevzuata uygun bulunan Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle kabul edilmemesi ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği; şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin liste halinde sorgulama yazısında belirtilmediği,

b) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin idarenin analizleri ile aynı formatta olmadığı, poz numaraları ile miktarların değiştirildiği, bu durumun aritmetik hataya neden olduğu, ayrıca söz konusu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan çeşitli imalat kalemlerine ilişkin analiz girdi miktarlarının emsal kamu idarelerinin miktarlarının altında olduğu,

c) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri için kullanılan fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin altında olduğu,

ç) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz girdilerinde işçilik miktarlarının ve maliyetinin düşük belirlendiği,

d) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamalarda fiyat alınan firmaların teklif verdiği alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla tutanaklarda yer alan fiyatların uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri onaylayan SMMM arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, proforma fatura ile açıklanan iş kalemlerinde sadece SMMM ya da YMMM onayı olan ancak piyasa şartlarında birim fiyatı olmayan faturalar verildiği, faturaları onaylayan SMMM veya YMM’nin iletişim bilgilerinin bulunmadığı, SMMM veya YMM’nin fiyatların gerçekliğine ve defterler ile uyumuna bakmadan tasdik yaptığı, söz konusu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, fiyat alınan firmanın son geçici vergi beyanname dönemine ait toplam satış tutarları incelendiğinde “ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarına ilişkin olarak mükellef tarafından en az Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1’inci maddesinde düzenlenen veya Kurum tarafından belirlenen oran kadar satış yapılmış olması gerekmektedir.” düzenlemesine aykırı olarak toplam alış, satış miktarının ihaledeki miktarın 1/20’sini karşılamadığı,

e) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar belirlendiği,

f) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, şöyle ki;

Demir nakli, çimento nakli, taş nakli, kum-çakıl nakli ve stabilize nakil için kullanılan nakliye alanları için tevsik edici belge sunulmadığı,
Nakliye mesafelerinin, verilen mesafelere uygun olarak filtre kum malzemesi için 55.000 m, kaya ocağı için 3150 m olarak doğru şekilde alınmadığı, hesaplamada hata yapıldığı, hesaplamada kullanılan formüllerin yanlış olduğu, formüllerde kullanılması gerekli zorluk katsayılarının, yoğunluk değerlerinin ve K katsayısının yanlış ya da farklı kullanıldığı, K katsayısının 380 değerinden farklı kullanılarak nakliye formülünün değiştirildiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen alt analizler incelendiğinde nakliye girdilerine ait formüllerin verilmediği, bu nedenle aşırı düşük açıklamasının analiz girdilerinde yanlışlık yapıldığı,
Nakliye ile ilgili açıklamalarda proforma fatura kullanılmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, nakliye girdisine ilişkin fiyatın, fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlar niteliğinde olmadığı, söz konusu girdinin idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar gözetilerek gerçekleştirilecek ve ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu dikkate alındığında bahsi geçen fiyat tekliflerindeki nakliye maliyetlerinin fiyat teklifi alınan firmaların resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte olmadığı,

g) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde akaryakıt fiyatının doğru tevsik edilmediği, mazot (motorin) girdisi için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14’üncü ve 45.1.13.5’inci maddelerinde belirtilen açıklamalar çerçevesinde EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatları dikkate alınarak yapılmadığı, yapılan açıklamada kullanılan fiyatın “İstanbul İli Avrupa Yakasında En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda” yer alan fiyatlarının %90’ının altında olduğu, açıklama istenilen analiz girdisine ait kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında faaliyette bulunmayan bayiler adına beyan edilen fiyatlar kullanılarak tevsik edildiği,

ğ) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz girdilerinde kullanılan makine ekipmanlara ilişkin açıklamalarda amortisman hesabının doğru yapılmadığı, bu çerçevede söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.

...” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmının “Şirketin tescili ve ilanı” başlıklı 354’üncü maddesinde “(1) Şirket esas sözleşmesinin tamamı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izniyle kurulacak olan anonim şirketlerde izin alınmasını, diğer şirketlerde 335 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şirketin kuruluşunu izleyen otuz gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Tescil ve ilan olunan esas sözleşmeye, aşağıda sayılanlar dışında, 36 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu hususlar şunlardır:

a) Esas sözleşmenin tarihi.

b) Şirketin ticaret unvanı ve merkezi.

c) Şirketin, varsa süresi.

d) Şirketin sermayesi, ödenmesinin şekil ve şartları ile payların itibarî değerleri, varsa imtiyazlar.

e) Pay senetlerinin türleri, hamiline veya nama yazılı oldukları.

f) Şirketin nasıl temsil olunacağı.

g) Yönetim kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un yönetim kurulu üyelerinin sayısı ve niteliklerine ilişkin 359’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ““Bir tüzel kişi yönetim kuruluna üye seçildiği taktirde, tüzel kişiyle birlikte, tüzel kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenen, sadece bir gerçek kişi tescil ve ilan olunur; ayrıca, tescil ve ilanın yapılmış olduğu, şirketin internet sitesinde hemen açıklanır. Tüzel kişi adına sadece, bu tescil edilmiş kişi toplantılara katılıp oy kullanabilir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un temsil yetkisinin kapsam ve sınırına ilişkin 371’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.

(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

İhale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicilerin/Alt yüklenicilerin sorumluluğu” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenici ve alt yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır.

22.2. Yüklenicinin tüzel kişi olması ve ihalede sunulan iş deneyim belgesinin yüklenicinin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağına ait olması halinde yüklenici, aşağıda yer alan ifadeyi içeren beyanı her hakedişle birlikte idareye sunar.

...............................(Teklif kapsamında sunulan belgenin düzenleme tarihi yazılacaktır.) tarihli Ortaklık Tespit Belgesinde yer alan bilgilerde bugüne kadar değişiklik olmadığını ve ortağımıza ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamının, başka bir tüzel kişiye kullandırılmadığını taahhüt ederiz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen iş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilen belgelerin ihaleye katılımda iş deneyim belgesini tevsik etme amacıyla kullanılabileceği, bu belge sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ayrıca bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7’nci maddesine göre, iş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağın ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye (standart forma uygun belge) ilişkin bilgilerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, öte yandan, işin yürütülmesi aşamasında Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesinde yer alan ve yukarıda aktarılan ifadeyi içeren beyanın da her hakedişle birlikte idareye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 49 isteklinin teklif verdiği, 08.02.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile, Ünal İşçi- Sabırlılar İnşaat Müteahhitlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortak Ünal İşçi’nin özkaynak oranının yeterlik kriteri olarak istenilen oranı sağlamadığı” gerekçesiyle, Battal Özel’in teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine ilişkin satırda yıl bilgisi girilmediği” gerekçesiyle, Abdurahman Çorum- Münevver Çelik İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortak Abdurahman Çorum’un toplam cirosunun teklif edilen bedelin %25’inden ve yapım işleri cirosunun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olduğu” gerekçesiyle, Çetin İnşaat Tekstil Turizm Üretim San. ve Tic. A.Ş.- Gökada Mühendislik İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Gökada Mühendislik İnşaat A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Ens Metro Yapı Anonim Şirketi- Genkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “her iki ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Özşa Yapı San. Tic. A.Ş., Protar Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret A.Ş., Es Peker İnşaat San. ve Tic. A.Ş., Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. ve ALT Yapı İnşaat Mühendislik Müşavirlik Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Balans Yapı İnşaat San. ve Tic.A.Ş.- Ehk İmar İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Balans Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine ilişkin satırda bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Hmp İletişim İnşaat Enerji Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.- Me-Yu İnşaat Taahhüt Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Hmp İletişim İnşaat Enerji Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler satırındaki kişi ile teklif veren kişi bilgileri uyuşmadığı” gerekçesiyle, Berkom Enerji A.Ş.nin teklifinin “iş deneyim belge tutarı teklif edilen bedelin %80’inden az olduğu” gerekçesiyle, Akgenç İnşaat Elektrik Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda banka referans mektubuna ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle ve MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Fibey İnş. San. Turizm Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olan ortağına ait olduğu ancak ilgili ortağın şirketi temsile yetkili olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Efferent İnşaat A.Ş.- Rapa İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ramazan Acar, İn Su Proje Yapı A.Ş.- Ali Demirok İnşaat Yapı Sanayi A.Ş. İş Ortaklığı, Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Seroğlu İnşaat Nakliye Makine Kiralama Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ali Çakmak- Yağız İnşaat Mühendislik Madencilik Gıda Taşımacılık Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Nyb İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çağ Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği,

Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve idarece söz konusu iki istekliye gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, idarece anılan isteklilerin beyan ettiği bilgilerin tevsik edici belgeler ile doğrulandığı tespitinin yapılması sonrasında, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi düzenlemesi gereğince fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama neticesinde ihalenin Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Fibey İnş. San. Turizm Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece “pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olan ortağına ait olduğu ancak ilgili ortağın şirketi temsile yetkili olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında;

“İlci İnşaat San. ve Tic. A.Ş., 4710044505, %55, Msi Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Abdullah İlci, 51*********, %45, Msi Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”

Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) kısmında; “Abdullah İlci, 51*********, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili”

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;

“24.05.2019, 9836, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü,

23.05.2016, 9080, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü”

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında;

“15.05.2020, Ankara 69.Noterliği Yevmiye No: 15532,Msi Enerji İnşaat San ve Tic A.Ş. Son Yönetim Kurulu Karar Defteri,

15.05.2020, Ankara 69.Noterliği Yevmiye No: 15533, İlci İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortaklık Durumunu Gösterir Pay Defteri, Vergi Kimlik Numarası Sair Bilgiler,

15.05.2020, Ankara 69.Noterliği Yevmiye No: 15534, Abdullah İlci Ortaklık Durumunu Gösterir Pay Defteri, TC Kimlik Numarası Sair Bilgiler” beyanlarına yer verildiği,

Söz konusu yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’a kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının doldurulduğu ve söz konusu kısımda “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” bölümünde “25436-Y-KK-20-2” bilgisinin yer aldığı, “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmının “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” bölümünde ise “27.06.2016 tarihinden itibaren, %55” beyanının bulunduğu,

Bahsi geçen yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” satırında ise; “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler, Standart Form-KİK033.0/Y Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge SMMM Onaylı” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, İlci İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 27.06.2016 tarihinden itibaren %55 hisseye sahip ortak olduğunun beyan edildiği, yöneticilere ait bilgilerin gösterildiği satırda ise Abdullah İlci’nin “yönetim kurulu üyesi olmayan yetkili” olduğu bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 24.05.2019 tarih ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 23.05.2016 tarih ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

23.05.2016 tarih ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de, şirket kuruluşunun tescil ve ilan edildiği, buna göre, kurucu ortağın Abdullah İlci olduğu ve 100.000 TL değerinde ve 100000 paya karşılık gelen şirket sermayesinin tümünün Abdullah İlci’ye ait olduğu, ilk yönetim kurulu üyesi ve başkanının 3 yıllığına Abdullah İlci’nin seçildiğinin anlaşıldığı,

24.05.2019 tarih ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de, 18.05.2019 tarihli ve 2019/02 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile 18.05.2019 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, Abdullah İlci’nin 18.05.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi, ayrıca 1 yıl için de yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, Abdullah İlci’nin 18.05.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu hususlarının ve Genel Kurul İç Yönergesinin tescil ve ilan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen belgenin, anılan şirkette %55 hisseye sahip ortak olduğu beyan edilen İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğu, ancak, söz konusu tabloda iş deneyim belgesi kullanılan tüzel kişiliğin (İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.) şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 24.05.2019 tarih ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 23.05.2016 tarih ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr”adresinden sorgulanması neticesinde, bahsi geçen Ticaret Sicili Gazetelerinde de İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda aktarılan ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin, iş bitirme, iş yönetme veya iş denetleme belgesi sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ayrıca bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesi kullanılan tüzel kişiliğin şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “bir tüzel kişiliğin başka bir tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması halinde, sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olma şartının aranmayacağı, zaten tüzel bir kişiliğin temsile ve yönetime yetkili olmasının hukuken mümkün olmadığı” şeklindeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 10’uncu maddesinde, iş bitirme belgeleri ile iş denetleme/yönetme belgeleri bakımından herhangi bir ayrım yapılmaksızın belge sahibi gerçek/tüzel kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerde kullanım koşullarına açıkça yer verildiği, bu çerçevede, tüzel kişilikler tarafından kullanılacak iş deneyim belgesine ilişkin olarak, belgeyi kullanan tüzel kişinin hisselerinin yarısından fazlasına sahip olma şartı yanında belge sahibinin gerçek veya tüzel kişi olmasından bağımsız olarak diğer şartların da sağlanması gerektiği açık olduğundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda yer verilen 359’uncu maddesinde belirtildiği üzere, tüzel kişiliğin anonim şirketlerde yönetim kuruluna seçilebilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, bahsi geçen hususlara ilişkin iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a)Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

…”hükmü,

İhale tarihi (09.12.2020) itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Anılan Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a)Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1.İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur…” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde ““…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan…teklifler değerlendirme dışı bırakılarak…, EKAP üzerinden ‘Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı’ düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede olduğu gibi, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, idarece gerek elektronik ortamda gerekse de fiziki ortamda ulaşılabilse dahi, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerektiği, sonrasında, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yeterliğe ilişkin beyan ettiği bilgi ve belgelerin yine isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği sorgulama kriterine göre idare tarafından sorgulanması neticesinde isteklinin bu bilgi ve belgeler kapsamında yeterli olup olmadığı değerlendirmesi yapılacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağının açık bir şekilde düzenlendiği görülmektedir.

Bu çerçevede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini; gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza beyannamesini; tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerekmektedir.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi açıklamaları gereğince, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılması gerektiği, ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; Mahmut Keleş, 33*********, Yönetim Kurulu Başkanı, Mahmut Keleş, 33********, Yönetim Kurulu Üyesi”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;

“20.11.2020,10207, Ankara

02.01.2020, 9985, Ankara,

26.11.2019,9959, Ankara,

03.01.2017, 9233, Ankara,

22.12.2014, 8720, Ankara” beyanlarına yer verildiği,

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise “23.11.2020, Ankara 57.Noterliği 23.11.2020 tarih 31508 sayılı imza sirkülerinde firmanın tamamı olan %100 hisseye sahip yönetim kurulu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan Mahmut Keleş’in T.C. kimlik kartı numarası yer almaktadır. Mahmut Keleş T.C. 33*********” beyanının yer aldığı,

Bahsi geçen tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Ankara 57.Noterliği tarafından düzenlenen 23.11.2020 tarihli ve 31508 yevmiye numaralı “imza sirküleri”nin beyan edildiği,

Söz konusu tablonun “Diğer Belgeler” satırının “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünde ise “Ortaklar Pay Defteri, Ankara 57.Noterliği 17/12/2014 tarih ve 48747 sayı ile tastik olunan ortaklar pay defterinin 3.sayfasına istinaden Mahmut Keleş’in hissesi %100 olup T.C. kimlik kart numarası Mahmut Keleş T.C. 338952074362 pay defterinde bulunmaktadır. Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosu, Mahmut Keleş T.C. 33*********, hisse oranı %100, yönetim kurulu başkanı 22/12/2014 tarih 8720 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ve 20/11/2020 tarih 10207 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin beyan edilmediği, tüzel kişinin kendine ait bir iş deneyim belgesi beyan edildiği tespit edilmiş olup, bu çerçevede, bahsi geçen yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” ya da “Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” bölümünde beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu beyanları tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlara ilişkin olarak;

Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen 23.11.2020 tarihli ve 31508 yevmiye numaralı “imza sirküleri”nin, Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen 04.01.2021 tarihli ve 00070 yevmiye numaralı “vekâletname” ile şirket yetkilisi Mahmut Keleş tarafından vekil olarak tayin edilen Gencer Görceğiz’e ait olup Ankara 47. Noterliği tarafından düzenlenen 18.12.2013 tarihli ve 42715 yevmiye numaralı “imza beyannamesi”nin sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin tümünün sunulan belgeler arasında yer aldığı, bahsi geçen imza sirkülerinden ve söz konusu imza sirkülerine dayanak gösterilen 20.11.2020 tarihli ve 10207 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden Mahmut Keleş’in şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, diğer yandan, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen 24.03.2021 tarihli yazı ile isteklilerin e-tekliflerinin kim tarafından imzalandığına ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben gönderilen yazıda yer alan bilgiler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklif mektubunun, anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde temsile yetkili olarak gösterilen Mahmut Keleş tarafından imzalandığının anlaşıldığı, bu itibarla bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı, ayrıca, bahsi geçen imza sirkülerinde şirket yetkilisi Mahmut Keleş’in TC kimlik numarası ile Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş.ye ilişkin vergi dairesi adı ve numarası bilgisinin yer aldığı,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm Ticaret Sicili Gazetelerinin ve ortaklar pay defterinin şirket ortağı Mahmut Keleş’in pay durumunu gösteren 3’üncü sayfasının noter onaylı örneği ile ilgili meslek mensubu (SMMM) tarafından düzenlenen “ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” standart formunun sunulduğu, beyan edilen ve sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen pay defterinin ilgi sayfasından Mahmut Keleş’in %100 hisse sahibi ortak olduğu hususunun anlaşıldığı, ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” standart formunda yer verilen bilgilerin ise sunulan diğer belgelerde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin olarak;

Pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; İsmail Keleş, 33*********, Yönetim Kurulu Üyesi, İsmail Keleş, 33*********, Yönetim Kurulu Başkanı, A.Turan Doğan, 41*****10, Yönetim Kurulu Üyesi, A.Turan Doğan, 41*******, Yönetim Kurulu Başkan Vekili”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;

“17.03.2020,10038, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği,

Bahsi geçen tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Ankara 57.Noterliği tarafından düzenlenen 18.03.2020 tarihli ve 09497 yevmiye numaralı “imza sirküleri”nin beyan edildiği,

Söz konusu tablonun “Diğer Belgeler” satırının “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünde ise “Ortaklık Pay Defteri, 41********* TC nolu şirket ortağı A.Turan Doğan’ın %52’lik hisseye sahip olduğunu belgeleyen SMMM onaylı ortaklık pay defteri; Ortaklık Pay Defteri, 33********* TC nolu şirket ortağı İsmail Keleş’in %48’lik hisseye sahip olduğunu belgeleyen SMMM onaylı ortaklık pay defteri” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından ortağına ait iş denetleme belgesinin beyan edildiği, bu çerçevede, bahsi geçen yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırında “5 yıl, %52” beyanının yer aldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu beyanları tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlara ilişkin olarak;

Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen 18.03.2020 tarihli ve 09497 yevmiye numaralı “imza sirküleri”nin sunulduğu, bu çerçevede, bahsi geçen imza sirkülerinden ve söz konusu imza sirkülerine dayanak gösterilen 17.03.2020 tarihli ve 100038 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden Ahmet Turan Doğan ve İsmail Keleş’in şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, diğer yandan, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen 24.03.2021 tarihli yazı ile isteklilerin e-tekliflerinin kim tarafından imzalandığına ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben gönderilen yazıda yer alan bilgiler çerçevesinde, pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. adına teklif mektubunun, anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde münferiden temsile yetkili olarak gösterilen İsmail Keleş tarafından imzalandığının anlaşıldığı, bu itibarla bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 17.03.2020 tarihli ve 100038 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile ortaklar pay defterinin şirket ortakları Ahmet Turan Doğan ve İsmail Keleş’in pay durumunu gösteren 5 ve 6’ncı sayfalarının ilgili meslek mensubu (SMMM) onaylı örneğinin ve ilgili meslek mensubu (SMMM) tarafından düzenlenen “ortaklık tespit belgesi” standart formu ile “ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” standart formunun sunulduğu, sunulan pay defterinin ilgili sayfalarından A.Turan Doğan’ın %52 pay sahibi, İsmet Keleş’in ise %48 pay sahibi olduğunun anlaşıldığı, ayrıca söz konusu pay defteri sayfalarında bahsi geçen kişilerin TC kimlik numara bilgilerinin yer aldığı, sunulan ortaklık tespit belgesinde yer alan bilgilerin pay defterinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, buna göre %52 pay sahibi şirket ortağı A.Turan Doğan’ın ortaklık tespit belgesi düzenleme tarihinden (08.12.2020) önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hisseye sahip olduğunun anlaşıldığı ve söz konusu belgenin başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden (09.11.2020) sonra düzenlendiği, ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” standart formunda yer verilen bilgilerin ise sunulan diğer belgelerde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde yer alan;

“Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)” kısmında; “Mehmet Emin Keleş”, 33*********, Yönetim Kurulu Üyesi”

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında;

“16.07.2018, 9621, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

05.12.2018, 9717, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarına yer verildiği,

Bahsi geçen tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünde Ankara 57.Noterliği tarafından düzenlenen 28.01.2019 tarihli ve 02834 yevmiye numaralı “imza sirküleri”nin beyan edildiği,

Söz konusu tablonun “Diğer Belgeler” satırının “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünde ise “Pay defteri, Ticaret Sicil gazetelerindeki T.C. kimlik numaralarını tevsik amaçlı sunulan belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, bahsi geçen istekli tarafından söz konusu beyanları tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlara ilişkin olarak;

Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen 28.01.2019 tarihli ve 02834 yevmiye numaralı “imza sirküleri”nin sunulduğu, bu çerçevede, bahsi geçen imza sirkülerinden ve söz konusu imza sirkülerine dayanak gösterilen 16.07.2018 tarihli ve 9621 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden Mehmet Emin Keleş’in şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, diğer yandan, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen 24.03.2021 tarihli yazı ile isteklilerin e-tekliflerinin kim tarafından imzalandığına ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben gönderilen yazıda yer alan bilgiler çerçevesinde, özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. adına teklif mektubunun, anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde münferiden temsile yetkili olarak gösterilen Mehmet Emin Keleş tarafından imzalandığının anlaşıldığı, bu itibarla bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 16.07.2018 tarihli ve 9621 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ve 05.12.2018 tarihli ve 9717 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile pay defterinin şirket ortağı Mehmet Emin Keleş’in pay durumunu gösteren 2’nci sayfasının ilgili meslek mensubu (SMMM) onaylı örneğinin ve ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” standart formunun sunulduğu, beyan edilen ve sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen pay defterinin ilgi sayfasından Mehmet Emin Keleş’in %100 hisse sahibi ortak olduğu hususunun anlaşıldığı, ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” standart formunda yer verilen bilgilerin ise sunulan diğer belgelerde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş.ye ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından beyan edilen ve sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu gösterdiği, şirket ortağı Mahmut Keleş’in TC kimlik numarası bilgisine sunulan imza sirküleri ve pay defterinin ilgili sayfasında yer verildiği, ortaklık yapısına ilişkin olarak söz konusu Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulan pay defterinin ilgili sayfasında yer verilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin beyan edilmediği, tüzel kişinin kendine ait bir iş deneyim belgesi beyan edildiği anlaşıldığından ortaklık tespit veya ortaklık durum belgesinin beyan edilmeyip sunulmadığı, diğer yandan, bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı, sonuç olarak, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile daha sonra beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nda;

Pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından beyan edilen ve sunulan 17.03.2020 tarihli ve 100038 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu gösterdiği, bununla birlikte, söz konusu Gazete’de şirketin ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin yer almadığı, ancak, anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde ortakların son durumunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinin incelenmesi suretiyle kesin olarak anlaşılabileceği hususu dikkate alındığında, bahsi geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulan pay defterinin ilgili sayfasında yer verilen bilgilerden A.Turan Doğan’ın %52 pay sahibi, İsmet Keleş’in ise %48 pay sahibi olduğunun anlaşıldığı ve bahsi geçen kişilerin TC kimlik numara bilgilerinin yer aldığı, bu çerçevede, ortaklık yapısına ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin sunulan pay defterinin ilgili sayfalarında yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, diğer yandan, bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı, sonuç olarak, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile daha sonra beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.ye ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından beyan edilen ve sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu gösterdiği, şirket ortağı Mehmet Emin Keleş’in TC kimlik numarası bilgisine sunulan pay defterinin ilgili sayfasında yer verildiği, ortaklık yapısına ilişkin olarak söz konusu Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulan pay defterinin ilgili sayfasında yer verilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin beyan edilmediği, tüzel kişinin kendine ait bir iş deneyim belgesi beyan edildiği anlaşıldığından ortaklık tespit veya ortaklık durum belgesinin beyan edilmeyip sunulmadığı, diğer yandan, bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı, sonuç olarak, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile daha sonra beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

İhale ilan (09.11.2020) tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

4)(Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(7)İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

(8)Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(10)Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2)(Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3)Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname,

b) Teknik Şartname,

c) Sözleşme Tasarısı,

ç)Yapım İşleri Genel Şartnamesi

d)Standart formlar,… Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat Mektubu, …Standart Form-KİK051.2/EKAP_Y: Geçici Teminat Bilgileri Formu…” düzenlemesi,

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

…”düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

…

26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, ilgili Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ayrıca, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numarasının, anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına ‘4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.’ cümlesi eklenmiştir.” hükmü, aynı Yönetmelik’in 26’ncı maddesinde ise “Bu Yönetmeliğin; a) 4 üncü maddesi yayımı tarihinden 60 gün sonra, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinden 20 gün sonra yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubu standart formunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin eklendiği ve söz konusu değişikliğe ilişkin maddenin yürürlük tarihinin 20.10.2020 olduğu, bu çerçevede, ihale ilan tarihinde (09.11.2020) yürürlükte bulunan söz konusu geçici teminat mektubu standart formunun (KİK024.1/H) ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği görülmüş olup, söz konusu standart formda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ek cümlesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0205-00146-00018811” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve “düzenleyen kuruluşun adı, düzenleme tarihi, son geçerlik tarihi, tutarı, mektubun sayısı” bölümünde “Şekerbank A.Ş., 08.12.2020, 07.05.2021, 955.000,00 TL, U2020120800396” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

İdareye gönderilen 29.03.2020 tarihli ve E.2021/5764 sayılı Kurum yazısı ile, Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından tevsik edici belgeler kapsamında sunulan ve idarece gönderilen işlem dosyası içerisinde yer almadığı anlaşılan geçici teminat mektubunun gönderilmesi istenilmiş olup, 30.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ile söz konusu teminat mektubunun gönderildiği görülmüştür.

Bahsi geçen geçici teminat mektubu incelendiğinde, teminatı düzenleyen bankanın adı, düzenlenme tarihi, son geçerlik tarihi ve mektubun sayısı bilgilerinin yer aldığı, ancak, söz konusu teminat mektubu üzerinde “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, bu itibarla, söz konusu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer verilen standart forma uygun olarak sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen ve sunulan geçici teminat mektubunun yukarıda aktarılan mevzuata ve ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu ve anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubuna ilişkin olarak ayırt edici numara beyan edildiği, bu çerçevede, ayırt edici numaranın beyan edilmesinin yeterli olduğu ve bahsi geçen standart formun bu durumda sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinden dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinden de bu hususların belirtilip belirtilmediğinin Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Aynı doğrultuda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında herhangi bir belge adı belirtilmeksizin “Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’ye uygun olarak sunulmadığı, anılan Şartname’nin ‘Belgelerin sunuluş şekli’ başlıklı maddesine aykırı sunulduğu, belgelerin düzenlendiği ve noter tarafından onaylandığı tarihin ve yevmiye numaralarının yazılmadığı, belgeler internet üzerinden teyit edilemediğinden belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu” iddialarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasının somut dayanaktan uzak bir şekilde sadece genel mevzuata aykırılık ifadelerinin içerdiği, hangi belge/belgelerin iddiaya konu olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 3,16552002637357

Öz kaynak oranı:0,340837498020803

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2019”.

Anılan tablonun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” bölümünde;

“2019- *** TRY

2018-***TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 2019 yılına ait ayrıntılı bilanço, 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosu ile ciro özeti tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, söz konusu isteklinin teklif fiyatı (28.672.240,00 TL) dikkate alındığında, 2019 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi teklif edilen bedelin %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nda;

Pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. (%50) tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran: 1,50324623475035

Öz kaynak oranı:0,151307078733406

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2019”.

“2019- *** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 2019 yılına ait ayrıntılı bilanço, 2019 yılına ait ayrıntılı gelir tablosu ile ciro özeti tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, pilot ortağa ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, anılan iş ortaklığının teklif fiyatı (28.994.190,00 TL) dikkate alındığında, 2019 yılına ilişkin ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi, anılan ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. (%50) tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür:

“Cari oran:1,1810230040476

Öz kaynak oranı:0,254421834733504

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar:2019”.

“2019- *** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından (SMMM) TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu ile ekinde 2019 yılına ilişkin ayrıntılı bilanço tablosu ve ayrıntılı gelir tablosunun yer aldığı 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından beyan edilen yıllara ait bilanço ve gelir tablolarına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, özel ortağa ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, anılan iş ortaklığının teklif fiyatı (28.994.190,00 TL) dikkate alındığında, 2019 yılına ilişkin ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi, anılan ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile iş hacmine ilişkin tutarların İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,… ifade eder. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 Listede “(A) Alt Yapı İşleri,… VIII. GRUP: BARAJLAR

1.Dolgu barajlar

2.Beton barajlar

3.Kemer barajlar

4.Göletler” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali

…

Bilecik Pazaryeri Dereköy?de bir adet baraj ve yardımcı tesislerinin kalan imalatlarının yapılması işidir.” düzenlemesi,

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan AVIII Grubu işler kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İş Deneyim Belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan İnşaat Mühendisleri, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. Maddesinin 8. Bendi uyarınca ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlenmelerinden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, başvuruya konu ihaleye konu işin “Bilecik Pazaryeri Dereköy?de bir adet baraj ve yardımcı tesislerinin kalan imalatlarının yapılması işi” olduğu ve İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan AVIII Grubu işler” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “25436-Y-KK-9-4” beyanının yer aldığı, anılan istekli tarafından beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan söz konusu iş deneyim belgesi (iş durum belgesi) incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.03.2020 tarihli belgede işin adının “Şırnak Musatepe-Çetintepe barajları İnşaatı 2008/44185”, uygulanan yapı tekniğinin “Silindirle sıkıştırılmış beton dolgu gövdeli baraj”, sözleşme tarihinin “03.09.2008”, işin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının “%98,64”, belge tutarının “30.865.360,22 TL” olduğu ve söz konusu tutarın “A-VIII” içerisinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, diğer yandan, anılan istekli tarafından ihale konusu iş için sunulan teklif tutarının 28.672.240,00 TL olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 22.937.792,00 TL (=28.672.240,00 TL x 0.80) olduğu, sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının dahi (30.865.360,22 TL) başvuruya konu ihale sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nda;

Pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “25436-Y-KD-81-1” beyanının yer aldığı, anılan istekli tarafından beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından A.Turan Doğan adına düzenlenen 24.06.2015 tarihli iş denetleme belgesinde işin adının “Topçam Barajı ve HES İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Kil çekirdekli kaya dolgu tipinde baraj ve HES inşaatı”, sözleşme tarihinin “19.12.1996”, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun “Baraj inşaatı”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “3.194.898,18 TL” olduğu görülmüştür.

Diğer yandan, Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırında “5 yıl, %52” beyanının yer aldığı ve teklif dosyası kapsamında A.Turan Doğan’ın belge düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösteren ilgili meslek mensubu (SMMM) tarafından düzenlenen 08.12.2020 tarihli ortaklık tespit belgesinin de sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahsi geçen iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş için sunulan teklif tutarının 28.994.190,00 TL olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 23.195.352,00 TL (=28.994.190,00 TL x 0.80) olduğu, söz konusu tutarın en az %80’inin (18.556.281,60 TL= 23.195.352,00 TL x 0.80) pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından, söz konusu tutarın %20’sinin ise (4.639.070,40 = 23.195.352,00 TL x 0.20) özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, diğer yandan, iş deneyim tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi gereğince güncellenmesi sonucunda elde edilen belge tutarının 554.047.214,40 TL olduğu ve anılan tutarın mevzuat gereğince beşte bir oranında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin ihale konusu iş için kullanılacak nihai tutarının 110.809.442,88 TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesi gereğince pilot ortağın karşılaması gereken (18.556.281,60 TL) asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2014/57714-1011649-3-1” beyanının yer aldığı, anılan istekli tarafından beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, Nira Yapı Gıda Cam Alüminyum PVC Yapı Elemanları Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. (belgede Nira Yapı Gıda Cam Alüminyum PVC Yapı Elemanları Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.07.2018 tarihli ve 9621 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği üzere tür ve unvan değişikliği ile Endülüs Altyapı İnşaat Anonim Şirketi’ne dönüştürüldüğü ifade edilmiştir) adına Devlet Su İşleri 9.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.05.2019 tarihli belgede işin adının “Bingöl Gözeler Sulaması” uygulanan yapı tekniğinin “250 ha borulu sulama iletim hattı yapımıdır. 21.435,00 m uzunluğunda muhtelif çaplarda CTP boru, 300,00 m uzunluğunda 1118 mm dış çapındaki çelik boru ve 1124,00 m uzunluğunda 250 mm çapında çelik boru döşenmiştir. 250 ha alan sulamaya açılmıştır. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A IX Grubu İşler”, sözleşme tarihinin “18.09.2014”, belge tutarının “11.128.887,95 TL” ve belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının “A IX Grubu İşler: %100” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bahsi geçen iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş için sunulan teklif tutarının 28.994.190,00 TL olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 4.639.070,40 TL olduğu (28.994.190,00 TL x 0.80 x 0.20) tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 39’uncu maddesinde, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde, diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilecekleri hükme bağlanmış olup, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nda pilot ortak olan Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen/sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu ve anılan iş ortaklığı tarafından sağlanması asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. tarafından benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin (AIX Grubu İşler) iş deneyim belgesinin beyan edildiği/sunulduğu, bu çerçevede, söz konusu belgede özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 39’uncu maddesinde belirtildiği üzere, başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarının %40’ından (28.994.190,00 TL x 0.80 x 0.40=9.278.140,80 TL) az olamayacağı hususu dikkate alındığında, özel ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının dahi (11.128.887,95 TL), karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını (9.278.140,80 TL ) sağladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. AŞ. tarafından sunulan iş durum belgesine konusu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve bahsi geçen iş deneyim belgesi tutarının başvuruya konu ihale sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nda pilot ortak Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesine konusu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve bahsi geçen iş deneyim belgesi tutarının başvuruya konu ihale anılan ortak sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, özel ortak Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. tarafından benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin (AIX Grubu İşler) iş deneyim belgesinin beyan edildiği/sunulduğu, bu çerçevede, söz konusu belgede özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 39’uncu maddesinde belirtildiği üzere, başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarının en az %40’ını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10.İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.13.17.Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, aşırı düşük teklif sorgulamasına esas olan sınır değerin idarece 29.152.087,95 TL olarak hesaplandığı, teklifinin söz konusu sınır değerin altında olduğu belirlenen 9 istekliye 12.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 09.12.2020 tarihinde 2020/588002 İhale Kayıt Numaralı ‘Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali’ yapım işinin e-ihalesi gerçekleştirilmiş olup söz konusu ihale için vermiş olduğunuz teklif ihale komisyonu tarafından Kamu İhale Genel tebliği madde 45 ve ihalenin İdari Şartname madde 33’e göre değerlendirilmiş ve aşırı düşük bulunmuştur.

Yapılacak işler göz önüne alındığında vermiş olduğunuz teklif bedeli ile söz konusu işi hangi avantajlı koşulları kullanarak gerçekleştireceğiniz konusunda açıklama istenilen iş kalemleri aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Açıklama İstenilen İş Kalemleri Tablosu

Poz

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

BDB-03

Her Türlü Geçirimsiz Dolgu Malzemesi (l) İle Dolgu Yapılması

BDB-05

Her Türlü Filtre Çakıl (Fç) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Çakıl (Fç) Malzemesinin Taşınması

BDB-06

Her Türlü Filtre Kum (Fk) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Kum (Fk) Malzemesinin Taşınması

BDB-07

Her Türlü Kaya Malzemesi İle Kaya ve Kaya Ufağı Dolgusu (K-Ku) Yapılması

BDB-08

Her Türlü Kaya Malzemesi İle Kaya ve Kaya Ufağı Dolgusu (K-Ku) Yapılması İşi İçin Kaya Malzemesinin Taşınması (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)

Kamu İhale Genel Tebliği madde 45.1.2.2’ye göre açıklama istenilmeyen analiz girdileri mevcuttur. Ancak Kamu İhale Genel Tebliğ madde 45.1.2.3 de ‘İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.’ hükmü bulunmaktadır. Açıklama istenilmeyen analiz girdileri Ekte (Aşırı Düşük Sorgu Analizleri) belirtilmiştir.

Sınır değerin altındaki teklifinizin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve söz konusu yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak ve yukarıdaki maddeler de dikkate alınarak yazılı olarak açıklamanız gerekmektedir. Söz konusu belgeler Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve ilgili mevzuata uygun olmak zorundadır.

İstenilen açıklamaları, belgeleri ve varsa ekleriyle birlikte 20.01.2021 tarihine kadar (20.01.2021 tarihi dahil) ihale komisyonuna sunmadığınız taktirde teklifiniz değerlendirmeye alınmayacaktır” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdi, ölçü birimi, miktar bilgisi ile söz konusu girdilerden hangisine ilişkin açıklama istenilip istenilmediği bilgisinin de yer aldığı “Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali Aşırı Düşük Sorgu Analizleri” başlıklı analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür.

İdarenin söz konusu sorgulama yazısına istinaden Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ile Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve idarece söz konusu isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir

a-Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin liste halinde sorgulama yazısında belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdarece anılan istekliye gönderilen sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdi, ölçü birimi, miktar bilgisi ile söz konusu girdilerden hangisine ilişkin açıklama istenilip istenilmediği bilgisinin de yer aldığı “Bilecik-Pazaryeri Dereköy Barajı İkmali Aşırı Düşük Sorgu Analizleri” başlıklı analiz formatlarının gönderildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.2.3’üncü maddesine uygun olarak, idarece gönderilen sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirtildiği, ayrıca açıklama istenilen analiz girdilerine de yer verildiği ve Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil olmak üzere analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b- Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin idarenin analizleri ile aynı formatta olmadığı, poz numaraları ile miktarların değiştirildiği, bu durumun aritmetik hataya neden olduğu, ayrıca söz konusu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan çeşitli imalat kalemlerine ilişkin analiz girdi miktarlarının emsal kamu idarelerinin miktarlarının altında olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında, açıklama istenilen “BDB-03 Her Türlü Geçirimsiz Dolgu Malzemesi (l) İle Dolgu Yapılması” , “BDB-05 Her Türlü Filtre Çakıl (Fç) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Çakıl (Fç) Malzemesinin Taşınması”, “BDB-06 Her Türlü Filtre Kum (Fk) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Kum (Fk) Malzemesinin Taşınması”, “BDB-07 Her Türlü Kaya Malzemesi İle Kaya ve Kaya Ufağı Dolgusu (K-Ku) Yapılması” ve “BDB-08 Her Türlü Kaya Malzemesi İle Kaya ve Kaya Ufağı Dolgusu (K-Ku) Yapılması İşi İçin Kaya Malzemesinin Taşınması (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)” iş kalemlerinin her birine ilişkin olarak “açıklama istenilen” ve “açıklama istenilmeyen” analiz girdilerinin isimleri ile söz konusu girdilerin ölçü birimi ve miktarlarının belirtildiği analiz formatlarının verildiği görülmüştür.

Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklama istenilen 5 iş kalemine ilişkin olarak idarece sorgulama yazısı kapsamında verilen analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analizlerde yer alan analiz girdi isimleri ile bunlara ilişkin ölçü birimi ve miktarların idarece verilen formata uygun olduğu, poz numaralarının ise idarece verilen analiz formatlarında yer almadığı, diğer yandan, söz konusu analizlerde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “söz konusu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan çeşitli imalat kalemlerine ilişkin analiz girdi miktarlarının emsal kamu idarelerinin miktarlarının altında olmadığı” şeklindeki iddiasında “çeşitli imalat kalemleri” ifadesine yer verildiği, ancak, bahsedilen durumun aşırı düşük açıklaması kapsamında hangi imalat kalemleri açısından söz konusu olduğu hususunun somut bir şekilde belirtilmediği, kaldı ki, aşırı düşük teklif açıklaması sunan bahsi geçen istekliler tarafından başvuruya konu ihalede idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak belirlenen analiz formatlarındaki miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c- Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri için kullanılan fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin altında olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “10.120.1001 poz numaralı Eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lyd3), 10.120.1019 poz numaralı Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP +bıçak), 10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 Cfm’lik kompresör +hortum ve tabancalar), 10.120.1022 poz numaralı (2,5 m tel boylu) elektrikli kapsül, 10.160.1006 poz numaralı Tavikli kapsül, 10.120.1030 poz numaralı Yükleyici (11/2 Yd3 veya 5500 libre taşıma gücü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli), 10.160.1001 poz numaralı Jel dinamit, 10.120.1020 poz numaralı Traktör buldozer (285 HP gücünde motor + bıçak)” analiz girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2020 yılı rayiçleri üzerine anılan istekli tarafından belirlenen kâr ve genel gider tutarı ilave edilerek birim fiyat oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “10.120.1001 poz numaralı Eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lyd3), 10.120.1019 poz numaralı Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP +bıçak), 10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 Cfm’lik kompresör +hortum ve tabancalar), 10.120.1030 poz numaralı Yükleyici (11/2 Yd3 veya 5500 libre taşıma gücü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli), 10.160.1001 poz numaralı Jel dinamit, 10.160.1006 poz numaralı Tavikli kapsül, 10.120.1001 poz numaralı Eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lyd3), 10.120.1022 poz numaralı (2,5 m tel boylu) elektrikli kapsül, 10.120.1020 poz numaralı Traktör buldozer (285 HP gücünde motor + bıçak)” analiz girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, açıklama sunan her iki istekli tarafından bahsi geçen analiz girdilerine ilişkin olarak kullanılan birim fiyatların, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2020 yılı rayiçlerinin altında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç- Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz girdilerinde işçilik miktarlarının ve maliyetinin düşük belirlendiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı açıklanmış olup, başvuruya konu ihale tarihinin 09.12.2020 olduğu ve bahsi geçen tarihte yürürlükte olan asgari ücretin saatlik tutarının 13,08 TL (=2943,00 TL /30 gün /7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır.

Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan işçilik girdileri için 13,08 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan işçilik girdileri için 13,10 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, bahsi geçen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerdeki işçilik girdilerine ilişkin olarak öngörülen birim fiyatın 2020 yılında geçerli olan asgari ücretin saatlik tutarının altında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d- Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamalarda fiyat alınan firmaların teklif verdiği alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla tutanaklarda yer alan fiyatların uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri onaylayan SMMM arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, proforma fatura ile açıklanan iş kalemlerinde sadece SMMM ya da YMMM onayı olan ancak piyasa şartlarında birim fiyatı olmayan faturalar verildiği, faturaları onaylayan SMMM veya YMM’nin iletişim bilgilerinin bulunmadığı, SMMM veya YMM’nin fiyatların gerçekliğine ve defterler ile uyumuna bakmadan tasdik yaptığı, söz konusu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, fiyat alınan firmanın son geçici vergi beyanname dönemine ait toplam satış tutarları incelendiğinde “ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarına ilişkin olarak mükellef tarafından en az Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1’inci maddesinde düzenlenen veya Kurum tarafından belirlenen oran kadar satış yapılmış olması gerekmektedir.” düzenlemesine aykırı olarak toplam alış, satış miktarının ihaledeki miktarın 1/20’sini karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından, “BDB-05 Her Türlü Filtre Çakıl (Fç) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Çakıl (Fç) Malzemesinin Taşınması ile BDB-08 “Her Türlü Kaya Malzemesi İle Kaya ve Kaya Ufağı Dolgusu (K-Ku) Yapılması İşi İçin Kaya Malzemesinin Taşınması (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)” iş kaleminin analizinde yer alan “Kaya Malzeme Nakli (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)”girdisi için öngörülen 2,00 TL/ m³ birim fiyat ile “BDB-06 Her Türlü Filtre Kum (Fk) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Kum (Fk) Malzemesinin Taşınması” iş kaleminin analizinde yer alan “Filtre Kum Malzeme Nakli (Ocak Mesafesi 55.000,00 metre)” girdisi için öngörülen 30,00 TL/ m³ birim fiyatı tevsik etmek üzere 2 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüş olup, söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde;

“Kaya Malzeme Nakli (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)” analiz girdisine ilişkin olarak AB İş Makinaları İnşaat Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.den 14.01.2021 tarihinde alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14.01.2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imza), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifi alınan şirketin unvanından fiyat teklifine konu işin faaliyet alanı içerisinde olduğunun anlaşıldığı, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen faturaların 09.07.2020, 06.08.2020, 25.08.2020 ve 14.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı ve fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla tutanaklarda yer alan fiyatların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

“Filtre Kum Malzeme Nakli (Ocak Mesafesi 55.000,00 metre)” analiz girdisine ilişkin olarak AB İş Makinaları İnşaat Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.den 15.01.2021 tarihinde alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14.01.2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imza), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifi alınan şirketin unvanından fiyat teklifine konu işin faaliyet alanı içerisinde olduğunun anlaşıldığı, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen faturaların 19.07.2020 ve 09.09.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı ve fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla tutanaklarda yer alan fiyatların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından BDB-05 Her Türlü Filtre Çakıl (Fç) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Çakıl (Fç) Malzemesinin Taşınması ile BDB-08 “Her Türlü Kaya Malzemesi İle Kaya ve Kaya Ufağı Dolgusu (K-Ku) Yapılması İşi İçin Kaya Malzemesinin Taşınması (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)” iş kaleminin analizinde yer alan “Kaya Malzeme Nakli (Ocak Mesafesi 3.150,00 metre)” girdisi için öngörülen birim fiyat ile BDB-06 “Her Türlü Filtre Kum (Fk) Malzemesi İle Dolgu Yapılması ve Filtre Kum (Fk) Malzemesinin Taşınması” iş kaleminin analizinde yer alan “Filtre Kum Malzeme Nakli (Ocak Mesafesi 55.000,00 metre)” girdisi için öngörülen birim fiyatları tevsik etmek üzere 1 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.01.2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili şirketin kaşesi (ve imza), ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifi alınan şirketin unvanından fiyat teklifine konu işin faaliyet alanı içerisinde olduğunun anlaşıldığı, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 2020/3 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen faturaların 27.07.2020, 30.07.2020, 28.08.2020 ve 31.08.2020 tarihli olduğu, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği, ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı ve fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla tutanaklarda yer alan fiyatların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan söz konusu istekliler tarafından sunulan fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarına ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibinin fiyat tekliflerine ve satış tutarı tespit tutanaklarına ilişkin iddiaların yerinde olmadığı; “fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri onaylayan SMMM arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, proforma fatura ile açıklanan iş kalemlerinde sadece SMMM ya da YMMM onayı olan ancak piyasa şartlarında birim fiyatı olmayan faturalar verildiği, SMMM veya YMM’nin fiyatların gerçekliğine ve defterler ile uyumuna bakmadan tasdik yaptığı” şeklindeki iddiasının ise, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerini onaylayan ilgili meslek mensubu ile mükellef arasında düzenlenen sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulmasının istenilmediği ve söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak bu kapsamda bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, diğer yandan, ilgili meslek mensubu tarafından yapılan tasdik işlemlerine ilişkin sorumluluğun kendisine ait olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e-Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar belirlendiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Bahsi geçen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizler incelendiğinde, farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için aynı fiyatların öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f-Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, şöyle ki; demir nakli, çimento nakli, taş nakli, kum-çakıl nakli ve stabilize nakil için kullanılan nakliye alanları için tevsik edici belge sunulmadığı, nakliye mesafelerinin, verilen mesafelere uygun olarak filtre kum malzemesi için 55.000 m, kaya ocağı için 3150 m olarak doğru şekilde alınmadığı, hesaplamada hata yapıldığı, hesaplamada kullanılan formüllerin yanlış olduğu, formüllerde kullanılması gerekli zorluk katsayılarının, yoğunluk değerlerinin ve K katsayısının yanlış ya da farklı kullanıldığı, K katsayısının 380 değerinden farklı kullanılarak nakliye formülünün değiştirildiği, idare tarafından aşırı düşük sorgulaması kapsamında verilen alt analizler incelendiğinde nakliye girdilerine ait formüllerin verilmediği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının analiz girdilerinde yanlışlık yapıldığı, nakliye ile ilgili açıklamalarda proforma fatura kullanılmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, nakliye girdisine ilişkin fiyatın, fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlar niteliğinde olmadığı, söz konusu girdinin idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar gözetilerek gerçekleştirilecek ve ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu dikkate alındığında bahsi geçen fiyat tekliflerindeki nakliye maliyetlerinin fiyat teklifi alınan firmaların resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde nakliyeye ilişkin analiz girdilerinin bulunduğu görülmüş olup, idarece söz konusu isteklilere gönderilen analiz formatlarında nakliye girdilerine ilişkin mesafe bilgisine yer verildiği, ancak açıklamanın taşıma formülleri ile yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve söz konusu analiz formatlarında taşıma formüllerine ve nakliye girdilerine ilişkin poz numaralarına yer verilmediği tespit edilmiştir.

Diğer yandan, idarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında nakliye girdilerine ilişkin birim fiyatların DSİ 2020 Yılı Birim Fiyat Kitabında belirtildiği şekilde formül kullanılarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan her iki isteklinin de nakliye girdisine ilişkin açıklamalarını fiyat teklifi almak suretiyle yaptığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, idarece gönderilen analiz formatlarında nakliye girdilerine ilişkin olarak taşıma formülü kullanılmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği yönünde bir belirleme yapılmadığı gibi poz numarası verilmek suretiyle de herhangi bir taşıma formülüne yönlendirme yapılmadığı, sadece nakliyesi yapılacak kaya ve filtre kum malzemeleri için ocak mesafelerinin belirtildiği, idarece yapılan nakliye girdisine ilişkin hesaplamalarda taşıma formülünün kullanıldığı ancak söz konusu formülün açıklama kapsamında isteklilere verilmesinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde zorunlu olmadığı, isteklilerin açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde sayılan bilgi ve belgeleri dayanak göstererek yapabilecekleri, “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”nin söz konusu maddede belirtilen açıklama yöntemlerinden biri olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin belirtilen hususlara ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “demir nakli, çimento nakli, taş nakli, kum-çakıl nakli ve stabilize nakil için kullanılan nakliye alanları için tevsik edici belge sunulmadığı” şeklindeki iddiasının, söz konusu nakliye alanları için idarece açıklama kapsamında herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği hususu çerçevesinde yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g-Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde akaryakıt fiyatının doğru tevsik edilmediği, mazot (motorin) girdisi için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14’üncü ve 45.1.13.5’inci maddelerinde belirtilen açıklamalar çerçevesinde EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatları dikkate alınarak yapılmadığı, yapılan açıklamada kullanılan fiyatın “İstanbul İli Avrupa Yakasında En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda” yer alan fiyatlarının %90’ının altında olduğu, açıklama istenilen analiz girdisine ait kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında faaliyette bulunmayan bayiler adına beyan edilen fiyatlar kullanılarak tevsik edildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdarece anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı eki analiz formatları incelendiğinde, motorin (mazot) girdisinin biriminin “kg” olarak belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından, açıklama istenilen motorin (mazot) girdisi için analizlerde 5,17 TL/kg fiyatın kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu tutarın açıklama yazısında 5,14 TL/kg olarak beyan edildiği, bahsi geçen 5,14 TL/kg tutarına Bilecik ili için EPDK’nın internet sitesinde yayımlanan 25.11.2020 tarihli Woog’s bayisine ait 5,67 TL’lik fiyattan KDV düşüldükten sonra 0,84 oranı ile litre-kilogram dönüşümü yapılarak ve bulunan fiyatın %90’ının hesaplamaya dahil edilerek ulaşıldığı [(5,67/1,18/0,84) * 0,90= 5,1483051] tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen motorin (mazot) girdisi için analizlerde 5,28 TL/kg fiyatın kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu tutarın açıklama yazısında 5,27 TL/kg olarak beyan edildiği, bahsi geçen 5,27 TL/kg tutarına Bilecik ili için EPDK’nın internet sitesinde yayımlanan 26.11.2020 tarihli Jagpet bayisine ait 5,67 TL’lik fiyattan KDV düşüldükten sonra 0,82 oranı ile litre-kilogram dönüşümü yapılarak ve bulunan fiyatın %90’ının hesaplamaya dahil edilerek ulaşıldığı [(5,67/1,18/0,82) * 0,90= 5,2738735] tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından motorin (mazot) girdisi için öngörülen birim fiyatların tevsiki için yapılan açıklamalarda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.14’üncü maddesindeki açıklamaya uygun olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatlardan KDV düşülerek ve kefaset oranı (0,8200 kg/l- 0,8450 kg/l) uygulanarak, ilan edilen fiyatların %90’ının altında bir fiyat öngörülmediği anlaşıldığından, söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ğ-Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analiz girdilerinde kullanılan makine ekipmanlara ilişkin açıklamalarda amortisman hesabının doğru yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Aşırı düşük açıklaması sunan her iki istekli tarafından da, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece açıklama istenilen;

-10.120.1001 poz numaralı Eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lyd3),

-10.120.1019 poz numaralı Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP +bıçak),

-10.120.1030 poz numaralı Yükleyici (11/2 Yd3 veya 5500 libre taşıma gücü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli),

-10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 Cfm’lik kompresör +hortum ve tabancalar),

-10.120.1020 poz numaralı Traktör buldozer (285 HP gücünde motor + bıçak) analiz girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2020 yılı rayiçlerinin kullanıldığı tespit edilmiş olup, anılan istekliler tarafından söz konusu makine/ekipmana ilişkin olarak kendi malı olduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, bahsi geçen analiz girdilerinin birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanılarak açıklandığı ve isteklinin kendi malı olan makine/ekipmana ilişkin açıklama ve amortisman hesabı yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin amortisman hesabının doğru yapılmadığına ilişkin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.- Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak; incelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen ve sunulan geçici teminat mektubunun yukarıda aktarılan mevzuata ve ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu ve anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve “düzenleyen kuruluşun adı, düzenleme tarihi, son geçerlik tarihi, tutarı, mektubun sayısı” bölümünde “Şekerbank A.Ş., 08.12.2020, 07.05.2021, 955.000,00 TL, U2020120800396” bilgilerinin yer aldığı, söz konusu geçici teminat mektubu incelendiğinde, teminatı düzenleyen bankasının adı, düzenlenme tarihi, son geçerlik tarihi ve mektubun sayısı bilgilerinin yer aldığı, ancak, söz konusu teminat mektubu üzerinde “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34 maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer verilen “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Asmet Yapı Turizm Taah. ve Tic. A.Ş.-Endülüs Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’ nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunca verilen kararın diğer kısımlarına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin kısmına katılmıyorum. Şöyle ki;

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak,” pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen belgenin, anılan şirkette %55 hisseye sahip ortak olduğu beyan edilen İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğu, ancak, söz konusu tabloda iş deneyim belgesi kullanılan tüzel kişiliğin (İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.) şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 24.05.2019 tarih ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 23.05.2016 tarih ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, bahsi geçen Ticaret Sicili Gazetelerinde de İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda aktarılan ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin, iş bitirme, iş yönetme veya iş denetleme belgesi sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ayrıca bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesi kullanılan tüzel kişiliğin şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu” ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Fibey İnş. San. Turizm Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosunda, İlci İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 27.06.2016 tarihinden itibaren %55 hisseye sahip ortak olduğunun beyan edildiği, yöneticilere ait bilgilerin gösterildiği satırda ise Abdullah İlci’nin “yönetim kurulu üyesi olmayan yetkili” olduğu bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Pilot ortak MSİ Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik belgeleri tablosunda beyan edilen “25436-Y-KK-20-2” sayılı iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, söz konusu iş deneyim belgesinde yüklenicinin ticaret unvanının “İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş.” olduğu, anılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 24.05.2019 tarih ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 23.05.2016 tarih ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, 23.05.2016 tarih ve 9080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket kuruluşunun tescil ve ilan edildiği, buna göre, kurucu ortağın Abdullah İlci olduğu ve 100.000 TL değerinde ve 100000 paya karşılık gelen şirket sermayesinin tümünün Abdullah İlci’ye ait olduğu, ilk yönetim kurulu üyesi ve ının 3 yıllığına Abdullah İlci’nin seçildiğinin anlaşıldığı, 24.05.2019 tarih ve 9836 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, 18.05.2019 tarihli ve 2019/02 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile 18.05.2019 tarihli Genel Kurul kararının tescile dayanak gösterildiği, Abdullah İlci’nin 18.05.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi, ayrıca 1 yıl için de yönetim kurulu ı olarak seçildiği, Abdullah İlci’nin 18.05.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu hususlarının ve Genel Kurul İç Yönergesinin tescil ve ilan edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 7161 sayılı Vergi Kanunları İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen hususlar birlikte değerlendirmeler neticesinde tespit edilen hususlar aşağıda belirtilmiştir.

Bilindiği üzere; İhale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik, profesyonelliğin belirlenmesinde de 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu genel çerçeveyi belirlemiştir. Kanun hem ekonomik ve mali yeterlilik hem de mesleki ve teknik yeterlilik alanında standartlar belirlemektedir. Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlığını taşıyan 10’uncu maddesinde ekonomik, mali, teknik, mesleki yeterlilik konusunda hangi bilgi ve belgelerin istenileceğini de düzenlemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununda isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işe yönelik iş deneyim belgeleri talep edilmektedir. Mal ve hizmet alım ihale türlerinin fazlalığı ile birlikte genel düzenleyici bir işlemle yapım işleri ihalelerinde, ihale konusu işle benzer iş niteliğindeki işler bir cetvel ile sınıflandırılmış böylece en başta profesyonel ve teknik bir sınıflandırma yapılarak tüm ihalelerde uygulamada istikrar, eşgüdüm ve eşitlik sağlanarak isteklilerin seçiminde keyfilik önlenmeye çalışılmıştır.

Yapım işlerinde, ihale konusu iş veya benzer işe yönelik iş deneyim belgeleri isteklilerin bu konularda yeterliliğini, tecrübelerini, iş bitirme yeteneklerini tevsik eden belgeler niteliğindedir. İş deneyim belgeleri genel olarak, Yüklenici-İş Bitirme, Yüklenici-İş Durum, Alt Yüklenici-İş Bitirme, İş Denetleme, İş Yönetme ve Mezuniyet Belgesi olarak sınıflandırılmıştır.

Yukarıda sayılan belgelerden Yüklenici-İş Bitirme, Yüklenici-İş Durum ve Alt Yüklenici-İş Bitirme belgeleri gerçek ve tüzel kişilere, İş Denetleme, İş Yönetme ve Mezuniyet Belgesi ise sadece gerçek kişilere düzenlenmekte ve kullanılmasına müsaade edilmektedir.

Söz konusu gerçek kişilerce sahip olunan iş deneyim belgelerinin (İş Bitirme, İş denetleme, İş Yönetme ve mezuniyet belgesi) hangi şartlar altında ve nasıl kullanılacağı hususu ise yukarıda da ifade edildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’ uncu maddesinde belirtilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesinde; İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgelerin kullanılması için sadece bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması yeterli iken 17/01/2019 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7161 sayılı kanunun 30. Maddesinde yapılan değişiklik ile belge sahiplerinin bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması şartı getirilmiştir.

7161 sayılı kanunun 30. Maddesinin gerekçesi incelendiğinde;

“Maddeyle ……….. Tüzel kişinin ortağına ait belgelerin kullanabilme şartlarına ilişkin uygulamada ortaya çıkan ve rekabet ortamını bozan sonuçların kaldırılması ve belge sahiplerinin sorumlu olarak tecrübe ve birikimlerini doğrudan tüzel kişiye ve ihale konusu işe yansıtmasını sağlamak amacıyla belgesi kullanılan ortağın tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili olması şartı getirilmektedir. …………...” hususlarına yer verilmiş olup, kanun değişikliğinin asıl amacının belge sahibinin ihale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik ve profesyonelliğini sahaya doğrudan yansıtabilmesi, işin fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yapılmasını sağlayabilmesi ve bunu yaparken de temsile ve yönetime (yani ekonomik olarak yükümlülüğe girmek.. ) yetkili olmak suretiyle sorumluk yüklenmesi amaçlanmış ve 10’unca maddeye aşağıdaki gibi son şekli verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’ uncu maddesi;

“…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” şeklindedir.

Kanunun 10’uncu maddesinin nasıl uygulanması gerektiği hususu ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinde ifade edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin 9. Bendinde ise bu husus, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir. (Tüzel kişinin temsilcisinden bahsedilirken belge sahibinin kendisinden bahsedilmektedir.)

Söz konusu en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hususu ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki standart formu olarak Ortaklık Tespit Belgesi KİK031.1/Y numaralı Standart Form ikame edilmiş, isteklilerce bu formun düzenlenerek teklifleri ile birlikte sunmaları istenmiştir.

Bilahare; Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, hususu teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmemesi halinde ise söz konusu işin Genel Hükümlere göre tasfiye edileceği de bilinmektedir.

Kanun Koyucu tarafından yapılan bu düzenlemelerin esasının belge sahiplerinin edinmiş olduğu, ihale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik, profesyonelliğin işin yürütülmesi sırasında ortaya konulması olduğu, bununda belge sahibinin %50 den fazla ortak olması ve daha sonrada yine belge sahibinin temsil ve yönetimde bulunma zorunluluğu getirilerek sağlandığı görülmektedir.

Belge sahibi tüzel kişilerin yönetim ve temsile ihale konusu iş ile ilgili hiçbir tecrübe, deneyim, yeterlilik ve profesyonelliğin bulunmayan gerçek kişileri belirlemeleri ve bu gerçek kişilerin teminat süresince değişmesi halinde belge sahibi gerçek kişilere uygulanan yaptırımlar belge sahibi tüzel kişilere uygulanamayacaktır.

Diğer taraftan Temsil ve Yönetimin Anonim veya Limited Şirketlerde nasıl yapılacağı hususu ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilmiştir.

Türk Ticaret Kanunun’ da anonim şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde ise şirket müdürü/müdürler kurulunun yapısına, görev ve yetkilerine ait düzenlemeler, anonim şirketler ile ilgili Yönetimin devri başlıklı 367.maddesi ile Temsil yetkisi başlıklı 370 ve 371 maddelerinde, limited şirketler ile ilgili Yönetim ve temsil, başlığı altında 623- 624 ve 625 maddeleri ile Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması başlıklı bölümde yer alan 629-630-631 ve 632 maddelerinde düzenlendiği görülmektedir

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Yönetimin Devri” Başlıklı 367 nci maddesinde;

“(1) Yönetim kurulu esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir. ... (2) Yönetim, devredilmediği takdirde, yönetim kurulunun tüm üyelerine aittir.” hükmü,

Anılan Kanunun “Temsil Yetkisi” başlıklı 370 inci maddesinde;

“ (1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir. (2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir” hükmü yer almaktadır.

Buradan da anlaşılacağı üzere Anonim Şirketin yönetimi esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, yönetim kurulunun, yönetimi kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabildiği, devredilmediği takdirde ise, yönetimin tüm üyelere ait olduğu, temsil yetkisinin çift imza ile yönetim kuruluna ait olduğu, yönetim kurulunun temsil yetkisini bir veya birden fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebileceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesinin ilgili fıkrasının ilk cümlesinde belirtilen “Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler,..” ifadesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin (9) bendinde belirtilen “……meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir” ifadesinden anlaşılacağı üzere, belge sahibinin gerçek kişi, iş deneyim belgesini kullananın ise tüzel kişi olduğu açık bir şekilde anlaşılmakta olup, belge sahibi tüzel kişi ortağın nasıl ve kim tarafından temsil edileceğine dair bir düzenlemede bulunmamaktadır.

Bu itibarla; Türk Ticaret Kanununda konuya ilişkin hususlar, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin (9) bendinde belirtilen “….iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir” ifadesi ile belge sahibini gerçek kişi iş deneyim belgesini kullananın ise tüzel kişi olması gerektiği açık bir şekilde belirtildiği kanaati ile uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, idarece başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesi genişletilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin 1 inci iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

KİK Kararı: 2021/UY.I-748

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin