KİK Kararı: 2021/UY.I-745

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UY.I-745 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mauproje İnşaat A.Ş.

VEKİLİ:

Av. İlyas ZEYBEK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/690157 İhale Kayıt Numaralı “Konya İli Karatay İlçesi Fevzi Çakmak Mahallesi Konya Yeni Motorlu Küçük Sanayi Sitesi 1 Etap 45 Adet Sanayi Yapısı (786 Sanayi Dükkânı), 4 Adet Ticari Yapı (44 Adet Ticari Dükkân), 1 Adet Giriş Takı İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 20.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya İli Karatay İlçesi Fevzi Çakmak Mahallesi Konya Yeni Motorlu Küçük Sanayi Sitesi 1 Etap 45 Adet Sanayi Yapısı (786 Sanayi Dükkânı), 4 Adet Ticari Yapı (44 Adet Ticari Dükkân), 1 Adet Giriş Takı İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ne ilişkin olarak Mauproje İnşaat A.Ş.nin 12.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2021 tarih ve 15972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/571 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen şikâyetin reddi kararının mevzuata uygun bir şekilde verilmediği, iddiaların neden reddedildiğinin hukuki sebeplerinin ve gerekçelerinin açıklanmadığı, bu haliyle karar içeriğinin mevzuata uygun olmadığı,

2. Teklifinin sınır değerin altında olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, ancak idare tarafından verilmesi zorunlu olunan temel analiz girdilerine ait en alt analizlerin verilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması yapma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu, açıklama yapmak için isteklilere verilmesi gereken sürelere uyulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan analizlerin Tebliğ’in analiz formatında da belirtildiği şekilde “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; naklîyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)" en alt analiz girdilerine kadar ayrıştırılarak verilmesi gerektiği, özel ve paçal iş kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analizlerin de aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde isteklilere verilmesi gerektiği, idarenin açıklanması gereken iş kalemlerinin temel analiz girdilerine kadar analiz yapmaması nedeniyle, bu iş kalemleri içerisinde yer alan %3 ve %15’e göre belirlenen malzeme, zayiatı, nakliye, makine, vb. analiz girdilerinin de belirlenemediği, dolayısı ile bu iş kalemleri için açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri listelerinin de eksik hazırlandığı, söz konusu iş kalemleri içinde yer alan her biri birbirinden farklı beton, demir ustaları, kaynak ustaları, erbab işçi ve düz işçi işçilik analizlerinin de belirlenmediği, şöyle ki;

-Özel-PRO1, Özel-PR03 ve Özel-PR04 iş kalemlerine ilişkin olarak;

Söz konusu pozların paçal inşaat iş kalemleri olduğu ve analizlerinin en alt ana temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılarak hazırlanması gerektiği, idare tarafından gönderilen 01.02.2021 tarihli aşırı düşük sorgulaması konulu yazı ekinde gönderilen “Açıklama İstenilen İş Kalemleri” listesinde söz konusu pozların malzeme ve işçilik bakımından m3 cinsinden açıklanmasının istenildiği, ancak yapılan piyasa araştırmasında prefabrik yapı firmalarının m3 cinsinden alış satış yapmadığı, ticari defter ve kayıtlarında yine m3 cinsinden alım ve satımların olmadığı belirtilerek tekliflerini m3 cinsinden veremeyeceklerinin anlaşıldığı, bu durumda söz konusu özel pozların üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifi ile açıklanması imkânının kalmadığı, Tebliğ’de sayılan belgelerden herhangi biri ile teklifini açıklama hakkına sahip olduğu, sadece üçüncü kişilerden alınacak olan teklifler ile teklifini açıklamaya zorlanamayacağı, standardı belli olan C25/30 betonu gibi emtiaların m3 veya m2 olarak satışının bulunabileceği ve bu tür malzemeler için Ek-O6 tutanağının düzenlenebileceği, ancak her bir yapı birbirinden farklı olduğundan yapının bir bütün olarak m3 cinsinden tanımlanıp satışının yapılmadığı, bu nedenle idarenin m3 veya m2 cinsinden verdiği iş kalemlerini en alt analiz girdilerine kadar ayrıştırarak bu analizleri isteklilere vermesi gerektiği, nitekim idarenin özel bir iş kalemi ÖZEL-LENTO Betonarme Lento Yapılması iş kaleminin analizinin en alt temel analiz girdilerini içerek şekilde oluşturularak isteklilere verildiği, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin de idarece belirlendiği, Özel-PRO1, Özel-PR03 ve Özel-PR04 pozlarına ait imalatların taşıyıcı sistem olması ve yapının temel bileşenleri arasında yer alması sebebiyle, gerek imalat gerek montaj süreçlerinde önemli malzeme, işçilik, makine, ekipman vb. girdiler ihtiva ettiği, bu kalemlerin çok yüksek bir inşaat alanının tüm ana taşıyıcı sistemine ait iş kalemleri olduğu, bu sebeple bu söz konusu iş kalemlerinin, işin ve aşırı düşük sorgulaması kapsamındaki açıklamaların ana omurgasını oluşturduğu,

Özel -04 (Seksiyonel Kapı Yapılması) iş kalemine ilişkin olarak;

Bu iş kaleminin biriminin m2 olarak belirlendiği, buna karşın girdiler belirlenirken Özel-04-Rl ve Özel-04-R2 iş kalemleri olarak “Seksiyonel Kapı Yapılması-malzeme” ve “Seksiyonel Kapı Yapılması-işçilik” olarak girdilerin belirlendiği ve birimin “adet” olarak belirlendiği, 08.02.2021 tarihli dilekçe ile bu hususa itiraz edilerek analizin düzeltilmesinin talep edildiği, idare tarafından gönderilen 08.02.2021 tarihli düzeltme yazısında “Açıklama istenilen iş kalemleri listesi kısmında 29. sırada bulunan Seksiyonel Kapı Yapılması imalatının sehven hatalı yazılan birimi “m2” şeklinde olacaktır.” denildiği, aynı yazı içeriğinde düzeltme yapılan diğer pozlara da yer verilerek yazı ekinde “açıklama istenen iş kalemleri”nin gönderildiği, ancak idare tarafından düzeltilerek gönderilen açılama istenilen iş kalemleri arasında yazı içeriğinde düzeltildiği belirtilen “Seksiyonel Kapı Yapılması” iş kalemine yer verilmediği ve bu kalemin listelenmediği, bu nedenle idare tarafından usulüne uygun bir düzeltmenin yapılmadığı, idare tarafından bu iş kalemine ilişkin olarak da hiçbir açıklamanın yapılmadığı ve girdilerin ayrıştırılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesinde inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, briilör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılabileceğinin düzenlendiği, ancak şikâyete konu iş kalemlerinin inşaat iş kalemleri olduğu, bu nedenle idarenin analizinde belirttiği gibi sadece malzeme ve montaj olarak açıklanamayacağı,

Beton nakliyesine ilişkin olarak;

Beton iş kalemleri analizlerinde idarece nakliyenin 10 km olarak belirlendiği, ancak bu mesafenin tek bir firmayı işaret eder nitelikte olduğu, eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ıncı maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı,TS13515 standardında beton nakliyesi için verilen sürenin 120 dakika olduğu, beton nakliyesinin transmikser adı verilen kamyon-çekici taşıtlar vasıtası ile yapıldığı, bu taşıtların Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirlenmiş azami hız sınırlarının şehir dışında 90 km/saat, şehir içinde ise 50 km/saat olduğu, yani idarece hazır beton nakliyesi için aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında belirlenecek azami mesafelerin, şehir dışı için 90 km/saX2 saat=180 km ve şehir içi için ise 50 km/saX2 saat =100 km olması gerektiği, idarece beton nakli için belirlenen söz konusu mesafenin de düzeltilmesi gerektiği,

Öte yandan, idarenin usulüne uygun bir şekilde analizleri vermemiş olması sebebiyle,

- EPDK fiyatlarının kullanılamadığı, temel analiz girdilerinden olan mazot (motorin) girdisi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi gereğince analizlerde EPDK tarafından yayımlanmış verileri kullanamadığı,

-Temel analiz girdilerinden biri olan iş makineleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’inci maddesi gereğince kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden açıklama yapamadığı,

- Açıklama istenilecek ve istenilmeyecek kalemlerin birbirine karıştırıldığı, örneğin isteklilere verilen analizlerde beton iş kalemleri ile ilgili mazot (motorin) girdisinin analizlerde “açıklama istenilmeyecek” şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen aynı girdinin diğer iş kalemlerinde ve liste olarak isteklilere verilen “Açıklama İstenilecek Analiz Girdi Listesi” tablosunda “açıklama yapılması istenilecek” girdi olarak belirtildiği,

3. İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması usulüne uygun şekilde istenilmediğinden, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idarece şikâyete verilen cevapta ilgili mevzuata yer verilerek söz konusu iddiaların gerekçeleri de ifade edilmek suretiyle ayrı ayrı cevaplandırıldığı, “Firmanızın yukarıda yer alan “Aşırı Düşük Teklif Açıklaması İle Birlikte Yeterlik Bilgileri Tablosunda Yer Verilen Bilgilerin Tevsikinin Aynı Anda Yapılması Gerektiği”, “Özel- PROl, Özel-PR03 ve Özel-PR04 İş Kalemleri İçin m3 Olarak Fiyat Teklifi Alınmadığı”, “Özel 04 (Seksiyonel Kapı Yapılması) İş Kalemi”, “Beton Santrali” ve “Sorgulama İçin Yeterli Süre Verilmediği” iddialarının hepsi “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu”, “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”, “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik”, “Kamu İhale Genel Tebliği” çerçevesinde incelenmiş olup ilgili mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sadece iddialardan ibaret olduğu anlaşılmıştır.” denilerek başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Netice itibariyle, şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen şikâyetin reddi kararında iddiaların değerlendirildiği, kararın dayanağı olan hukuki sebeplerin ve gerekçelerin belirtildiği, kaldı ki şikâyet üzerine idare tarafından süresi içinde karar alınmaması durumunda dahi itirazen şikâyet başvurusu yapılması hakkının kısıtlanmayacağı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü ile “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, …

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idarenin 01.02.2021 tarihli yazısı ile 09.02.2021 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasını talep ettiği, bu yazı ekinde açıklanması istenilen iş kalemlerinin, açıklanması istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin listeler halinde verildiği,

İsteklinin 08.02.2021 tarihinde idareye başvurarak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yer alan analizlerle ilgili bazı düzeltmelerin yapılmasını istediği ve ek süre talebinde bulunduğu, idarenin aynı gün içinde cevap verdiği, bazı pozlara ait analiz isimlerinin sehven yanlış yazıldığını, bazı pozlarda birimlerin yanlış yazıldığını, analiz poz numaralarında hata yapıldığını belirttiği ve gerekli düzeltmelerin yapılarak analizlerin tekrar gönderildiği, 11.02.2021 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasını talep ettiği,

Daha sonra isteklinin 11.02.2021 tarihinde yine idareye başvurarak özellikle ÖZEL-PR01, ÖZEL-PR03 ve ÖZEL-PR04 iş kalemlerinde bir kısım sıkıntıların bulunduğunu, idare tarafından verilen analizlerde bu pozlara ait girdilerin m3 cinsinden istenildiğini, ancak üçüncü kişilerden m3 cinsinden fiyat teklifi alınamadığını belirttiği ve iş kalemlerinin en alt temel analiz girdilerine ayrıştırılarak verilmesini isteyerek tekrar ek süre talebinde bulunduğu, idarenin aynı gün içinde cevap verdiği ve söz konusu yazıda “ 1-Özel-PR01, Özel-PR03 ve Özel-PR04 pozlarına ait üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmasının mümkün olmadığı ile ilgili olarak, “Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13’üncü maddesinde yer alan “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” hükmü doğrultusunda idaremizce istenilen aşırı düşük teklif açıklaması geçerlidir.

2-Beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafe ile ilgili olarak, “Hazır beton temini ile ilgili belirtilen 10 km azami mesafe içerisinde beton santrallerinin mevcut olduğu görülmektedir.” denilerek 12.02.2021 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasını talep ettiği,

Daha sonra isteklinin 12.02.2021 tarihinde yine idareye başvurarak idare tarafından verilecek olan temel analiz girdileri ile açıklama yapılacağı belirtilerek söz konusu girdilerin yeniden talep edildiği, ancak bu yazıya idare tarafından cevap verilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddialarının idarece kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına ilişkin olduğu, idarece gönderilen en son aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının 11.02.2021 tarihinde istekliye tebliğ edildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 11.02.2021 tarihini izleyen on gün içinde 22.02.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 25.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, gerek başvuru sahibince ve gerekse idarece şikâyet başvurusu olarak değerlendirilmemekle birlikte, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan ve 12.02.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazı, idareye yapılan şikâyet başvurusu olarak değerlendirilse dahi, anılan yazının idare kayıtlarına alındığı 12.02.2021 tarihini izleyen on günlük idarenin cevap verme süresini takip eden on gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra ilk olarak 12.03.2021 tarihinde ve daha sonra ihale komisyonu kararının tebliği üzerine idareye başvuru yaptıktan sonra 26.03.2021 tarihinde Kuruma başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla her iki durumda da başvuru sürelerine riayet edilmediği görülmüştür.

12.03.2021 tarihli başvurusu üzerine alınan 17.03.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-599 sayılı Kurul kararı ile “Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Bilahare, idarenin 05.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı, bunun üzerine başvuru sahibinin 12.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.03.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.03.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 26.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddialarının idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına ilişkin olduğu, idarece gönderilen en son aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının 11.02.2021 tarihinde istekliye tebliğ edildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 11.02.2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca idareye sunulan 12.02.2021 tarihli yazı şikâyet başvurusu olarak değerlendirilse dahi bu tarihi izleyen on günlük idarenin cevap verme süresini takip eden on gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden, bahse konu iddiasının süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idarece verilen ek sürelere rağmen aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu nedenle de 05.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi gereğince ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmesi ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmekte olup açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinin esas olduğu dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.