KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/013
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 31.03.2021
Karar No : 2021/UY.I-706
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

N. Doğuş İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- S. Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/717606 İhale Kayıt Numaralı “Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu Km:21+800-29+442,799 G/6+100 İ Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri (Şenpazar-Ağlı-Azdavay Ayr Kavşağı Dahil)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu Km:21+800-29+442,799 G/6+100 İ Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri (Şenpazar-Ağlı-Azdavay Ayr Kavşağı Dahil)” ihalesine ilişkin olarak N. Doğuş İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- S. Doğuş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2021 tarih ve 12812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yeterlik bilgileri tablosunda eksik beyan edilen veya hiç beyan edilmeyen bilgilerin EKAP sisteminde kayıtlı bilgi olup olmamasına bakılmaksızın beyan edilmediğinin kabulüyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından ihaleye teklif veren isteklilerin bilanço bilgileri tablosundaki bilanço rasyolarının yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçların hesaplamaya alınarak hesaplama yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro oranının teklif edilen bedeli karşılamadığı,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimdeki tüm kişiler ve bu kişilerin son sermaye durumu, TC kimlik numaralarını gösteren ve ayrıca nevi ve isim değişikliklerini de gösteren tüm Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, anonim şirketlerde Ticaret Sicil Gazetelerini tevsiken sunulan belgelerin şirketlerin ortaklık yapısının son durumunu gösterir belgeler olmadığı, pay defterlerinin istenerek sunulan belgelerle karşılaştırılması gerektiği, şirket ortakları ve yöneticilerine ilişkin beyan edilen bilgilerin kontrolü için gerekli olan son durumu gösterir belgelerin beyan edilmediği, beyan edilen belgelerin beyan edilen bilgileri doğrulamadığı,

4. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe ait olmadığı, belgelerde esaslı unsur belirlemesinin yapılmadığı, bu durumda iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun herhangi bir kabule göre yapılamayacağı, bu belirlemenin yapılmadığı iş deneyim belgelerindeki benzer iş kapsamında olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, çeşitli işler, güvenlik tesisleri vb. işlerin tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi ve bu sonuca göre iş deneyim tutarı yeterli olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sunulan iş denetleme belgelerinde iş denetleme sahibinin denetlemesini yaptığı işyerinde o işyeri için açılan sigorta numarası altında çalışmamış olduğu, iş deneyim belgesini kapsayan dönem içinde birçok yerde sigortalı olarak çalıştığı, ayrıca iş denetleme belgesi içinde iş deneyimine esas ihalenin yaklaşık maliyet ve teklif cetvelinde olmayan bitüm bedelinin idare tarafından iş kapsamında kullanılmak üzere verildiği halde bitüm bedelinin yarısının ilave edilmek suretiyle hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu belgenin hatalı düzenlendiği,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından beyan edilen ve daha sonra idarece istenilen belgelerin isteklilerce sunulma şeklinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, belgelerin asıl, aslı idarece görülmüş örnekleri veya noterce aslı gibidir yapılmış örneklerinin sunulması gerekirken bunun dışında sunulan belgelerin hiç sunulmamış kabul edilmesi gerektiğinden anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan açıklamada analiz girdilerinde girdi miktarları ile cinslerinin idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alınarak hesaplama yapıldığı, girdi cins ve miktarlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığı,

7. İş kalemlerindeki makine analiz girdileri için 3. kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı ancak rayiç bedeli olan makinalar için fiyat teklifi ile açıklama yapılması imkanının bulunmadığı, ayrıca iş makinalarının analizdeki özellikleriyle bire bir aynı olduğuna ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan SMMM raporlarında analizdeki özelliklere benzetilerek yazılmış makinanın gerçek özelliklerinin belirtilmemiş olduğu, idarece istekliden veya raporu düzenleyen SMMM'den tescile esas ruhsat, tescile esas makine üreticisi veya satıcısından alınan teknik belgenin istenilerek karar verilmesi gerektiği, iş makinesi için fiyat teklifi veren firmanın iş makinesinin imalatçısı veya yetkili satıcısı durumunda olmadığı, kendi kullanımında olan iş makinesinin ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemden önceki dönemde satışını gerçekleştirdiği için fiyat teklifinin düzenlendiği, defter kayıtlarında satabileceği başka da bir iş makinesinin bulunmadığı, durum böyleyken üreticisi ve yetkili satıcısı olunmayan bir malın satışından bahsedilemeyeceğinden alınan fiyat teklifinin fiyatın uygunluğunu açıklamaya yeterli olamayacağı, fiyat teklifi alınan iş makinesinin 2. el yani kullanılmış olduğu, oysaki iş makinesine ait girdilerin (mazot, yedek parça, sigorta) kullanılmamış yeni makineye göre oranlanmış ve fiyatlandırılmış olduğu, isteklilerin edinim açısından avantaj sağlamakla birlikte, mazot, yedek parça sarfiyatı ile sigortalama açısından dezavantaj ve maliyet artışına sebep olunduğu,

8. Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın resen düzeltilmesi halinde analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, ayrıca aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde olduğu,

9. Tüm iş kalemlerindeki nakliye mesafelerinin idarenin yaklaşık maliyetine esas mesafelerden daha düşük mesafelerde olduğu ve avantaj sağlandığı, ancak buna ilişkin tevsik edici bir belgenin sunulmadığı, analizdeki formül ve mesafelere uyulmadığı, ayrıca II. sınıf çam kerestesi, C30/37 beton harcı, beton çelik çubukları, amonyum nitrat karışımı, motorin ve diğer malzeme girdileri için işin yapılacağı yere olan mesafenin belirtilmediği ve bu malzemelere ait nakliye bedellerinin fiyata yansıtılmadığı

10. İsteklilerin fiyat tekliflerinden analiz girdisinde kullanılan demir fiyatının ihale tarihindeki fabrika satış fiyatlarının ve piyasa satış fiyatlarının çok altında olduğu ve fiyat teklifinde sunulan demirin fiyat teklifi veren firma tarafından defter kayıtlarında ince ve kalın olarak ayrı olmadığı halde fiyat teklifinde ayrı ayrı fatura ve defter kayıtlarından oluşmuş gibi fiyat teklif düzenlendiği, bu durumun tespit tutanakları, defter kayıtları veya faturaların istenmesi halinde teyit edilebileceği,

11. Fiyat tekliflerindeki miktarların ihale konusu iş kapsamındaki açıklama istenilen veya istenilmeyen toplam imalat miktarlarındaki 1/20'lik oranı karşılamadığı ve fiyat tekliflerinde fiyat teklifine esas olan dönem içerisindeki mala ilişkin tüm satışların değil fiyatı düşük olan ve ihale konusu iş için yeteri kadar satış üzerinden ortalama satış oluşturulduğu, o mala ilişkin fiyat teklifine esas dönemdeki yurtiçi satışlara ilişkin defter kayıtları ve/veya faturaların istenilmesi halinde bu durumun açıkça görüleceği,

12. Fiyat tekliflerindeki tarih ve sayı numarası ile tespit tutanaklarındaki tarih ve sayı numaralarının aynı olmadığı, tespit tutanaklarında fiyat teklifine konu malın o dönem içerisinde satışı yapılan firma bilgilerinin eksik ve hatalı girildiği, toplam mal miktarı, birim fiyatı, toplam tutar bilgilerinin hatalı olduğu, satışı yapılan firma bilgileri yerine satışı yapan firma bilgilerinin yazıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması için organizasyon şeklinde oluşturulan firmalar üzerinden düzenlendiği, fiyat tekliflerinin defter kayıtlarına göre değil aşırı düşük açıklamadaki ihtiyaca göre sahte ve olmayan satışlar üzerinden yapıldığı, satış tutarı tespit tutanaklarına esas belgelerin istenilmesi gerektiği, isteklilerin tevsik edici belge olarak sunduğu fiyat tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri iştigal alanının faaliyet alanlarında bulunmadığı, envanterlerinde olmayan mal için teklif verdikleri, fiyat tekliflerinin son veya bir önceki vergi beyanname dönemine uygun olmadığı, SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin belirtilmediği, tespit tutanaklarındaki defter tasdik tarihleri ile no'larının yazılmamış olduğu veya hatalı yazıldığı, fiyat teklif eki SMMM belgesinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin verildiği tarih itibari ile süresinin dolduğu,

13. İsteklilerin sunulan analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatlar kullanıldığı, ayrıca açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmemiş olduğu,

14. Mazot için yapılan açıklamaların Tebliğ’in 45.1.13.14'üncü maddesine aykırı olduğu, kg/lt dönüşümünde kesafet değerinin TSE tarafından belirtilen 0,845 olarak alındığı ancak EPDK tarafından yapılan düzenlemede söz konusu değerin 0,833 olarak alınması gerektiği, dolayısıyla mazot fiyatının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90'ının altında olduğu, motorine ilişkin kullanılan EPDK fiyatını yayınlayan firmanın o bölgede bayisi olmadığından kullanılan fiyatla tevsik işleminin uygun olmadığı,

15. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinden analiz girdisinde kullanılan C30/37 hazır beton teklif fiyatının iş mahalline yakın satış yerlerinden alınmadığı ve karışım oranlarını, beton kalitesini ve mukavemetini belirten belgelerin sunulmadığı, beton fiyat tekliflerinin Karayolları Şartnamesine uygun olmadığı,

16. Kamu kurumu rayiçleri ile açıklama yapılması halinde rayiç listesi sunulması gerekirken kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarına ilişkin rayiç listesinin sunulmadığı, ayrıca rayiçlerin hangi kuruma ait olduğunun da belirtilmediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece düzenlenen “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı’nda altı isteklinin teklifi ile ilgili iş deneyim belgesi tutarları, benzer iş tanımına uygunlukları açısından yapılan değerlendirme sonucunda uygun olmadığına karar verildiği, bir isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığının, bir isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin sunulmadığı ve bir isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda ise iş deneyim belgesinin sunulmaması yönüyle tespit yapıldığı görülmüş olup, alınan ihale komisyonu kararından da söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca inceleme konusu ihalede isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde ihaleye katılabilmeleri için tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları belirten Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e- teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla İdari Şartname’nin 22.2’nci maddesi uyarınca, istekliler tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise, istenen açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak yeterlik bilgileri tablosu standart formunda açılan satırlara uygun şekilde belirtilmesi gerektiği ve bunun kontrolünün sağlanması yetkisi ve sorumluluğunun idarede olduğu dikkate alındığında yapılan incelemede, idarece alınan ihale komisyonu kararından ihaleye teklif veren isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarının incelenerek görülen eksikliklerin tespit edildiği ve söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, yapılan işlemlerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Öte yandan idarece yeterlik bilgileri tablosunda eksik beyan edilen veya hiç beyan edilmeyen bilgilerin dikkate alınmayıp sadece EKAP sisteminde kayıtlı bilgi olup olmadığı sonucuna göre değerlendirme yapıldığını gösterir bir bilgi veya belgeye de rastlanılmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. .” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayka Global Enerji A.Ş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 3,41 Öz Kaynak Oranı: 0,32, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,08, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği, yine anılan istekli tarafından bahsi geçen bölümde “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” satırında 2019-92******,** TL’lik oranın beyan edildiği görülmüştür.

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 1,644 Öz Kaynak Oranı: 0,348, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,450, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği ve yine anılan istekli tarafından bahsi geçen bölümde “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” satırında 2019-96******,** TL’lik oranın beyan edildiği görülmüştür.

Cenba İnş. Metal Nak. Turz. San. ve Tic A.Ş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 1,880, Öz Kaynak Oranı: 0,150, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,482, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği ve yine anılan istekli tarafından bahsi geçen bölümde “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” satırında 2019-58******,** TL’lik oranın beyan edildiği görülmüştür.

Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic .Ltd. Şti .tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 1,085, Öz Kaynak Oranı: 0,880, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği ve yine anılan istekli tarafından bahsi geçen bölümde “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” satırında 2019-6******,** TL ile 2018-28******,** TL’lik oranın beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu istekliler tarafından beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; bahse konu bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, bu bağlamda anılan isteklilere ilişkin cari oranların 0,75’ten, özkaynak oranlarının ise 0,15’ten az olmadığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklarına oranının 0,50’den az olduğu, ayrıca şikâyete konu istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen iş hacmine ilişkin bilgilerin sorgulanması sonucunda ciro oranlarının ihalede sağlanması gereken teklif bedelinin %25’ini sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır…

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…”

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dâhil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir...

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan…teklifler değerlendirme dışı bırakılarak…değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ayka Global Enerji A.Ş. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin üç ortağının 65********* T.C kimlik numaralı Hatice Coşkun (%51), 42********* T.C kimlik numaralı Mehmet Nurullah Söğüt (%24,5) ve 26********* T.C kimlik numaralı Murat Sağır (%24,5) ile iki şube müdürünün Murat Sağır ve Mehmet Nurullah Söğüt olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 23.12.2015 tarihli ve 8974 sayılı, 09.05.2017 tarihli ve 9322 sayılı, 16.05.2017 tarihli ve 9327 sayılı, 23.08.2017 tarihli ve 9395 sayılı, 20.12.2017 tarihli ve 9477 sayılı, 27.12.2017 tarihli ve 9482 sayılı, 02.05.2019 tarihli ve 9820 sayılı, 02.01.2020 tarihli ve 9985 sayılı ve 15.12.2020 tarihli ve 10224 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri ile 15.12.2015 tarihli ve 005 sayılı, 04.02.2016 tarihli ve 006 sayılı, 28.04.2016 tarihli ve 007 sayılı ve 12.12.2017 tarihli ve 008 sayılı pay defterlerinin beyan edildiği,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Cenba İnş. Met. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının ve yönetim kurulu üyesinin 32****** T.C. kimlik numaralı Cengiz Baran olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 26.01.2015 tarihli ve 8744 sayılı, 27.05.2015 tarihli ve 8828 sayılı, 01.06.2015 tarihli ve 8831 sayılı, 22.12.2015 tarihli ve 8973 sayılı, 20.09.2016 tarihli ve 9158 sayılı, 23.10.2018 tarihli ve 9687 sayılı, 28.08.2019 tarihli ve 9897 sayılı, 07.07.2020 tarihli ve 10113 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri ile 20.12.2014 tarih ve 34850 sayılı pay defterinin beyan edildiği,

Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafr. Maden San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirket ortaklarının 33********* T.C kimlik nolu Mehmet Cemil Gündem(%35), 35********* T.C kimlik nolu Yusuf Güneş (%35) ve 33********* T.C kimlik nolu Mehmet Necat Gündem (%30) olduğu ve şirket müdürünün Mehmet Cemil Gündem olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 22.12.2010 tarihli ve 7713 sayılı ve 07.12.2020 tarihli ve 10218 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği,

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin ortaklarının 26********* T.C kimlik nolu Lokman Yalçın (%51,25) ve 42********* T.C kimlik nolu Yusuf Kaya, yönetim kurulu olmayan yetkili olarak Lokman Yalçın ve yönetim kurulu üyesi olarak Yusuf Kaya olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 15.10.2019 tarihli ve 9930 sayılı, 10.10.2019 tarihli ve 9927 sayılı ve 05.04.2019 tarihli ve 9803 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin ve 14.01.2021 tarihli ve 22.12.2012 tarihli pay defterlerinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan inceleme konusu ihalede, tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, istekliler tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formunda açılan satırların uygun şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca inceleme konusu ihalede istekliler tarafından, vekâleten ihaleye katılım olması durumunda vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin, isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları ve yönetimdeki görevlileri belirten ticaret sicili gazetesi/gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin, anonim şirketler tarafından ise her durumda bu bilgileri gösterir pay defterinin, e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Ayka Global Enerji A.Ş tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgede “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda beyan edilen bilgilere aynı şekilde yer verildiği, ayrıca ortaklar pay defteri ile Ticaret Sicili Gazetelerinin de var olduğu görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan söz konusu isteklinin anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alınarak, var olan pay defterlerinin incelenmesinde Hatice Coşkun’un paylarının itibari değerinin 510 hisseye karşılık 13.897.500,00 TL, Murat Sağın’ın itibari değerinin 245 hisseye karşılık 6.676.250,00 TL ve Mehmet Nurullah Söğüt’ün itibari değerinin 245 hisseye karşılık 6.676.250,00 TL olarak belirtildiği, 02.05.2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinden Hatice Coşkun’un 01.03.2021 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçildiği,

Yine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Cenba İnş. Met. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş tarafından sunulan ortaklar pay defterinde şirketin tek ortağı ve yetkilisi Cengiz Baran’ın 1000 hisseye karşılık 06.07.2020 tarihindeki sermaye artırımı sonrasında payının itibari değerinin 5.500.000,00 TL olduğu, imza sirkülerinin müstenidatından Cengiz Baran’ın 29.06.2023 tarihinde kadar temsile yetkili seçildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin beyan ettiği ve ihale işlem dosyası içerisinde gerek mevzuat açıklamaları ve gerekse doküman düzenlemeleri doğrultusunda yer verilen belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterdiği ve hisse oranlarının belirtildiği, dolayısıyla son ortaklık yapısının mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği değerlendirilmiş olup, idarece yapılan işlemlerde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale ilanı ve dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kapsamda; tekliflerin ihale dokümanında yer alan "Yeterlik Bilgileri Tablosu" doldurulmak suretiyle sunulması gerektiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de teklif mektubu ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı,

Ayrıca idarece geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği hususlarından hareketle

Bu aşamada Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafr. Maden San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından “Yeterlik Bilgileri Tablosu” nda şikayet konuları ile ilgili olarak bilgi ve belgelerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, beyan edilen bilgi ve belgelerin doğruluğuna ilişkin idarece birinci veya ikinci avantajlı teklif sahibi olma durumları görülmediğinden herhangi bir belge istenilmediği ve yapılan işlemlerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu istekliler yönüyle iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

4. Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak…deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Üçyüzellisekizbindokuzyüzyetmişyedi Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın…iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur…

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43’üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir...” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1 maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 01.09.2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur...” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır…

…

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır…” açıklaması,

Bahse konu Tebliğ’in eki olan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin “(A) Alt Yapı İşleri” ana başlığı altında “V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu Km:21+800-29+442,799 G/6+100 İ Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üst Yapı İşleri (Şenpazar-Ağlı-Azdavay Ayr. Kavşağı Dahil)

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2 (1964E042100 - İl Yolları Yapımı),2020E04-152940 (-Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu:

e) Miktarı:

7,642 km yol yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu Km:21+800-29+442,799 G/6+100 İ Arası ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.5.1.…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

A-V grubu “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayka Global Enerji A.Ş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2018/121069-2712778-1-1” numaralı yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Asfalt, 2018/121069,

…

Uygulanan yapı tekniği: Asfalt Yapım İşi Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Ayka Global Enerji A.Ş

…

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 07.05.2018, İhale tarihi: 10.04.2018

…

Belge tutarı: 29.668.284,10 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: A-V Grubu %100” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Cenba İnş. Met. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2011/189708-2690213-5-1” numaralı iş denetleme belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Diyarbakır-Mardin Ayr.-Bismil-Batman Yolu Km:20+100-86+100 kesiminin yapımı 2011/189708

…

Uygulanan yapı tekniği Toprak işleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Çeşitli İşler vs. yapım işi. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu karayolu işleri (Altyapı+üstyapı)

İlgilinin adı soyadı: Cengiz Baran

…

İlgilinin lisas eğitimini aldığı meslek unvanı: İnşaat Mühendisi

İlgilinin görev alanı: Şantiye Mühendisi

…

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 25.06.2012, İhale tarihi: 16.04.2012

…

İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı:107.332.934,28 TRY

İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı: 107.332.934,28 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı; A-V Grubu (Karayolu işleri): 107.332.934,28…Toprak işleri: 7.082.284,47 TL, Sanat yapıları: 29.477.552,79 TL, Üstyapı işleri: 60.553.952,84 TL, çeşitli işler: 219.144,18 TL” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Maden. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2015/87953-131609-1-1” numaralı yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: (Sivas-Şarkışla) Ayr.-Akçakışla-6 BLHD (akdağmadeni) Yolu Km: 13+200-24+760 arası; Toprak, sanat yapıları, üstyapı işleri ve enerji nakil hattı deplase işleri 2015/87953

…

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.

…

Uygulanan yapı tekniği: Toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işleri, Belgeye konu işin esaslı unsuru: Yol yapımı(Altyapı+üstyapı)

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 03.12.2015, İhale tarihi: 19.08.2015

…

Belge tutarı: 11.810.342,16 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: Toprak işleri: 6.494.024,87 TL, sanat yapıları: 2.710.994,82 TL ve üstyapı işleri: 2.605.322,47 TL ” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2016/555641-2076729-2-1” numaralı yüklenici- iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası: (Burdur Tefenni) Ayr.-Hacılar-Yeşilova Yolu (Takriben Km: 0+000-33+500 arası) Toprak işleri, Sanat Yapıları ve BSK Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi 2016/555641

…

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş

…

Uygulanan yapı tekniği: Toprak işleri, sanat yapıları ve BSK üstyapı işleri ikmal inşaatı işi. Belgeye konu işin esaslı unsuru: Toprak işleri, sanat yapıları ve BSK Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı işi

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 30.05.2017, İhale tarihi: 19.01.2017

…

Belge tutarı: 33.467.769,53 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: Toprak işleri: 5.543.407,19 TL, Sanat Yapıları: 2.845.819,75 TL, Üstyapı işleri: 25.078.542,59 TL.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklif kapsamında, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde belirtilen A-V grubu karayolu(altyapı+üstyapı) işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin, ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının ise 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı tespit edilmiştir..

Bu kapsamda şikayete konu edilen isteklilerin iş deneyim belgelerinin incelenmesinde, Ayka Global Enerji A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, isteklinin iş deneyim tutarı olan 29.668.284,10 TL’nin güncellenmemiş tutarının dahi ihalede sağlanması gereken oranı (28.535.738,30x0,80=22.828.590,64 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Cenba İnş. Met. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş denetleme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş denetleme belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, isteklinin iş deneyim tutarı olan 107.332.934,28 TL’nin güncellenmemiş tutarının dahi ihalede sağlanması gereken oranı (30.503.207,50x0,80=24.402.566,00 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Maden. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, isteklinin iş deneyim tutarı olan 11.810.342,16 TL’nin güncellenmiş hali ile 26.440.040,97 TL’nin ihalede sağlanması gereken oranı ( 31.328.048,30x0,80=25.062.438,64 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, isteklinin iş deneyim tutarı olan 33.467.769,53 TL’nin güncellenmemiş tutarının dahi ihalede sağlanması gereken oranı (30.850.638,00x0,80=24.680.510,4 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan sunulan iş bitirme belgeleri ile iş denetleme belgesinde belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş ve benzer işe uygun şekilde açıkça belirtildiği ve bu itibarla da sunulan belgelerin konusu itibariyle ayrıştırma yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen “iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun herhangi bir kabule göre yapılamayacağı, bu belirlemenin yapılmadığı iş deneyim belgelerindeki benzer iş kapsamında olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, çeşitli işler, güvenlik tesisleri vb. işlerin tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi ve bu sonuca göre iş deneyim tutarı yeterli olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan iş denetleme belgesinin üzerinde yer verilen bilgilerden ilgilinin hangi tarihler arasında çalıştığının ortaya konulduğu, ayrıca yapılan işlerin benzer iş gruplarına göre dağılımının belge üzerinde belirtilmesinin yanı sıra anılan belge üzerinde bütüm bedeline yönelik idarece herhangi bir belirlemeye yer verilmediğinden bitüm bedelinin yarısının ilave edilerek hesaplandığını gösterir bir durumun bulunmadığı, yapılan işlerin hem ihale konusu işe hem de benzer işe uygun olduğu, dolayısıyla sunulan iş denetleme belgesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı anlaşılmış olup, öte yandan başvuru sahibinin “sunulan iş denetleme belgelerinde iş denetleme sahibinin denetlemesini yaptığı işyerinde o işyeri için açılan sigorta numarası altında çalışmamış olduğu, iş deneyim belgesini kapsayan dönem içinde birçok yerde sigortalı olarak çalıştığı, ayrıca iş denetleme belgesi içinde iş deneyimine esas ihalenin yaklaşık maliyet ve teklif cetvelinde olmayan bitüm bedelinin idare tarafından iş kapsamında kullanılmak üzere verildiği halde bitüm bedelinin yarısının ilave edilmek suretiyle hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu belgenin hatalı düzenlendiği” yönündeki iddiasının somut bilgi ve belgelere de dayandırılmaması sebebiyle söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları “ başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, iddia konusu hususun ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen ve daha sonra idarece istenilen belgelerin isteklilerce sunulma şeklinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, belgelerin aslı, aslı idarece görülmüştür örnekleri veya noterce aslı gibidir yapılmış örneklerinin sunulması gerekirken, bunun dışında sunulan söz konusu belgelerin hiç sunulmamış gibi yapılması gerektiği şeklinde ifade edildiği, ancak idarece hangi istekliden istenilen hangi belge ya da belgelerin asıl olmadığı, ya da aslının idarece görüldüğüne veya noterce aslı gibidir şerhi bulunmadığına dair başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların hukuka aykırılık taşıdığının somut delillere dayandırılmadığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurlar sayılmıştır. Buna göre şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükümlere yer verilmiştir.

Diğer taraftan başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş olup işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı açıklanmıştır.

Ayrıca Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Buradan hareketle, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı yönündeki iddialarının varsayımlara dayalı ve soyut nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…”açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “..45.1.1.5. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

..

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17 Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 138 adet ihale dokümanı indirildiği, 15.01.2021 tarihinde yapılan ihaleye 90 isteklinin katıldığı, 16.02.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin 31.704.129,99 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif veren 33 istekliden 28.01.2021 tarihlerinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ayka Global Enerji A.Ş üzerinde bırakıldığı, Cenba İnş. Met. Nak. Tur. San. ve Tic. A.Ş’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 13.08.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle ayrıntılı analizleri verilen açıklama istenen iş kalemlerine ait maliyet bileşenleri ve açıklamalarınızın belgeleri ile birlikte bu yazımızın tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 5(beş) iş günü içerisinde ihale komisyonu başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13.16. maddesine göre “hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafe” idaremizce 180 km olarak belirlenmiştir. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde idarece belirlenen bu mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.” denilmekte olup, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerine, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine ve ayrıntılı analiz formatlarına yer verildiği görülmüştür

Yapılan incelemede, ihale konusu işin toplamda 23 iş kaleminden oluştuğu, idarenin bu kalemlerden 6 iş kalemi için açıklama istediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ayka Global Enerji A.Ş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ile Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer verilen miktarların ve birimlerin idarece aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde verilen analizlerde yer alan miktarlar ve birimler ile birebir aynı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ayka Global Enerji A.Ş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ile Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak hazırlanan analizlerde iş makineleri için fiyat teklifi sunulmayıp yayınlanmış kurum rayiçlerinin kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ayka Global Enerji A.Ş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ile Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analizler incelendiğinde, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatları ile miktarlarının çarpımında ve iş kalemlerinin tutarlarının toplamında aritmetik hata bulunmadığı, iş kalemlerinin hesap cetvelindeki fiyatları ile analizlerdeki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, hesap cetvelindeki toplam teklif tutarı ile toplam teklif bedeli arasında uyumsuzluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ayka Global Enerji A.Ş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ile Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından, Tebliğ’in 45.1.2.’nci maddesi gereği açıklama istenecek analiz girdileri arasında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin nakliye girdileri varsa, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ile birlikte isteklilere verilmesi gerektiği açıklamasından hareketle,

İdare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde gönderilen açıklama istenilen iş kalemleri ve bunların analiz girdileri ve miktarları ile analiz formatında yer verilen nakliye mesafesi ve nakliye formülleri doğrultusunda birebir uygun açıklama yapıldığından başkaca da tevsik edici belge sunulmasına gerek olmadığı,

Anılan isteklilerce idarenin analizlerde belirlemiş olduğu nakliye mesafeleri ve formülleri ile açıklama yapma yükümlülüğü kapsamında hareket edilmek suretiyle nakliye açıklamalarının yapıldığı ve yapılan açıklamalarda herhangi bir aykırılık bulunmadığı,

Bunun haricinde idarece belirleme yapılmayan ve açıklama yapılması istenilmeyen durumlarda (örn. Çam kerestesi, C30/37 beton harcı, motorin vb. malzeme girdileri için işin yapılacağı yere mesafeler) isteklilerin bu durumu tevsik etmesinin beklenemeyeceği değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Ayka Global Enerji A.Ş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş’nin demir girdisi için (beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm ve 14-32 mm olarak) fiyat teklif sunduğu, sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatın öngördüğü koşullara uygun olduğu ve ayrıca söz konusu girdinin idarece belirlenen açıklama istenilen iş kalemleri ayrıntılı analizlerinde yer verilen girdi özelliklerine bir aykırılık taşımadığı görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu yönüyle yeterli olduğu değerlendirilmiştir. Açıklama sunan diğer istekli olan Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise bahsi geçen girdiye ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda belirtilen Tebliğ’in 45.1.13.1.’inci maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

(Ek fıkra: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir. ” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesindeki “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması uyarınca fiyat tekliflerinin ve ekinde yer verilmesi gereken maliyet veya satış tespit tutanaklarının düzenlenme şekli ve içerdiği dönemlerin açıkça ortaya konulduğu,

İsteklilerce sunulan fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının hazırlanması ve içereceği bilgiler açısından isteklilerin söz konusu düzenlemelere bağlı şekilde hareket etmesi gerektiği hususları dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması veren ve bazı açıklanması gereken girdiler için fiyat teklifi sunan Ayka Global Enerji A.Ş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş’nin söz konusu belgelerinde anılan Tebliğ açıklamalarına herhangi bir aykırılık bulunmadığı, zira söz konusu fiyat tekliflerinin hepsinde şikâyete konu ihalenin ve anılan isteklilerin adlarının yer aldığı ve dolayısıyla belgenin hangi iş için ve hangi şirket adına verildiğinin açık olduğu,

Belgelerin üzerinde tarih ve sayı olduğu, mevzuat gereğince belgelerin üzerinde olması gereken ibarenin yer aldığı, bütün fiyat tekliflerinin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen işletmelerin ticaret unvanından anlaşıldığı üzere ve dosya içerisinde var olan Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinden yapılan inceleme neticesinde bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının anlaşıldığı,

Bahse konu fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve yine tespit tutanakları açısından da açıklamanın bu şekliyle uygun olduğu,

Ayrıca ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında yer aldığı biçimde anılan isteklilerin sunduğu fiyat tekliflerindeki miktarların ihale konusu iş kapsamındaki açıklama istenilen toplam imalat miktarlarındaki 1/20'lik oranı karşıladığı, (örn. İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklif aldığı “beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm girdisinin yaklaşık maliyet hesabında “S/12 poz nolu Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği” iş kalemi içerisinde kullanılacak birim miktarının 0,9 ton olduğu, söz konusu iş kaleminin toplamdaki miktarının 1.750 ton olarak belirlendiği, dolayısıyla 14-32 mm’lik beton çelik çubuğunun söz konusu iş kalemindeki toplam miktarının 0,9x1.750=1.575 ton olacağı, bu miktarın 1/20’sinin ise 78,75 ton olması gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu girdiye ilişkin sunulan satış tutarı tespit tutanağında girdinin miktarının 243,769 ton olarak belirtildiği ve dolayısıyla bu miktarın 1/20’lik oranı karşıladığı) değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifi sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ayka Global Ener. A.Ş ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından açıklamaları kapsamında sunulan şikayete konu belgelerin incelenmesinde de,

Anılan isteklilerce sunulan fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesinde, fiyat tekliflerindeki tarih ve sayı numarası ile tespit tutanaklarındaki tarih ve sayı numaralarının aynı olduğu, tespit tutanaklarındaki firma bilgilerinin doğru olduğu, toplam mal miktarı, birim fiyatı, toplam tutar bilgilerinde bir hataya rastlanılmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması için organizasyon şeklinde oluşturulan firmalar üzerinden sahte ve olmayan satışlar üzerinden yapılarak envanterlerinde olmayan mal için teklif vermek suretiyle düzenlendiğini doğrulayacak nitelikte herhangi bir verinin dosya içerisinde bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ve dolayısıyla tespit tutanaklarının son veya bir önceki vergi beyanname dönemine uygun olduğu, SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin açıkça belirtildiği, tespit tutanaklarındaki defter tasdik tarihleri ile no'larının yazılmış olduğu, meslek mensuplarının TÜRMOB tarafından düzenlenen faaliyet belgelerinin fiyat tekliflerinin verildiği tarih itibariyle geçerlilik süresinin devam ettiği, ayrıca fiyat tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri iştigal alanının faaliyet alanlarında yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ayka Global Ener. A.Ş ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş, Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından idarece belirlenen analiz formatına uygun açıklama sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizler üzerinde yapılan incelemede açıklama istenilmeyen analiz girdileri için birim fiyat teklifinde bulunulduğu, dolayısıyla hiçbir analiz girdisine 0,00 TL öngörülmediği ve ayrıca aynı cins analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyat kullanıldığına dair bir veriye rastlanılmadığı, bu itibarla da başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Ayka Global Ener. A.Ş tarafından araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 29.12.2020 tarihinde Kastamonu iline ilişkin yayımlanan WOOG’S motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 5,94 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 5,03389830508 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (25.12.2020) ile ihale tarihi (15.01.2021) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen 0,845 alınarak kg fiyatının (5,03389830508/0.845) 5,95727610068 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 5,95727610068 x 0,90= 5,36154849061 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 5,37 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Cenba İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş tarafından Kastamonu iline ilişkin yayımlanan WOOG’S marka motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 5,94 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 5,03389830508 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (25.12.2020) ile ihale tarihi (15.01.2021) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen 0,845 alınarak kg fiyatının (5,033898305/0.845) 5,957276101 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 5,957276101 x 0,90= 5,361548490 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 5,37 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından Kastamonu iline ilişkin yayımlanan 07.01.2021 tarihli SHELL marka motorinin EPDK akaryakıt fiyat listesinin sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 6,79 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının %18 KDV hariç tutarının 5,75 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (25.12.2020) ile ihale tarihi (15.01.2021) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen 0,840 baz alınarak kg fiyatının (5,75/0.840) 6,85 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 6,85 x 0,90= 6,17 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 6,49 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araç yakıt maliyetini tevsik etmek üzere, 08.01.2021 tarihinde Kastamonu iline ilişkin yayımlanan WOOG’S motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede belirtilen 5,94 TL/lt (%18 KDV dahil) motorin fiyatının, %18 KDV hariç tutarının 5,03389830508 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (25.12.2020) ile ihale tarihi (15.01.2021) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın kullanıldığı,

Motorinin litre/kg yoğunluğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen 0,845 alınarak kg fiyatının (5,03389830508/0.845) 5,95727610068 TL/kg olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan "... İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. ” açıklaması uyarınca 5,95727610068 x 0,90= 5,36154849061 TL/kg tutarına ulaşıldığı anlaşılmış olup, istekli tarafından verilen 5,37 TL/kg motorin fiyatına ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Ayka Global Ener. A.Ş., Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş., Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin incelenmesinde beton girdisine ilişkin olarak herhangi bir fiyat teklifi sunulmadığı tespit edilmiş olduğundan başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Ayka Global Ener. A.Ş., Cenba İnş. Metal Nak. San. Tic. A.Ş., Kadir Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kayahan İnş. San. Tic. A.Ş tarafından aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin incelenmesinde kamu kurum ve kuruluşlarının rayiçleri ile açıklama yapılan iş kalemlerine yönelik rayiç listelerinin sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.