KİK Kararı: 2021/UY.I-704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/013
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 31.03.2021
Karar No : 2021/UY.I-704
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çakır İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/4672 İhale Kayıt Numaralı “Çekmece Bölgesi Genelindeki Park, Yeşil Alan, Refüjlerin Yapım Onarım ve Revizyonu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 03.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çekmece Bölgesi Genelindeki Park, Yeşil Alan, Refüjlerin Yapım Onarım ve Revizyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çakır İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin 04.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2021 tarih ve 12899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/466 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 03.02.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2021/4672 İKN’lı “Çekmece Bölgesi Genelindeki Yeşil Alan, Refüjlerin Yapım Onarım ve Revizyon Yapım İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi oldukları, ancak 26.02.2021 tarihinde tebliğ edilen 25.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile “İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46.1’nci maddesinde istenen, ihale dokümanı içerisinde yer alan poz tariflerinde istenilen numunelerin ihale tarihinden 1 gün önceden idarenin bulunduğu adrese Teknik Şartnamesi’ne uygun olmayan şekilde teslimi yapıldığı” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğu, şöyle ki;

1. Numunenin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, İdari Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler” kısmının boş bırakıldığı, 7.5.5’nci maddesinde de “Bu Şartname’de 7.5.4 maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” ifadesinin yer aldığı, taraflarınca anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen tüm belgelerin ihale komisyonuna sunulduğu, Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46.1’nci maddesinde istenilen numunelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarece ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin belirtilmesi gereken bölümün İdari Şartname’nin 7’nci maddesi olduğu, yeterlik kriteri olarak belirlenen bir hususa bu madde dışında yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

2. Yapım işi olarak ihale edilen 482 kalemden oluşan imalatların içinde işin çok küçük bir parçasını temsil eden ve İdari Şartname’nin 46.1’nci maddesinde istenen 4 kalem imalatla ilgili yapılacak işi temsil edecek düzeyde numunelerin idareye teslim edildiği, idarece söz konusu 4 kalem imalat için teknik birtakım kriterleri sağlamadığı ileri sürülerek değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılmak için yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılım ve yeterlik belgeleri arasında tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği”nin belirtildiği, bu maddeden, ihalelerde numune istenmesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mal alım ihaleleri için idarenin takdirinde olduğunun anlaşıldığı, yapım ihalelerinde inşaatın bünyesinde kullanılacak malzemelere ilişkin numune istenmesinin sınırı olmadığından, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı, numune istenmesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mal alım ihaleleri için idarenin takdirinde olduğu bir durumda bir takım malzemeleri ihale konusu işin uygulanması sırasında spesifik olarak kullanılacağını ve işin devamını sağlayan malzemeler olduğunu iddia etmenin de hukuka aykırı olduğu, yapım işinde numune talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde açıkça yer verilmediği için numunenin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, yapım ihalelerinde numune istemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği ve yapım ihalelerinde numune istemenin mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede komisyon kararında belirtilen değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin de hukuka uygun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 RG/2. md.; yürürlük: 01/06/2019) EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, (Mülga ibare: 30/09/2020-31260 R.G./1. md.) zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 11.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, idareye ise 04.03.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 26.02.2021 tarihinin belirtildiği görülmüşse de, başvuru sahibinin “Numunenin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği ve yapım işinde numune talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” iddialarının ihale dokümanına ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 11.01.2021 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra ve ihale tarihinden de sonra 04.03.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

...

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Çekmece bölgesi genelindeki park, yeşil alan, refüjlerin yapım onarım ve revizyonu yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

480 kalem inşaat elektrik peyzaj imalat nakliye yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İstanbul İli Küçükçekmece Belediye Başkanlığı sınırları dahili

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. …

İsteklilerin ihale dokümanı içinde yer alan poz tariflerinde istenilen numunelerin ihale tarihinden 1. gün önce idarenin bulunduğu adrese teslimi şarttır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin Proje Birim Fiyat Poz Tariflerinde “71 sıra numaralı Kompozit Ağaç Dibi Izgara (60cmx60cm)

Kompozit ağaç dibi ızgara (60x60cm,iki parçalı malzemenin) temini için inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltmalar, her türlü malzeme ve zayiat, işçilik, araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 adet fiyatı:Ürüne ait çizim ve malzeme detayları Teknik şartnameler klasörü içindedir. İhale tarihinden 1 gün önce teklif kapsamında numune verilmesi şarttır.

72 sıra numaralı Kompozit Ağaç Dibi Izgara (80cmx80cm)

Kompozit ağaç dibi ızgara (80x80cm ,iki parçalı malzemenin)için inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltmalar, her türlü malzeme ve zayiat, işçilik, araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 adet fiyatı:Ürüne ait çizimve malzeme detayları Teknik şartnameler klasörü içindedir. İhale tarihinden 1 gün önce teklif kapsamında numune verilmesi şarttır.

…

288 Tek Sayaçlı Park panosu

*KORUMA SINIFI IP 41

*1,5mm DKP SAC HARİCİ TİP

*BOYA KODU : RAL-7035 EPOKSİ POLYESTER BOYA

*KÖŞEBENT AYAKLI ZEMİNE TUTTURMALI *PANO TSE VE TİP TEST BELGELİ

Yukarıda teknik özellikleri belirtilen tek sayaçlı park panosunun temini için gerekli her türlü işçilik, malzeme, nakliye, yatay ve düşey taşıma ile genel giderler dahil 1 adetin birim fiyatıdır. Ürüne ait çizim detayları Teknik şartnameler klasörü içindedir. İhale tarihinden 1 gün önce teklif kapsamında numune verilmesi şarttır.

289 Çift Sayaçlı Park Panosu

*KORUMA SINIFI IP 41

*1,5mm DKP SAC HARİCİ TİP

*BOYA KODU : RAL-7035 EPOKSİ POLYESTER BOYA

*KÖŞEBENT AYAKLI ZEMİNE TUTTURMALI

*PANO TSE VE TİP TEST BELGELİ

Yukarıda teknik özellikleri belirtilen çift sayaçlı park panosunun temini için gerekli her türlü işçilik, malzeme, nakliye, yatay ve düşey taşıma ile genel giderler dahil 1 adetin birim fiyatıdır. Ürüne ait çizim detayları Teknik şartnameler klasörü içindedir. İhale tarihinden 1 gün önce teklif kapsamında numune verilmesi şarttır.” açıklamalarının yer alığı,

60x60cm 4 parçalı Cam Elyafı Takviyeli Polyester (Kompozit ) Ağaç Dibi Izgarası, 80 x 80 cm 4 parçalı Cam Elyafı Takviyeli Polyester (Kompozit ) Ağaç Dibi Izgarası, Tek Sayaçlı Park Panosu ve Çift Sayaçlı Park Panosu Teknik Şartnamelerinde de teknik özelliklere yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde mevzuata aykırı olamayacak şekilde ihale dokümanının hazırlanması gerektiği ve tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususların, mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenlenerek “Diğer Hususlar” bölümüne eklenebileceği belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin “Belirtilmemiştir” şeklinde ve 7.5.5’inci maddesinde ise İdari Şartname ile Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlığına sahip olduğu ve hemen altında ihaleye katılabilmek için teklif kapsamında sunulması gereken belgelerin sayıldığı, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında 7.5.4’üncü maddede isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgelerin belirtilmediği, ancak 7.5.5’inci maddede bu Şartname ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı düzenlemesinin yer aldığı dikkate alındığında, İdari Şartname’nin tamamında yeterlik kriteri niteliğinde belgenin yer alabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde söz konusu poz tariflerinde istenen numunelerin tesliminin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamalarından, isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu Çekmece Bölgesi Genelindeki Park, Yeşil Alan, Refüjlerin Yapım Onarım ve Revizyonu Yapım İşi kapsamında ihale dokümanında yer alan Proje Birim Fiyat Poz Tariflerinde, 4 pozla ilgili (71 sıra numaralı Kompozit Ağaç Dibi Izgara (60cmx60cm), 72 sıra numaralı Kompozit Ağaç Dibi Izgara (80cmx80cm), 288 sıra numaralı Tek Sayaçlı Park Panosu ve 289 sıra numaralı Çift Sayaçlı Park Panosu) numune verilmesinin istendiği, ürünlere ait çizim detaylarının ve teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de düzenlendiği, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde de söz konusu poz tariflerinde istenen numunelerin ihale tarihinden 1 gün önce idareye teslim edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu 4 ürüne ilişkin numunelerin idareye 03.02.2021 tarihinde teslim edildiği, idarece 03.02.2021 tarihli Numune Tespit Tutanağı ile Çift Sayaçlı ve Tek Sayaçlı Park Panosunun Şartname’de istenen teknik özelliklere uygun olmadığı tespitinin yapıldığı ve tutanağın ihale komisyonu başkanı ve 2 üyesi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirildiğinde, numune değerlendirmesi sonucu, ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece söz konusu ihalenin “İhalenin niteliğinin ve miktarının değişmesi, …İhale komisyon kararı sonrası ihaleye itirazın oluşması bu nedenle sürecin uzaması ile ihale dosyası kapsamında yer alan mevsimsel ve sürdürülebilirlik arz eden yeşil alan, parkların bakım işlerinin sekteye uğrayarak işlerin durma noktasında olması bu yönüyle kamu zararı oluşturması ve ilgili iş için ayrılan …bütçe koduna öngörülemeyen işlerin eklenmesi neticesinde bu işle ilgili bütçenin azalması yoluna gidileceği, sözleşmeye havi bedelin yüksek kalması” gerekçeleriyle 17.03.2021 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.