KİK Kararı: 2021/UY.I-521

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/009
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 03.03.2021
Karar No : 2021/UY.I-521
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaca İnş. Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/534642 İhale Kayıt Numaralı “Halkalı Merkez Mahallesi, İstasyon Mahallesi ve Yarımburgaz Mahallelerinde Bordür Tretuvar Yapım Bakım ve Onarım İşleri Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halkalı Merkez Mahallesi, İstasyon Mahallesi ve Yarımburgaz Mahallelerinde Bordür Tretuvar Yapım Bakım ve Onarım İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Karaca İnş. Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2021 tarih ve 2846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Canikli Yapı A.Ş. - Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından lastik tekerlekli kazıcı kırıcı ve yükleyici ekipmanlı beko loder iş makinasının kırıcı ekipmanının kendi malı olduğuna ilişkin fatura sunulduğu, ancak faturanın kendi malı tevsik yöntemleri arasında yer almadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından AV. Grubu Karayolu İşlerine ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş olan bordür, tretuvar, dopaltaş kaplama, kanal yapımı ve yol yapım bakım onarım işleri bulunmadığından söz konusu belgelerin ayrıştırılarak anılan isteklinin yeterlik kriterini karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” belgelerdeki son yetkilileri, yetkililerin T.C. kimlik numaraları ile doğru beyan edilip edilmediğinin, görev sürelerinin geçerliliğinin, vekaleten temsil edilmesi durumunda vekilin ve vekaleti veren yetkililerin ihale tarihi itibarı ile yetkilerinin geçerliliğinin, yetkililerin ve vekillerinin yasaklılık sorgularının yapılması hususları bütün isteklilerde olduğu gibi özelikle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İş Ortaklığını oluşturan Canikli Yapı A.Ş. ile Bakır Kardeşler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. için ayrı ayrı tetkik edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur….” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.5. İşin yapılabilmesi için gerekli görülen isteklinin kendi malı olması şartıyla;

1 adet asgari 26 ton taşıma kapasiteli damperli kamyon

1 adet Maksimum 5 ton ağırlığında asgari 2014 model paletli kazıcı yükleyici mini ekskavatör

2 adet asgari 2014 model lastik tekerlekli kazıcı kırıcı ve yükleyici ekipmanlı beko loder

1 adet asgari 2000 cc motor hacimli çift kabinli kamyonet

aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine teçhizat ve diğer ekipmanı: ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdi. Noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. İşin yapılmasında kendi malı araç ve iş makineleri kullanılacağından araçlara ait ruhsatların teklif kapsamında sunulması şarttır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Canikli Yapı A.Ş. - Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlardan isteklinin kendi malı olması istenilen 2 adet lastik tekerlekli kazıcı kırıcı ve yükleyici ekipmanlı beko loderın kendi malı olduğunu tevsik etmek amacıyla; kanal kazıcı ve yükleyici iş makinasına (beko loder) ilişkin “İş Makinesi Tescil Belgesi”, hidrolik kırıcıya ilişkin “Fatura” sunulduğu tespit edilmiştir.

Kendi malı olma şartı getirilen iş makinalarına ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yapılan düzenlemede; ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlardan olan beko loder iş makinasının kazıcı, kırıcı ve yükleyici ekipmanlarına sahip olmasının istenildiği, dolayısıyla isteklilerce hem beko loder iş makinasının, hem de kazıcı, kırıcı ve yükleyici ekipmanlarının kendi malı olması ve söz konusu hususun belgelendirilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından beko loder iş makinalarının kendi malı olduğunun iş makinesi tescil belgesi ile makinanın ekipmanları arasında yer alan kırıcıların ise fatura ile tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında yeterlik kriteri olarak kendi malı olma şartı getirilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların tevsik yöntemlerine ilişkin sınırlama getirilmiş olup, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sadece ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile de tevsik edilebilmesine imkan verilmiştir. Bu çerçevede faturanın kendi malı şartını belgelendirme usulleri arasında yer almadığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığınca bahse konu iş makinasının kırıcı ekipmanının kendi malı olduğunun mevzuata uygun tevsik edilmediği sonucuna ulaşıldığından, iddia yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,”

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(17) (Ek fıkra: 19/06/2018-30453/m RG/4. md.,yürürlük:19/07/2018) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…40.3. (Ek madde: 19.06.2018-30453/m RG/ 6. md., yürürlük: 19.07.2018) Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgelerine, belgeye konu işin varsa esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı yazılacaktır. ….” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Halkalı Merkez Mahallesi, İstasyon Mahallesi ve Yarımburgaz Mahallelerinde Bordür Tretuvar Yapım Bakım ve Onarım İşleri Yapılması

b) Yatırım proje no’su/kodu:2020/24

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

69 kalem inşaat imalat ve nakliye yapım işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliği A grubu V grup işler benzer iş olarak kabul edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere;

Pilot ortağı Canikli Yapı A.Ş. adına Beylükdüzü Belediye Başkanlığı’nca 16.11.2017 tarih ve 2016/583789-1879149-1-1 sayı ile “İlçemiz Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alttemel Malzemesi ve Asfalt Temini, Serilmesi, Sıkıştırılması Yapım İşine” ilişkin düzenlenmiş, uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşleri”, alt yükleniciye yaptırılan kısmının “İlçemiz Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alttemel Malzemesi ve Asfalt Temini, Serilmesi, Sıkıştırılması Yapım İşi” olarak belirtildiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Özel ortağı Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 05.01.2018 tarih ve 2017/102719-1974497-2-1 sayı ile “Balıkesir Merkez Bkm Okl ve Eğt Mrk Klığı Gn Kemal Balıkesir Kışlası V=2000 m3lük İçme Suyu Deposu, Şebeke Bağlantısı İnşaat Yapım İşi”ne ilişkin düzenlenmiş, uygulanan yapı tekniğinin “İçmesuyu Boru Ferşiyatı ve Depo İnşaatı Yol Yapım İşleri”, alt yükleniciye yaptırılan kısmının “Balıkesir Merkez Bkm Okl ve Eğt Mrk Klığı Gn Kemal Balıkesir Kışlası V=2000 m3lük İçme Suyu Deposu, Şebeke Bağlantısı İnşaat Yapım İşi” olarak belirtildiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde, belgelere konu işin esaslı unsuru olan iş grubunun yer almadığı, idarece belgede belirtilen esas işin adı ve uygulanan yapı tekniği dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareler tarafından isteklilerce sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken, sunulan iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyim tutarının belgelendirilmesinde değerlendirmeye alınmayacak, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı dikkate alınacaktır.

Bu çerçevede idarece sunulan iş deneyim belgelerinin değerlendirmesinin yapılabilmesi için belge üzerinde, belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının yazılı olması gerekmektedir. Bu bağlamda anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgelerinde belirtilen işin esaslı unsurunun belirlenmesi amacıyla; belgeleri düzenleyen idarelerden görüş talep edilerek belgelerin, Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen iş gruplarına göre ayrıştırılmış hali dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte, birinci iddia kapsamında ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından söz konusu araştırmanın yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik:RG-8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.)(a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri….” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Canikli Yapı A.Ş. - Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrasını tevsik etmek amacıyla;

Pilot ortağı Canikli Yapı A.Ş.nin kuruluşunun tescil edildiği 17 Haziran 2016 tarih ve 9099 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, anılan şirketi münferiden temsile yetkili Yönetim Kurulu üyesi olarak seçilen kişinin (Yönetim kurulu üyesi 12.06.2022 tarihine kadar Seher Akdoğan) yer aldığı 24 Haziran 2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, Seher Akdoğan’ın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirküleri ile,

Özel ortağı Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun tescil edildiği 21 Kasım 2006 tarih ve 6687 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, anılan şirketin pay devrinin tescil edildiği 23 Eylül 2020 tarih ve 10166 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ve Hasan Bakır’ın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan İş Ortaklığının pilot ortağının yönetimindeki görev dağılımında 24 Haziran 2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla pilot ortak adına teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı’nca özel ortağı Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan Gazeteler incelendiğinde ise; her iki Ticaret Sicili Gazetesi’nde de tüzel kişilerin yönetimindeki görevlilere dair bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak söz konusu ortak adına sunulan imza sirküleri ekinde müstenidat olarak şirket müdürlüğüne 20 yıl süre ile Hasan Bakır’ın getirildiğine ilişkin 19 Ağustos 2009 tarih ve 7379 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretinin yer aldığı görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan İş Ortaklığının özel ortağının yönetimindeki görev dağılımında 19 Ağustos 2009 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla özel ortak adına müstenidat olarak sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Karaca İnş. Nak. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrasını tevsik etmek amacıyla sermaye artırımının tescil edildiği 31 Aralık 2019 tarih ve 9984 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürlerinin tescil edildiği (İsmet Karaca ve Ahmet Koza) 2 Ocak 2012 tarih ve 7974 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile İsmet Karaca’nın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan isteklinin yönetimindeki görev dağılımında 2 Ocak 2012 tarih Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, adı geçen isteklice, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

Es-Eks Mak. San. İhr. İth. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrasını tevsik etmek amacıyla şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçilen kişinin yer aldığı (yönetim kurulu başkanı 28.06.2022 tarihine kadar) 26 Kasım 2019 tarihli ve 9959 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, yönetim kurulu üyelerindeki görev dağılımındaki değişikliğin tescil edildiği (yönetim kurulu üyesi 28.06.2022 tarihine kadar Mustafa Kadir Mesutoğlu) 12 Kasım 2019 tarih ve 9949 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, sermaye artırımının tescil edildiği 7 Ocak 2019 tarih ve 9739 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, Gülen Esmer’in şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirküleri, Gülen Esmer tarafından Cemal Bildik’e verilen şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisini içeren noter onaylı vekaletname ve Cemal Bildik’in noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan isteklinin yönetimindeki görev dağılımında 26 Kasım 2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, adı geçen isteklice, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan isteklinin teklif mektubunu vekil sıfatıyla imzalayan Cemal Bildik’e Es-Eks Mak. San. İhr. İth. ve Tic. A.Ş. adına 28.06.2022 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı Gülen Esmer tarafından 24.02.2020 tarihinde süresiz vekaletname verildiği, dolayısıyla vekilin ve vekaleti veren yönetim kurulu başkanının ihale tarihi itibarı ile yetkilerinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Çeliksan İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrasını tevsik etmek amacıyla şirketin kuruluşunun tescil edildiği 17 Şubat 1988 tarih ve 1958 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirket müdürü Rıza Özçelik’in imza yetkisinin 10 yıl süre daha uzatılmasının tescil edildiği 12 Ekim 2015 tarih ve 8923 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, hisse devrinin tescil edildiği 17 Haziran 2011 tarih ve 7839 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirketi temsil ve ilzamı sona eren şirket müdürü ile pay devrinin tescil edildiği 8 Haziran 2011 tarih ve 7832 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, sermaye artırımının tescil edildiği 27 Mayıs 2010 tarih ve 7572 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirket adres değişikliğinin bildirildiği 9 Eylül 2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile Rıza Özçelik’in şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan isteklinin yönetimindeki görev dağılımında 12 Ekim 2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, adı geçen isteklice, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

İnceler İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrasını tevsik etmek amacıyla şirket sermayesinin arttırılmasının tescil edildiği 30 Aralık 2016 tarih ve 9231 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi), şirket adres değişiminin tescil edildiği 3 Mart 2015 tarih ve 8770 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirket ortağı Kemal Akbaş’ın şirket müdürlüğüne getirildiğinin tescil edildiği 2 Temmuz 2014 tarih ve 8603 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, hisse devrinin tescil edildiği 26 Aralık 2007 tarih ve 6964 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirketin kuruluşunun tescil edildiği 23 Temmuz 2001 ve 5344 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile Kemal Akbaş’ın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirküleri ve ekinde müstenidat olarak 2 Temmuz 2014 tarih ve 8603 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 30 Ocak 2016 tarih ve 448 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan isteklinin yönetimindeki görev dağılımında 2 Temmuz 2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile 30 Ocak 2016 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, adı geçen isteklice, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

Naturel Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrasını tevsik etmek amacıyla; pay devrinin tescil edildiği 22 Mart 2019 tarih ve 9793 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, şirketin kuruluşun tescil edildiği 11 Eylül 1997 tarih ve 4374 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile Veysel Akbaş’ın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan Gazeteler incelendiğinde her iki Ticaret Sicil Gazetesi’nde de tüzel kişilerin yönetimindeki görevlilere dair bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak Veysel Akbaş’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilen imza sirkülerinin ekinde müstenidat olarak Veysel Akbaş’ın şirket müdürlüğünün 20 yıl süre ile uzatıldığına ilişkin 31 Ağustos 2017 tarih ve 9400 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretinin yer aldığı görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; anılan İş Ortaklığının özel ortağının yönetimindeki görev dağılımında 31 Ağustos 2017 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla özel ortak adına müstenidat olarak sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterdiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 30.09.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 5’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1 maddesindeki “…sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” ibaresi “…sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” olarak değiştirilmiştir.

Söz konusu değişiklikten sonra teklif dosyasında sunulan belgelerde tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda, teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağı açıklaması yer aldığından, istekliler tarafından sunulan belgelerde şirketi temsil ve yetkili kişi ya da kişilerin T.C. kimlik numaralarının bulunmamasının herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bu nedenle söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca idarece gönderilen belgelerden yasaklılık teyitlerinin ihale komisyonu kararının alındığı tarihte (24.12.2020); ihale tarihi itibariyle (04.11.2020) ihaleye teklif veren tüm istekliler ile ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi adına yapıldığı, ancak söz konusu isteklilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları, hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi imzalayan vekil ve temsilcileri herhangi bir teyit işlemi yapılmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “…30.5.2 … I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca idarelerce ihale tarihi itibariyle, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ve sözleşmenin imzalanacağı tarihte yasaklılık teyidi yapılırken; istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda idarece yapılan teyit işlemlerinin eksik olduğu, bu itibarla teyitlerin yeniden alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Geçerli teklif sahibi Çeliksan İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda beyan edilen 2015/120232-1357411-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; söz konusu belgenin anılan istekli adına Küçükçekmece Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nce “Halkalı, Mehmetakif, Atatürk, Atakent Mahalleleri Cadde ve Sokaklarda Yol Yapım ve Bakım Onarım İşi”ne ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “Muhtelif Yol Yapım Bakım Onarım İşi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin uygulanan yapı tekniği kısmına, belgeye konu işin esaslı unsuru olan iş grubunun yazılmadığı görülmüştür. Bu itibarla sunulan yüklenici iş bitime belgelerinde belirtilen işin esaslı unsurunun belirlenmesi amacıyla; belgeleri düzenleyen idarelerden görüş talep edilerek belgelerin, Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen iş gruplarına göre ayrıştırılmış hali dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte, söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı 1 ve 2’nci teklif olma ihtimali bulunmadığından, bu hususta herhangi bir işlem tesis edilmesi gerekmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Canikli Yapı A.Ş. - Bakır Kardeşler İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, yasaklılık teyitlerinin Tebliğ’in 30.5’inci maddesine uygun olarak yeniden alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.