KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/008
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 24.02.2021
Karar No : 2021/UY.I-462
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/616288 İhale Kayıt Numaralı “Manisa İli Soma İlçesi Cenkyeri Mahallesinde İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 21.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa İli Soma İlçesi Cenkyeri Mahallesinde İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2021 tarih ve 6274 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlandığı, benzer iş belirlenirken ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerektiği, 2020/616288 İKN’li ihalenin Teknik Şartname’si incelendiğinde ihalenin kapsamının yol yapımı, kazı yapılması, dolgu yapılması, hafriyat yapılması, elektrik işlerinin yapılması, mekanik işlerinin yapılması, ayrıca kanalizasyon ve içmesuyu işleri yapılması işlerini kapsadığının görüleceği, ihalelerde eşitlik ilkesine uyulmadığı, bu nedenle ihale mevzuatına aykırı davranıldığı, idare tarafından şikâyete konu ihaleden önce yapılan ihalelerde kendilerinin iş deneyim belgesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, idarenin 2020 yılında şikâyete konu ihaleden başka vermiş olduğu olumsuz bir karar olmadığı,

2. İhale komisyonu ihale saatinde ihaleye teklif vermiş olan isteklilerin evraklarının kontrol edilirken, ihale komisyonu başkanına isteklilerin teminat mektuplarının ve belgelerinin eksik olup olmadığına yönelik sesli bir şekilde kontrolünün yapılmasının talep edildiği, ihale komisyonu başkanı tarafından söz konusu talebinin reddedildiği ve bu durumun kamera kayıtlarında bulunduğu,

3. İhale komisyonunun ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler belgesinin ihale dosyasında olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin vermiş olduğu kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin on yedinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. …” hükmü,

Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında “III. GRUP: BORU VE İLETİM HATTI İŞLERİ

1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri

2. Su isale hatları

IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4. Mikrotünel işleri…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Manisa İli Soma İlçesi Cenkyeri Mahallesinde İçme Suyu Ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Niteliği-Türü-miktarı: 45 kalem İçme Suyu Ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi

--

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Manisa İli Soma İlçesi Cenkyeri Mahallesi..” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan; A3, A4 grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Çevre Mühendisliğidir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

11.01.2021 tarihli ihale komisyon kararından Ramer İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Tezcan Asfalt Peyzaj İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname ekinde yer alan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, Elittaş İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminatın sunulmadığı, başvuru sahibi Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin istenilen tutarı sağlamadığı ve İdari Şartname ekinde yer alan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı gerekçeleri ile anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat dışı unsur hesaplaması neticesinde Özfet İnş. Tur. Gıda San. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ancak 15.11.2021 tarihinde şikâyete konu ihalede geçerli tek teklif kalması sebebiyle rekabet ortamı oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017/706437-2656931-1-2 iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde, Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.(99,00%) - Artun 29 Beton Mamulleri İnş. Taah. Nak. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.(1,00%) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, işin adının “MBB Turgutlu İlçesi Spor Tesisleri, Gördes ŞehPilot Bahri Önser ve Molla Fenari Prestij Cad, Alaşehir ve Sarıgöl İlçeleri Yol, Kaldırım ve Tretuvar Kaplanması Tamiri ve Yeniden Yapılması İşi, 2017/706437”, uygulanan yapı tekniğinin “Parke taşı ile yol ve cadde döşeme kaplaması, bordür ve oluk imalatları, meydan düzenlemesi, doğaltaş kaplama imalatları, sokak aydınlatma imalatları. Belgeye konu işin esaslı unsuru: Yol, Cadde, Kaldırım ve Meydan Düzenlemesi.”, ihale tarihinin “05.02.2018”, belge tutarının “41.364.996,92TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: A IV Grubu İmalatları=%4,8889 Elektrik İmalatları:%8,5086 İnşaat İmalatları:%86,6025” geçici kabul tarihinin “27.03.2019” olduğu tespit edilmiştir.

Şikâyete konu işin adının “Manisa İli Soma İlçesi Cenkyeri Mahallesinde İçme Suyu Ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” olduğu, İdari Şartname’de Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/III ve A/IV grubu işlerin benzer iş olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemelerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere(9.337.000,00 TL), ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde ise iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ilçe yol, kaldırım ve tretuvar kaplanması tamiri ve yeniden yapılması işinden elde edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin esaslı unsurunun ise yol, cadde, kaldırım ve meydan düzenlemesi olduğu, anılan iş deneyim belgesinde yer alan işin konusunun ve esaslı unsurunun İdari Şartname’de düzenlenen ihale konusu iş ve/veya benzer iş düzenlemesine uygun olmadığından anılan belge tutarının tamamının dikkate alınamayacağı, söz konusu belge içeriğinde ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun olan kısım tutarının (41.364.996,92 x %4,8889 x %99) 2.002.070,40 TL olduğu, güncellenmiş tutarının 3.341.628,39 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri karşılamadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iddiasının şikâyete konu ihalenin birinci oturumuna yönelik idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlere yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı ihale tarihini (21.12.2020) izleyen 10 (on) gün içinde 04.01.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.01.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından 21.12.2020 tarihinde ihaleye teklif verildiği, itirazen şikâyete konu hususun ihalenin ilk oturumuna yönelik olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilen tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde 04.01.2021 tarihinde ilgili hususa ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.01.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki başvuru sahibinin anılan iddiasının ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilemeyeceği de anlaşılmaktadır. Bu bakımdan söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

… Standart Form-KİK033.0/Y: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge..” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağısa sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin birinci oturumunda idare tarafından düzenlenen “Teklif Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” kısmında başvuru sahibi isteklinin satırının “yok” olarak doldurulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında Sunulmayacak Belgeler Tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun “Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi” satırında; “İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:650 22/03/2016 tarihli 9037 sayı numaralı gazete, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:979 04/01/2017 tarihli 9234 sayı numaralı gazete, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:560 23/03/2017 tarihli 9290 sayı numaralı gazete, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:597 25/06/2019 tarihli 9855 sayı numaralı gazete” ifadelerine yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicil Tasdiknamesi” satırında “Doğrulama Kodu:09e548dd192249c482c4aa102774caee” ifadelerine yer verildiği, ancak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinde, ihalelere katılacak isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibi Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde ihaleye katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, idarece tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

…
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Birmilyonikiyüzseksenbirbindörtyüzotuzsekiz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Yedibinaltıyüzsekseniki Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Birmilyonikiyüzseksenbirbindörtyüzotuzsekiz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbeşbinüçyüzyetmişüç Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Otuzsekizmilyondörtyüzkırküçbinikiyüzyetmişbir Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Yirmiüçbinaltmış Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Otuzsekizmilyondörtyüzkırküçbinikiyüzyetmişbir Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Otuzbinyediyüzelli Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 18.426,00 TL ve 23.060,00 TL olmak üzere iki adet başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 23.060,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 18.426,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak; başvuru sahibi Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, ihaleye katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, idarece tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7. maddesinde; “İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin belgeler ile Elektronik katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi Yeşilırmak Yapı İnş. Taah. Nak. Tur. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında Sunulmayacak Belgeler Tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun “Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi” satırında; “İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:650 22/03/2016 tarihli 9037 sayı numaralı gazete, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:979 04/01/2017 tarihli 9234 sayı numaralı gazete, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:560 23/03/2017 tarihli 9290 sayı numaralı gazete, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sayfa:597 25/06/2019 tarihli 9855 sayı numaralı gazete” ifadelerine yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicil Tasdiknamesi” satırında “Doğrulama Kodu:09e548dd192249c482c4aa102774caee” ifadelerine yer verildiği, ancak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde tüzel kişi istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek amacıyla hangi belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin hüküm yer almaktadır. Ancak teklif veren istekliler tarafından teklifleri kapsamında anılan yönetmelik hükmü çerçevesinde sunulan diğer belgeler üzerinden, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceği, bu itibarla istekliler tarafından “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge “nin sunulmamasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılıyorum.