KİK Kararı: 2021/UY.I-453

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/008
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 24.02.2021
Karar No : 2021/UY.I-453
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İstanbul Uygulamalı Gaz ve En. Tek. Ar. Müh. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/529383 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 23.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Uygulamalı Gaz ve En. Tek. Ar. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin 16.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2021 tarih ve 327 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/31 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.11.2020 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 10.02.2020 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; sunmuş oldukları iş deneyim belgesi tutarının başvuruya konu ihalede yeterli bulunmadığından ve İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesinde yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler kapsamında beyan edilmesi istenilen 12 adet iş kaleminden 11 tanesinde model bilgisi sunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine ilişkin idareye 16.12.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikâyete cevap yazısında şikayet başvurularının reddedildiği, idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin aşağıdaki iddialar kapsamında ihale mevzuatına uygun olmadığı,

1. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleyi yapan idarenin yapmış olduğu “İSKİ Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Temelli Akıllı Şebekeler Dönüşümü” işine ait 2018/168614-2755580-1-2 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “E-II Grubu İşler” olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinde idare tarafından yapılan benzer iş ayrıştırmasının eksik ve hatalı yapıldığı, ayrıca sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin sadece benzer işe uyan kısımlarının kabulünün mümkün olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu is veya isin bölümleriyle nitelik veya büyüklük bakımından benzerlik gösteren kısımlarının da iş deneyim belgesinin tutarının hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği,

İdare tarafından verilen şikâyete cevap yazısında sunmuş oldukları iş deneyim belgesine ait 2018/168614 İKN’li hizmet işine ait ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde benzer iş olarak değerlendirilebilecek iş kalemlerinin sadece 8, 9, 27 ve 34’üncü satırlarındaki iş kalemleri olarak belirlendiği ve buna bağlı olarak benzer iş tutarının 2.025.240,00 TL (Güncellenmiş tutar: 3.130.944,09 TL) olarak hesaplandığı, ancak sunmuş oldukları iş deneyim belgesine ait hizmet işi ihalesinde idare tarafından dikkate alınmayan diğer iş kalemlerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı değerlendirmesinin eksik ve hatalı olduğu,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018/168614-2755580-1-2 sayılı 39.526.654,00 TL tutarındaki 39 kalemden oluşan “İSKİ Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Temelli Akıllı Şebekeler Dönüşüm İşi”ne ait iş deneyim belgesinin E-II grubu “Su Tüketim İzleme ve Yönetim Sistemleri” ile benzerlik gösteren benzer işlere uygun olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesindeki açıklama uyarınca iş deneyim belgesinin ayrıştırıldığı takdirde 21 iş kalemine (3, 4, 8, 9, 13, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38 ve 39 numaralı iş kalemlerine) ait söz konusu parasal tutarın 25.512.127,00TL (Güncellenmiş tutar: 40.842.678,86TL) olduğunun görüleceği, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin %60 oranında ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik veya büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı nitelikteki 10 iş kaleminin 2020 yılı güncellenmiş tutarının ise 31.121.849,52TL olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen teklif edilen bedelin %50 iş deneyim tutarını karşıladığından tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhale komisyonu kararında yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler kısmında istenilen 12 adet iş kaleminden 11’inde model bilgisi sunulmadığı gerekçesine yer verildiği, ancak İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesi gereğince sunmuş oldukları yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler kısmında 12 adet iş kaleminde birden fazla markanın beyan edildiği, 4 iş kaleminde ise model bilgisinin beyan edildiği,

İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesinde “…İhale sonrası komisyon tarafından yeterlik değerlendirmesi esnasında; ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine imzalı ve kaşeli olarak idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almasına rağmen, beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsiki amacıyla idare tarafından herhangi bir tebligat yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesi uyarınca beyan ettikleri bilgi ve belgelerin idare tarafından tevsik edilmesinin istenilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

İdare (İSKİ) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesine istinaden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen diğer belgeler için; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş sekline uygun olarak sunmaları için idare tarafından makul bir süre verilip, isteklilerden bu belgelerin sunulmasının istenilmesi gerektiği,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin 2’nci fıkrasındaki hükmü ile belgelerde teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte olan bilgi eksikliğinin bulunması durumunda idare tarafından bu eksikliklerin tamamlanması için belli bir süre verileceği, verilen süre içinde eksik bilgilerin tamamlanmaması durumunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin hüküm altına alındığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesindeki açıklamalarda ise ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatılacağının belirtildiği,

Sonuç olarak, normal ihale usulünde olduğu gibi e-ihale usulünde de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin temini veya teyidinin yapılamaması durumunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi gereğince bilgilerin tamamlatılması için süre verilmesinin gerektiği, süre verilmeksizin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması işleminde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı,

Ayrıca kendi tekliflerinin 23.500.000,00TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 28.482.657,00TL olduğu, iki teklif arasında 4.982.657,00TL tutarında fark bulunduğu, kamu zararına sebebiyet verilmemesi, kaynakların etkin ve verimli kullanılması ve anılan Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere uyularak düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, …

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu, ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…

(17) Bu Yönetmeliğin 43’üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci bendinde “ (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir...” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(E) Elektronik ve İletişim İşleri” kısmında II. Grup aşağıda yer verilen tablodaki gibi düzenlenmiştir:

E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ

1. Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri

2. Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri

3. Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri

4. Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri

Anılan Tebliğ’in 2.5’inci maddesinde “…İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek değerlendirme yapılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: AVRUPA BÖLGESİ KAYIP-KAÇAK VE BASINÇ YÖNETİMİ PROJESİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): S7696

d) Kodu:

e) Miktarı: İçmesuyu Temin ve Dağıtım Sistemlerinde su kayıplarını azaltmak, etkin ve verimli işletme için; hidrolik model hizmetleri ile izole alt bölgelerinin (DMA) oluşturulması, DMA’lar için inşaat, elektromekanik, ölçüm ve kontrol sistemi altyapısının tesis edilmesi, bu tesislere ait merkezi izleme ve yönetim sisteminin kurulması amacıyla 2000 km içmesuyu hattı üzerinde hidrolik model oluşturulması, Ø100- Ø600 DF ve Ø300- Ø1000 Çelik olmak üzere 76 adet oda inşaatı, 77 adet DMA (izole alt bölge) oluşturulması, montajı yapılacak 82 adet debimetrenin SCADA merkeziyle haberleşmelerinin sağlanması ve debimetre, iğneli vana, basınç kırıcı vana, sürgülü ve kelebek vana konulması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İSTANBUL AVRUPA YAKASI İLÇELERİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, …

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. …

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

08.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 23.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Ids Sistem Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Vivavis AG İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli dahil teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 4 isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri incelendiğinde;

- Başvuru sahibi İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teknolojileri Araştırma Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen hizmet işine ait iş deneyim belgesine konu hakedişler üzerinden idarece yapılan ayrıştırma neticesinde, söz konusu isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının asgari karşılanması gereken iş deneyimi tutarını karşılamadığından ve anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosundaki diğer belgeler kapsamında İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesi gereğince beyan edilmesi gereken 12 adet iş kaleminden sadece 1 iş kalemine ait model bilgisi sunulduğundan, kalan 11 adet iş kalemine ilişkin model bilgisine yer verilmediğinden,

- Suez International tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yurtdışı iş deneyim belgesinin EKAP kaydı bulunmadığından,

- Halıcı Elektronik ve Telekomünikasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen alt yüklenici iş bitirme belgesine konu sözleşme ve hakkedişler üzerinden idarece yapılan ayrıştırma neticesinde, söz konusu isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının asgari karşılanması gereken iş deneyimi tutarını karşılamadığından,

- Sim Uluslararası İnşaat Maden. San. ve Dış Tic. A.Ş.- Bozduman Elektrik İnş. ve Malz. Doğal. Bilg. Gıd. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosundaki diğer belgeler kapsamında İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesi gereğince beyan edilmesi gereken iş kalemlerine ilişkin marka ve model bilgisine yer verilmediğinden

Anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca yapım işleri ihalelerinde idarelerce iş deneyim belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, isteklilerce teklif ettikleri bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarının (23.500.000,00x%50=) 11.750.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Avrupa Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi” olarak tanımlandığı, anılan maddenin (e) bendindeki düzenlemelere göre iş kapsamında; Avrupa bölgesinde içmesuyu temin ve dağıtım sistemlerinde su kayıplarını azaltmak, etkin ve verimli işletmek için; hidrolik model hizmetleri ile izole alt bölgelerinin (DMA) oluşturulması, DMA’lar için inşaat, elektromekanik, ölçüm ve kontrol sistemi altyapısının tesis edilmesi, bu tesislere ait merkezi izleme ve yönetim sisteminin kurulması amacıyla 2000 km içmesuyu hattı üzerinde hidrolik model oluşturulması, 76 adet çelik oda inşaatı, 77 adet DMA (izole alt bölge) oluşturulması, montajı yapılacak 82 adet debimetrenin SCADA merkeziyle haberleşmelerinin sağlanması ve debimetre, iğneli vana, basınç kırıcı vana, sürgülü ve kelebek vana konulması işlerinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin benzer iş tanımının yapıldığı 7.6’ncı maddesinde, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işlerin (Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri ) benzer iş olarak tanımlandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teknolojileri Araştırma Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda; başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından “İSKİ Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Temelli Akıllı Şebekeler Dönüşümü” hizmet alımına ilişkin düzenlenen 01.07.2020 tarihli, 2018/168614-2755580-1-2 sayılı ve 39.526.654,00TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimine konu olan “İSKİ Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Temelli Akıllı Şebekeler Dönüşümü” işinin hizmet alımı işi olduğu, bu kapsamda söz konusu ihale konusu işe ilişkin birim fiyat tariflerinin bulunmadığı, söz konusu ihalede yapılacak işlerin kapsamına ilişkin tanımlamalara işin tanımının yapıldığı Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “3.1. Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi” ve “3.2. İSKOM (İstanbul Su Koordinasyon Merkezi) başlıklarıyla yer verildiği görülmüştür.

“3.1. Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi” başlığı altında;

“3.1.1 Kurumsal Varlık Yönetimi Danışmanlık Kapsamları” maddesinde, kurulacak olan Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi (KVYS) için projenin hazırlık ve yürütme aşamalarında danışmanlık hizmeti alınması,

“3.1.2 Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Kurulumu ve Yazılımı” maddesinde, idarenin akıllı su yönetimini efektif bir şekilde yürütmesine imkan verecek envanter analizinin pilot bölgede analizinin yapılıp KVYS’nin idare bünyesinde hayata geçirilmesine uygun olacak sistem çalışması ve KVYS’nin başarılı bir şekilde uygulanabilmesi için KVYS ve destekleyici yazılımlarının satın alınıp idarenin sistemine entegre edilmesi,

“3.1.3 Akıllı Şebeke Saha Çalışmaları” maddesinde, İdarenin yapmış olduğu çalışmaların kontrol, bakım ve montaj işlerine ait saha çalışmalarının yapılması (Saha çalışmaları: 1. Online su ve atıksu kalite cihazlarının bakımı e kalibrasyonu, 2. İzole alt bölge (DMA) Kontrolleri, 3. Akıllı sayaç sökme ve takma),

“3.1.4 Akıllı Şebeke Ağ Yönetimi Altyapı Çalışmaları” maddesinde, akıllı şebeke dönüşümü kapsamında IT ve OT entegrasyonunu sağlamak için ağ altyapısı üzerinde cihaz yenilemeleri, ağ altyapı segmentasyonu, iyileştirmeleri, güvenli ağ altyapısının oluşturulması için gerekli çalışmaların yapılması ve donanımlarının yenilenmesi,

“3.1.5 Akıllı Şebeke Haberleşme Altyapı Çalışmaları” maddesinde, İSKOM haberleşme altyapısının iyileştirilmesi, verinin daha kaliteli aktarılması için yapılacak çalışmalar ve idareye ait fiber altyapısına entegre edilecek yeni hatların çekilmesi mevcut uydu sistemi revizyonu, mevcut radyolink hatlarının bakım ve onarımı,

“3.1.6 Akıllı Şebeke Siber Güvenlik Çalışmaları” maddesinde, OT sistemlerinin IT sistemlerine entegrasyonu sırasında oluşabilecek siber güvenlik tehditlerinin öngörülerek gerekli tedbirlerin alınması, kritik altyapı üzerinde risk analizleri oluşturulup sızma testleri ile mevcut zafiyet durumu belirlenip önlem alınması ve İSKOM scada üzerinde oluşabilecek anormal trafiğin gözlemlenmesi,

“3.2. İSKOM (İstanbul Su Koordinasyon Merkezi)” başlığında, akıllı su yönetimine ait bütün verilerin toplanabildiği, yönetilebildiği, raporlama işlemlerinin yapılabildiği tek bir merkezden dijital ekranlar üzerinden anlık ve kesintisiz izlenebildiği, bu kapsamda akıllı su yönetim merkezinde haberleşme altyapısından başlayıp ağ, scada güvenliği, kamera sistemleri, su yönetim birimlerinin ihtiyaçları doğrultusunda geliştirilip uygulamaların izlenebildiği ve uyarı sistemlerinin konumlandırıldığı merkezin kurulması işi olarak tanımlanmıştır.

08.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi isteklinin beyan etmiş olduğu iş deneyim belgesinde, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak belirlenen E-II GRUP: SCADA Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri’ne ilişkin belirlenen tutarın asgari istenilen %50 iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, ihaleyi yapan idare tarafından düzenlenen 01.07.2020 tarihli ve 2018/168614-2755580-1-2 sayılı iş deneyim belgesine konu hizmet alımı işinin birim fiyat teklif cetvelindeki 8, 9, 27 ve 34 numaralı iş kalemlerinin yanı sıra; 3, 4, 8, 9, 13, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38 ve 39 numaralı iş kalemlerinde belirtilen işlerin de, ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olduğu iddia edilmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye verilen şikayete cevap yazısında, iş deneyim belgesine konu hizmet alımı işinin birim fiyat teklif cetvelindeki 8, 9, 27 ve 34 numaralı iş kalemlerinde belirtilen 2.025.240,00TL (Güncellenmiş tutar: 3.130.944,09TL) tutarının başvuruya konu ihalenin benzer iş tanımına uygun bulunduğu, kalan iş kalemlerine ilişkin tutarların ise benzer iş tanımına uygun bulunmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, ancak bahse konu iş deneyim belgesine konu hizmet alımı işinin birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin ihale konusu işe uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.

Bu kapsamda 29.01.2021 tarihli ve E.2021/1800 sayılı Kurum yazısı ile “İş deneyim belgesine konu hizmet alımı işinin birim fiyat teklif cetvelindeki 3, 4, 8, 9, 13, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38 ve 39 numaralı iş kalemlerinde belirtilen işlerin;

İhale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olup olmadığının ayrıştırılmasının mümkün olup olmadığına yönelik değerlendirmeye, ayrıştırma yapılması mümkün değil ise neden ayrıştırma yapılamayacağına ilişkin detaylı açıklamalarınıza,

Şayet ayrıştırma yapılması mümkün ise, gerek ihale konusu işe gerekse de benzer iş tanımına uygun bulunan iş kalemlerinin olması halinde bu iş kalemlerine ilişkin parasal tutarların ayrı ayrı belirtilmesine, uygun bulunmayan iş kalemlerinin olması halinde ise uygun bulunmama gerekçelerinin ayrı ayrı ve ayrıntılı olarak belirtilmesine,… ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek idareden gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına idare tarafından 03.02.2021 tarihli ve E.20210062605 sayılı yazısı ile cevap verilmiş olup anılan yazıda “İhale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla tutarları ile birlikte ayrıştırılması mümkün olan toplam 39 iş kaleminden oluşan hizmet işine ait 3, 4, 8, 9, 13, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38 ve 39 numaralı iş kalemleri parasal tutarları iş deneyimine konu birim fiyat cetveli, sözleşme ve hakediş belgeleri dikkate alınarak ayrıştırılmış, iş kalemlerinden 8, 9, 27 ve 34 numaralı iş kalemleri dışındaki iş kalemlerinin benzer iş ve ihale konusu işe uygun olmadığı değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verilerek, itiraza konu iş kalemlerinin aşağıda belirtildiği üzere sırasıyla değerlendirildiği görülmüştür.

1. 7.058.832,00TL tutarındaki 3 numaralı “Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Donanımlar, Yazılımlar, Full Sistem Sürümü, Testler ve İşletme” iş kalemine ilişkin olarak;

İş deneyim belgesine konu “İSKİ Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Temelli Akıllı Şebeke Dönüşümü Temini” işinde kullanılan “Kurumsal Varlık Yönetimi Sistemi Yazılımı”nın Teknik Şartname’nin 4.3.1’inci maddesine göre İSKİ bünyesinde yürütülen işlerin genel takibini sağlamaya yönelik bir yazılım olduğu, söz konusu yazılımda örnek olarak “Atölye ve Ambar Modülü”, “Ambar Yönetimi Modülü” ve “İş Emri ve İş Planlama Modülü” gibi modüllerin bulunduğu, başvuruya konu ihale kapsamında kurulması planlanan “Su Kayıpları ve Basınç Yönetimi Yazılımı” ve “SCADA Sistemi”nde ise imalatı yapılacak veya mevcuttaki DMA ölçüm noktalarına ait verilerin sisteme aktarılıp izlenmesinin ve efektif bir su yönetiminin sağlanmasının amaçlandığı, bu kapsamda iki yazılımın da birbirinden farklı yazılımlar olduğu,

İş deneyim belgesine konu işin hizmet alımı olması ve Teknik Şartname esaslı bir ihale olması nedeniyle, söz konusu işe ait birim fiyat tariflerinin bulunmadığı, ayrıca bahse konu iş kalemi kapsamında 10 personelin istihdamının sağlandığı, ancak anılan işe ait birim fiyat tarifleri bulunmadığından iş kalemindeki personel maliyeti ve yazılım maliyetinin tam olarak ayrıştırılamadığı, kaldı ki iş deneyim belgesine konu işteki yazılım ile ihale konusu işteki yazılımların farklı olduğu,

Bu çerçevede “3. Kurumsal Varlık Yönetim Sistemi Donanımlar, Yazılımlar, Full Sistem Sürümü, Testler ve İşletme” iş kalemine konu işin yaklaşık maliyet analizi bulunmadığından net bir ayrıştırma yapılamamakla birlikte, söz konusu iş kaleminin ağırlıklı olarak personel istihdamına dayalı bir hizmet iş kalemi olduğundan ve E-II grubu benzer işler arasında yer almadığından, ayrıca iş deneyim belgesine konu işteki yazılım ile ihale konusu işteki yazılımların birbirinden farklı olduğundan söz konusu iş kaleminin değerlendirmeye alınmadığı ifade edilmiştir.

2. 4.197.000,00TL tutarındaki 4 numaralı “Varlık Envanteri Çıkartılması” iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kalemi kapsamında yapılan işlerin, iş deneyim belgesine konu hizmet işinin esasını teşkil eden ve idarenin varlıklarının kayıt altına alınmasına yönelik “ Ay” birimli envanter çalışması olan bir hizmet iş kalemi olduğu, Teknik Şartname’nin ilgili bölümlerinde bu iş kalemine ilişkin iş tanımının tespit edildiği, böylelikle gerek iş kalemi tanımından gerekse de Teknik Şartname içeriği dikkate alındığında söz konusu iş kaleminin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı ifade edilmiştir.

3. 1.500.000,00TL tutarındaki 8 numaralı “Network Donanımı” iş kalemine ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin 4.8.1’inci maddesinde güvenlik kamera sistemleri dahil edildiğinden, iş kaleminin sadece su yönetimi izlemesine yönelik değil güvenlik kamera sistem verilerinin aktarılmasına yönelik olduğundan, söz konusu işin E-II benzer iş grubunu içerisinde değerlendirilebileceği ve bu kapsamda söz konusu tutarın benzer iş tutarı olarak dikkate alındığı ifade edilmiştir.

4. 70.000,00 TL tutarındaki 9 numaralı “Network İşletimi-Smart Net Cisco Lisansı” iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kalemi 8 numaralı “Network Donanımı” iş kalemi benzer iş kapsamında değerlendirildiğinden bu iş kaleminin de benzer iş kapsamına dahil edildiği ifade edilmiştir.

5. 1.896.000,00TL tutarındaki 13 numaralı “Haberleşme Donanımı (Fiberoptik İmalatı)” iş kalemine ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin 4.10.1’inci maddesinde ifade edildiği üzere bu iş kaleminin mal teminine yönelik olduğu ve Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki E-VIII grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında fiberoptik işlerinin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

6. 600.644,00TL tutarındaki 22 numaralı “Söküm İşleri-Dış Mekan” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen inşaat işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin B-III grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş grubuna yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

7. 303.693,00TL tutarındaki 23 numaralı “Söküm İşleri-İç Mekan” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen inşaat işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin B-III grubu, C grubu ve D grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş gruplarına yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

8. 3.845.959,00TL tutarındaki 24 numaralı “Yapım İşleri-Dış Mekan” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen inşaat işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin B-III grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş grubuna yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

9. 558.010,00TL tutarındaki 25 numaralı “Yapım İşleri-İç Mekan” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen inşaat işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin B-III grubu, C grubu ve D grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş gruplarına yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

10. 400,000,00TL tutarındaki 27 numaralı “Bina Güneş Enerjisi İşleri” iş kalemine ilişkin olarak, söz konusu iş kaleminin başvuruya konu ihalede belirlenen Benzer İş Grupları Tebliği’nin E-II grubuna girmediği, ancak ihale konusu iş kapsamında güneş enerji sistemlerine ilişkin işler yapılacağından söz konusu iş kalemi tutarının değerlendirmeye alındığı ifade edilmiştir.

11. 104.800,00TL tutarındaki 28 numaralı “Elektronik İşler Motorize Ekipmanların Temini ve Montajı” iş kalemine,

148.200,00TL tutarındaki 29 numaralı “Elektronik İşler Sistem Cihazlarının Temini ve Montajı” iş kalemine,

2.244.000,00TL tutarındaki 30 numaralı “Elektronik İşler Matris Duvar Sistemlerinin Temini ve Montajı” iş kalemine,

111.440,00TL tutarındaki 31 numaralı “Elektronik İşler Stream Cihazlarının Temini ve Montajı” iş kalemine,

69.040,00TL tutarındaki 32 numaralı “Elektronik İşler-Merkezi Yönetim Sisteminin Temini ve Montajı” iş kalemine,

42.058,00TL tutarındaki 33 numaralı “Elektronik İşler-İç Ortam Erişim Cihazlarının Temini ve Montajı” iş kalemine,

64.783,00TL tutarındaki 35 numaralı “Elektronik işler- Ses Sisteminin Temini ve Montajı” iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kalemlerinde yapılan işlerin montajlı mal alımına yönelik bir iş olduğu ve söz konusu alıma ilişkin özelliklerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtildiği, başvuruya konu ihale kapsamında bu şekilde montajlı mal alımına yönelik iş yapılması öngörülmediğinden bu iş kalemlerinin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

12. 55.240,00TL tutarındaki 34 numaralı “Elektronik İşler Network Ekipmanlarının Temini ve Montajı” iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kalemi 8 numaralı “Network Donanımı” iş kalemi benzer iş kapsamında değerlendirildiğinden ve ihale kapsamındaki iş kalemlerine benzer nitelikte olduğundan bu iş kaleminin de benzer iş kapsamına dahil edildiği ifade edilmiştir.

13. 191.414,00TL tutarındaki 37 numaralı “İSKOM Kurulumu Elektrik İşleri” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen elektrik işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin D-IV grubu veya D-V işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş gruplarına yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

14. 1.700.000,00TL tutarındaki 38 numaralı “İSKOM Kurulumu İnşaat Tefrişat İşleri” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen inşaat işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin B-III grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş grubuna yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

15. 351.014,00 TL tutarındaki 39 numaralı “İSKOM Kurulumu Mekanik İşleri” iş kalemine ilişkin olarak, belirtilen mekanik işlerinin Benzer İş Grupları Tebliği’nin C-II grubu işler arasında yer aldığı, ancak başvuruya konu ihale kapsamında bu iş grubuna yönelik işlerin yapılması öngörülmediğinden bu iş kaleminin ihale konusu işe veya benzer işe de uygun olmadığı ifade edilmiştir.

İdare tarafından söz konusu yazı ekinde yukarıda belirtilen ve itirazen şikâyete konu edilen iş kalemlerinin kesin hakediş icmaline ve benzer iş gruplarına yönelik değerlendirmelerin yer aldığı tabloya yer verildiği görülmüş olup, hizmet işine ait iş deneyim belgesine konu iş kalemlerinin yukarıda aktarıldığı şekliyle başvuruya konu ihale konusu işe ve benzer iş tanımına göre ayrıştırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalelerde esas alınacak alım yönteminin belirlenmesinde ihale konusu işin yaklaşık maliyeti; içerisinde bedel yönünden büyük paya sahip olup işin esasını teşkil eden kısmı hangi yönteme göre ihale edilecekse aralarında doğal bağlantı olan işin diğer kısımlarının bir arada bu yöntemle ihale edilmesi gerektiği, bu bağlamda başvuruya konu ihalede yapım işlerinin yanı sıra mal ve hizmet alımı işlerinin de yer aldığı görülmekle birlikte, işin yaklaşık maliyeti içerisindeki büyüklüğüne istinaden başvuruya konu ihalenin yapım işi olarak ihale edildiği görülmüştür. Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesine konu işin içerisinde de hizmet alımı işlerinin yanı sıra mal alımı ve yapım işlerinin de olduğu, ancak yaklaşık maliyeti içerisindeki büyüklüğü dikkate alındığında söz konusu ihalenin hizmet alımı olarak ihale edildiği görülmüştür. İş deneyim belgesine konu hizmet işinde birim fiyat tarifleri bulunmadığından hizmet işi içerisindeki mal alımı ve yapım işlerine ilişkin ayrıştırmanın işin Teknik Şartnamesindeki iş kalemlerinin özellikleri dikkate alınarak yapılabileceği, nitekim idare tarafından da iş deneyim belgesine konu işin Teknik Şartnamesi dikkate alınarak gerekli ayrıştırmanın yapıldığı, söz konusu ayrıştırma neticesinde; birim fiyat teklif cetvelindeki 8, 9, 27 ve 34 numaralı iş kalemlerindeki işlerin ihale konusu işe / benzer işe uygun bulunduğu, ancak iş deneyim belgesine konu yapım işleri dışındaki işler ile başvuruya konu ihaledeki yapım işleri dışındaki işlerin birbirinden farklı olduğunun idarece tespit edilerek söz konusu iş kalemlerindeki tutarların değerlendirmeye alınmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu yapım işlerinin B-III, C ve D grubu işler olduğunun idarece tespit edildiği, ancak ihale konusu işte E-II grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, bu haliyle söz konusu yapım işlerine ilişkin iş kalemlerindeki tutarların da değerlendirmeye alınmadığı görülmüş olup, idarenin birim fiyat tarifleri bulunmayan hizmet işine ait iş deneyim belgesinin başvuruya konu yapım işinde bu şekilde ayrıştırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.…

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinin 4’üncü bendinde “…(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.3. Teklif ekinde sunulacak ürünlere ait kataloglar

48.3.1. Birim Fiyat Cetvelindeki mekanik ve elektrik-elektronik ekipmanların, Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi amacıyla istekliler, Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri listesindeki iş kalemlerinde; teklif ekinde teklif edeceği ürünlere ait en az bir marka ve model bilgilerini girecektir. Bir veya birden fazla sunulan marka ve modellere ait ürünlerin tamamının teknik şartnameye ait koşulları sağlaması zorunludur. Teknik katalog istenen iş kalemleri listesini, EKAP da diğer belgeler kısmında bildirecektir. Bu listede sunulan marka/modellere ait teknik dokümanları (datasheet ve katalog) ise İhale sonrası komisyon tarafından yeterlik değerlendirmesi esnasında; ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine imzalı ve kaşeli olarak İdareye sunacaktır.

48.4.

TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ

İhale Kayıt Numarası:

İş Kalemi No Yapılan İşin Cinsi İçeriği Marka Model

1-(PN.16) Düz Boru mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre,

2-(PN.16) Düz Boru mesafesi İstemeyen Pilli Elektromanyetik Debimetre

3-(PN.16) Elektromanyetik Debimetre,

4-Ultrasonik Debimetre (Clamp-on),

5-(PN.16) Oransal Aktüatörlü İğneli Vana, Aktüatör, Vana Dişli Kutusu

6-(PN.16) Basınç Kontrol Vanası, BKV

7-(PN.16) Y Tipi Pislik Tutucu,

8-(PN.16) Dar Tip Pislik Tutucu,

9- (PN.16) Oransal Aktüatörlü Kelebek Vana, Aktüatör, Vana Dişli Kutusu

10-Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları, RTU CPU, Hab. ve IO Kartları, DC Güç Kaynağı, Redresör, Gsm Modem

11- Set Halinde (Küresel Vana, Manşon, Nipel vb.) PN16 Piezorezisitif Basınç Sensörü, Basınçmetre

12-Veri Kayıt Cihazı (Data Logger), Data Logger” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, istekliler tarafından ihale dokümanında yer alan "Yeterlik Bilgileri Tablosu" doldurulmak suretiyle tekliflerin sunulması gerektiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda istekli tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, sorgulama sonucunda elde edilen belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve belgelere yönelik ilk değerlendirmenin ise Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu inceleme sürecinden sonra değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki isteklinin belirleneceği, daha sonra bu isteklilerden Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerin talep edileceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği ve yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 48.3’üncü maddesinde teklif ekinde sunulacak ürünlere ait kataloglara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu kapsamda istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki mekanik ve elektrik-elektronik ekipmanların, Teknik Şartname’deki kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi amacıyla, anılan Şartname’nin 48.4’üncü maddesinde yer verilen “Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi”ndeki iş kalemlerinde istekliler tarafından teklif ekinde teklif edeceği ürünlere ait en az bir marka ve model bilgisine yer verilmesi gerektiği, bir veya birden fazla belirtilen marka ve modellere ait ürünlerin tamamının Teknik Şartnameye ait koşulları sağlamasının zorunlu olduğu, ayrıca “Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi”ndeki iş kalemlerinde istekliler tarafından teklif edeceği ürünlere ait marka ve model bilgisine, teklif ekinde sunulacak yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” kısmında beyan edilmesi gerektiği, isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” kısmında beyan edilen marka ve modellere ait teknik dokümanların İhale komisyonu tarafından istenilmesi halinde söz konusu teknik dokümanların istekliler tarafından kaşelenip imzalanarak idareye sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 48.4’üncü maddesinde belirtilen ve 12 iş kaleminden oluşan “Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi”nde istekliler tarafından teklif edilecek ürünlere ait marka ve model bilgisine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” kısmında beyan edilmesi gerektiğinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teknolojileri Araştırma Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda, 12 adet iş kaleminde kullanılacak ürünlere ilişkin her bir iş kaleminde ayrı ayrı olmak üzere birden fazla marka bilgisinin beyan edildiği, ancak sadece beyan edilen bazı markaların model bilgisine yer verildiği, beyan edilen her bir markaya ait model bilgisine ise yer verilmediği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere göre hazırlanan aşağıdaki tabloda, anılan isteklinin 12 adet iş kaleminde kullanılacak ürünlere ilişkin beyan etmiş olduğu her bir marka ve model bilgilerine yer verilmiştir:

Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi

Marka

Model

1-(PN.16) Düz Boru mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre,

• Endress Hauser

• Krohne

• Siemens

• ---

• ---

• ---

2-(PN.16) Düz Boru mesafesi İstemeyen Pilli Elektromanyetik Debimetre

• Endress Hauser

• Krohne

• Siemens

• ---

• ---

• ---

3-(PN.16) Elektromanyetik Debimetre,

• Endress Hauser

• Krohne

• Siemens

• ---

• ---

• ---

4-Ultrasonik Debimetre (Clamp-on),

• Metronik

• Siemens

• Flexim

• ---

• ---

• Flexim WD 1200-IP68 MODBUSRTU- JBS15 –EXE-(0,5MHz)

Flexim WD 400-IP68 MODBUS RTU- JBS15 –EXE5-(1MHz)

5-(PN.16) Oransal Aktüatörlü İğneli Vana, Aktüatör, Vana Dişli Kutusu

Aktüatör

• Auma

Vana

• Doğuş
• Arkoç
• Özkan
• Samsun Makine
• Duyar

Dişli Kutusu

• Doğuş
• Arkoç
• Özkan
• Samsun Makine
• Duyar

Aktüatör

• ---

Vana

• ---
• ---
• ---
• ---
• ---

Dişli Kutusu

• ---
• ---
• ---
• ---
• ---

6-(PN.16) Basınç Kontrol Vanası, BKV

• Doğuş

• Arkoç

• Özkan

• Samsun Makine

• Duyar

• ---

• ---

• ---

• ---

• ---

7-(PN.16) Y Tipi Pislik Tutucu,

• Arkoç

• Özkan

• Samsun Makine

• Duyar

• ---

• ---

• ---

• ---

8-(PN.16) Dar Tip Pislik Tutucu,

• Arkoç

• Özkan

• Samsun Makine

• Duyar

• ---

• ---

• ---

• ---

9- (PN.16) Oransal Aktüatörlü Kelebek Vana, Aktüatör, Vana Dişli Kutusu

Aktüatör

• Auma

Vana

• Arkoç
• Özkan
• Samsun Makine
• Duyar

Dişli Kutusu

• Arkoç
• Özkan
• Samsun Makine
• Duyar

Aktüatör

• ---

Vana

• ---
• ---
• ---
• ---

Dişli Kutusu

• ---
• ---
• ---
• ---

10-Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları, RTU CPU, Hab. ve IO Kartları, DC Güç Kaynağı, Redresör, Gsm Modem

RTU CPU, Hab. ve IO Kartları.

• Schneider Electric

• IDS

• Siemens

• Lagos Enerji

DC Güç Kaynağı

• PULS
• IDS
• Siemens
• Lagos Enerji

GSM Modem

• TELTONIKA
• IDS
• Siemens
• Lagos Enerji

RTU CPU, Hab. ve IO Kartları

• Schneider Electric CPU: Saitel –Dr HUe High Performence Head Unit IO Kartları: AB_DI,AB_DO,AB_AI, AB_AO
• IDS Acos 750
• Siemens A8000
• ---

DC Güç Kaynağı

• PULS UB10.242
• ---
• ---
• ---

GSM Modem

• TELTONIKA RUT955
• ---
• ---
• ---

11- Set Halinde (Küresel Vana, Manşon, Nipel vb.) PN16 Piezorezisitif Basınç Sensörü, Basınçmetre

Basınçmetre

• Keller Series
• BD Sensors

Basınçmetre

• Keller Series 23sy/25y
• BD Sensors DCT532 Dimens

12-Veri Kayıt Cihazı (Data Logger), Data Logger

Data Logger

• Teksu
• IDS

Data Logger

• Teksu Multilog
• ---

Ayrıca başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, yeterlik bilgileri tablosunda 12 iş kalemine ait beyan etmiş oldukları her bir markanın model bilgisine yer verilmediği kabul edilmiş olup, bu durumun bilgi eksikliği kapsamında giderilebileceği ifade edilmiştir.

Elektronik ihale ile gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlayamadıklarına yönelik değerlendirmenin öncelikle yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, bu nedenle İdari Şartname’nin 22.2’nci maddesinde de belirtildiği gibi ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri içeren yeterlik bilgileri tablosunun eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesinde, anılan Şartname’nin 48.4’üncü maddesinde teknik katalog istenen iş kalemlerinde teklif edilecek ürünlerin marka ve model bilgilerine yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmesinin tekliflerin geçerlik şartı olduğu anlaşılmıştır. Bu hususlar doğrultusunda başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 48.3.1’inci maddesi uyarınca beyan edilen her bir markaya ait model bilgisine yer verilmediği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun bizzat istekliler tarafından hazırlandığı, başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen bir belge olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen model bilgilerine ilişkin bilgilerin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu ve bu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, teklif dosyasının mevzuata uygun olarak hazırlanması ve bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunun ihalede istenilen yeterlik kriterlerine uygun şekilde doldurulması hususundaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, teklifi geçersiz olan başvuru sahibi isteklinin teklifi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçerli teklifi arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu konuyla ilgili iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.