KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/001
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 06.01.2021
Karar No : 2021/UY.I-34
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Güçtaş Gıda Hayv. Tar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Amasya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/615374 İhale Kayıt Numaralı “Merzifon Şehir Stadyumuna 1000 Kişilik Tribün ve Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Amasya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merzifon Şehir Stadyumuna 1000 Kişilik Tribün ve Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Güçtaş Gıda Hayv. Tar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2020 tarih ve 56732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk oturumunda, istekliler Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Serte Mak. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulmadığı hususu açıklandığı halde, ihalenin Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulundukları ve idarece, ilgili bilgiler isteklilerce sunulmuş olan Ticaret Sicili Gazeteleri üzerinden görülebildiği için bahse konu belgenin sunulmasına gerek olmadığının şifahen belirtildiği; şikâyet üzerine idarece alınan kararda ise, teklif zarfları incelendiğinde herhangi bir eksik “bilgi”ye rastlanılmadığı hususunun ifade edildiği; dolayısıyla idarece, istekliler tarafından teklif zarfında sunulması gereken bir belgeye konu bilgilerin, bu belge sunulmamış olsa dâhi, bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yoluyla temin edilebileceği şeklinde değerlendirme yapıldığının anlaşıldığı; ancak bu değerlendirmenin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağısa sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu görülmüştür.

İstekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olmakla birlikte, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı görülmüştür.

İstekli Serte Mak. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olmakla birlikte, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı görülmüştür. Diğer taraftan, anılan isteklinin teklifinin, teklif mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Eray İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler doğrultusunda “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin teklif zarfında sunulduğu görüldüğünden, bu husustaki iddia uygun bulunmamıştır.

Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde ihaleye katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, bu nedenlerle adı geçen istekli hakkındaki iddianın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Serte Mak. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde ihaleye katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, bu nedenlerle adı geçen istekli hakkındaki iddianın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, bahse konu isteklinin teklifi, teklif mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle hâlihazırda değerlendirme dışı bırakılmış olduğundan, bu hususta bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Ancak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli konumunda bulunmadığı, dolayısıyla bu istekli bakımından alınacak kararın ihale sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi gereği düzeltici işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurulca, istekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli konumunda bulunmadığı, dolayısıyla bu istekli bakımından alınacak kararın ihale sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi gereği düzeltici işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle“itirazen şikayet başvurusunun reddine”” karar verilmiştir.

Anılan kararda, istekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, yukarıda yer verilen hüküm ve düzenlemeler çerçevesinde ihaleye katılımda sunulması zorunlu tutulan bu belgenin sunulmamasının, ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olsa dâhi, aktarılan mevzuat uyarınca teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, bu nedenlerle adı geçen istekli hakkındaki iddianın yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” Hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, istekli İstekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri sunulmuş olmakla birlikte, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı, ancak anılan istekli tarafından son ortaklık durumunu ve yönetimindeki görevlileri gösteren ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, nitekim idare tarafından söz konusu isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesindeki bilgilerin, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgiler kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, incelenen ihalede, anılan istekli tarafından, teklifi kapsamında, tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin (“Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler”standart formu) nun sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu ayrıca tüzel kişilerde “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” e ilişkin bu belgenin sunulmasına gerek te olmadığı değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında “istekli Yavuz Çel. Kon. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli konumunda bulunmadığı, dolayısıyla bu istekli bakımından alınacak kararın ihale sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi gereği düzeltici işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılıyorum.