KİK Kararı: 2021/UY.I-332

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/005
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 03.02.2021
Karar No : 2021/UY.I-332
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Wox Yap. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Zeynep Melisa AKYÜZ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/593748 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Alanya Mahmutlar Hüseyin Gülseren Doğan İlkokulu İkmal İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Alanya Mahmutlar Hüseyin Gülseren Doğan İlkokulu İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Wox Yap. A.Ş.nin 25.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2021 tarih ve 922 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/54 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti., Tuncay Demirel, Aslan Ökten, Ümit Bozkuş, Zema Yap. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., By Rönesans Enrj. Pet. İnş. Müş. San. ve Dış Tic. A.Ş. - Mehmet Zeki Bozkurt İş Ortaklığı, Mehmet Tuncer, Cedsa İnş. Turz. Enrj. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hakyüz İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Zehra Teks. Hay. Gıd. Med. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Nafiz Doruk İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ile Ceren İnş. Mad. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yaklaşık maliyetin ve sınır değerin idarece yanlış hesaplandığı, idare tarafından gönderilen şikâyete cevap yazısının uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Söz konusu istekliler tarafından, tüzel kişiliklerin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin adı, soyadı, ortaklık oranları ile T.C. kimlik numarası bilgilerini gösterir belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmaması nedeniyle söz konusu istekliler tarafından ortaklık oranlarını teyit etmek üzere ticaret sicili gazetesi dışındaki ilgili belgelerin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi gerektiği, anılan tabloda ortaklık oranlarının ve vekâletname bilgilerinin eksik ya da hatalı olarak beyan edildiği, beyan edilen vekâletnamelerin süresinin dolduğu,

2. Bahse konu istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının ilgili mevzuata, standart forma ve İdari Şartname’ye uygun olmadığı,

3. Söz konusu istekliler tarafından EKAP üzerinden gönderilen teklif mektuplarının ilgili mevzuata, standart forma ve İdari Şartname’ye uygun olmadığı,

4. Bahse konu istekliler tarafından beyan edilen banka referans mektuplarının uygun olmadığı,

5. Söz konusu istekliler tarafından ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi veya belgenin beyan edilmediği,

6. Bahse konu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği, anılan belgelerin İdari Şartname’de istenen iş deneyim tutarını karşılamadığı ve EKAP’a kayıtlı olmadığı, iş deneyimini gösteren belgelerden olan ve EKAP’a kayıtlı olma zorunluluğu bulunmayan belgelere ilişkin ise yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili alanların doldurulmadığı, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında ortağına ait mezuniyet belgesini beyan eden tüzel kişi istekliler tarafından, düzenlendiği tarihten itibaren geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bahse konu ortağın % 51 veya daha fazla hisseye sahip olduğunu gösteren belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği; tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait iş deneyim belgesini kullandığını beyan eden isteklilerin ise söz konusu ortağının son bir yıldır kesintisiz olarak Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı, iş ortaklıkları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuata ve İdari Şartname’ye uygun olmadığı,

7. Söz konusu istekliler tarafından beyan edilen gelir tablosu ve bilançoya ilişkin bilgilerin ilgili mevzuata ve İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

8. İhalenin ikmal inşaatı işine ilişkin olarak düzenlendiği, ilk işin fesih/tasfiye işlemlerinden ihale tarihine kadar geçen sürede mevcut imalatların zarar gördüğü, dolayısıyla metraj, poz ve analiz birim fiyatlarına ilişkin yapılan hesaplamaların gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin idare tarafından yanlış hesaplandığı,

9. Teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olmayan isteklilerin idare tarafından sınır değer hesaplamasına dâhil edilmesi nedeniyle sınır değerin yanlış hesaplandığı,

10. İdare tarafından gönderilen şikâyete cevap yazısının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasına ve standart forma uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır…

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dâhil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…

d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir...

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan…teklifler değerlendirme dışı bırakılarak…değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının ve müdürünün 23******* T.C. kimlik numaralı Rüştü Demir olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 10.03.2017 tarihli ve 9281 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının 39****** T.C. kimlik numaralı Sulhattin Yeşilgöz, müdürünün ise 39****** T.C. kimlik numaralı Baran Yeşilgöz olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 10.02.2016 tarihli ve 9008 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 14.06.2018 tarihli ve 9600 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirket müdürünün 14****** T.C. kimlik numaralı Ozan Güresmer olduğunun beyan edildiği, ayrıca bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere aynı tablonun “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişiler” satırında “09.01.2020 tarihli ve 00000459 sayılı, 09.01.2020 tarihli ve 00000460 sayılı” belgelerin, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarih, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırında ise 03.11.2014 tarihli ve 8685 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının ve müdürünün 48****** T.C. kimlik numaralı Orhan Elmas olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 08.03.2017 tarihli ve 9279 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında, şirketin % 70 paya sahip ortağı ve şirket müdürünün 11****** T.C. kimlik numaralı İsmail Demli, % 30 paya sahip ortağının ise 11****** T.C. kimlik numaralı Doğan Demli olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 14.04.2011 tarihli ve 7794 sayılı, 11.04.2012 tarihli ve 8046 sayılı, 02.06.2017 tarihli ve 9339 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan inceleme konusu ihalede, tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, istekliler tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile, istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle Yeterlik Bilgileri Tablosu standart formunda açılan satırların uygun şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca inceleme konusu ihalede istekliler tarafından, vekâleten ihaleye katılım olması durumunda vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin, isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları ve yönetimdeki görevlileri belirten ticaret sicili gazetesi/gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin, anonim şirketler tarafından ise her durumda bu bilgileri gösterir pay defterinin, e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde;

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye (eski unvanı Demiroğlu İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) ilişkin olarak yayımlanan 04.08.2016 tarihli ve 91330 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Rüştü Demir’in aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiğinin ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtildiği, 07.03.2017 tarihli ve 9278 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise şirketin tek ortağının Rüştü Demir olduğunun ifade edilerek bahse konu ortağın T.C. kimlik numarası bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir. Öte yandan söz konusu istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 10.03.2017 tarihli ve 9281 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 10.03.2017 tarihli ve 9281 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları ve yönetimdeki görevlileri göstermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 22.05.2014 tarihli ve 8574 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Sulhattin Yeşilgöz’ün aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının ve T.C. kimlik numarasının belirtildiği, 10.02.2016 tarihli ve 9008 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin tek ortağının Sulhattin Demir olduğunun ifade edildiği, 14.06.2018 tarihli ve 9600 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Baran Yeşilgöz’ün aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, söz konusu istekli tarafından Sulhattin Yeşilgöz’ün şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren 22.05.2014 tarihli ve 8574 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ve şirket müdürlerinden Baran Yeşilgöz’ün T.C. kimlik numarasını gösteren belgenin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği anlaşılmıştır.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket müdürlerinden Baran Yeşilgöz’ün T.C. kimlik numarasını gösteren belgenin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği görülmüşse de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağından anılan hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan söz konusu istekli tarafından Sulhattin Yeşilgöz’ün şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren 22.05.2014 tarihli ve 8574 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, dolayısıyla tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak yönetimdeki görevlilerin tamamının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 03.11.2014 tarihli ve 8685 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Ozan Güresmer’in şirketin tek ortağı ve ayrıca bahse konu şahsın 19 yıl için şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildiğinin ve T.C. kimlik numarasının belirtildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan söz konusu istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmına ait “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler) Hariç (Ortakların Gerçek Kişi Olması Durumunda Adı-Soyadı/T.C. Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı…” satırının boş bırakıldığı görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede istekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda, istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak, açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmına ait “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler) Hariç (Ortakların Gerçek Kişi Olması Durumunda Adı-Soyadı/T.C. Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı…” satırında ortaklık oranlarının beyan edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 08.03.2017 tarihli ve 9279 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Orhan Elmas’ın şirketin tek ortağı olduğunun, ayrıca bahse konu şahsın 99 yıl için şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildiğinin ve T.C. kimlik numarasının belirtildiği anlaşılmıştır.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 14.04.2011 tarihli ve 7794 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde İsmail Demli’nin 15 yıl için şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildiğinin belirtildiği, 11.04.2012 tarihli ve 8046 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde İsmail Demli ile Doğan Demli’nin T.C. kimlik numarası bilgisine yer verildiği, 02.06.2017 tarihli ve 9339 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise şirketin % 70 paya sahip ortağının İsmail Demli, % 30 paya sahip ortağının ise Doğan Demli olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin adı, soyadı, ortaklık oranları ile T.C. kimlik numarası bilgilerini gösterir belgeler ile tüzel kişiliğin ortaklık oranlarının beyan edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır…

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 30.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez...” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 212inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30’uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti., Zehra Teks. Hay. Gıd. Med. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Nafiz Doruk İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş., Mehmet Tuncer, Aslan Ökten ve Zema Yap. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablolarının “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır:

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Sanayi Sitesi/Antalya Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (30.04.2021) olduğu, tutarının ise (200.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Van Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (01.04.2021) olduğu, tutarının ise (205.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Muş Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (01.04.2021) olduğu, tutarının ise (210.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Alanya Sanayi Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (30.04.2021) olduğu, tutarının ise (220.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Zehra Teks. Hay. Gıd. Med. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Muş Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (31.03.2021) olduğu, tutarının ise (210.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Nafiz Doruk İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Halk Bankası Kavaklıdere/Ankara Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (30.03.2021) olduğu, tutarının ise (240.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Mehmet Tuncer tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Halk Bankası Muş Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (25.11.2021) olduğu, tutarının ise (200.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Aslan Ökten tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Finansbank A.Ş. Şanlıurfa Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (30.03.2021) olduğu, tutarının ise (240.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Zema Yap. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen teminat mektubunun Halk Bankası Hakkâri Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin (30.03.2021) olduğu, tutarının ise (262.000,00 TL) olduğu görülmüştür.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., By Rönesans Enrj. Pet. İnş. Müş. San. ve Dış Tic. A.Ş. - Mehmet Zeki Bozkurt İş Ortaklığı, Cedsa İnş. Turz. Enrj. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hakyüz İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ceren İnş. Mad. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti., Tuncay Demirel ve Ümit Bozkuş tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablolarının “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” satırında, söz konusu teminat mektuplarını düzenleyen kuruluşların adı ile teminat mektuplarının düzenlenme tarihleri, sayıları, son geçerlilik tarihleri ve tutarlarının beyan edildiği görülmüştür.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda Vakıf Katılım Bankası Siirt Şubesince düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve 59366 sayılı, geçerlilik tarihi 30.04.2021 ve tutarı 225.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

By Rönesans Enrj. Pet. İnş. Müş. San. ve Dış Tic. A.Ş. - Mehmet Zeki Bozkurt İş Ortaklığı tarafından Mehmet Zeki Bozkurt adına kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunda Halk Bankasınca düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve 0339MQ012175 sayılı, geçerlilik tarihi 30.04.2021 ve tutarı 315.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Cedsa İnş. Turz. Enrj. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. İpekyolu/Van Şubesince düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve 7100412971 sayılı, geçerlilik tarihi 02.04.2021 ve tutarı 213.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Hakyüz İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Mahmutlar/Alanya Şubesince düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve 1881090 sayılı, geçerlilik tarihi 30.06.2021 ve tutarı 200.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Ceren İnş. Mad. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından Şekerbank T.A.Ş. Van Şubesince düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve U2020113000174 sayılı, geçerlilik tarihi 31.03.2021 ve tutarı 211.500,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Tuncay Demirel tarafından Vakıfbank Katılım Bankasınca düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve 52387 sayılı, geçerlilik tarihi 30.03.2021 ve tutarı 240.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Ümit Bozkuş tarafından Türkiye Halk Bankasınca düzenlenen 30.11.2020 tarihli ve 1 sayılı, geçerlilik tarihi 30.03.2021 ve tutarı 270.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun beyan edildiği tespit edilmiş görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan inceleme konusu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vermeleri gerektiği, geçici teminat mektuplarında 30.03.2021 tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere tarih belirtilmesinin zorunlu olduğu, geçici teminatının uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde yukarıda adı geçen istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen geçici teminat mektuplarının tamamının geçerlilik tarihinin, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu, tutarlarının ise söz konusu istekliler tarafından teklif edilen bedellerin % 3’ünden az olmadığı, istekliler tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan geçici teminat mektuplarının ise düzenlenme tarihleri, sayıları, son geçerlik tarihleri ve tutarları ile mektubu düzenleyen kuruluş adlarının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, gerek görülmesi durumunda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare tarafından talep edilebileceği, idarenin bu talebi üzerine bahse konu geçici teminat mektuplarının istekliler tarafından idareye sunulmasının zorunlu olduğu, ancak inceleme konusu ihalede anılan belgelerin idare tarafından talep edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun adı, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30’uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye katılan tüm istekliler tarafından EKAP üzerinden kaydedilen teklif mektuplarında isteklilerin adı-soyadı/ticaret unvanı ile T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası bilgilerine yer verildiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak belirtildiği ve standart formda yer alan ibarelerin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan inceleme konusu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ihale dokümanının ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektuplarını e-teklifleri kapsamında göndermeleri gerektiği, teklif mektubunun uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmakta olup, yapılan inceleme neticesinde ihaleye katılan tüm istekliler tarafından EKAP üzerinden gönderilen teklif mektuplarının ihale dokümanının ekinde yer alan “KİK0015.4B/EKAP” numaralı Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanılacak Anahtar Götürü Bedel Teklif Mektubu Standart Forma uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” satırlarında iki adet banka referans mektubunun ayırt edici numarasının beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektuplarının Türkiye Halk Bankası Sanayi Sitesi Şubesi ile T.C. Ziraat Bankası Sanayi Sitesi/Antalya Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili banka referans mektuplarının düzenlenme tarihlerinin 26.11.2020, tutarları toplamının ise 1.260.199,49 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Banka Referans Mektubuna İlişkin Bilgiler” satırlarında Kuveyt Türk Katılım Bankasınca 01.12.2020 tarihinde düzenlenen, tutarı 900.000,00 TL olan banka referans mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” satırında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Muş Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili banka referans mektubunun düzenlenme tarihinin 01.12.2020, tutarının ise 9.250.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Banka Referans Mektubuna İlişkin Bilgiler” satırlarında Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Siirt Şubesince 30.11.2020 tarihinde düzenlenen, tutarı 750.000,00 TL olan banka referans mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu” satırında banka referans mektubunun ayırt edici numarasının beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Alanya Sanayi Şubesince adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili banka referans mektuplarının düzenlenme tarihinin 30.11.2020, tutarının ise 2.400.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından, teklif ettikleri bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredilerini ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatlarını gösteren banka referans mektuplarına ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektuplarının düzenlenme tarihlerinin (26.11.2020) ihale ilan tarihinden (06.11.2020) sonra olduğu, tutarları toplamının (1.260.199,49 TL) ise söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’undan (6.517.350,00x0,10=651.735,50 TL) az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun düzenlenme tarihinin (01.12.2020) ihale ilan tarihinden (06.11.2020) sonra olduğu, tutarının (900.000,00 TL) ise söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’undan (6.647.784,00x0,10=664.778,40 TL) az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun düzenlenme tarihinin (01.12.2020) ihale ilan tarihinden (06.11.2020) sonra olduğu, tutarının (9.250.000,00 TL) ise söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’undan (6.883.000,00x0,10=688.300,00 TL) az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun düzenlenme tarihinin (30.11.2020) ihale ilan tarihinden (06.11.2020) sonra olduğu, tutarının (750.000,00 TL) ise söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’undan (7.021.400,00x0,10=702.140,00 TL) az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun düzenlenme tarihinin (30.11.2020) ihale ilan tarihinden (06.11.2020) sonra olduğu, tutarının (2.400.000,00 TL) ise söz konusu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’undan (7.195.000,00x0,10=719.500,00 TL) az olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü,

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi

…

ifade eder.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne… dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde ticaret şirketlerinin bütün haklardan yararlanabileceği hüküm altına alınmışsa da Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesine göre istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerekmektedir. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde belirtilen “kanuni istisna” niteliğindedir.

Kamu İhale Kanunu’nun bahse konu hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların da öncelikle bu şartı sağlamış olmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki söz konusu genel düzenleme yerine, özel kanun niteliği taşıyan Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan “ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi” şartının istekliler tarafından da öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat hükümlerinde isteklilerden, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin tevsikine ilişkin herhangi bir belge istenilmediği, zira kural olarak isteklilerin ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün yapıldığı, ihale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ilişkin belgeleri sözleşme imzalanmadan önce idareye sunması gerektiği, dolayısıyla da isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiklerine ilişkin herhangi bir belgeyi e-teklifleri kapsamında beyan etme zorunluluğunun bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin “ihaleye katılan istekliler tarafından ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi veya belgenin beyan edilmediği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak…deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Üçyüzellisekizbindokuzyüzyetmişyedi Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın…iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur…

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43’üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir...” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1 maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 01.09.2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur...” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır…

…

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır…” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu Tebliğ’in eki olan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin B Grubu işlere ilişkin kısmı ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2.Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3.Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2.Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3.Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4.İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5.İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6.Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7.Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8.Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9.Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.BII. Grup işler

2.BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Antalya Alanya Mahmutlar Hüseyin Gülseren Doğan İlkokulu İkmal İnşaatı Yapım İşi

…

e) Miktarı: İnşaat Makine Elektrik İkmal İşleri...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.5.1.…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarihli ve 27961 sayılı yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğin (B) üstyapı (bina) III. grup işler kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacağı bölümler (inşaat mühendisliği veya mimarlık) kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2018/318473-2901830-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Antalya Korkuteli İmam Hatip Lisesi İkmal İnşaatı Yapım işi, 2018/318473

…

Uygulanan yapı tekniği: Toplam İnş. Alanı: 8596,75 m² (B+Z+3 Kat) İkmal İnşaatı, Belgeye konu işin esaslı unsuru: Benzer işlere dair tebliğin (B) üstyapı (bina) III. grup Tamamlama işi (İkmal)

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Fürsan İnş. ve İnş. Malz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarları: Fürsan İnş. ve İnş. Malz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. % 51, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. % 49

…

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 06.09.2018, İhale tarihi: 24.07.2018

…

Belge tutarı: 8.049.126,83 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı; İnşaat: % 81,00 Elektrik: % 11,58, Mekanik: % 7,42…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2016/432712-1899567-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Erciş İlçesi Arif Nihat Asya 24 Derslikli Anadolu Lisesi ve Çevre Düzenleme Yapım İşi, 2016/432712

…

Uygulanan yapı tekniği: BIII Yapım İşleri Grubu

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Eser İnş. Gıd. San. İç ve Dış tic. Ltd. Şti. - Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kısmı ve tutarları: Eser İnş. Gıd. San. İç ve Dış tic. Ltd. Şti. % 51, Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. % 49

…

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 21.02.2017, İhale tarihi: 29.11.2016

…

Belge tutarı: 6.136.760,00 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı; İnşaat: 5.185.604,93, Elektrik: 219.850,89, Mekanik: 731.304,18…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2017/288154-3690097-1-1” numaralı alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Muş Hasköy, ÇPL 24 Derslikli Okul Binası + 200 Kişilik Öğrenci Pansiyonu Binası Yapımı + Zemin İyileştirme ve Çevre Düzenleme İşi, 2017/288154

…

Alt yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

…

Uygulanan yapı tekniği: Betonarme karkas – İnşaat alanı toplam 6065 m2’den oluşan B+Z+3 katlı pansiyon binası – Belgeye konu işin esaslı unsuru: Yapım işlerinde benzer işlere dair tebliğin B Üst Yapı Bina Grubu işlerinden III. Grup Bina İşleri

Esas işin sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 23.10.2017, İhale tarihi: 11.07.2017

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi: 04.01.2018

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli: 8.949.600,00

…

Belge tutarı: 8.949.600,00 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: Yapım işlerinde benzer işlere dair tebliğin B Üst Yapı Bina Grubu işlerinden III. Grup Bina İşleri % 100…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2018/320561-2924522-3-1” numaralı alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Siirt Hanımlar Kültür Merkezi, 2018/320561

…

Alt yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.

…

Uygulanan yapı tekniği: Betonarme (4500 m2 kullanım alanına sahip çok amaçlı tesis)- Belgeye konu işin esaslı unsuru: BIII Grup Bina İşleri

Esas işin sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 16.08.2018, İhale tarihi: 24.07.2018

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi: 08.10.2018

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli: 5.845.800,00

…

Belge tutarı: 5.840.558,21 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: BIII. Grup Bina İşleri % 69,18, C Grubu İşler Toplamı % 16,20, D Grubu İşler Toplamı % 14,62...” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “46301-Y-KAİ-129-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Konut İnşaatı (630 Ada 1 Parsel)

…

Uygulanan yapı tekniği: Betonarme Konu (A-B-C-D-E-F-G Blok) İnşaatı (III-B Yapı Grubu) – 13958 m2 – Belgeye konu işin esaslı unsuru: BIII Grup: Bina İşleri

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti.

…

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 21.11.2011

…

Belge tutarı: 4.731.762,00 TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: BII Grup Bina İşleri 4.731.762,00 TL” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklif kapsamında, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde belirtilen BIII grubu bina işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin, ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının ise 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı anlaşılmaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının söz konusu istekli payına düşen kısmının tamamının (8.049.126,83x0,49=3.944.072,15 TL) değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, güncellenmiş belge tutarının (5.754.720,59 TL) istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (6.517.350,00x0,80=5.213.880,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin yapım amacı ile işlevinin ve yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması neticesinde işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının söz konusu istekli payına düşen kısmının tamamının (6.136.760,00x0,49=3.007.012,40 TL) değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, güncellenmiş belge tutarının (6.147.239,57 TL) istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (6.647.784,00x0,80=5.318.227,20 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin yapım amacının göz önünde bulundurulması neticesinde işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının tamamının (8.949.600,00 TL) değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, güncellenmemiş belge tutarının dahi, istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (6.883.000,00x0,80=5.506.400,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin yapım amacı ile işlevinin ve yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması neticesinde işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının tamamının (5.840.558,21 TL) değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, güncellenmemiş belge tutarının dahi, istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (7.021.400,00x0,80=5.617.120,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda kendi adına düzenlenen ve EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin yapım amacı ile işlevinin ve yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması neticesinde işin esaslı unsurunun İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının tamamının (4.731.762,00 TL) değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, güncellenmiş belge tutarının (12.682.180,46 TL) istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (7.195.000,00x0,80=5.756.000,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. Bu bent boş bırakılmıştır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 1,989 Öz Kaynak Oranı: 0,266, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,418, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 0,847 Öz Kaynak Oranı: 0,259, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,254, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 8,110, Öz Kaynak Oranı: 0,965, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,008, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 2,597, Öz Kaynak Oranı: 0,624, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırında “Cari Oran: 2,742, Öz Kaynak Oranı: 0,209, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,362, Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2019” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu istekliler tarafından beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; bahse konu bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, bu bağlamda anılan isteklilere ilişkin cari oranların 0,75’ten, özkaynak oranlarının ise 0,15’ten az olmadığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklarına oranının 0,50’den az olduğu, ayrıca İdari Şartname’de istekliler tarafından e-teklif kapsamında iş hacmine ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır…

…İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

17.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “…İhale komisyonunca ihalenin yaklaşık maliyeti (9.513.395,67 TL) hazır bulunan istekliler önünde açılanmış, ihaleye katılan isteklilere, ilk oturumda hiçbir isteklinin teklifinin kabulüne veya reddine karar verilmediği belirtilerek ilk oturum sonlandırılmıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler ve istekli olabilecekler tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, idarenin işlem veya eylemlerine yönelik olan başvuruların, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde yapılması gerektiği, ayrıca ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihinde açıklanacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının yaklaşık maliyete yönelik olduğu ve yaklaşık maliyetin ihale komisyonu tarafından ihale tarihinde (01.12.2020) isteklilere açıklandığı, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasına konu edindiği hususla ilgili olarak ihale tarihinde bilgi sahibi olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin ihale tarihi olan 01.12.2020 olduğu, söz konusu istekli tarafından anılan hususa ilişkin olarak 01.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde en geç 11.12.2020 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 25.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafından tüm isteklilerin teklif tutarları ile yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 6.511.672,58 TL olarak bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; idare tarafından yapılacak sınır değer hesabında, ilk oturumda teklif mektubu ile geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesi uyarınca geçerli teklif olduğu ve sınır değer hesabına katılması gerektiği, bu bağlamda idare tarafından yapılan sınır değer hesaplamasının mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır...” hükmü,

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur…

…

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde ise “Ek-3 Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ile ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 17.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararının kendisine 18.12.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin söz konusu karara karşı 25.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.12.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve bahse konu kararı aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ ettiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine gönderilen şikâyete cevap yazısında; söz konusu ihalenin adının yer aldığı, başvuru sahibince ileri sürülen iddialar ile idarenin şikâyeti reddetme gerekçesinin özet olarak ifade edildiği, söz konusu kararın tarih belirtilmek suretiyle ihale yetkilisi tarafından imzalandığı, şikâyete cevabın üst yazısında ihale kayıt numarasına, başvuru sahibinin adı ile adresine ve kararın EKAP üzerinden gönderilme tarihine yer verildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece 10 gün içinde karar alınarak bahse konu kararın aynı tarihte başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği, şikâyete cevap yazısı ile üst yazısında usul hükümlerine ve şikâyetin esasına ilişkin olarak yeterli bilgiye yer verildiği anlaşılmış olup, anılan yazıda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 12’nci maddesinde ifade edilen “başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı”nın belirtilmediği ve anılan yazının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Ek-3 Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” formatına uygun olarak hazırlanmadığı görülmüşse de, söz konusu hususların başvuru sahibi yönünden herhangi bir hak kaybına neden olabilecek nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan; yukarıda aktarılan Anayasa hükmü gereğince, idarelerce tesis edilen işlemlerde bu işlemlere karşı, ilgili kişilerin hangi mercilere başvuruda bulunması gerektiği ile bahse konu başvuruya ilişkin sürelerin belirtilmesi zorunlu olup, bu doğrultuda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 12’nci maddesinde şikâyet başvurusu üzerine alınan kararlarda, karara karşı başvuruda bulunulabilecek itiraz merci ile başvuru süresinin yer alması gerektiği hüküm altına almıştır.

Bu çerçevede somut olayın incelenmesi neticesinde, şikâyet üzerine idarece alınan 28.12.2020 tarihli kararda bahse konu karara karşı hangi merciye başvurulabileceği ve başvuru süresine yer verilmediği görülmüşse de, başvuru sahibi tarafından anılan karara karşı süresi içinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarenin şikâyete cevap yazısında tespit edilen söz konusu aykırılığın başvuru sahibi bakımından herhangi bir hak kaybına yol açmadığı, dolayısıyla anılan hususun esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:

Wox Yap. A.Ş. (eski unvanı Dörtyedi Yap. Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının ve yönetim kurulu üyesinin 44****** T.C. kimlik numaralı Tuna Beşli olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 29.01.2020 tarihli ve 10004 sayılı, 17.07.2019 tarihli ve 9870 sayılı, 09.07.2018 tarihli ve 9616 sayılı, 14.05.2018 tarihli ve 9577 sayılı, 09.05.2018 tarihli ve 9574 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri ile Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.09.2020 tarihli ve 2020-GD-61720 sayılı belgenin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından beyan edilen 25.09.2020 tarihli ve 2020-GD-61720 sayılı belgede şirketin tek ortağının ve yetkilisinin Tuna Beşli olduğunun ifade edilerek söz konusu ortağın T.C. kimlik numarası bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekliye ilişkin olarak vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; bahse konu istekliye ilişkin olarak yayımlanan 17.07.2019 tarihli ve 9870 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin tek ortağının Tuna Beşli olduğunun ve 3 yıl için yönetim kurulu üyesi olarak şirketi temsile yetkili kılındığının belirtildiği tespit edilmiştir.

Tüm bu tespitler çerçevesinde; söz konusu istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında beyan edilen ticaret sicili gazeteleri ile 25.09.2020 tarihli ve 2020-GD-61720 sayılı belgede tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin adı-soyadı, ortaklık oranları, T.C. kimlik numarası bilgilerinin belirtildiği görülmüşse de, anonim şirketlerde hisse devirlerinin geçerli olabilmesi için bahse konu hususların ticaret siciline tescilinin ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanının zorunlu olmadığı, bu bağlamda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda, tüzel kişiliğin son durumunu gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında bahse konu pay defterlerinin beyan edilmediği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

- Başvuru sahibinin 07.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti., Tuncay Demirel, Aslan Ökten, Ümit Bozkuş, Zema Yap. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., By Rönesans Enrj. Pet. İnş. Müş. San. ve Dış Tic. A.Ş. - Mehmet Zeki Bozkurt İş Ortaklığı, Mehmet Tuncer, Cedsa İnş. Turz. Enrj. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hakyüz İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Zehra Teks. Hay. Gıd. Med. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Nafiz Doruk İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ile Ceren İnş. Mad. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin tekliflerinin uygun olmadığı yönünde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Teslayapı İnş. Elekt. Pet. Mad. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve Demli İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddiaları incelenmiş olup, diğer istekliler yönünden yapılacak incelemeler ihale sonucunu değiştirmeyeceğinden, usul ekonomisi gereğince, gelinen aşamada söz konusu isteklilere yönelik iddiaların incelenmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Wox Yap. A.Ş., Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Wox Yap. A.Ş., Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 10.03.2017 tarihli ve 9281 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları ve yönetimdeki görevlileri göstermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu,

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Sulhattin Yeşilgöz’ün şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren 22.05.2014 tarihli ve 8574 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, dolayısıyla tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak yönetimdeki görevlilerin tamamının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu,

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmına ait “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler) Hariç (Ortakların Gerçek Kişi Olması Durumunda Adı-Soyadı/T.C. Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı…” satırında ortaklık oranlarının beyan edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır…

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Uyuşmazlık konusu ihalede, Antalya Emin Boy. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının ve müdürünün 23******* T.C. kimlik numaralı Rüştü Demir olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 10.03.2017 tarihli ve 9281 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Yeşilgözler İnş. Taş. Tem. Yem. Ürt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirketin tek ortağının 39****** T.C. kimlik numaralı Sulhattin Yeşilgöz, müdürünün ise 39****** T.C. kimlik numaralı Baran Yeşilgöz olduğunun ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere 10.02.2016 tarihli ve 9008 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 14.06.2018 tarihli ve 9600 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Gür-Es İnş. Mad. Tem. Haz. Yem. Dğlgz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında şirket müdürünün 14****** T.C. kimlik numaralı Ozan Güresmer olduğunun beyan edildiği, ayrıca bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere aynı tablonun “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişiler” satırında “09.01.2020 tarihli ve 00000459 sayılı, 09.01.2020 tarihli ve 00000460 sayılı” belgelerin, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarih, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırında ise 03.11.2014 tarihli ve 8685 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, söz konusu istekliler tarafından, teklifleri kapsamında, Yeterlik Bilgileri Tablolarında, Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin, tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri vb. bilgilerinin beyan edildiği görüldüğünden, Yeterlik Bilgileri Tablosunda son duruma ilişkin bilgilerin sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, anılan kararda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi Wox Yap. A.Ş. (eski unvanı Dörtyedi Yap. Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda, tüzel kişiliğin son durumunu gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında bahse konu pay defterlerinin beyan edilmediği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Ancak söz konusu istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında beyan edilen ticaret sicili gazeteleri ile 25.09.2020 tarihli ve 2020-GD-61720 sayılı belgede tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin adı-soyadı, ortaklık oranları, T.C. kimlik numarası bilgilerinin belirtildiği görüldüğünden, yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin bilgi sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, idarece gerekli görülürse, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.