KİK Kararı: 2021/UY.I-325

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/005
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 03.02.2021
Karar No : 2021/UY.I-325 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ka Tas. İnş .Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yap. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/349398 İhale Kayıt Numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri Ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ka Tas. İnş .Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yap. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı nın 28.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2021 tarih ve 1136 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/64 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonunun 16.09.2020 tarihli ilk kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,

2. İhale komisyonunun 17.12.2020 tarihli kararı ile ihale uhdesinde bırakılan isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci ve 3’üncü teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki;

a) Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumu göstermediği ve gerekli bilgileri içermediği,

b) Anılan isteklilerce sunulan vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerli olup olmadığının, teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının incelenmesi gerektiği,

c) Anılan isteklilerce sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin ihale dokümanında belirlenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

3. İhale komisyonunun 17.12.2020 tarihli kararı ile ihale uhdesinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci ve 3’üncü teklif sahibi istekliler tarafından sunulan belgelerin sunuluş şekline aykırı sunulduğu,

4. İhale komisyonunun 17.12.2020 tarihli kararı ile ihale uhdesinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci ve 3’üncü teklif sahibi istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında belirlenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı ve birim fiyat teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 16.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Evrensel Yol İnş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. -Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığının ve Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sırasıyla 09.10.2020 ve 06.10.2020 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeleri ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurular üzerine alınan 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı ve 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı Kurul kararlarıyla düzeltici işlem belirlendiği, bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen idarece alınan 17.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Doğan İnş. Asf. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın isteklilere bildirimi üzerine Ka Tas. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yap. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının 28.12.2020 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine 08.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesiyle Kurum’a başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda inceleme konusu itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci ve 2’nci iddianın daha önce 06.10.2020 ve 09.10.2020 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçelerinde de ileri sürüldüğü ve anılan iddiaların incelenmesi neticesinde düzeltici işlem belirlendiği, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı ve 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddialara ilişkin olarak Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İlgili mevzuat hükümlerinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen istekliler tarafından sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlara aykırı sunulduğu hususunun somut dayanaktan uzak genel hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu olduğu anlaşılamadığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin; 12.08.2020 tarihinde açık ihale usulüyle birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 16.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı Evrensel Yol İnş. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bahse konu ihale komisyonu kararının isteklilere 17.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,

Bunun üzerine Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. - Acr Grup İnş.Taah. Müh. Tar. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. -Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sırasıyla 09.10.2020 ve 06.10.2020 tarihlerinde Kuruma başvuruda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı ve 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı Kurul kararlarıyla düzeltici işlem belirlendiği, söz konusu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece alınan 17.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Doğan İnş. Asf. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Bu defa Ka Tas. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Çağlar Yol Yap. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 28.12.2020 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, idarenin 28.12.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.12.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 08.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler ve istekli olabilecekler tarafından, bu işlem veya eylemlerin farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren, Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyete konu edilen isteklilerin ilk ihale komisyonu kararında geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı ve 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı Kurul kararlarının gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından alınan 17.12.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında da söz konusu isteklilerin tekliflerinin geçerlilik durumlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığından, ikinci ihale komisyonu kararının şikayet konusu isteklilerin hukuki durumlarında değişiklik yaratmadığı, başvuru sahibinin iddiasına konu edindiği hususlarla ilgili olarak ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 17.09.2020 tarihinde, iddiaya konu isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonu tarafından geçerli teklif olarak kabul edildiği hususunda bilgi sahibi olduğu ve 17.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında bu isteklilerin geçerli teklif olma durumunun değişmediği, göz önünde bulundurulduğunda, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarih olarak ilk ihale komisyonu karar tarihinin (17.09.2020) esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu istekli tarafından bahse konu kararın bildirimini izleyen on gün içinde 28.09.2020 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.