KİK Kararı: 2021/UY.I-2384 (29 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/052
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 29.12.2021
Karar No : 2021/UY.I-2384 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ezekar Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/512238 İhale Kayıt Numaralı “Tekke Barajı İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekke Barajı İkmali” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.12.2021 tarih ve 60105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2129 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 24.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 3 numaralı kesinleşen ihale kararına göre ihalenin Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik idareye yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından süresinde cevap verilmediği, aşağıda belirtilen iddialar kapsamında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, ancak anılan istekli tarafından sunulan faturaların danışmanlık işinden elde edilmiş faturalar olduğu, bu kapsamda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin kısa vadeli banka borçlarının bilançoda hatalı gösterildiği, 2021 yılı için bilançoda yapılan düzeltmeler dikkate alınarak isteklinin kısa vadeli banka borçlarının tekrar hesaplanması durumunda öngörülen yeterlik rasyosunu karşılamadığının görüleceği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler ile istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgilerinin farklı olduğu ve teyit edici belgelerin sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin temsile yetkili kişileri ile beyan edilen temsile yetkili kişilerinin tam olarak aynı olmadığı, yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklığın son durumunu gösteren bilgiler ile Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı, son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin doğru şekilde beyan edilmediği, ayrıca ortaklığın son durumunu gösteren belgeleri ile hazirun cetveli, ortaklık payı defteri vs. gibi belgelerin de Yönetmelik’in 31’inci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teminat mektubu beyanları ile ibraz edilen teminat mektubu bilgilerinin aynı olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. ve Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş. grup şirketleri olduğundan bu şirketlerin ihaleye katılırken aynı IP numarası üzerinden ihale dokümanı indirdiği ve teklif verdiği, söz konusu şirketler adına alınan teminat mektuplarının aynı kişiler tarafından alındığı, ihale evrakları ve aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı kişiler tarafından idareye teslim edildiği, bu nedenle grup şirketleri aracılığıyla ihaleye katılan ve ihale kararını etkileyici davranışta bulunan her üç isteklinin yasaklanmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’inci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 19.02.2021 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı incelendiğinde başvuruya konu ihaleye 51 teklif sunulduğu, sınır değerin 58.740,225,97 TL olarak belirlendiği, idare tarafından ihaleye katılan ve sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarenin açıklama talebine 5 istekli tarafından cevap verildiği, sınır değer altında teklif sunan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 5 istekliden, Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile İsmail Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - Ehk İmar İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar idarece uygun bulunmadığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş., Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş. ve Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, ihalenin Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bahse konu ihale komisyonu kararının 24.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 17.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesi ile 19.02.2021 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararı sonrasında ihale üzerinde bırakılan Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin başvuruya konu ihalede yeterlik kriterlerini sağlamadıkları ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı için söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca alınan 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı karar ile ihale üzerinde bırakılan Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arsi Yapı Müh. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik karar verildiği,

Kamu İhale Kurulu’nun 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı kararı sonrasında idare tarafından alınan 03.05.2021 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararıyla; Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arsi Yapı Müh. Mak. Taah. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bahse konu ihale komisyonu kararının 05.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,

Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonrasında Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 30.06.2021 tarihli ve 2021/MK-266 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararına istinaden yapılan inceleme neticesinde Kurul tarafından alınan 29.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1451 sayılı karar ile Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği, anılan istekli tarafından bahse konu Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonrasında Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 27.10.2021 tarihli ve 2021/MK-412 sayılı Kurul kararının alındığı, idare tarafından alınan 23.11.2021 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararıyla; ihalenin Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ezekar Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bahse konu ihale komisyonu kararının 24.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,

Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ezekar Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 03.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından başvuru sahibine süresi içerisinde cevap verilmemesi üzerine başvuru sahibinin 21.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ezekar Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusunda; ihale üzerinde bırakılan Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini karşılamadığına yönelik ileri sürülen iddiaların, 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında eşit muamele kapsamında incelendiği ve başvuruya konu edilen istekli ve başvuru sahibi dahil olmak üzere diğer isteklilere yönelik herhangi bir aykırılık tespitinde bulunulmadığı, bu bakımdan söz konusu itirazen şikayet başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialar yönünden, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddialara ilişkin başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler; …

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, akabinde idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ezekar Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığına 23.11.2021 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararı 24.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildikten sonra, başvuru sahibi tarafından 03.12.2021 tarihli şikayet dilekçesiyle Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini sağlamadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusuna idare tarafından on günlük cevap verme süresi içerisinde cevap verilmeyerek şikayet başvurusunun zımnen reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 21.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli ile itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ilk ihale komisyonu kararı olan 19.02.2021 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararında geçerli teklif olarak belirlendiği, 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararını teminen idare tarafından alınan 03.05.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında da aynı şekilde gerek başvuru sahibinin teklifinin gerekse de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerlilik durumlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasına konu edindiği hususlarla ilgili olarak ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 24.02.2021 tarihinde ve ikinci ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 05.05.2021 tarihinde bilgi sahibi olunduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tarihlerin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 24.02.2021 tarihini veya 05.05.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 03.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından 21.12.2021 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun hem görev hem de süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.