KİK Kararı: 2021/UY.I-2380 (29 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/052
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 29.12.2021
Karar No : 2021/UY.I-2380
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/680048 İhale Kayıt Numaralı “Gördes-Köprübaşı Yolu Km:0+000-37+763 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gördes - Köprübaşı Yolu Km:0+000-37+763 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 10.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2020 tarih ve 58797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 01.12.2021 tarih ve 2021/MK-463 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2132-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşağıda yer alan gerekçelerden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Bu istekliye ait teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma aykırı şekilde düzenlendiği, teklif mektubundaki tutar, rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların değiştirildiği ve iş kalemlerinin tamamına yer verilmediği, teklif mektubundaki toplam tutar ile birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarın birbirinden farklı olduğu, teklif mektubunun hukuken geçersiz olduğu,

2. Bu isteklinin geçici teminat olarak sunduğu banka teminat mektubu ve/veya geçici kefalet senedinin standart forma aykırı şekilde düzenlendiği, söz konusu belgelerin süresi İdari Şartname’de öngörülen süreyi karşılamadığı, anılan belgedeki işin adı, idarenin adı ve isteklinin ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olduğu, geçici teminat tutarları, teklif bedelinin %3’ünün altında kaldığı, bu isteklinin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet senedi, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temsile yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler, ortakların hisse oranlarına ilişkin son durumunu göstermediği, ayrıca imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında, teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, diğer taraftan vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgeler belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

4. Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine aykırı olarak benzer işle ilgili ikmal, onarım veya güçlendirme şeklinde gerçekleştirilen işlerden elde edilmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunmayan bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş denetleme, iş yönetme belgesi ile mezuniyet belgesinin sahibine ilişkin olarak hazırlanan ortaklık durum belgesinin ilgili yönetmelik ekindeki standart forma aykırı şekilde ve ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, sunulan ortaklık durum belgesi, iş deneyim belgesi kullanılan kişinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde aranan süreler dâhilinde belgeyi kullanan şirketin kesintisiz şekilde ve asgari oranda ortağı olduğunu göstermediği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile 44-48’inci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim belgesi, başta asgari iş deneyim tutarı olmak üzere İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerinin hiçbirini karşılayamadığı, bu belgeler standart forma aykırı olduğu, eksikliklerin bulunduğu, iş deneyim belgeleri benzer işe ve esaslı iş grubuna uygun olmadığı, belgede benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço belgeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35’inci maddesine, iş hacmini gösteren belgeler ise aynı Yönetmeliğin 36 ve 37’nci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı, bilanço belgeleri ve iş hacmini gösteren belgelerin Yönetmeliğin 35, 36 ve 37’nci maddelerindeki yeterlik kriterlerini karşılayamadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsur puanlama tablosundaki bazı iş kalemleri yönünden asgari ve azami teklif aralıklarına uygun teklif vermediği, bu istekliye ait fiyat dışı unsur puanının 50 tam puandan daha düşük olması gerektiği,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması, mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

9.1) Açıklama kapsamında sunulan analizler, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, analiz girdi ve miktarlarının değiştirildiği, bazı analiz girdilerine hiç yer verilmediği, bazı girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, sunulan analizler hatalı ve eksik olduğu, açıklanması istenilen girdiler açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği,

9.2) Açıklama istenilmeyen analiz girdilerine 0,01 TL ve daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarları 0.00 TL olarak hesaplandığı, bu durum söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörülmediği anlamına geldiği,

9.3) Analizlerde aritmetik hata yapılmış olup, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatı teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

9.4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında yer alan analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın cari yıl (2019) rayiç fiyatlarının altında fiyatlar teklif edildiği, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların kullanıldığı, rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenilen pozların birbiriyle uyuşmadığı, söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

9.5) Analizlerdeki işçilik bedelleri 2020 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetlerinin fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

9.6) Açıklama kapsamında esas alınan motorin fiyatının EPDK’nın il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olduğu ve mazotun litre’den kg’ye dönüşümünde yoğunluğun 0,820-0,845 kg/lt olarak belirlenmediği, kullanılan fiyatın işin yapıldığı yere ilişkin olmadığı ve ayrıca KDV hariç fiyatın hesaplanmasında hata yapıldığı,

9.7) Analiz girdilerine ait fiyat teklifleri teklife konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunmadığı ya da bu sözleşmenin geçerlilik süresinin sona erdiği, söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası, tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerinde ve imza beyannamelerinde yer alan imzalarla aynı olmadığı,

9.8) Anılan isteklinin fiyat teklifi ile açıkladığı makine ve ekipmanlar, analizde istenilen kapasite ve teknik özellikleri birebir karşılamadığı, bu durumun tespiti için, fiyat teklifi veren firmanın meslek mensubundan, satış tutarı tespit tutanağı ile yevmiye defteri kayıtları, fatura ve ruhsatlarının istenilerek makinelerin özellikle beygir güçlerinin ve diğer teknik özelliklerinin tam olarak analizinde yer verilen bilgilerle birebir aynı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği,

9.9)İhale üzerinde bırakılan isteklinin “Amonyum nitrat-fuel oil karışımı” girdisi için sunduğu fiyat teklifinin Orica-Nitro Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alındığı ve söz konusu fiyat teklifinin ekinde sunulan imza beyannamesinden Erdoğan Öztürk isimli kişi tarafından imzalandığı, bu kişinin ise fiyat teklifini veren şirketin imza sirkülerine göre şirket genel müdürü olan Asım Tosun isimli kişinin verdiği vekâletnameye istinaden fiyat teklifini imzaladığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde sunulan ve Ankara 41. Noterliği tarafından Erdoğan Öztürk ve Mehmet Ali Şimşekyılmaz adına düzenlenen vekaletname incelendiğinde, vekil olarak tayin edilen kişilerin şirket adına işlem yapma yetkilerinin konu itibarıyla sınırlandırıldığı, bu kapsamda vekaletnamede adı geçen kişilerin sadece şirket adına resmi ve özel kurum ve kuruluşların açtıkları ihalelere teklif vermek, ihalenin üzerlerinde kalması halinde sözleşme yapmak, ihale ile ilgili tüm iş ve işlemleri takip etmek ve ihale sözleşmesinin uygulanması sürecindeki iş ve işlemleri gerçekleştirmek üzere yetkilendirildikleri, bu durumda fiyat teklifini imzalayan Erdoğan Öztürk’ün şirket adına ihalelere katılma ve bu ihalelere ilişkin iş ve işlemler ile ihale sonucunda imzalanacak sözleşmelerle ilgili işlemleri yürütmekle sınırlı olan yetkisinin, şirket adına herhangi bir ihaleye katılmadan üçüncü kişilere teklif verme yetkisini içermediği ve dolayısıyla “Amonyum nitrat-fuel oil karışımı” girdisi için sunulan fiyat teklifi, yetkili kişilerce imzalanmadığı, geçerli bir fiyat teklifi niteliği taşımadığı,

9.10) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için sunulan fiyat teklifinin Elazığ ili Kovancılar ilçesinde faaliyet gösteren Emirpet İnş. ve Tic. A.Ş.den alındığı, ihale konusu işin Manisa ili sınırları içerisinde gerçekleştirileceği, yapım işinde kullanılacak beton harcının niteliği gereği azami 1,5-2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu, Elazığ ile Manisa arasındaki mesafenin yaklaşık olarak 1255 km olduğu dikkate alındığında, beton harcı taşıyan araçların hız limitleri çerçevesinde, söz konusu girdide yer alan beton harcının taşınmasının Karayolları Teknik Şartnamesi‘nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması’' başlıklı maddesinde beton mukavemeti için öngörülen taşıma süreleri açısından teknik olarak makul düzeyde olmadığı, anılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa ilişkin teknik bir dayanak sunulmadığı,

9.11) Analizlerde yer alan nakliyelere ilişkin bedellerin ve mesafelerin yaklaşık maliyette belirlenenden daha düşük alındığı, bu maliyetlerin ve mesafelerin usulüne uygun tevsik edilmediği, sunulan belgeler belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, nakliye girdilerinin birim fiyat tarifleri ve ihale dokümanında belirlenen yapım şartlarına aykırı şekilde hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda analiz kapsamında idarece verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı ya da birim fiyat tarifleri ve yapım şartlarına uygun olmayan taşıma formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerin değiştirilerek uygulandığı, K katsayısının 2019 yılı rayicinden düşük alındığı, analizdeki formül kullanılmadan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, 109 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.01.2020 tarihinde yapılan ihaleye 49 isteklinin katıldığı, 03.04.2020 onay tarihli ilk alınan ihale komisyonu kararında, sınır değerin 31.955.338,47 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif veren 8 istekliden 05.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin teklifinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmaması nedeniyle, Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle reddedildiği, 34 isteklinin teklifinin değişik gerekçelerle uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu 03.04.2020 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararına ilişkin Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve Datco Yapı Gay. Değ. Hiz. İnş. Nak. Haf. Tur. Met. San. Tic. Ltd. Şti.- Çebitaş İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.- Tek Asfalt İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Elte İnş. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-933, 2020/UY.I-934 ve 2020/UY.I-935 sayılı kararların alındığı görülmüştür.

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-935 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve E:2020/967, K:2020/1271 sayılı kararında belirtilen gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurulca alınan 21.10.2020 tarihli ve 2020/MK-245 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 22.05.2020 tarihli ve 2020/UY.I-935 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Bu hususlar çerçevesinde idarece 27.11.2020 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda ihalenin Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu karar sonrasında Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-218 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-218 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli E:2021/201, K:2021/635 sayılı kararında belirtilen gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurulca alınan 21.04.2021 tarihli ve 2021/MK-169 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-218 sayılı kararının 9’uncu iddiasında Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik yapılan değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Bu hususlar çerçevesinde idarece 04.06.2021 onay tarihli üçüncü ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda ihalenin Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin ise yasaklılık teyidinde yasaklı olduğu gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.

Ayrıca Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-218 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.05.2021 tarihli E:2021/439, K:2021/1063 sayılı kararında davanın reddine karar verilmesi üzerine, söz konusu mahkeme kararının temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve E:2021/3483, K:2021/2953 sayılı kararında Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen alınan 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-463 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-218 sayılı kararının 7 ve 8’inci iddiaları ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir.

İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir.

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. …

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından YMM onaylı 27.01.2020 tarihli bilanço bilgileri tablosu, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bilgilerin yer aldığı kurumlar vergisi beyannamesi ve eki bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelerde, 2018 yılı verilerine göre cari oranın 3,8957, öz kaynak oranının 0,1594 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,2526 olduğu, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bilgilerin yer aldığı gelir tablosunda ciro tutarlarının sırasıyla *******04,67 TL, *******57,03 TL ve *******62,69 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıdaki düzenlemelerden, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin ve toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulması, sunulan belgelerde İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlerin sağlanması gerektiği, ayrıca iş hacmini gösteren belgeler için ise isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerde yer alan 2018 yılına ilişkin bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25'inden az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, bu çerçevede anılan isteklinin söz konusu ihaleye 29.965.845,00 TL teklif verdiği ve sağlanması gereken toplam ciro tutarının (29.965.845,00x0,25)= 7.491.461,25 TL olması gerektiği anlaşılmış olup isteklinin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ciro tutarlarının ortalamasının güncelleme yapılmamış tutarının dahi, anılan istekli tarafından sağlanması gereken ciro (net satışlar) tutarını karşıladığı ve sunulan belgelerin yukarıda aktarılan mevzuata uygun düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1.

A-Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İş Kalemi / İş Gurubu

Yapılan İşlerin Çeşidi

Minimum Teklif Oranı (%)

Maksimum Teklif Oranı (%)

Puan Değerleri (50 Üzerinden) (50xA/B)

6100-P

Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Herşey Dahil)

29

43

17

2200-P

Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.) ve Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli

14

21

9

16.132-P

Her Türlü Açıklıkta Altgeçit, Üst Geçit ve Kutu Menfezlerde Kuruda ve Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

8

12

5

23.015-P

İnşaat Bünyesine Giren (Her Türlü Sanat Yapısı, Köprü, Tünel v.s. dahil) Her Cins ve Çaptaki Nervürlü Çelik Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması İstifi ve İşçiliği (Zati Bedeli Dahil)

6

9

4

2202-P

Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması (Nakliye Dahil)

5

8

3

16.122-P

Hendeklerin Betonla Kaplanması (Hendek Kazısı ile Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahil) (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

4

6

3

2641/A-P

Sanat Yapıları ve Köprü Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kırmataş Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz ve Menfez Yanlarına Kırmataş Dolgu Yapılması ve Nakli

4

6

3

16.130-P

Her Türlü İnşaatta (Köprüler, Kutu Menfez ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

2

3

1

2209-P

Dolguya Gelen Her Cins ve Klastaki Kazı Malzemesinin Sulanması ve Sıkıştırılması

1

2

1

14.200-P

Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde (Heyelan Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su Altında Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı Yapılması ve Nakli

1

2

1

17.081/K-P

Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu (Nakliye Dahil)

1

2

1

İş Grubu 1

2500-P, 15.122/K-P, 15.122/K-PY,

1

2

1

İş Grubu 2

16.100-P, KGM/21.051, KGM/21.052, KGM/25.052, KGM/3605/A,

2

3

1

İmalatların Toplam Tutarı ( B )…..:

50

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.…” düzenlemesi yer almıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin kalite ve teknik değer nitelik puanın İdari Şartnamede yer alan iş kalemlerine isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettiği tutarlar ve isteklinin toplam teklif tutarı dikkate alınarak idarece aşağıda yer alan tablodaki gibi hesaplama yapıldığı görülmüştür.

İş Kalemi / İş Gurubu

İş Kalemi / İş Gurubu Teklif Tutarı (TL)

Toplam Teklif Tutarı(TL)

Teklif Oranı

İstekli Puanı

6100-P

11.825.000,00

29.965.845,00

39,4616

17

2200-P

6.160.000,00

29.965.845,00

20,5567

9

16.132-P

2.432.750,00

29.965.845,00

8,1184

5

23.015-P

2.400.000,00

29.965.845,00

8,0091

4

2202-P

2.340.000,00

29.965.845,00

7,8089

3

16.122-P

1.201.500,00

29.965.845,00

4,0096

3

2641/A-P

1.200.000,00

29.965.845,00

4,0046

3

16.130-P

600.250,00

29.965.845,00

2,0031

1

2209-P

302.400,00

29.965.845,00

1,0091

1

14.200-P

301.350,00

29.965.845,00

1,0056

1

17.081/K-P

301.000,00

29.965.845,00

1,0045

1

İş Grubu 1

(2500-P, 15.122/K-P, 15.122/K-PY)

302.110,00

29.965.845,00

1,0082

1

İş Grubu 2

(16.100-P, KGM/21.051, KGM/21.052, KGM/25.052, KGM/3605/A)

599.485,00

29.965.845,00

2,0006

1

Toplam

50,00

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, değerlendirmenin “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacağı, teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacağı, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacağı, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının ise 50 tam puan üzerinden yapılacağı, geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemlerinin anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan tabloda gösterildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan ve fiyat dışı unsur puanlamasına esas iş kalemlerine verilen fiyatların minimum teklif oranı ile maksimum teklif oranı arasında kaldığı anlaşıldığından idarece anılan istekliye “kalite ve teknik değer nitelik” fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda 50 tam puan verilmesinin ihale dokümanına uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.