KİK Kararı: 2021/UY.I-2334 (22 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UY.I-2334 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Agf Enerji İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/346472 İhale Kayıt Numaralı “Adapazarı Kavşağı - Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adapazarı Kavşağı - Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)” ihalesine ilişkin olarak Agf Enerji İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 12.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2021 tarih ve 21381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarih ve 2021/MK-431 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/781-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.04.2021 tarihli kesinleşen ihale kararına göre ihalenin Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin aşağıda belirtilen sebeplerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından idareye sunulan pay defteri ve hazirun cetvellerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak SMMM onaylı olduğu, tüm sayfalarının sunulmadığı, belgelerde yer alan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyuşmadığı,

2. Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olan Ercümen Apalak’ın yönetim kurulu üyeliği ve işletme müdürlüğü görevinin 07.02.2020 tarihinde sona erdiği,

3. Anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

4. Ercüment Apalak’a ilişkin düzenlenen iş denetleme belgesinin kamu ihale mevzuatına aykırı düzenlendiği,

5. İmza sirkülerinin uygun olmadığı, geçersiz olduğu,

6. Teklif mektubunu imzalayan kişilerin imza yetkisini gösteren vekaletnamelerin sunulmadığı, teklif mektubunun firma yetkilisi olmayan kişiler tarafından imzalandığı,

7. Geçici teminat mektubunun kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

8. Banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,

9. Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimdeki kişilerin son durumunu gösterir ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması, son durumu gösterir belgelere ilişkin olarak tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C Kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiği, ancak bu şartların yerine getirilmediği,

10. Bilanço oranlarının istenen kriterleri karşılamadığı, bilanço bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı,

11. İş hacmini gösteren belgelerin istenen kriterleri sağlamadığı, belgelerin fotokopi olduğu,

12. Sunulan bütün belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,

13. Yeterlik bilgileri tablosunun eksik ve hatalı doldurulduğu,

14. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı,

15. Birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde fiyat dışı unsurlar kısmında puanlama hesaplarında hatalar yapıldığı, bazı imalat kalemlerinde yuvarlama yapılarak puanlama hatası yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 13.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği,

Anılan ihale komisyonu kararına karşı Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. ve Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-550 sayılı kararı ve 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-551 sayılı kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu kararların tebliği üzerine 01.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, bu karar ile Simge Mat Madencilik Asfalt Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının 05.04.2021 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği,

Bu defa başvuru sahibi tarafından Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiaları içeren şikâyet dilekçesi ile 12.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurusunun süre yönünden uygun görülmediği, idarece alınan kararın 22.04.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 28.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.I-942 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine,” karar verildiği,

Başvuru sahibi AGF Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının 1’inci ve 2’nci iddialarının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve E:2021/1005, K:2021/1723 sayılı kararı ile “…itirazen sikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davalı Kurumca başvurunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 11.11.2021 tarihli ve 2021/MK-431 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.I-942 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almıştır.

İdarece EKAP üzerinden gönderilen 18.12.2020 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olması öngörülen Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den imza sirküleri, ortaklık tespit belgesi ile bilanço bilgileri (yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar), iş hacmi bilgileri ve diğer belgelere ilişkin açıklamaların sunulmasının talep edildiği, Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 23.12.2020 tarihinde idareye imza sirküleri, Ticaret Sicili Gazeteleri, iş bitirme belgesi, 2019 yılına ait bilanço belgeleri, 2019 yılına ait yapım işi ciro faturaları, ortaklık tespit belgesi ve eki Batman Ticaret Sicili Memurluğu tarafından düzenlenen 20.12.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında hazır bulunanlar listesinin ve SMMM onaylı pay defterinin ilgili sayfalarının sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından ortaklık tespit belgesi ekinde SMMM onaylı pay defteri sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, idare tarafından 18.12.2020 tarihli yazı ile istekliden pay defterinin sunulmasının istenmediği, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre de istekli tarafından pay defteri sunulması zorunluğunun bulunmadığı, dolayısıyla sunulması zorunlu olmayan söz konusu belgelerin, sunulmuş olsa dahi belgelerin sunuluş şekline uygunluğuna yönelik bir değerlendirme yapılmasına imkân ve gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. tarafından 08.02.2021 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurumca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme kapsamında Öztaç Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.den 22.02.2021 tarihli ve 3302 sayılı yazı ile tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının (boş sayfalar dahil) ve yönetim kurulu karar defterinin asılları veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin gönderilmesi talep edilmiştir. Söz konusu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-551 sayılı Kurul kararında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiş olup, anılan istekli tarafından gönderilen pay defterleri incelendiğinde, anılan şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almıştır.

Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, imza sirküleri bölümünde “Batman 2. Noterliği, 11.08.2020, 13424” bilgisinin bulunduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların Ercüment Apalak (%51), İmran Aytaç (%49) olarak belirtildiği “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde sadece İmran Aytaç’a ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin bilgilere yer verildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün boş bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri ile “ticaretsicil.gov.tr” adresinde yapılan incelemede 10.04.2019 tarihli ve 9806 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre Ercüment Apalak’ın 07.02.2020 tarihine kadar (işletme müdürü) temsile yetkili olarak seçildiği bilgisinin bulunduğu, bu haliyle ihale tarihi (24.08.2020) itibarıyla yönetimdeki görevli tek kişinin İmran Aytaç olduğu, e-teklifi imzalayan kullanıcının da İmran Aytaç olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yönetimdeki kişilere ilişkin beyan edilen bilgi ve belgelerin ihale tarihi itibarıyla şirketin yöneticilerin son durumunu gösterdiği, beyan edilen bilgi ve sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.