KİK Kararı: 2021/UY.I-2277 (15 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/050
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 15.12.2021
Karar No : 2021/UY.I-2277
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurettin ŞAHİNGÖZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/623070 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Hizmet Binası Yönlendirme Tabelaları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeni Hizmet Binası Yönlendirme Tabelaları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nurettin Şahingöz’ün 12.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2021 tarih ve 54233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1915 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye 12.11.2021 tarihinde yapmış oldukları, ihalede sundukları iş deneyim belgesinin yapım işine ait olmayıp mal alımı işinden edinilmiş olması sebebiyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen 12.11.2021 tarihli cevapta ihale komisyonu kararında belirtilmeyen Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi gereğince ihale saatinden önce numune teslimi yapılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, kesinleşen ihale kararında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesinde belirtilen tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama ilkesine idarece uyulmadığı, ihale komisyonu kararı ile şikâyete cevabın farklı olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen husus nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “ … e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

…

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması bulunmaktadır.

20/06/2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de Tip Şartnameye eklenen ibare ile “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…” şeklinde düzenlenerek teklif kapsamında sunulması istenen belgelerin bu madde kapsamında sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Yeni Hizmet Binası Yönlendirme Tabelaları Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

69 Kalem Yönlendirme Tabelaları” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde “… 10. Teknik şartnamenin malzeme listesinde İHALEDE İSTENEN NUMUNELER bölümünde belirtilen ve Teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun İç Ortam Sıra No: 11,14,15,25,26,27,29,30,31,33,34,38,39,44,48,49 nolu ürünlerden belirtilen şekilde ihale saatinden önce kurum ilgili birimine teslim etmeleri gerekmektedir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Yeni Hizmet Binası Yönlendirme Tabelaları Yapım İşi” ne ilişkin olduğu, 25.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği, 2 istekli tarafından teklif verildiği, 05.11.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekli Nurettin Şahingöz’ün teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yapım işlerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin diğer istekli Şirin Ege Sağlık Turizmi Gıda Reklam İç ve Dış Sanayi Taahhüt Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 05.11.2021 tarihinde taraflarına iletilmesi üzerine 10.11.2021 tarihinde idareye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin montaj dahil mal alımı işine ilişkin olduğu ve kabul edilmesi gerektiği yönündeki şikayet başvurusunun 12.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayete cevap yazı ile idarece uygun bulunduğu, ancak söz konusu cevap yazısında Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi gereği ihale saatinden önce sunulması gereken numunelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, bahsi geçen hususlara ilişkin olarak aynı tarihte ihale komisyonu tarafından ek kararın alındığı ancak söz konusu kararın isteklilere tebliğ edilmediği tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddelerinde ve Teknik Şartname’de isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gereken belgelere ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, sadece Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde istekliler tarafından iç ortam sıra numaraları 11, 14, 15, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 38, 39, 44, 48, 49 olan ürünlere ilişkin numunelerin ihale saatinden önce idarenin ilgili birimine teslim edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihalede sundukları iş deneyim belgesinin yapım işine ait olmayıp mal alımı işinden edinilmiş olması sebebiyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta tekliflerinin farklı bir gerekçeyle de uygun olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, ancak söz konusu hususa ilişkin ihale komisyonu kararı alınmadığı bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesine uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idarelerce tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle sunulması gereken belgelerin eksik olup olmadığının veya teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygunluğunun kontrol edileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususlarının inceleneceği, yapılan değerlendirmeler neticesinde ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, bildirimde tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği anlaşılmaktadır

Başvuru sahibinin 10.11.2021 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda 05.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığının öne sürüldüğü, ihale komisyonunun 12.11.2021 tarihli işlemiyle söz konusu iddianın yerinde bulunduğu ancak bu kez de anılan isteklinin Teknik Şartname’de sunulması istenen numuneleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış, 12.11.2021 tarihinde şikâyete cevap yazısı kapsamında EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyetine ilişkin yapılan değerlendirmelere 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesine uygun olarak 12.11.2021 tarihinde ihale komisyonu tarafından alınan ek kararda da yer verildiği görülmüş olup, söz konusu ek kararın isteklilere tebliğ edilmediği belirlenmiştir. Her ne kadar idarece aynı Kanun maddesinde yer alan ihale kararının ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği yönündeki hükmüne uyulmadığı görülse de idarece gerçekleştirilen işlemlere dair bildirimin teklifinin geçersiz sayılma sebebi değişen başvuru sahibine yapıldığı, ihaleye teklif veren diğer bir istekli olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin hukuki durumunda değişiklik bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda idarece ihale kararının bildirimine ilişkin yapılan eksik işlemin esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen husus nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi, tüm istekliler için aynı hususları içerecek şekilde ve fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddelerinde ya da Teknik Şartname’de isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gereken belgelerin anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılması kaydıyla yeterlik kriteri olacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede mevcut doküman düzenlemesi incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken herhangi bir belgeye yer verilmediği, idarece başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılacak olan tabelaların iç ortam sıra numaraları 11, 14, 15, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 38, 39, 44, 48 ve 49 olanlarının numunelerinin sunulması gerektiğinin Teknik Şartname’de düzenlendiği ve bu itibarla yeterlik kriteri olmadığı, ayrıca söz konusu numunelerin montaj aşamasından önce kontrol teşkilatı tarafından incelenerek uygunluğuna karar verilebileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nurettin Şahingöz’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.