KİK Kararı: 2021/UY.I-2240 (8 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/049
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 08.12.2021
Karar No : 2021/UY.I-2240
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/398179 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 132 (Antalya) ve 134 (Burdur) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 132 (Antalya) ve 134 (Burdur) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2021 tarih ve 53406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1894 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından hesaplanan fiyat dışı unsur puanında kendilerinin 0,70 puan aldığı, İdari Şartname'nin 35.1.1'inci maddesi gereğince puanlarının 0,80 olması gerektiği, sunulan vakumlu süpürgeden model yılının ruhsat üzerinde 2012 olarak belirtilmiş olması sebebiyle puan alamadıkları, ancak anılan vakumlu süpürge aracının ilk tescil tarihinin 02.01.2013 olduğu, makinenin 2013 yılından itibaren kullanıldığı ve İdari Şartname içeriğinde yer alan asgari 2013 model olma şartının karşılandığı,

2. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasında tam puan aldığı, ancak söz konusu isteklinin İdari Şartname'de istenilen "en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku" için herhangi bir ruhsat sunmadığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre 750 kg ve üstü römorkların tescilinin zorunlu tutulduğu, anılan isteklinin puanlamasının bu doğrultuda değiştirilmesi gerektiği

3. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin belgenin sunulmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından makine parkını tevsik etmek için SMMM onaylı tespit raporu, SMMM'e ait faaliyet belgesi, araçlara ait onaylı ruhsatlar, noter onaylı faturalar, noter onaylı teknik özellik belgeleri ve noter onaylı amortisman defterinin sunulmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosundaki yeterlik bilgilerinin hatalı girildiği, anılan bilgilerin idare tarafından EKAP ve ilgili internet sayfaları üzerinden teyit edilmediği,

6. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45'inci maddesine uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısında "kar ve buz mücadelesi kamyonu (en az 180 HP gücünde)" rayicine ilişkin açıklama istenilmiş olmasına rağmen ihale dokümanı içerisinde 290 HP gücünde araçların istenildiği, söz konusu isteklilerin buna ilişkin belgelendirme yapmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:KARAYOLLARI 132 (ANTALYA) VE 134 (BURDUR) ŞUBE ŞEFLİKLERİ YOLLARINDA RUTİN YOL BAKIM, ONARIM İLE KAR VE BUZLA MÜCADELE İŞLERİNİN YAPILMASI İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:2020E04-152892-152911 ( - 13. Bölge Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1096 gün süre ile Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne bağlı 132 (Antalya) ve 134 (Burdur) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Değerlendirme, “teklif fiyatı” ile “kalite nitelik” ve “teknik değer nitelik” olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.

A.1. TEKLİF FİYAT PUANLAMASI (50 puan) ;

Teklif fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup , diğer isteklilere ait teklif puanları ; TP = ( TFmin x 50 )/TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde ;

TP: Teklif puanı ,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı ,

TF: İsteklinin teklif fiyatını ifade eder.

A.2. KALİTE NİTELİK PUANLAMASI (49 Puan);

Kalite nitelik puanlaması 49 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra No

Poz No

Puan

Minimum Teklif Oranı (%)

Maksimum Teklif Oranı (%)

1

...KGM/BAKIM

21

37

52

6

KGM/SÜP

7

11

17

10

KGM/KAMTEM

4

7

10

5

KGM/HENDEK

4

6

9

7

KGM/YOB

3

5

7

2

KGM/YAMA

2

3

6

3

KGM/SERİM

2

3

5

9

KGM/KAMÇAL

2

3

5

4

KGM/HSYTEM

2

2

4

12

KGM/GRYTEM

1

1

2

İş Grubu 1

KGM/YÜKTEM

KGM/HYL

KGM/GRYÇAL

KGM/YÜKÇAL

1

2

3

TOPLAM

49

80

120

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.3. İsteklilerin teklif oranları , belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.4. Kalite nitelik puanı her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. TEKNİK DEĞER NİTELİK PUANLAMASI (1 Puan);

Teknik değer nitelik puanlaması 1 tam puan üzerinden yapılacaktır.

A.3.1. Kendi malı tesis , makine , ekipman , teçhizat puanlaması 1 tam puan üzerinden yapılacaktır.

A.3.2. Kendi malı puanlamasına esas tesis , makine , ekipman ve teçhizata verilen puanlar aşağıdaki tabloda özetlenmiş olup , toplam 1 tam puandır.

Sıra No

Cinsi ve Çeşidi

Kapasite ve Özelliği

Asgari Model Yılı

Adet

Puan

1

Yol Bakım Ekibi Araçları (Çift Kabinli Kamyon)

Ekip kamyonları Azami yüklü ağırlığı min. 7.500 kg,

2013

4

0,3

2

Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

Min. 290 Hp gücünde 6x4 (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)

2013

5

0,3

3

Vakumlu Süpürge

En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m³ çöp kapasiteli, arka emiş düzeneğinin çalışır halde olması.

2013

1

0,1

4

Greyder

En az 140 Hp gücünde

2006

2

0,1

5

Yama Robotu

Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli

2013

1

0,1

6

Silindir

En az 2 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku

2013

1

0,1

TOPLAM

1

NOT: İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman için her satırda gösterilen puan istenilen adedin tam olarak tesvik edilmesi kaydıyla verilecek olup, eksik tesvik edilmesi halinde o makine, teçhizat ve ekipman için puan verilmeyecektir.

A.4. TOPLAM PUAN;

Toplam puan; Teklif Fiyatı Puanı (50 puan) , Kalite Nitelik Puanı (49 puan) ve Teknik Değer Nitelik Puanlarının (1 puan) toplamıdır.

A.5 Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100)/TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli ,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanını ifade eder.

İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği belirtilen belgeler

- Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan (ihalede istenilen kapasiteyi gösterir teknik belgelerin de), tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

- Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

-Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, projeler, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

18.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 28 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda Gülsin İnş. Tic. Ltd. Şti., Ağaoğlu İnş. Tic. Ltd. Şti. ve İŞKAR Altyapı A.Ş. - Haskoç Ltd. Şti. - Drina A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan ve 40.688.000,40 TL olan sınır değerin altında teklif bedeli sunan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, süresi içerisinde açıklama sunmayan Eksel Pet Tic. Ltd. Şti., İşsan Ltd. Şti., Atlas Global A.Ş. - Çebi İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Doğan Ltd. Şti. ve Evrensel Yol İnş. A.Ş.nin tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde açıklamalarını idareye sunan Avos Grup Tic. A.Ş., Denk Grup A.Ş. - Çağlaryol A.Ş. İş Ortaklığı, EK-PET İnş. Ltd. Şti. ve Öztaç A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görüldüğü tespit edilmiş olup fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ihalenin Avos Grup Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Denk Grup A.Ş. - Çağlaryol A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibine 0,7 puan verildiği, başvuru sahibi tarafından ise anılan puanın 0,8 olarak hesaplanması gerektiğinden bahsedildiği, idareye yapılan başvuru sonucunda idarenin teklif içerisinde sunulan vakumlu süpürgeye ait ruhsat içeriğinde model yılının 2012 olarak ifade edilmesinden dolayı asgari 2013 model yılının sağlanmadığı gerekçesiyle ilgili araca ilişkin 0,1 puanın verilmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından vakumlu yol süpürgesine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, aracın ruhsatının noter onaylı suretinin sunulduğu, Ford marka aracın model yılının 2012 olduğu, ilk trafik tescil tarihinin ise 02.01.2013 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda anılan 35’inci maddesinde vakumlu süpürgenin model yılının asgari 2013 olması durumunda 0,1 puan alınacağının düzenlendiği, ilk trafik tescil tarihinin model yılı ile aynı kavramlar olmadığı, aracın hangi tarihte trafiğe çıktığına ilişkin bir tarih olduğu, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin anılan maddesinde düzenlenen “model yılı” ifadesinin “model yılı veya ilk tescil tarihi” olarak değiştirilmesine yönelik süresi içerisinde bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı göz önüne alındığında anılan Şartname maddesinde yer alan ölçütün resmi belge niteliğinde olan araç ruhsatında/tescil belgesinde yer alan model yılı ile değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup model yılı 2012 olan vakumlu süpürgeye ilişkin olarak idare tarafından başvuruna sahibine 0,1 puan verilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Çekici ve Römorkların Tescili” başlıklı 42’nci maddesinde “Çekici araçlar ile yüklü ağırlığı 750 kg.’ın üstündeki römork ve yarı römorklar (traktör römorkları hariç), bu Yönetmeliğin 29 uncu maddesindeki esas ve usullere uygun olarak ayrı ayrı tescil edilirler. Çekici araçlar ile römork takacak araçların tescil belgelerine çekeceği römorkun taşıma sınırı yazılır. Traktör römorkları ise, ayrı olarak tescil edilmeyip, bir dilekçe ile müracaat halinde, sahiplik ve teknik belgesindeki gerekli bilgiler, çekecek traktörün tescil ve trafik belgesinin ilgili bölümüne işlenir. (Değişik dördüncü fıkra:RG-21/3/2012-28240)Traktör römorklarının arka kısımlarına; Avrupa Topluluğu Direktifleri ve Avrupa Ekonomik Komisyonu Regülasyonu ECE R 69’a uygun iki adet işaret levhası takılır. Ayrıca, traktöre ait müracaat formu (Ek:1) ile motorlu araç tescil ve trafik belgesi kayıt defterindeki (Ek:2) bölümüne kayıt konur. Sahiplik ve teknik belgesine “...........plakalı traktörün plaka sayısı verilmiştir,” şerhi konur. Traktör römorklarının noter senedi ile başkasına satış veya devri halinde, belgelere ve deftere kayıt konularak verilen plaka geri alınıp iptal edilir. Yeni sahibi adına tescil için yukarıdaki işlemler yapılır. Çekiciler dışındaki araçların çekme sistemlerinin “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmeliğe” uygun olup olmadığı muayene istasyonlarında tespit edilir tescil ve trafik belgelerine işlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde 1 adet asgari 2013 model en az 2 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku bulunan silindire ilişkin belgelerin sunulması durumunda anılan fiyat dışı unsur puanlamasından 0,1 puan alınacağının düzenlendiği, kendi malı olması istenilen silindirin özelliklerine ayrıntılı şekilde yer verilmişken, silindir ile birlikte istenilen römorka ilişkin teknik detaylara yer verilmediği, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin ilgili maddesinde yüklü ağırlığı 750 kg üzerinde olan römorkların tescilinin zorunlu tutulduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından ihale dokümanı içerisinde açık ve detaylı bir şekilde silindir ile birlikte istenilen römorka ilişkin teknik özelliklerin belirlenmediği bu durumun isteklilerin römorku kendi malı olarak tevsik etmelerinin yeterli olacağı, idare tarafından teknik kriterler açıkça ihale dokümanında belirtilmediğinden römorka ilişkin olarak İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinin son paragrafında istenilen dokümanlardan birini ayrıca sunmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM onaylı tespit raporunun sunulduğu, içerisinde şartnamede istenilen silindir ve römorka ilişkin bilgilerin yer aldığı, ekinde silindire ait iş makinesi tescil belgesinin, aracın teknik bilgilerinin yer aldığı teknik belgenin ve römorkun satın alındığına ilişkin faturanın noter onaylı suretlerinin sunulduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde silindir ile birlikte istenen römorka ait teknik kriterler idare tarafından belirlenmediğinden ve yukarıda yapılan hukuki yorum gereği römorklara ilişkin teknik dokümanların sunulmasının gerekli olmadığı da anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Denk Grup A.Ş. + Çağlaryol A.Ş. İş Ortaklığı tarafından silindir ve römorka ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Çağlaryol A.Ş. tarafından SMMM onaylı amortisman ve demirbaş defteri tespit tutanağının, Palme marka model yılı 2015 olan silindirin iş makinası tescil belgesinin noter onaylı suretinin, silindire ilişkin teknik kataloğun ilgili sayfalarının noter onaylı suretinin ve silindir taşıma römorkunun alındığına ilişkin e-faturanın noter onaylı suretine yer verildiği, SMMM onaylı tespit tutanağında silindir ve römorka ilişkin bilgilerin sunulduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde silindir ile birlikte istenen römorkun yüklü ağırlığına ilişkin bir kriter belirlenmediği ve yukarıda yapılan hukuki yorum gereği römorklara ilişkin teknik dokümanların sunulmasının gerekli olmadığı da anlaşılmıştır.

Yönetmelik’in ve yukarıda anılan Şartnamenin ilgili maddelerinde, kendi malı olan araçların ve makinelerin tevsiki için gereken belgelerin tek tek sayıldığı, iş ortaklığında ortaklardan birinin anılan kriteri sağlamasının puan alınması için yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Çağlaryol A.Ş. tarafından sunulan belgelerin de şartnamede yer alan kriterleri sağladığı anlaşıldığından, idare tarafından anılan isteklilere silindir ve römorka ilişkin 0,1 puan verilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklık ve yönetimdeki kişilerin görevlerine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, istekliye ait imza sirkülerinin, SMMM onaylı ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler başlıklı standart forma uygun belgenin sunulduğu, ekinde pay defterinin noter onaylı suretinin sunulduğu anlaşılmış olup anılan belgelerin idari şartnamenin ilgili maddelerinde istenilen şartları sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak olan Denk Grup Enj. Tic. A.Ş. tarafından imza sirküleri, SMMM onaylı ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin belge ile noter onaylı pay defterinin sunulduğu, özel ortak olan Çağlaryol Yol Yapı Tic. A.Ş. tarafından imza sirküleri, vekaletname, vekil tayin edilen kişinin imza beyannamesi, SMMM onaylı ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin belge ile noter onaylı pay defterinin sunulduğu anlaşılmış olup anılan belgelerin idari şartnamenin ilgili maddelerinde istenilen şartları sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yer alan belgeleri sundukları, anılan belgelerin istenilen asgari şartları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.

(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile (isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “…İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği belirtilen belgeler

- Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan (ihalede istenilen kapasiteyi gösterir teknik belgelerin de), tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

- Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

-Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, projeler, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik ve Şartname maddesi gereğince, kendi malı olan araçların tevsikine yönelik olarak istekliler tarafından ruhsat veya SMMM/YMM onaylı tespit raporlarının sunulmasının yeterli olduğu, SMMM/YMM faaliyet belgesinin sunulmasının zorunlu olmadığı, ayrıca anılan araçların teknik dokümanlarına da yer verilmesinin istenildiği tespit edilmiş olup anılan belgelerin uygun şekilde sunulmaması durumunda isteklilerin söz konusu fiyat dışı unsurlardan puan alamayacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan araçların tevsikine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM onaylı tespit raporuna yer verildiği, rapor ekinde tescil belgelerinin ve tespit raporunda yer alan araçların teknik kataloglarının noter onaylı suretlerine yer verildiği, ayrıca SMMM’nin faaliyet belgesinin de sunulduğu tespit edilmiş olup anılan belgelerin istenilen şartlara uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM onaylı amortisman ve demirbaş defteri tespit tutanağına, istenilen araçların tescil belgelerinin noter onaylı suretlerine, araçların teknik dokümanlarına, silindir römorkunun alındığına ilişkin e-fatura çıktısının noter onaylı suretine yer verildiği görülmüş olup anılan araçlara ilişkin sunulan belgelerin Yönetmeliğin ve Şartnamenin anılan maddelerinde istenilen asgari şartlara uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin başvuru sahibinin iddiası kapsamında incelenmesi neticesinde idari şartnamenin ilgili maddesinde istenilen belgelerin sunulduğu ve SMMM faaliyet belgesinin sunulmasının idari şartname içeriğinde zorunlu tutulmadığı hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde “…(7) (İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.7.1.2’nci maddesinde “İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan standart formlar incelendiğinde, sunulmayacak belgeler tablosuna yer verildiği, anılan tablo içerisinde idarece geçici teminat mektupları, iş deneyim belgeleri, bilanço, gelir tablosu, mezuniyet belgeleri ve vekaletnameler için 6 ayrı satır açıldığı, isteklilerin söz konusu belgelere ilişkin bilgilerine anılan tablo üzerinde yer vermeleri halinde anılan belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı, idarenin anılan bilgileri EKAP ve ilgili kamu kurum/kuruluşların resmi internet siteleri üzerinden teyit ederek ihaleyi sonuçlandırmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi içerisinde yer alan sunulmayacak belgeler tablosu incelendiğinde, elektronik geçici teminat mektubu, iş deneyim belgesi, bilanço, gelir tablosu ve ticaret sicili gazetesi bilgilerine yer verildiği, EKAP üzerinden kontrollerinin yapılması sonucunda anılan bilgilerin teyit edildiği, idare tarafından da söz konusu bilgilerin teyidinin yapıldığının EKAP üzerinden görüldüğü anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının teklifi incelendiğinde, iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Denk Grup Enerj. Tic. A.Ş.nin sunulmayacak belgeler tablosunda yalnızca yurt dışında gerçekleştirilmiş yapım işinden elde edilen iş deneyim belgesinin bilgilerine yer verildiği, anılan bilgilerin EKAP üzerinden teyit edildiği, özel ortak olan Çağlaryol Yol Yapı Tic. A.Ş.nin sunulmayacak belgeler tablosunda iş deneyim belgesi, gelir tablosu ve vekaletname bilgilerinin verildiği, anılan belgelerin EKAP üzerinden teyitlerinin yapıldığı ve bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosundaki bilgilerin hatalı olmadığı ve teyitlerinin EKAP üzerinden yapılabildiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 132 (Antalya) ve 134 (Burdur) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım İle Kar Ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2020E04-152892-152911 ( - 13. Bölge Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1096 gün süre ile Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne bağlı 132 (Antalya) ve 134 (Burdur) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin “132.(Antalya), 134.(Burdur) Şube Şeflikleri Teklif Birim Fiyatlı Kar ve Buzla Mücadele İş Kalemlerinin Yapılması İçin İstenilecek Makina Parkı Çizelgesi” başlıklı maddesinde “Aşağıda yer alan makine, ekipman ve personelin işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar her yıl 1 Aralık ile 31 Mart tarihleri arasında işyerinde bulundurması zorunludur.

S.N

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

MİKTAR (ADET)

132.ŞUBE

134.ŞUBE

TOPLAM

1

Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

Her Şube için en az yarısı 290 Hp gücünde 6x4 diğerleri asgari 180 Hp gücünde (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)

2013

5 (En az 3 tanesi 6x4)

12 (En az 6 tanesi 6x4)

17

2

Greyder (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 140 Hp gücünde

2006

2

2

4

3

Yükleyici (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 90 Hp gücünde, 2 m3 kapasiteli

2010

1

1

2

.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan “Birim fiyat tarifleri” içerisinde KGM/YOB poz nolu iş kaleminin tarifinin “Yolların yarma ve dolgu şevleri, orta refüjler, tretuvar üstleri ve hendeklerin her iki kenarında bulunan yabani ot, çim ve çayırın boyu 10 cm ’yi geçmeden el tırpanı, makas veya makine ile biçilmesi, tırmık vb. ile toplanması, saha dışına taşınarak istif edilmesi, çıkan tüm atık malzemenin araçlara yüklenmesi, İdarenin uygun göreceği bir yere çevre kirliliğine sebep olmayacak şekilde taşınması ve düzgün şekilde boşaltılarak depo veya serilerek tesviye edilmesi, trafik tanzim işaretleri ile gerekli trafik güvenliğinin alınması, her türlü yatay ve düşey taşımalar, tüm malzeme nakilleri, bu işler için lüzumlu her tür işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit karı ve genel masraflar.” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin isteklilere göndermiş olduğu 15.09.2021 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazıları içerisinde, KGM/BAKIM, KGM/HENDEK, KGM/KAMTEM, KGM/SÜP ve KGM/YOB olmak üzere 5 iş kaleminin açıklanmasının talep edildiği, yazı ekinde açıklanması istenilen analiz girdilerine, açıklama istenmeyen analiz girdilerine, açıklanması talep edilen iş kalemlerinin sıralı analiz girdi tablolarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Dilekçe içerisinde yer alan KGM/YOB poz nolu yabani otların biçilmesi iş kalemine yönelik iddialara ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, birim fiyat tarifi içerisinde “…Yolların yarma ve dolgu şevleri, orta refüjler, tretuvar üstleri ve hendeklerin her iki kenarında bulunan yabani ot, çim ve çayırın boyu 10 cm ’yi geçmeden el tırpanı, makas veya makine ile biçilmesi, tırmık vb. ile toplanması…” ifadesinin yer aldığı, işin içerisinde işçilik girdisinin olduğunun anlaşıldığı, el tırpanı, makas veya makine kullanılacağından bahsedildiği, idarenin yaklaşık maliyeti ekinde yer alan analizler ile aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan KGM/YOB poz nolu iş kalemine ilişkin analizlerin birbiri ile uyuşmadığının anlaşıldığı, sorgu yazısı ekinde yer alan analizde yalnızca 3 farklı işçi rayicine yer verildiği ancak yaklaşık maliyette KGM/37.088/K Özel ve KGM/37.089/K poz nolu iş kalemlerine yer verildiği, yaklaşık maliyetin kar dâhil 114,94 TL olarak tespit edildiği, sorgu yazısı ekinde yer alan girdilerin 2021 rayiçlerinin miktarları ile çarpılması sonucunda benzer bir sonuca ulaşıldığı anlaşılmış olup idarenin KGM/YOB pozuna ilişkin yaklaşık maliyetinde kullanmış olduğu analizin isteklilere göndermiş olduğu analizler arasında fark olması durumunun mevzuata uygun olmadığı, yaklaşık maliyetinde yer alan analizler ile uyumlu olması amacıyla aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan analizleri tekrar düzenleyerek aşırı düşük teklif sorgulama işlemini yeniden gerçekleştirmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan KGM/KAMTEM poz nolu “Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde kamyon temini” iş kalemine ilişkin idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz tablosu incelendiğinde, 10.120.1061-Ö poz nolu “Kar ve buz mücadelesi kamyonu (en az 180 HP gücünde)” rayicine yer verildiği, ancak ilgili iş kaleminin birim fiyat tarifi ile Özel Teknik Şartname içerisindeki Makine Parkı Çizelgesi birlikte değerlendirildiğinde, 132. Şube için istenen 5 aracın asgari 3 tanesinin, 134. Şube için istenen 12 aracın asgari 6 tanesinin 290 HP gücünde 6x4 özellikte olması gerektiğinin belirtildiği, asgari miktar dışında kalan araçların en az 180 HP olarak teklif edilebileceğinin ifade edildiği anlaşılmış olup idarenin “kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde kamyon temini” iş kalemine ilişkin hazırlayıp isteklilere göndermiş olduğu analizlerin ihale dokümanında yer alan tanımlar ile uyuşmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kalemine ilişkin idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, çalıştırılması öngörülen kamyonlar için fiyat araştırması yapıldığı, 6 faklı model kamyonun fiyatlarının ortalamasının alındığı, fiyat araştırması yapılan kamyonların tümünün 290 HP gücünde 6x4 özellikte olduğu, hal böyleyken isteklilerden aşırı düşük açıklamalarında tüm kamyonların 180 HP olacak şekilde fiyatlandırılmalarının istenilmesi durumunun dokümana uygun olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan KGM/KAMTEM poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan “Kar ve buz mücadelesi kamyonu” girdisini yaklaşık maliyetinde belirlemiş olduğu şekilde tüm kamyonları en az 290 HP gücünde belirlemesi, söz konusu sorgu yazısını bu yönde güncellenmesi ve mevzuata uygun şekilde yeniden düzenlenmiş sorgu yazıları ile aşırı düşük teklif sorgulama işlemini tekrarlaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı şekilde değerlendirilmesi için idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun olarak yapılmadığı tespit edildiğinden istekliler tarafından sunulan açıklamaların iddialar çerçevesinde incelenmesinin uygun olmayacağı sonucuna ulaşılmış olup idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin yukarıda yer alan tespit çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgu yazılarını yeniden düzenlemesi, aşırı düşük sorgu işlemini anılan yazı ile yeniden tamamlaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.