KİK Kararı: 2021/UY.I-2177 (1 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/048
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 01.12.2021
Karar No : 2021/UY.I-2177
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/398939 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 133 (Alanya) ve 135 (Isparta) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 133 (Alanya) ve 135 (Isparta) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin 28.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2021 tarih ve 53384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a-KGM/KAMTEM analizinde 10.120.1061.0 no.lu iş kalemi açıklamasında “kar ve buz mücadelesi kamyonu (en az 180 HP gücünde) olarak, söz konusu iş kaleminin birim fiyat tarifinde ise 290 HP gücünde 6x4 olarak yer aldığı, bu farklılık nedeniyle aşırı düşük sorgusunun 290 HP miktarı üzerinden yapılması gerektiği,

b- “KGM/KAMÇAL Kar ve Buz Mücadelesi İçin Kamyon Çalıştırılması" adlı iş kaleminde, ‘Birim Fiyat Tariflerinde’ yer alan düzenleme ve açıklamalara aykırı olarak bir adet şoför ve bir adet düz işçi çalıştırılmasına yer verilmediği, sonuç olarak, KGM/KAMÇAL iş kaleminin alt analizinin aşırı düşük teklif sorgusunda şoför 1 saat, düz işçi 1 saat olarak yer alması gerektiği,

c- KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMTEM analizlerinde yer alan “10.120.1061-1” poz no.lu damperli kamyonun (en az 290 HP gücünde)2021 yılı resmi rayiçlerinde yer almadığı, isteklilerin anılan iş kalemiyle ilgili olarak yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17. maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yapılmadığı, öte yandan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anılan poz girdisini üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, ancak söz konusu fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifi verdiği konuda faaliyette bulunmadığı, ayrıca, damperli kamyon fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının da usulüne uygun olarak düzenlenmediği, dolayısıyla anılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu, keza, isteklilerin kendi malı olan iş makinesini satın alma bedeli üzerinden yaptığı açıklamaların da mevzuata uygun olmadığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-0.6) ekleri olan “Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi”nin aslı ya da onaylı sureti ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin (Meslek Mensubunca “Aslı Gibidir.” Onaylı Sureti)” bulunmadığı,

d- Anılan isteklilerin motorin girdisine ilişkin yaptığı açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14 maddesine uygun olmadığı, akaryakıt girdisine yönelik kullanılan EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu sisteminden alınarak kullanılan motorin fiyatları ihale ilan ile ihale tarihleri arasındaki fiyatlardan alınmadığı, akaryakıt yoğunluk dönüşümleri usule uygun yapılmadığı,

e- Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizler, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, anılan isteklilerin, idarece verilen analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirdiği, bazı analiz girdilerine hiç yer vermediği, bazı girdilerin adları ve birimlerinin ise hatalı şekilde gösterildiği, sunulan analizler hatalı ve eksik olduğu ve açıklanması istenilen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, ayrıca anılan istekliler tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatların poz numaralarının liste halinde sunulmadığı,

f- Anılan isteklilerce sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlama ve aritmetik hatadan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin düzeltilmiş analiz fiyatı, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

g-Anılan isteklilerce, analiz girdilerine ilişkin alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, öte yandan sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1,13.1'inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, ayrıca, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşme bulunmadığı, bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşesinin de eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası, hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalar birbirleriyle uyuşmadığı,

ğ- Anılan istekliler tarafından sunulan “Satış Tutarı Tespit Tutanak”larının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddesine ve standart forma uygun olmadığı, satış tutarı tespit tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi, tutanak tarih ve sayısı, idarenin ve ihalenin adı, İKN sayısı, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgilerin (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri), defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı ya da eksik yazıldığı, ayrıca, tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükelleflerin imza sirkülerleri/imza beyannameleri veya vekaletnamelerin sunulmadığı, sunulan imza sirküleri ve vekaletnamelerin hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin kendileri tarafından aslı gibidir şeklinde tasdik yapılmadığı,

Satış Tutarı Tespit Tutanakları’nda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu"nun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, ayrıca, tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile söz konusu tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, anılan tutanakta, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturaların da yer aldığı, faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu halde bu tutarların ayrıştırılmadığı, faturaların mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyenin bilgilerine yer verilmediği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan “Satış Tutarı Tespit Tutanakları”ndaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ilgili geçici vergi beyanname dönemdeki fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanlar seçilerek “Fatura Bilgileri Tablosu”nda gösterildiği ve hesaplamanın bunlar üzerinden yapıldığı,

h- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilen isteklilerin açıklama istenen nakliye girdileri için teklif ettikleri tutarların, idarece analizlerde belirtilen formüllere göre hesaplanmadığı ve bu hesaplamada idarece öngörülen katsayıların ve nakliye mesafelerinin kullanılmadığı,

ı- Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı makina ile amortismanı düşürülmüş makine hesabının yanlış yapıldığı, açıklamada kullanılan makinaların özellikleri ve teknik kapasitelerinin analizlerde istenen makine özellik ve kapasitelerinden farklı olduğu, ayrıca kendi malı olması istenen makinalar için fiyat teklifi alındığı, söz konusu makinaların birim fiyat üzerinden açıklanması gerektiği, kendi malı edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamalarda edinim bedeline sadece amortisman kısmının yazılabileceği, yedek parça, sermaye faizi sigorta gideri, montaj ve demontaj kısmı için birim fiyat ve rayiçlerin kullanılmasının gerektiği, söz konusu makinalara ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, fiyat teklifi alınan makinaların özelliklerinin analizlerde istenen makina özelliklerinden farklı olduğu,

Öte yandan Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin kayıtların bulunmadığı, fiyat teklifi veren firmaların muhasebe kayıtlarında kamyon satışlarının “254 Taşıtlar Hesabı”ndan giriş çıkış yapıldığı, “600 Yurtiçi Satış”lar üzerinden kamyonların satışlarının yapılmadığı, söz konusu hususun kanıtlanması için a bilanço esasına göre defter tutan ve 376 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine göre “Ba ve Bs” bildirim formlarını istenilmesi gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin tekliflerinde; tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri ile nev'i ve isim değişikliklerini gösteren tüm Ticaret Sicili Gazeteleri ve ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici belgelerin sunulmadığı, teklif ekinde sunulan tüm belgelerin fotokopi olduğu, diğer yandan sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların doğru olmadığı, ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı, isteklilerin teklif mektupları ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin veya teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erdiği, ayrıca anılan isteklilerin kullandıkları kaşelerdeki bilgiler ile Ticaret Sicil Gazeteleri’ndeki bilgilerden farklı olduğu, ihale dosyalarını imzalayan kişilerin yetkilerinin bulunmadığı, ayrıca sunulan vekâletnamelerin aslı veya aslı gibidir onaylı suretlerinin sunulmadığı,

3. Bahsi geçen isteklilerin, bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgiler ile idareye sundukları belgelerin birbirleri ile uyumlu olmadığı, bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin, İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bilanço bilgileri tablolarının mevzuata uygun düzenlenmediği, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan; yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan, öz kaynak oranı hesaplanırken ise yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülmediği, bilanço oranlarında mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, diğer yandan yapım işleri ciro bilgileri tablosunun mevzuata uygun düzenlenmediği, ortak girişim olarak gerçekleştirdikleri işleri olduğu halde, ortak girişim olarak yapılan işlere ilişkin ciro bilgilerini içeren standart forma uygun belge sunulmadığı,

4. Söz konusu istekliler tarafında sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, sunulan iş deneyim belgelerinin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, istenilen iş bitirme oranını sağlamadığı, söz konusu iş deneyim belgelerinde farklı iş kalemlerinin bulunduğu,

5. Geçici teminat mektuplarının usul ve mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: KARAYOLLARI 133 (ALANYA) VE 135 (ISPARTA) ŞUBE ŞEFLİKLERİ YOLLARINDA RUTİN YOL BAKIM, ONARIM İLE KAR VE BUZLA MÜCADELE İŞLERİNİN YAPILMASI İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:2020E04-152892-152911 ( - 13. Bölge Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1096 gün süre ile Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne bağlı 133 (Alanya) ve 135 (Isparta) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: KARAYOLLARI 13. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI 133 (ALANYA) VE 135 (ISPARTA) ŞUBE ŞEFLİKLERİ YOLLARI” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “133.(Alanya), 135.(Isparta) Şube Şeflikleri Teklif Birim Fiyatlı Kar ve Buzla Mücadele İş Kalemlerinin Yapılması İçin İstenilecek Makina Parkı Çizelgesi” başlığının altında “Aşağıda yer alan makine, ekipman ve personelin işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar her yıl 1 Aralık ile 31 Mart tarihleri arasında işyerinde bulundurması zorunludur.

S.N

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

MİKTAR (ADET)

133.ŞUBE

135.ŞUBE

TOPLAM

1

Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

Her Şube için en az yarısı 290 Hp gücünde 6x4 diğerleri asgari 180 Hp gücünde (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)

2013

3 (En az 2 tanesi 6x4)

10 (En az 5 tanesi 6x4)

13

2

Greyder (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 140 Hp gücünde

2006

1

3

4

3

Yükleyici (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 90 Hp gücünde, 2 m3 kapasiteli

2010

1

1

2

”şeklinde tablo yer almaktadır.

Karayolları 133.(Alanya) ve 135.(Isparta) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşine Ait Birim Fiyat Tarifleri “Birim Fiyat Teklif İle Yapılacak İşler” başlıklı 2’nci maddesinde “…KGM/KAMÇAL KAR VE BUZ MÜCADELESİ İÇİN KAMYON ÇALIŞTIRILMASI

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar: Özel Teknik Şartnamede özellikleri belirtilen damperli kamyonun şoförü ve 1 düz işçi ile birlikte ön tarafında kar küreme ekipmanı, üzerinde ise asgari 6 m3’lük kapasiteye sahip tuz serpme ekipmanı veya asgari 10 ton kapasiteye sahip sıvı solüsyon veya tuz eriği serpme ekipmanı monte edilmiş halde kar ve buzla mücadele amacıyla İdarenin belirlediği esaslar doğrultusunda iş, işçi ve trafik güvenlik tedbirlerini almış, araç teknik şartnamesine ve trafik bakımından güvenlik mevzuatına uygun olarak kış programına hazır halde, kar-kış lastiği takılı, zincir ve çeki demiri hazır halde, buz çözücü ve aşındırıcı tuz, tuz-agrega karışımı veya sıvı solüsyon yüklü araçların, hava koşullarına göre ihtiyaç olduğunda kar temizliği (karın yol yüzeyinden uzaklaştırılması ve platform dışına idarenin belirteceği uygun yere taşınması ve boşaltılması), buzla mücadele yapılması amacıyla hazırlanan malzemenin yol yüzeyine tatbiki ve benzeri işlerin yapılması için kamyon, kar bıçağı, tuz serici, sıvı solüsyon serici ve her türlü ekip ve ekipmanın akaryakıt, yağ vb., bakım ve onarım giderleri, işletme masrafları, yatay-düşey taşıma, tüm nakliye giderleri, trafik işaret ve ışıkları ile her türlü güvenlik tedbirinin alınması giderleri, harç, sigorta, vergi, makine, araç ve gereç masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar: Buzlanmayı önleyici-çözücü tuz veya tuz-agrega karışımı, sıvı solüsyon zati bedelleri ile bu malzemelerin araçlara yüklenmesi birim fiyata dahil değildir.

Ölçü: Yapılan çalışmanın saat cinsinden miktarıdır.

Ödeme: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde poz KGM/KAMÇAL “Kar ve Buz Mücadelesi İçin Kamyon Çalıştırılması ” saat birim fiyatı üzerinden yapılır.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden işin “Karayolları 133 (Alanya) ve 135 (Isparta) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” olduğu, ihalenin 11.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile karma teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 45 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca sınır değerin 29.472.515,91 TL olarak hesaplandığı, 15 istekliden teklifi sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, yalnızca 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve açıklamalarının uygun görüldüğü, ihalenin Avos Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise AGF Enerji Tar. ve San. Tic. A.Ş. – GNT Taah. İnş. Pet Ürn. Tic. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Emir Grup Yol Yap. İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenlenme yapılan ihaleler için idarece öncelikle geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır değerin hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi gerekmektedir.

Bununla birlikte Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlemesi gerektiği,

Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesi gereği açıklama istenecek analiz girdileri arasında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin nakliye girdileri varsa, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ile birlikte isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları incelendiğinde, “KGM/KAMTEM” iş kalemi alt analiz girdileri içerisinde yer alan “10.120.1061-Ö” poz numaralı girdisinde istenen kamyonun “180 HP” gücünde olmasının istendiği ve sorgulama yapılan isteklilere verildiği görülmüş, ancak yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesine göre, ihale konusu işte çalıştırılacak olan “kamyonun” teknik özelliğinin “290 HP” ile “180 HP” olarak istenildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Kurum’un 02.11.2021 tarih ve E.2021/18775 sayılı yazısında “2021/398939 İhale kayıt numaralı "Karayolları 133 (Alanya) ve 135 (Isparta) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması İşi" işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, açıklama istenilen analiz girdilerinden birisi olan 10.120.1061-Ö poz numaralı kar ve buz mücadelesi kamyon girdisinin yaklaşık maliyet içerisindeki tutarının hangi teknik özellikler (290 HP, 180 HP) esas alınarak hesaplandığına ilişkin bilgi belgelere ihtiyaç duyulmuş olup, bu itibarla söz konusu hususlara ilişkin belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir. ” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle, idareden “kamyon” girdisinin yaklaşık maliyet içerisindeki tutarının hangi teknik özellikler esas alınarak hesaplandığına ilişkin bilgi/belge talebinde bulunulduğu, söz konusu iş kalemine ilişkin idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, çalıştırılması öngörülen kamyonlar için fiyat araştırması yapıldığı, 6 faklı model kamyonun fiyatlarının ortalamasının alındığı, fiyat araştırması yapılan kamyonların tümünün 290 HP gücünden 6x4 özellikte olduğu, hal böyleyken isteklilerden aşırı düşük açıklamalarında tüm kamyonların 180 HP olacak şekilde fiyatlandırılmalarının istenilmesi durumunun dokümana uygun olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sağlıklı bir açıklamanın yapılabilmesi ve bu açıklamanın mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde göz önünde bulundurularak tam ve doğru yapılması önem arz etmektedir.

Buna göre, idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan KGM/KAMTEM poz nolu iş kalemi içerisinde yer alan “Kar ve buz mücadelesi kamyonu” girdisini yaklaşık maliyetinde belirlemiş olduğu şekilde tüm kamyonların en az 290 HP gücünde belirlemesi, söz konusu sorgu yazısını bu yönde güncellenmesi ve mevzuata uygun şekilde yeniden düzenlenmiş sorgu yazıları ile aşırı düşük teklif sorgulama işlemini tekrarlaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin “KGM/KAMÇAL Kar ve Buz Mücadelesi İçin Kamyon Çalıştırılması" adlı iş kaleminde, ‘Birim Fiyat Tariflerinde’ yer alan düzenleme ve açıklamalara aykırı olarak bir adet şoför ve bir adet düz işçi çalıştırılmasına yer verilmediği, sonuç olarak, KGM/KAMÇAL iş kaleminin alt analizinin aşırı düşük teklif sorgusunda şoför 1 saat, düz işçi 1 saat olarak yer alması gerektiği” iddiasının incelenmesi neticesinde;

Yaklaşık maliyet içerisindeki “KGM/KAMÇAL Kar ve Buz Mücadelesi İçin Kamyon Çalıştırılması” poz numaralı iş kalemini oluşturan analizler ile isteklilere gönderilen sıralı analiz girdileri, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin birbirine uyumlu olduğu görüldüğünden, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ifade: 30/09/2020-31260 R.G/1. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur...

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereği ihalelere katılacak olan isteklilerin, tüzel kişi olması halinde, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine” ve “Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklifleri kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan 04.08.021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” adlı belgede şirketin hisselerinin %51 hisselik kısmına Mustafa Karademir’in, %49 hisselik kısmına ise Veysel Reşitoğlu’nun sahip olduğu, ayrıca söz konusu belgede ortakların T.C kimlik bilgileri ile Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayı bilgilerinin de yer aldığı, anılan tüzel kişiliğin anonim şirket statüsünde olması nedeniyle standart formda pay defteri bilgilerine yer verildiği ve belge ekinde yer alan pay defterinde yer alan bilgilerin standart formda yer alan ortaklık bilgileri ile uyumlu olduğu,

Bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyasında imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede “Her tür konuda ve herkese karşı, baştan sona kadar, herhangi bir sınırlamaya tabi olmaksızın, (A) grubu imza yetkilisi Veysel Reşitoğlu’nun 02.04.2022 tarihine kadar şirketi her hususta…şirket kaşesi veya unvanı altında atacağı MÜNFERİDEN imzası ile temsil ve ilzam etmesine…” ibaresinin yer aldığı, ayrıca temsil yetkisinin ise 02.04.2022 olduğu, bahsi geçen belgede Veysel Reşitoğlu’nun T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, öte yandan isteklinin teklif mektubunun anılan şahıs tarafından imzalandığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden 05.08.2021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” adlı belgede şirketin hisselerinin %51 hisselik kısmına İsmail Keskin’in, %49 hisselik kısmına ise İsmail Tanrısever’in sahip olduğu, ayrıca söz konusu belgede ortaklarını T.C kimlik bilgileri ile Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayı bilgilerinin de yer aldığı, dolayısıyla söz konusu belgede son durumu gösterir şekilde ortağın ve ortaklık oranının görüldüğü, anılan tüzel kişiliğin anonim şirket statüsünde olması nedeniyle standart formda pay defteri bilgilerine yer verildiği ve belge ekinde yer alan pay defterinde yer alan bilgilerin standart formda yer alan ortaklık bilgileri ile uyumlu olduğu,

Bahsi geçen pilot ortak tarafından teklif dosyasında imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede “…üçüncü şahıslara yetki verilmesinde şirket unvanı ve/veya kaşesi altına münferit imzası ile yetkilidir…” ibaresinin yer aldığı, ayrıca temsil yetkisinin ise 10.05.2022 olduğu, bahsi geçen belgede İsmail Tanrısever’in T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, ayrıca teklif ekinde sunulan noter onaylı vekâletnamede “…şirketimiz adına bilumum ihalelere katılmaya… Mehmet Nur Yalçınkaya tarafımdan vekil tayin edildi…” ibaresinin yer aldığı, bu itibarla şirket ortağı İsmail Tanrısever tarafından anılan vekâletnamede adı geçen şahsın vekil tayin edildiği ve isteklinin teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinin anılan şahıs tarafından imzalandığı, ayrıca söz konusu şahsa ait imza beyannamesinin de teklif ekinde sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden 05.08.2021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” adlı belgede şirketin hisselerinin tamamına Galip Güntoğar’ın sahip olduğu, ayrıca söz konusu belgede tek ortağın T.C kimlik bilgileri ile Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayı bilgilerinin de yer aldığı, dolayısıyla söz konusu belgede son durumu gösterir şekilde ortağın ve ortaklık oranının görüldüğü, diğer taraftan Ticaret Sicili Gazetesi’nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 03.05.2018 tarih ve 9589 sayılı gazetede yer alan bilgiler ile isteklinin kaşesinde yer alan bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu,

Bahsi geçen özel ortak tarafından teklif dosyasında imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede “…şirket müdürlüğüne aksi karar alınıncaya kadar Galip Güntoğar’ın seçilmesine…ayrıca şirket iştigal konularında yapılabilecek tüm işlemlerde şirketi temsil ve ilzama münferit imasıyla Galip Güntoğar’ın yetkili kılınmasına…” ibaresinin yer aldığı, ayrıca temsil yetkisinin ise süresiz olduğu, bahsi geçen belgede Galip Güntoğar’ın T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, öte yandan isteklinin teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinin anılan şahıs tarafından imzalandığı görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı’nın diğer özel ortağı Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” adlı belgede şirketin hisselerinin tamamına Veysi Çicek’in sahip olduğu, ayrıca söz konusu belgede tek ortağın T.C kimlik bilgileri ile Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayı bilgilerinin de yer aldığı, dolayısıyla söz konusu belgede son durumu gösterir şekilde ortağın ve ortaklık oranının görüldüğü, diğer taraftan anılan belge yer alan 14.10.2018 tarihli ve 9702 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinde sorgulanması neticesinde; anılan gazetede yer alan bilgiler ile isteklinin kaşesinde yer alan bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu,

Bahsi geçen özel ortak tarafından teklif dosyasında 07.11.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede “…Veysi Çicek’in 07.11.2018 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirket unvanı veya kaşesi altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkilidir…” ibaresinin yer aldığı, temsil yetkisinin ise süresiz olduğu, bahsi geçen belgede Veysi Çicek’in T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, öte yandan isteklinin teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinin anılan şahıs tarafından imzalandığı görülmüştür.

Geçerli teklif olarak belirlenen Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden 02.08.021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” adlı belgede şirketin hisselerinin %99,5 hisselik kısmına Osman Sinan Sütçüoğlu’nun, %0,5 hisselik kısmına ise Türkan Sütçüoğlu’nun sahip olduğu, ayrıca söz konusu belgede ortakların T.C kimlik bilgileri ile Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayı bilgilerinin de yer aldığı, dolayısıyla söz konusu belgede/belgelerde son durumu gösterir şekilde ortağın ve ortaklık oranının görüldüğü, diğer taraftan istekli tarafından birden fazla Ticaret Sicil Gazeteleri’nin teklif ekinde sunulduğu, anılan gazetelerden birisi olan 08.04.2016 tarih ve 9050 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden sorgulanması neticesinde; anılan gazetede yer alan bilgiler ile isteklinin kaşesinde yer alan bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu,

Bahsi geçen pilot ortak tarafından teklif dosyasında imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede “…Ortaklar aksine bir karar alınıncaya kadar görev yapmak üzere şirket müdürlüğüne şirket hissedarlarından Osman Sinan Sütçüoğlu’nu seçmişlerdir …” ibaresinin yer aldığı, ayrıca temsil yetkisinin ise süresiz olduğu, bahsi geçen belgede Osman Sinan Sütçüoğlu’nun T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, öte yandan isteklinin teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinin anılan şahıs tarafından imzalandığı görülmüştür.

Diğer yandan anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden 06.08.2021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” adlı belgede şirketin hisselerinin %75 hisselik kısmına Vedat Bucak’ın, %15 hisselik kısmına Adil Bucak’ın, %10 hisselik kısmına ise Mustafa Sedat Bucak’ın sahip olduğu, ayrıca söz konusu belgede ortakların T.C kimlik bilgileri ile Ticaret Sicil Gazeteleri tarih ve sayı bilgilerinin de yer aldığı, dolayısıyla söz konusu belgede/belgelerde son durumu gösterir şekilde ortağın ve ortaklık oranının görüldüğü, diğer taraftan istekli tarafından birden fazla Ticaret Sicil Gazeteleri’nin teklif ekinde sunulduğu, anılan gazetelerden birisi olan 21.09.2020 tarih ve 10164 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden sorgulanması neticesinde; anılan gazetede yer alan bilgiler ile isteklinin kaşesinde yer alan bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu,

Ayrıca bahsi geçen özel ortak tarafından teklif dosyasında imza sirkülerinin sunulduğu, anılan bu belgede “…şirketi her hususta sınırsız yetkiler ile şirketi temsil ilzama etmeye ve bu yetkilerin tamamını veya bir kısmı için başkalarına vekâletname vermeye, başkalarını tevkil, teşrik ve azline aksi bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçilen Mehmet Bucak, Vedat Bucak, Adil Bucak ve Mustafa Sedat Bucak’ın şirket unvanı ve kaşesi altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine…” ibaresinin yer aldığı, ayrıca temsil yetkisinin ise süresiz olduğu, bahsi geçen belgede anılan ortakların T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, öte yandan isteklinin teklif mektubu ile iş ortaklığı beyannamesinin Vedat Bucak tarafından imzalandığı görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 10/A maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında hesaplanır.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerinden, ihaleye teklif veren isteklilerin, belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşürüleceği, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması gerektiği, hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşüleceği, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği, belirtilen bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, bu takdirde belgelerin sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı ve bilançonun yeterlik kriterlerini sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu ve ayrıca, ihaleye teklif veren isteklilerin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu, öte yandan isteklilerin iş hacmini gösteren belgeleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ile yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunmasının yeterli olduğu, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği, öte yandan iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunlu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nun sunulduğu, söz konusu tablonun bilanço ve gelir tablosu satırında, 2020 yılına ait bilanço bilgileri ile 2020 yılına ait gelir tablosunun bilgilerinin yer aldığı, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilebildiği ve bu bilgilerin incelenmesi neticesinde,

Söz konusu bilanço bilgileri tablosunda anılan isteklinin 2020 yılına ilişkin olarak yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülerek cari oranın “1,5915”, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülerek hesaplanan öz kaynak oranının “0,3048”, ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,0215” olduğu,

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 25.353.333,00 TL olduğu, gelir tablosunda bulunan 2020 yılına ait net satışlar tutarının güncellenmemiş değerinin (2********,** TL) dahi İdari Şartname’de istenen asgari yeterlik kriterini (25.353.333,00 TL x %25 = 6.338.333,25 TL) karşıladığı,

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 26.501.200,00 TL olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 2020 yılına ait “Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

Yapılan incelemede, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda anılan isteklinin 2020 yılına ilişkin olarak cari oranının, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı,

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan anılan istekli tarafından İdari Şartname’de istenen iş hacmi tutarının tevsikine ilişkin kendi adına düzenlenen ve SMMM onaylı “Gelir Tablosu”nun sunulduğu, tabloda 2019 ve 2020 yılına ait toplam ciro tutarının yer aldığı, bu itibarla, anılan isteklinin teklif bedelinin 26.501.200,00 TL olduğu, gelir tablosunda bulunan 2020 yılına ait net satışlar tutarının güncellenmemiş değerinin (22********,** TL) dahi anılan ortak adına İdari Şartname’de istenen asgari yeterlik kriterini (26.501.200,00 TL x %51 x %25 = 3.378.903 TL) karşıladığı,

Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 2020 yılına ait “Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

Yapılan incelemede, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda anılan isteklinin 2020 yılına ilişkin olarak cari oranının, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı,

Öte yandan, söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’de istenen iş hacmi tutarının tevsikine ilişkin kendi adına düzenlenen ve SMMM onaylı “Gelir Tablosu”nun sunulduğu, tabloda 2019 ve 2020 yılına ait toplam ciro tutarının yer aldığı, bu itibarla, anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 26.501.200,00 TL olduğu, gelir tablosunda bulunan 2020 yılına ait net satışlar tutarının güncellenmemiş değerinin (32********,** TL) dahi anılan ortak adına İdari Şartname’de istenen asgari yeterlik kriterini (26.501.200,00 TL x %25 x %25 = 1.656.325 TL) karşıladığı,

Aynı İş Ortaklığı’nın bir diğer özel ortağı olan Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 2020 yılına ait “Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

Yapılan incelemede, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda anılan isteklinin 2020 yılına ilişkin olarak cari oranının, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı,

Öte yandan, söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’de istenen iş hacmi tutarının tevsikine ilişkin kendi adına düzenlenen ve SMMM onaylı “Gelir Tablosu”nun sunulduğu, tabloda 2019 ve 2020 yılına ait toplam ciro tutarının yer aldığı, bu itibarla, anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 26.501.200,00 TL olduğu, gelir tablosunda bulunan 2020 yılına ait net satışlar tutarının güncellenmemiş değerinin (32********,** TL) dahi anılan ortak adına İdari Şartname’de istenen asgari yeterlik kriterini (26.501.200,00 TL x %24 x %25 = 1.590.072 TL) karşıladığı,

Son olarak, ihalede geçerli teklif olan Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 27.043.640,00 TL olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 2020 yılına ait “Ayrıntılı Bilanço’nun sunulduğu, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

Yapılan incelemede, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda anılan isteklinin 2020 yılına ilişkin olarak cari oranının, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı,

Öte yandan, söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’de istenen iş hacmi tutarının tevsikine ilişkin kendi adına düzenlenen ve SMMM onaylı “Gelir Tablosu”nun sunulduğu, tabloda 2019 ve 2020 yılına ait toplam ciro tutarının yer aldığı, bu itibarla, anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 27.043.640,00 TL olduğu, gelir tablosunda bulunan 2020 yılına ait net satışlar tutarının güncellenmemiş değerinin (3********,** TL) dahi anılan ortak adına İdari Şartname’de istenen asgari yeterlik kriterini (27.043.640,00 TL x %51 x %25 = 3.448.064,1TL) karşıladığı,

Öte taraftan, anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nun sunulduğu, söz konusu tablonun “bilanço ve gelir tablosu” satırında, 2020 yılına ait bilanço bilgileri ile 2020 yılına ait gelir tablosunun bilgilerinin yer aldığı, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilebildiği ve bu bilgilerin incelenmesi neticesinde,

Söz konusu bilanço bilgileri tablosunda anılan isteklinin 2020 yılına ilişkin olarak yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülerek cari oranın “2,736”, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülerek hesaplanan öz kaynak oranının “0,4483” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,0020” olduğu,

Öte yandan, anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 27.043.640,00 TL olduğu, gelir tablosunda bulunan 2020 yılına ait net satışlar tutarının güncellenmemiş değerinin (12********,** TL) dahi anılan ortak adına İdari Şartname’de istenen asgari yeterlik kriterini (27.043.640,00 TL x %49 x %25 = 3.312.845,9 TL) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

... …

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1‘inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70 'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu işte benzer iş, Yapım işlerinde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan "(A)-V. Grup Karayolları İşleri( AltYapı-Üstyapı) İşleri" veya "Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması İşleri" dir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı ve mevzuat düzenlemelerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 70'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, öte yandan ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinden ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olanların veya 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenenlerin EKAP’a kayıt edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 48’nci maddesinden, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı, birden fazla iş deneyiminin toplanarak değerlendirilemeyeceği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, öte yandan iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarların, isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları, iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; iş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında esas alınarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 25.353.135,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” işine ilişkin Mustafa Karademir adına düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı iş yönetme belgesinin sunulduğu, belge konusu iş İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen AV Grubu’na uygun olduğundan ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, belge tutarının 215.516.799,60 USD olduğu, iş yönetme belge tutarının değerlendirilmesinde belge tutarının beşte birinin (215.516.799,60 USD X %20= 43.103.359,92 USD) değerlendirmeye alınması gerektiği, söz konusu tutarın istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (25.353.135,00 x %70 = 17.747.194,5 TL) karşıladığı, ayrıca anılan “İş Yönetme” belgesinin mevzuatta yer alan standart form dikkate alınarak düzenlendiği, Mustafa Kardemir’in belgeyi kullanan tüzel kişiliğin %51’lik hissesine sahip olduğunun teklif dosyasında sunulan “ortaklık tespit belgesi”nden anlaşıldığı,

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 26.501.200,00 TL olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “19 Mayıs-Alaçam-Yakakent (Bafra Geçişi Hariç) Yolu Km:33+570-46+312 ve Km:51+946-86+500 arası” işine ilişkin İsmail Keskin adına düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işte uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşi "toprak tesviye işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel ile bitümlü sıcak karışım ve çeşitli işler vs." yapım işleri” olduğu, belge konusu iş İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen AV Grubu’na uygun olduğundan ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, belge tutarının 4.940.500,21 TL olduğu, iş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde belge tutarının beşte birinin güncellenmiş olarak (283.236.064,96 X %20= 56.647.212,992 TL) değerlendirilmeye alınması gerektiği, söz konusu tutarın güncellenmiş değerinin söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (26.501.200,00 x %70 x %80 = 14.840.672 TL) karşıladığı, ayrıca anılan “İş Denetleme” belgesinin mevzuatta yer alan standart form dikkate alınarak düzenlendiği, İsmail Keskin’in belgeyi kullanan tüzel kişiliğin %51’lik hissesine sahip olduğunun teklif dosyasında sunulan “ortaklık tespit belgesi”nden anlaşıldığı,

Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Kent meydanı kentsel tasarım ve peyzaj uygulama projesi yapım işi, 2017/214316” işine ilişkin Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Düzenli İş Ortaklığı adına düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işte uygulanan yapı tekniğinin “Çevre düzenleme ve yapım işi.” olduğu, belge tutarının 18.516.956,60 TL olduğu, Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan İş Ortaklığı’ndaki hissesinin %99 olduğu, bu itibarla iş deneyim tutarının değerlendirilmesinde belge tutarının tam olarak (18.516.959,60 X %99= 18.331.790,004 TL) değerlendirilmeye alınması gerektiği, söz konusu tutarın güncellenmemiş değerinin dahi söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (26.501.200,00 x %70 x %40 = 7.420.336 TL) karşıladığı, anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ihalede istenilen iş deneyim tutarının tamamı karşılandığında istenen iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere benzer işe uygun olmayan belge sunulabileceğinden, benzer işe uygun olan belge sunulması zorunlu olmadığı ve sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygunluk yönünden değerlendirilmesine gerek bulunmadığı, ayrıca anılan “Yüklenici İş Bitirme” belgesinin mevzuatta yer alan standart form dikkate alınarak düzenlendiği,

Aynı İş Ortaklığı’nın bir diğer özel ortağı olan Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Temini, Nakliyesi Ve Serilmesi Yapım İşi Gazipaşa/Antalya” işine ilişkin anılan istekli adına düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının 10.611.394,63 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmemiş değerinin dahi söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (26.501.200,00 x %70 x %40 = 7.420.336 TL) karşıladığı, anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ihalede istenilen iş deneyim tutarının tamamı karşılandığında istenen iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere benzer işe uygun olmayan belge sunulabileceğinden, benzer işe uygun olan belge sunulması zorunlu olmadığı ve sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygunluk yönünden değerlendirilmesine gerek bulunmadığı, ayrıca anılan “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesinin mevzuatta yer alan standart form dikkate alınarak düzenlendiği,

Son olarak, ihalede geçerli teklif olan Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 27.043.640,00 TL olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “123. (Ağrı) Şube Şefliği Yollarında Rutin Bakım Oanrım ve Karla Mücadele Çalışmaları Yapılması” işine ilişkin adına düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işte uygulanan yapı tekniğinin “Çevre düzenleme ve yapım işi.” olduğu, söz konusu belgenin ihale konusu işe uygun olduğundan ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, belge tutarının 16.585.539,96 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmemiş değerinin dahi söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (27.043.640,00 x %70 x %80 = 15.144.438,4 TL) karşıladığı, ayrıca anılan “Yüklenici İş Bitirme” belgesinin mevzuatta yer alan standart form dikkate alınarak düzenlendiği,

Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “(Şanlıurfa-Hilvan)Ayr.-Boxova-8.Bölge Hd. Yolu Km:0+000-26+420, 26+420-53+407 kesiminin yapım işi” işine ilişkin ait EKAP’a kayıtlı alt yüklenici işe bitirme belgesinin sunulduğu, belge konusu iş İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen AV Grubu’na uygun olduğundan ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, belge tutarının 36.185.133,00 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmemiş değerinin dahi söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (27.043.640,00 x %70 x %20 = 3.786.109,6 TL) karşıladığı, ayrıca anılan “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesinin mevzuatta yer alan standart form dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez. ” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “a26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekliler tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, isteklilerin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği anlaşılmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından “Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nun sunulduğu, söz konusu tablonun “Geçici teminat mektubu” satırından geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0064-04394-0093589” olduğunun anlaşıldığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP üzerinden yapılması sonucunda; geçici teminat mektubunun Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından 05.08.2021 tarihinde düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 11.02.2022 olduğu, toplam teminat tutarının ise 960.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının teklif tutarının (25.353.135,00 TL) %3’ünden az olmadığı, teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen 07.01.2022 tarihinden önceki bir tarih olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Agf Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emir Grup Yol Yapım İnş. Pet. Nak. Gıda Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Gnt Tur. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun Akbank A.Ş. tarafından 04.08.2021 tarihinde düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 30.01.2022 olduğu, toplam teminat tutarının ise 1.050.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının teklif tutarının (26.501.200,00 TL) %3’ünden az olmadığı, teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen 07.01.2022 tarihinden önceki bir tarih olmadığı görülmüştür.

Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - İm-Sa İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Güven İnş. Tur. Maden Taş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun Garanti Bankası A.Ş. tarafından 09.08.2021 tarihinde düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 07.02.2022 olduğu, toplam teminat tutarının ise 1.000.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının teklif tutarının (27.043.640,00 TL) %3’ünden az olmadığı, teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen 07.01.2022 tarihinden önceki bir tarih olmadığı anlaşılmış olup, bu bakımdan iddia yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.