KİK Kararı: 2021/UY.I-2135 (24 Kasım 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/047
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 24.11.2021
Karar No : 2021/UY.I-2135
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Baraj Grup İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.-Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/395497 İhale Kayıt Numaralı “Orta Mesarya Ovası Sulaması İletim Hattı Yapımı 1Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, tarafından 09.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orta Mesarya Ovası Sulaması İletim Hattı Yapımı 1Kısım” ihalesine ilişkin olarak Baraj Grup İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi AŞ.-Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 15.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2021 tarih ve 50843 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1788 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan e-teklifin yetkili kişilerce imzalanmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler ile Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin eksik ve hatalı beyan edildiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan/beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde ve pay defterlerinde tüzel kişiliğin ortaklarına ait ortaklık oranlarının usulüne uygun olarak belirtilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen/sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de belirtilen tutara, süreye ve ihale dokümanının ekinde yer alan ilgili standart forma uygun olmadığı, anılan belgelerde banka yetkilisinin ıslak imzası ile banka kaşesinin bulunmadığı, söz konusu istekliler tarafından geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen referans numarası ile idareye sunulan geçici teminat mektubundaki referans numarasının birbiriyle çeliştiği, bahse konu mektupların yeterlilik bilgileri tablosunda e-teminat olarak hatalı beyan edildiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek amacıyla tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin beyan edildiği, ancak bahse konu ortakların en az bir yıldır 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda ilgili tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili olmadığı, söz konusu istekli tarafından sunulan/beyan edilen iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve tutarının yeterli olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranlarının konsolide bilanço esas alınarak hesaplandığı, ancak bahse konu yöntemin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin bilançosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranlara uygun olmadığı, ayrıca söz konusu isteklinin kısa vadeli borçları ile uzun vadeli borçlarının; yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri dikkate alınmadan hesaplandığı, anılan hususun tespiti amacıyla Merkez Bankasından bahse konu isteklinin kısa vadeli borçları toplamına ilişkin bilginin talep edilmesi gerektiği,

6. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan analizler ile yardımcı veya alt analizlerde aritmetik hata bulunduğu, bahse konu analizlerde belirtilen girdi tutarlarının hatalı yazıldığı,

7. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye verilen puanın İdari Şartname’nin 35’inci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur…Teklif mektubunun adı, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Vekâletname Bilgileri” kısmına ait “Vekâlet Veren Kişi Bilgileri” satırında “Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş.”, “Vekil Bilgileri” satırında “Erdal Akkuş”, “Vekaletnameyi Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırında ise “Ankara 54. Noterliği, 13.05.2020,13858” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu istekliden 16.08.2021 tarihli ve 1478903 sayılı yazı ile, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerin taraflarına sunulmasının talep edilmesi üzerine, anılan istekli tarafından idareye sunulan 13.05.2020 tarihli vekaletnamede “…Gerçek ve tüzel şahısların açacakları ihalelere katılmaya…Erdal Akkuş tarafımdan vekil tayin edildi.

Vekil Eden: Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş.

Yetkilisi: Kemal Mit…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ise anılan istekliye ait e-teklifin Erdal Akkuş tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Vekâletname Bilgileri” kısmının boş bırakıldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; bahse konu istekliye ait e-teklifin Ömer Umut Özbek tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından EKAP üzerinden kaydedilen teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak yayımlanan 30.03.2020 tarihli ve 10047 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Kemal Mit’in 24.03.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin, 02.09.2020 tarihli ve 10151 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Kemal Mit’in 24.03.2023’e kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun ifade edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ise; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaydedilen e-teklifin, söz konusu tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olan Kemal Mit’in vekil tayin ettiği Erdal Akkuş tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde ise; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin olarak yayımlanan 24.08.2020 tarihli ve 10104 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Ömer Umut Özbek’in aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen e-teklifin anılan şahıs tarafından imzalandığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu istekliye yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin…her ihalede istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “….(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…

(10)…Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir...

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1... Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları…istenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmına ait “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında; tüzel kişiliğin % 51 hissesine sahip ortağının Kemal Mit, % 24,50’şer hissesine sahip ortaklarının ise Melike Menemenli ile Deniz Mit Alptemoçin olduğunun, ayrıca bahse konu tüzel kişiliğin son durumunu tevsik etmek amacıyla 30.03.2020 tarihli ve 10047 sayılı, 02.09.2020 tarihli ve 10151 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri ile 19.12.2012 tarihli pay defterinin beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu istekliden 16.08.2021 tarihli ve 1478903 sayılı yazı ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen imza sirküleri, vekaletname, pay defteri ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesinin talep edildiği, söz konusu talep üzerine anılan istekli tarafından idareye, tüzel kişiliğe ait imza sirküleri, vekaletname, vekile ait imza beyannamesi, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesi ve pay defterinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında; tüzel kişiliğin tek ortağının Ömer Umut Özbek olduğunun, ayrıca bahse konu tüzel kişiliğin son durumunu tevsik etmek amacıyla 24.06.2020 tarihli ve 10104 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan inceleme konusu ihalede, tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, istekliler tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgilerin yeterlik bilgileri tablosu standart formunda açılan satırların uygun şekilde doldurulması gerektiği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlara uygun olarak idareye sunmalarının isteneceği, ayrıca inceleme konusu ihalede isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları ve yönetimdeki görevlileri belirten Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin, anonim şirketler tarafından ise her durumda bu bilgileri gösterir pay defterinin, e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki değerlendirmelere ulaşılmıştır:

Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 02.09.2020 tarihli ve 10151 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketi temsil ve yönetime yetkili kişilerin tamamı ile şirket ortaklarının belirtildiği, bu kapsamda şirketin % 51 paya sahip ortağının Kemal Mit, % 24,50’şer paya sahip ortaklarının ise Melike Menemenli ile Deniz Mit Alptemoçin olduğunun ifade edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan pay defterinde de anılan oranların belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 24.06.2020 tarihli ve 10104 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin tek ortağının ve aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden imzası ile temsile yetkili müdürünün Ömer Umut Özbek olduğunun belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir...” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.02.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez...” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablolarının “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmına ait “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır:

• İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen teminat mektubunu T.C. Ekonomi Bankası A.Ş.nin adı geçen istekli adına düzenlediği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 10.02.2022, tutarının ise 2.580.000,00 TL olduğu görülmüştür.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen teminat mektubunu T.C. Ziraat Bankasının adı geçen istekli adına düzenlediği, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 10.02.2022, tutarının ise 3.200.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan inceleme konusu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vermeleri gerektiği, geçici teminat mektuplarında 04.02.2022 tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere tarih belirtilmesinin zorunlu olduğu, geçici teminatının uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde yukarıda bahsi geçen istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen geçici teminat mektuplarının tamamının geçerlilik tarihinin, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu, tutarlarının ise söz konusu istekliler tarafından teklif edilen bedellerin % 3’ünden az olmadığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, anılan belgelerin idareye sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak…deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın…iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir...” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki olan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin AIX Grup işler ile AVIII. Grup işlere ilişkin kısımları ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

AIX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

AVIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Orta Mesarya Ovası Sulaması İletim Hattı Yapımı 1. Kısım

…

e) Miktarı: İş kapsamında; Güzelyurt Ovası’nda yer alan mevcut Serhatköy-Kumköy arası isale hattına su iletilmesi amacıyla Orta Mesarya Ovası Sulamasının 48.020,72 m iletim borusunun 1. kısmı olan 3.850 m’lik kısmı inşa edilecektir.

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nde yer alan AIX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “25457-Y-KD-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Bayramdere Barajı İnşaatı

…

Uygulanan yapı tekniği: Kil çekirdekli kaya dolgu tipinde baraj inşaatı

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Mitaş Proj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş.

…

Sözleşme tarihi: 11.12.1998

…

Belge tutarı: 2.173.311,48 TRY…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2012/68769-453229-1-4” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; söz konusu belgede “…Kırşehir Kent Parkı Yapım İşi

…

Uygulanan yapı tekniği: 117.825 m2 alan içerisinde akarsu dere yatağı ve havzasının düzenlenmesi ile çevre altyapı peyzaj düzenleme işidir. Belgeye konu işin esaslı unsuru: AIX Grup

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

…

Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 23.08.2012, İhale tarihi: 10.07.2012

…

Belge tutarı: 24.858.421,97 TRY…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklif kapsamında, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde belirtilen AIX Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği; ayrıca tüzel kişi istekliler tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belgenin de e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda kendi adına düzenlenen iş bitirme belgesinin beyan edildiği, istekli adına düzenlenen iş deneyim belgesi için İdari Şartname’nin 7.1.ğ. maddesinde belirtilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilme gerekliliğinin bulunmadığı, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu, güncellenmiş belge tutarının istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (78.779.000,00x0,80=63.023.200,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda kendi adına düzenlenen iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun benzer işe uygun olduğu, dolayısıyla belge tutarının tamamının dikkate alınması gerektiği, güncellenmiş belge tutarının istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından (78.780.000,00x0,80=63.024.000,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; söz konusu isteklinin yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri tutarlarının “sıfır” olduğu görülmüş olup, söz konusu isteklinin bilançosunun, birden fazla şirketin mali yapısı birleştirilerek oluşturulan “konsolide bilanço” şeklinde olduğuna dair herhangi bir veriye ulaşılmamıştır.

Söz konusu istekliye ilişkin cari oranın 0,75’ten, öz kaynak oranının ise 0,15’ten az olmadığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklarına oranının 0,50’den az olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranlarının konsolide bilanço esas alınarak hesaplandığı” yönündeki iddiasını destekleyici somut herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği görüldüğünden, anılan hususa ilişkin ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir…

…

45.1.8…Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 5 istekliye 16.08.2021 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının tebliğ edildiği, bahse konu yazıda açıklama istenen 1 adet iş kaleminin analiz girdilerinin isim ve miktarlarının gösterildiği analiz formatına, açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin belirtildiği listelere yer verildiği, bu kapsamda “OMO.01” poz numaralı “Ø2500 mm anma çapında 10 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi” iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olarak, bahse konu iş kalemi içerisindeki işçilik girdileri ile ”NAK/T-G” ve “ÖZELÇELİK2500-10” poz numaralı girdilerin de açıklama istenen analiz girdileri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin söz konusu talebi üzerine Eser İnş. ve Tic. A.Ş. - Arges İnş. Taah. Turz. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. ve Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, 01.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “...İdarece verilen sıralı analiz girdileri tablosundaki açıklama istenmeyen analiz girdilerinden olan “07.006.K-T” poz numaralı “ Boru ve Özel Parçalarının Nakli (Karayolu ile Fabrikadan Mersin’e) (K=427 M=58,8 km G=18 F=(K*(0,0007*M+0,01))*G)” pozunda 223,66 TL yerine 233,66 TL alınarak hesaplama hatası yapıldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklama gereği, düzeltilen analiz fiyatının teklif fiyatının altında olması ve hesaplama hatası yapılan analiz girdisinin açıklama istenmeyen analiz girdilerinden olması sebebiyle isteklinin aşın düşük açıklaması… uygun görülerek teklifleri geçerli kabul edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. ve Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmak suretiyle ihalenin Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu yapım işi ihalesinde ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilerden, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, teklifi sınır değerin altında kalan söz konusu istekliler tarafından da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde sayılan bilgi ve belgeler dayanak alınarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulması gerektiği, analizler üzerinde idarece yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “OMO.01” poz numaralı “Ø2500 mm anma çapında 10 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiş olup, ihale komisyonu kararında ifade edildiği üzere, açıklama istenmeyen analiz girdilerinden olan “07.006 K-T” poz numaralı “Boru ve Özel Parçaların Nakli (Karayolu ile Fabrikadan Mersine)” girdisi için analiz formatlarında verilen nakliye formülünün kullanılması suretiyle elde edilmesi gereken tutarın 223,66 TL olduğu, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan analizlerde bu tutarın sehven 233,66 TL olarak yazıldığı görülmüşse de, 233,66 TL dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde bulunan analiz fiyatının, teklif fiyatın üzerinde olmadığı, “NAK/T-G” ve “ÖZELÇELİK2500-10” poz numaralı girdileri için alınan fiyat teklifleri ile analizlerde belirtilen birim fiyatların aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “OMO.01” poz numaralı “Ø2500 mm anma çapında 10 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı, ”NAK/T-G” ve “ÖZELÇELİK2500-10” poz numaralı girdileri için alınan fiyat teklifleri ile analizlerde belirtilen birim fiyatların aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Hesaplamada kullanılacak formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı+Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin toplam puanı hesaplanırken;

Toplam Puan=((En Düşük Teklif Fiyatı/İsteklinin Teklif Fiyatı)xİdarece girilen Teklif Fiyat Puanı)+Fiyat Dışı Unsur Puanı

Fiyat dışı unsur değerlendirme yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran, o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dâhil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.

…

Teklif Fiyat Puanı: 50

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

ø2500mm anma çapında 10 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi

65 %

95 %

41

ø2500mm anma çapında 16 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi

8 %

12 %

5

Çelik borularda ø2500 yatay ve düşey dirsek tespit kitleleri yapılması

2,5 %

4 %

2

İletim boru hattı km:1+418,00 - 1+480,00 Hoşpınar deresi geçişi

0,25 %

0,4 %

0,25

İletim boru hattı km:2+173,00 -2+242,00 Çiftlik Deresi geçişi

0,3 %

0,45 %

0,25

İşletme ve bakım yolu yapılması (b=6,0 m)

0,3 %

0,4 %

0,25

Yatay delgi sistemiyle karayolu geçişi sağlanması

0,5 %

0,7 %

0,25

Serhatköy-Kumköy arası isale hattı bağlantı yapısı yapılması

0,65 %

0,95 %

1

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen 8 adet iş kalemine ilişkin satırlarının aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

…

Tutarı

1

OMO.1

ø2500mm anma çapında 10 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi

…

68.177.700,00

2

OMO.2

ø2500mm anma çapında 16 atm basınç dayanımlı çelik boruların ve özel parçaların döşenmesi

…

6.893.700,00

…

…

…

…

...

8

OMO.8

Çelik borularda ø2500 yatay ve düşey dirsek tespit kitleleri yapılması

…

1.971.600,00

9

OMO.9

İletim boru hattı km:1+418,00 - 1+480,00 Hoşpınar deresi geçişi

…

197.500,00

10

OMO.10

İletim boru hattı km:2+173,00 -2+242,00 Çiftlik Deresi geçişi

…

237.000,00

11

OMO.11

İşletme ve bakım yolu yapılması (b=6,0 m)

…

239.460,00

12

OMO.12

Yatay delgi sistemiyle karayolu geçişi sağlanması

…

396.000,00

13

OMO.13

Serhatköy-Kumköy arası isale hattı bağlantı yapısı yapılması

…

515.000,00

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümler ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, bu kapsamda; İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen 8 adet iş kaleminin her biri için istekliler tarafından verilmiş olan tekliflerin, isteklilerin ihaleye vermiş oldukları toplam teklif tutarına oranının 100 ile çarpılması sonucu elde edilen sonucun, o kalem için söz konusu Şartname maddesinde belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması halinde, o kalem için isteklilerin fiyat dışı unsur puanı kazanacağı, isteklinin teklif fiyatı puanının ise; ihalede verilen en düşük teklif fiyatının, o isteklinin teklif fiyatına oranının, idarece teklif fiyatı puanlaması için belirlenen tam puan ile çarpılması sonucu bulunacağı, bu kapsamda isteklinin toplam puanının ise; teklif fiyatı puanı ile fiyat dışı unsur puanının toplanması suretiyle elde edileceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konu ihalede teklif fiyatı puanlamasının ve fiyat dışı unsur puanlamasının 50’şer puan üzerinden yapıldığı; Mitaş Prj. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş.nin, teklifi geçerli olan istekliler arasında en düşük teklif fiyatına sahip istekli (78.779.000,00 TL) olması nedeniyle 50 tam teklif fiyatı puanı aldığı, ayrıca bahse konu isteklinin, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen 8 adet iş kalemi için teklif ettiği her bir tutarın toplam teklif tutarına oranının, o kalem için söz konusu Şartname maddesinde belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması nedeniyle 50 tam fiyat dışı unsur puanı aldığı, bu kapsamda anılan istekliye idare tarafından 100 tam puan verilmesi işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.