KİK Kararı: 2021/UY.I-2108 (24 Kasım 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/047
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 24.11.2021
Karar No : 2021/UY.I-2108
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Icc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı tarafından 25.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - ICC Grup A.Ş. İş Ortaklığının 25.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2021 tarih ve 53141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1885 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; DSİ Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığınca ihalesi yapılan Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı ihalesine ilişkin ihale komisyon kararının 14/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, komisyon kararının yerinde olmadığı şöyle ki;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen iş ortaklığının ortaklarından Egemen İnşaat ve Tic. A.Ş. ve Arhat Enerji A.Ş. tarafından sunulan pay defterlerinin SMMM tarafından onaylandığı, pay defterlerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Arhat Enerji A.Ş’de ihaleden sonra şirket yönetim yetkisinde değişiklik yapıldığı, 17.05.2021 tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesiyle Abdurrahim Balyen’in bir yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak atandığı, bir önceki Ticaret Sicil Gazetesi ile yönetim ve temsil yetkisi son bulan Ali İhsan Yıldırım’ın yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla 04.05.2022 tarihine kadar sınırlı yetkili olarak atandığı, ihaleye teklif verilirken ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından verilen taahhütname gereğince temsil yetkisindeki değişikliğin derhal idareye bildirilmesi gerekirken bu durumu idareye bildirmeyen isteklinin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan Ali İhsan Yıldırım’ın 17.05.2020 tarihi ile 17.05.2021 tarihleri arasında bir yıl süreyle ve ilk komisyon kararının alındığı tarihte temsile yetkili olmadığı ve onun iş deneyim belgesi ile ihalede mesleki yeterlik sağlandığından iş ortaklığının teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ali İhsan Yıldırım’ın maden mühendisi olduğu ve adına düzenlenen iş deneyim belgesinin hatalı olduğu, iş deneyim belgesindeki maden mühendisliği alanına ilişkin kısımların değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla iş deneyim belgesi ayrıştırıldığında “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler kapsamında yeterli iş deneyimi olmayan isteklinin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı ve 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, akabinde idare tarafından düzeltici işlem kararının uygulanması sonucunda alınan 11.08.2021 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Maksima Elek. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Statik Su Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Arhat Enerji Anonim Şirketi - Egemen İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bunun üzerine Egecan Akrya. Tem. Nakl. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. - İcc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Statik Su Yapı İnş. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 2’nci ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularında bulundukları, bu başvurular üzerine alınan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1847 sayılı ve 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı kararlar ile Maksima Elek. İnş. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafa Ekşi İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi neticesinde idarece alınan 14.10.2021 tarihli 3’üncü ihale komisyonu kararı ile ihalenin Statik Su Yapı İnş. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Icc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.11.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusundaki 1’inci iddiasının 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararının 3’üncü iddiasında incelenen hususa yönelik olduğu, söz konusu 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararında Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundaki ilgili iddiada özetle “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic A.Ş –Arhat Enerji A.Ş. tarafından sunulan pay defterinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve dolayısıyla Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, kararda yer alan 3’üncü iddia kapsamında yer alan değerlendirmenin “Başvuruya konu olan ihalenin belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, ön yeterlik değerlendirilmesi uygun bulunan isteklilere ihaleye teklif verebileceklerine ilişkin davet yazısının 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği ve söz konusu işin ihalesinin 25.03.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, ilk ihale komisyonu kararının ise 07.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği, akabinde ihale süreci içerisinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı ve 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, ikinci ihale komisyonu kararının ise 11.08.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından da “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic A.Ş –Arhat Enerji A.Ş. tarafından sunulan pay defterinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve dolayısıyla Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin 23.08.2021 tarihinde ilk defa idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin ilk ihale komisyonu kararının bildirildiği tarih olan 07.05.2021 olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 07.05.2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.08.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvurunun yapılması gereken süreler içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde olduğu ve kararda yer alan ifadelerden şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasında yer verdiği hususun yukarıda yer verilen 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği soncuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. - Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Icc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.11.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusundaki iddiasının 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kurul kararının 5’inci iddiasının (c) bendinde incelenen hususa yönelik olduğu, söz konusu 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kurul kararında Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundaki ilgili iddiada özetle “c - Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enrj. A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enrj. A.Ş.nin % 50’den fazla hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım’ın 18.05.2020 ile 17.05.2021 tarihleri arasında, Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu kişiye ait iş deneyim belgesi sunan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kurul kararı incelendiğinde, kararda yer alan 5’inci iddianın (c) bendi kapsamında yer alan değerlendirmenin “Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adaylar tarafından, bu işlem veya eylemlerin farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren, Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ayrıca şikâyet başvurusunda veya idarece şikâyet üzerinde alınan kararda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemelerinden ise; ön yeterlik değerlendirmesine katılacak adaylar tarafından başvuru dosyasında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya eşdeğer belgeleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup, İdari Şartname’de söz konusu belgelerin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunan ve ihaleye teklif sunan istekliler tarafından teklif dosyasında tekrar sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer almamakta, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların yeterlik durumlarına ilişkin olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin, belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, iki aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede, öncelikle 20.11.2020 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen şartları sağlayıp sağlamadıkları tespitinin yapılarak, yeterli bulunan adaylara ihaleye teklif verebileceklerine ilişkin 25.01.2021 tarihli davet yazısının gönderildiği ve bahse konu yazı ekinde yer alan “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iddia edilen söz konusu hususların farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin, ihaleye davet yazısının tebliğ tarihi olan 25.01.2021 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan hususlara ilişkin şikâyet başvurusunun idareye, 25.01.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde, en geç 04.02.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, ancak söz konusu iddialara ilişkin başvurunun idareye 17.05.2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde olduğu ve anılan iddianın süre yönünden reddedildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği hususun yukarıda yer verilen 08.07.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1359 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu olan ihalenin belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, ön yeterlik değerlendirilmesi uygun bulunan isteklilere ihaleye teklif verebileceklerine ilişkin davet yazısının 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği ve söz konusu işin ihalesinin 25.03.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, ilk ihale komisyonu kararının ise 07.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği görülmüştür.

Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemelerinden ise; ön yeterlik değerlendirmesine katılacak adaylar tarafından başvuru dosyasında, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup, İdari Şartname’de söz konusu belgenin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunan ve ihaleye teklif sunan istekliler tarafından teklif dosyasında tekrar sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer almamakta, bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların yeterlik durumlarına ilişkin olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin, belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, iki aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede, öncelikle 20.11.2020 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen şartları sağlayıp sağlamadıkları tespitinin yapılarak, yeterli bulunan adaylara ihaleye teklif verebileceklerine ilişkin 25.01.2021 tarihli davet yazısının gönderildiği ve bahse konu yazı ekinde yer alan “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda, ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli bulunan ve bulunmayan adayların belirtildiği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iddia edilen söz konusu hususların farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin, ihaleye davet yazısının tebliğ tarihi olan 25.01.2021 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan hususlara ilişkin şikâyet başvurusunun idareye 25.01.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde, en geç 04.02.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, ancak söz konusu iddialara ilişkin başvurunun idareye 25.10.2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerekmekle birlikte, 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2107 sayılı Kurul kararı ile Statik Su Yap. İnş. A.Ş. - Arhat Enerji A.Ş. - Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Arhat Enerji A.Ş.nin iş deneyim belgesini kullandığı Ali İhsan Yıldırım’ın Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenleme tarihi olan 17.11.2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketi temsile yetkisinin olmadığının anlaşılması nedeniyle, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği anlaşıldığından, Ali İhsan Yıldırım’ın iş deneyim belgesine yönelik olarak ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.