Yapım İşi İhalesinde Makine Gücü İtirazı Reddedildi: Ekskavatör Gücü Değerlendirmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/046
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 11.11.2021
Karar No : 2021/UY.I-2051
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/305732 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 01.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2021 tarih ve 47395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1681 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonu kararında 2200/P poz no.lu iş kaleminin analizinde yer alan “Ekskavatör ve dragline tipi makine 210 HP” analiz girdisinin kendi malı olarak açıklandığı, kendi malı olan aracın gücünün 206,52 HP olması gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ancak anılan analiz girdisi için sunulan Sanayi ve Ticaret Odası tarafından verilen ruhsat (iş makinası tescil belgesi), meslek mensubu tarafından hazırlanan tespit raporu, demirbaş defterinde makinanın gücünün 210 HP olarak belirtildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hüküm gereği kendi malı araç tevsikinde meslek mensubu tarafından hazırlanan tespit raporunun sunulmasının yeterli olduğu halde hem tespit raporunun hem de noter onaylı ruhsatın sunulduğu, kanunen anılan belgeler dışında belge istenemeyeceğinden başka bir araştırmaya gerek bulunmadığı, Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen noter onaylı ruhsatların sunulduğu dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği,

Diğer taraftan Karayolları Genel Müdürlüğü Analiz Kitabı ve Karayolları Birim Fiyat Kitaplarında bahse konu pozun adının “03.504 Ekskavatör’ün 1 saatlik ücreti (2 ½ yd3 lük ve takriben 210 HP gücünde” olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” pozunda ise “takriben” ibaresinin yazılmadığı ancak ihale konusu işin Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olması ve pozların birebir aynı olması sebebiyle makinanın gücünün net 210 HP değil takriben diğer bir ifadeyle yaklaşık olarak 210 HP olması gerektiği, 03.504 pozunun 03.004 pozu kullanılarak oluşturulduğu, 03.004 pozunun yeni poz numarasının 10.120.1004 olduğu, dolayısıyla idarece açıklama istenilen iş makinasının gücünün “takriben 210 HP” olmasının yeterli olacağı,

İhale İlanı’nın 4.2.3’üncü maddesi gereği iş hacmini gösterir belge olarak yapım işlerine ait faturaların istenildiği, gelir tablosunun sunulmasının istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından gelir tablosunun sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan tutarın teklif bedelinin %15’ini karşılamadığı,
Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki bilgilerin eksik yazıldığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen bilanço ve ciro bilgilerine ilişkin yıllarının hatalı ve eksik yazıldığı, bilanço ve ciro bilgilerine yönelik sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve teyidi yapılamayan imza sirküleri, kendi malı araçlara ilişkin belgeler, ortaklık durum belgesi, vekâletname gibi belgelerin ihale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından eksik ve fotokopi olarak onaysız sunulduğu,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ortaklık durum belgelerinin ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan imza sirküleri ve vekaletnamelerin onay tarih ve sayılarının yeterlik bilgileri tablosundaki sayı ve tarihlerle uyumlu olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A/V grubuna girmeyen işlerin bulunduğu, ayrıştırma yapıldığında istenen iş deneyim tutarını sağlamadığı,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen tekliflerin İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde istenilen puan aralığını sağlamadığı, fiyat dışı unsur hesaplamasına göre anılan isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif olarak belirlenemeyeceği,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İlanı’nın 5’inci maddesinde istenilen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En az 240 Ton/saat) (Kapasite Raporlu) için sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin noter veya banka onaylı olmadığı, fotokopilerinin meslek mensubu tarafından onaylandığından belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

Ticaret odası tarafından düzenlenen kapasite raporunun fotokopisinin meslek mensubu tarafından onaylandığından belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, anılan makinaya ait sunulan belgelerin içerisinde toz tutucu sistemli olduğunu gösteren teknik belgenin bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hüküm gereği tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği,

Sunulan kapasite raporunda 240 ton/saat olduğunun belirtildiği ancak sunulan plent kapasitelerinin 320 ton/saat olarak değiştirildiği, yeni tesise göre kapasite raporu alınması gerekirken eski özelliklere göre alınmış kapasite raporunun sunulduğu, sanayi ve ticaret odasından güncel bilgilerin sorularak kapasite raporunun eski halinin sunulması durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubu ile fiziki olarak sunulan mektuptaki bilgilerin uyumlu olmadığı, geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı, mektuptaki tutarın teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı, standart forma uygun olmadığı, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmediği,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan banka referans mektubu ile fiziki olarak sunulan mektuptaki bilgilerin uyumlu olmadığı, İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen %10’luk oranı karşılamadığı, standart forma uygun olmadığı, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmediği,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 oranında hisse sahibi, şirket müdürleri, yönetim kurulu üyeleri ve sözleşmeyi imzalamaya vekalet verilen kişilerinin tamamının yasaklılık teyidinin yapılmadığı, eksik sorgulama tapıldığı,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi ve SGK borcu bulunduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

a- Açıklama istenilen ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP, Konkasör, paletli delgi makinası gibi araçların resmi rayiçlerinin bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17 maddesinde yer alan açıklama gereğince söz konusu makinaların amortisman hesabında fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı,

Açıklama istenilen “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” analiz girdisine yapılan açıklamada sunulan makinanın kova kapasitesinin 2 ½ Yd3 (1,91m3) olduğunu gösterir belgelerin açıklama yapan anılan isteklilerden istenmesi gerektiği, bahse konu teknik kriteri sağlamadığı,

Açıklama istenilen “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” analiz girdisinin açıklanmasına yönelik sunulan makinanın beygir gücünün istenen kriteri sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği,

Açıklama istenilen “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi)” analiz girdisine yönelik açıklamada kullanılan makinanın teknik özelliklerine yönelik gerekli incelemenin yapılması gerektiği, açıklamada kullanılan makinanın 112kW-152HP-2500rpm özelliklerini sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği,

b- Açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için sunulan EK-O.6 Tutanağında en düşük fiyatlı satışlar seçilerek ortalama fiyatın düşürüldüğü, yansıtma fatura yapılarak fiyatı düşük olan bir malzemenin faturasının tarih ve sayısının yazıldığı, ilgili vergi dairesinden ilgili döneme ait tüm faturaların incelenmesi ve tutanak ile karşılaştırılması gerektiği,

Fiyat teklifi alınan firmanın Tekel Dışı Bırakılan Patlayıcı Maddelerle Av Malzemesi ve Benzerlerinin Üretimi, İthali, Taşınması, Saklanması, Depolanması, Satışı, Kullanılması, Yok Edilmesi Denetlenmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Tüzük gereği kuruluş izninin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın kuruluş izin belgesi ve işletme izin belgesinin olup olmadığının fiyat teklifi düzenleyen firmadan talep edilerek incelenmesi gerektiği,

c- Sunulan analizlerdeki miktarların düşürüldüğü, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, aritmetik hatanın düzeltilmesi durumunda analiz toplamının teklif fiyatının üzerinde kalacağı, aritmetik hata bulunmayan analizlerdeki toplam tutarın teklif fiyatının üzerinde olduğu,

Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı tutarların kullanıldığı,

Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,

d- Açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyete esas mesafelerden daha düşük alındığı, kullanılan mesafeleri tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, idare tarafından verilen analizlerdeki formül ve mesafeler dikkate alınmadığı,

e- Bazı analizlerde yer alan işçilik girdilerinin 15,90 TL’nin altında açıklandığı,

f- Açıklama istenilen motorin analiz girdisi için Kamu İhale Gelen Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklama gereği alınabilecek fiyatın altında teklif verildiği,

g- Sunulan EK-O.6 tutanaklarında yazılan fatura tarihleri ile meslek mensubu tarafından belirtilen dönemler arasında uyumsuzlukların olduğu, EK-O.6 tutanakların ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olduğu, bahse konu tutanaklarda yer alan imzalar ile imza sirkülerindeki imzaların uyumlu olmadığı, mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının en az 1/20’si oranında alım yapmış olması gerekirken satış miktarlarının anılan oranı karşılamadığı,

h- Kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan rayiçler kullanılarak açıklama yapılması durumunda rayiç listesinin sunulması gerekirken listenin sunulmadığı, kullanılan rayiçlerin hangi kuruma ait olduğunun belirtilmediği,

ı- C30/37 hazır beton harcı için sunulan fiyat teklifini düzenleyen firmanın adresi ile ihale konusu işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin idare tarafından belirlenen (azami 180km) mesafeden fazla olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “…(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir…” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020E04-152583

d) Kodu:

e) Miktarı:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşlerinin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisinden açıklama talep edildiği, söz konusu pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatın açıklamasında “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” ifadeleri yer alırken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyatın açıklamasında “Ekskavatör'ün 1 saatlik ücreti (2 1/2 yd3 lük ve takriben 210 HP gücünde)” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belge, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İlgili meslek mensubu tarafından hazırlanan tespit raporunda “Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve demirbaş listesi

Sıra No

Cinsi Evsafı ve Özellikleri

Model Yılı

Adet

Giriş Tarihi

Giriş Bedeli KDV hariç (TL)

Sumitomo SH300-5 Ekskavatör 34-00-0263 210HP (2 ½ yd3)

2010

13/06/2019

69.444,40

…” ifadelerine yer verildiği,

10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından bahse konu iş makinesinin yetkili satıcısına 06.09.2021 tarihinde gönderilen yazıda “…Sunulan teknik belgenin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, eğer düzenlenmişse motor gücünün doğruluğunu tarafımıza ivedilikle bildirilmesini rica ederim…” ifadelerine yer verilerek motor gücüyle ilgili bilgi talebinde bulunulduğu,

Anılan yetkili satıcı tarafından 10.09.2021 tarihinde ihale komisyonuna gönderilen yazıda “… tarafınıza sunmuş olduğu teknik belge tarafımızca verilmiş olup, belgede belirtilen motor gücü (2000 devir/dk) doğrudur.

Not: belgenin güncel halinde motor çıkış gücü (SAE J1995 NET) standartlarına göre 1800 devirde 154 kW olarak güncellenmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazının akabinde aynı yetkili satıcı tarafından 16.09.2021 tarihinde ihale komisyonuna gönderilen yazıda “… ekskavatörümüzün motor etiketi üzerinde yer alan motor gücü 161kW’dır. Net motor gücü 154kW olup bu makinayı satın alan firmaların talepleri üzerine düzenlenen bazı teknik belgelerde motor gücünün KW’den HP/BG/PS’ye çevrilmesinde kullanılan katsayıdan dolayı farklılıklar oluşmuştur. Bu nedenlerle…ekskavatörün kimi belgelerde 209HP/BG/PS kimilerinde 210 HP/BG/PS olarak küsuratsız düzenlendiği aşağıya ya da yukarı bir rakama yuvarlandığı tespit edilmiştir.

…tarafınıza sunmuş olduğu teknik belge tarafımızca verilmiş olup düzenlediğimiz belgede bu şekilde yanlış hesaplama yapılmıştır. Buna istinaden 10.09.2021 tarihli cevap yazımızda da aynı hata yapılmıştır.

…

ISO 143396 standartına göre 154kW x 1,341 oran : 206,514 (Horse Power-beygir gücünü ifade eder)

DIN standartına göre 154 k’ x 1,3596216173039 oran : 209,381 (Pferde Starke-Beygir gücünü ifade eder)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

12.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “…210 HP olması istenen makine için sunmuş olduğu Sumitomo SH300-5 mafka paletli Hidrolik Ekskavatörün motor çıkış gücünün için 154 kW (206,52 HP) olduğu, satın alınan firma ile yapılan resmi yazıma sonucunda tespit edilmiştir...” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili araştırma yapma yetkisi bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin doğruluğundan şüphe edilerek araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili belgeyi (iş makinesi tescil belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası) sorulmak suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin resmi belgedeki bilgiyi açıklamada kullanan isteklilerin bu belgede yer alan ve ilgili standartları çerçevesinde birimler arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle farklı sonuçlara ulaşılabildiği anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan bilgiler üzerinden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı, aksine tespit olmadıkça resmi olarak düzenlenen iş makinası tescil belgesinde yer alan teknik bilgilerin dikkate alınması gerektiği, diğer taraftan sunulan tevsik edici belgelerde anılan makinenin motor gücünün 210 hp olduğuna ilişkin bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, ancak ihale komisyonunda oluşan tereddüdün giderilmesi adına ilgili resmi kuruluşla da yazışma yapılmak suretiyle teklife yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği, bu çerçevede sunulan tevsik edici belgelerde motor gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve idarece resmi belge niteliğindeki iş makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamasına yönelik olarak idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, bu hususta yeterli araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

…

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) … İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir.

…

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir;

İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.

Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40?ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale, e-ihale yöntemi ile gerçekleştirildiğinden, belge sunulması talep edilen isteklilerin tekliflerine ilişkin değerlendirme istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile idarenin talebi üzerine idareye sunulan belgeler üzerinden, diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin değerlendirme ise istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacaktır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 Yılı-,84 TL Yapım İşleri Ciro Fatura Tutarı” olarak beyan edildiği, ayrıca anılan tablonun “Diğer belge” bölümünde “2020 Yılı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (,84 TL ) (Standart Form-KİK024.2/Y) ve Ekleri Olan 2020 Yılı 48 Adet Yapım İşi Hakediş Faturası, Belge Düzenleme Tarihi: 13.07.2021 ve Tamamı SMMM … Onaylı, Kaşeli, İmzalı” beyanının bulunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun ve ekinde ilgili faturaların sunulduğu, söz konusu tabloda yapım işleri cirosu toplam tutarının *********,84 TL ve ciroya esas yılın 2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 10.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun ve ekinde ilgili faturaların sunulduğu, söz konusu tabloda yapım işleri cirosu toplam tutarının *********,72 TL ve ciroya esas yılın 2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan SMMM onaylı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin toplam yapım işleri ciro tutarının “********,84 TL” olarak belirtildiği, söz konusu tutarın ise anılan isteklinin ihalede karşılaması gereken yapım işleri ciro tutarını (214.109.388,010,15=32.116.408,21TL) karşıladığı görülmüştür.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan SMMM onaylı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin toplam yapım işleri ciro tutarının “********,72 TL” olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan istekli tarafından ihalede karşılanması gereken yapım işleri ciro tutarını (216.353.205,300,15=32.452.980,80 TL) karşıladığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 Yılı-*******,84 TL Yapım İşleri Ciro Fatura Tutarı” olarak beyan edildiği, ayrıca anılan tablonun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “4,11520065753625”, öz kaynak oranının “0,410034011274549”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,192495513809239” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2020” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 - *********,72 TRY” ve “2020 - ********,70 TRY” olarak beyan ayrıca anılan tablonun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “1,59151997763447”, öz kaynak oranının “0,304834163374024”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2020” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciroya ilişkin yılların yazıldığı, söz konusu yılların EKAP ile uyumlu olduğu, bilanço ve ciro bilgilerine yönelik belge sunulması durumunda sunulan belgelerin EKAP üzerinden sorgulanarak teyit edilebildiğinden belgelerin sunuluş şekline yönelik şekil şartlarına uygunluğunun aranmayacağı yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerinde (standart form ve eki faturalar) belgelerin sunuluş şekline uygun sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

…

İhale Komisyonunca değerlendirilmek üzere 4734 sayılı KİK’ nun 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesine uygun olarak belgelere dayalı yapacağınız yazılı açıklamanızı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiğiniz bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini 13.08.2021 tarihi mesai bitimine kadar Bölge Müdürlüğümüze sunmanız hususunda;

Bilgilerini ve gereğini rica ederim.

Sunulması Gereken Belgeler” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun;

“İmza Sirküleri” bölümünde “T.C. ANKARA 57. NOTERLİĞİ” ve “22.04.2021, 11073” ifadelerine,

“Diğer belge” bölümünde “1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plentinin ( 240 Ton/Saat ) ( Kapasite Raporlu) Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belge, SMMM … Onaylı, 13.07.2021 Tarih ve 2021-03 Sayılı SMMM Demirbaş Tespit Raporu

1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti ( 240 Ton/Saat ) Kapasite Raporu, T.C. Ankara 57. Noterliği Tarih: 12.07.2021 Yevmiye No: 20545” ifadelerine yer verildiği,

“Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” ve “Vekaletname Bilgileri” bölümlerinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun;

“İmza Sirküleri” bölümünde “ANKARA 24. NOTERLİĞ” ve “15.04.2019, 14361” ifadelerine,

“Diğer belge” bölümünde “Tesis Makine Cihaz Kayıtlarının Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu, Smmm … İmzalı 09.07.2021 Tarihli Smm-E.Ö.2021-Avs-040 Sayılı Tespit Raporu(2 Sayfa)

Smmm … Faaliyet Belgesi , … İmzalı Ve Elektronik Onaylı Belge (Belge No: 485765 Oda Sicil No : 15329)

Asfalt Plenti Finansal Kiralama Devir Faturası, Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. Asfalt Plenti 87161 Nolu Sözleşme Devir Faturası ( Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20157 )

Asfalt Plenti Finansal Kiralama Devir Faturası, Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. Asfalt Plenti 87161a Nolu Sözleşme Devir Faturası ( Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20158 )

Ammann Marka Ub 340 Model Asfalt Plenti Finansal Kiralama Sözleşmesi, Yapı Kredi Finansal Kiralama İle Yapılan 87161 Ve 87161a Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi Ve Ekleri

Asfalt Plenti Kapasite Raporu, Asfalt Plenti(Toz Tutucu Filtre Sistemli)(Bitüm Modifikasyonuna Entegre)(Gto Onaylı Suret Rapor Tarihi:27.04.2021,Rapor No:60.02/234)

Amortisman Defteri Sureti, 16.12.2020 Tarihli Ve 44138 Yevmiye Numaralı Amortisman Defteri ( Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20154 )” ifadelerine yer verildiği,

“Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” ve “Vekaletname Bilgileri” bölümlerinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalede iddia konusu edilen belgelerden yalnızca imza sirküleri, ortaklık durum belgesi, vekâletnamenin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olduğu ve idarenin bilgi/belge talebi üzerine İdari Şartname’nin 7.9 ve alt maddelerinde yer alan belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulması gerektiği, yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgeler idareye sunulduğu şekliye istenilmiş ve bu belgeler üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde anılan istekliler tarafından söz konusu belgelerden imza sirkülerlerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, diğer belgelerin ise anılan istekliler tarafından mevcut ihalede kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart formlarda “16/03/2019 tarihli ve 30716 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 28. maddesi düzenlemesi uyarınca (18/03/2020 tarihinden geçerli olmak üzere); Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Ek-1’inde yer alan KİK031.1/Y numaralı “Ortaklık Durum Belgesi” standart formu başlığı ile birlikte anılan “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in Ek-2’sindeki şekilde değiştirilmiş olup, başlığıyla birlikte değiştirilen anılan standart formun değişikliklerin işlendiği son hali “Ortaklık Tespit Belgesi” başlığı ve “Standart Form-KİK031.1/Y” numaralı olarak “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” şeklinde aşağıda yer almaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik değerlendirmesi için mezuniyet belgesi kullanılmadığından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” bölümünün boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle iddia konusu ortaklık durum belgesinin mülga edildiği, ve ihale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ortaklık durum belgesinin kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” bölümünde noterlik adının “T.C. Ankara 57. Noterliği”, imza sirkülerinin tarihi ve yevmiye numarasının “22.04.2021, 11073” olarak beyan edildiği, vekaletname bölümünün ise boş bırakıldığı, idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerin yeterlik bilgilerindeki bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” bölümünde noterlik adının “Ankara 24. Noterliği”, imza sirkülerinin tarihi ve yevmiye numarasının “15.04.2019, 14361” olarak beyan edildiği, vekaletname bölümünün ise boş bırakıldığı, idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerin yeterlik bilgilerindeki bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinin tarih ve sayılarının yeterlik bilgileri tablosundaki sayı ve tarihlerle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu

…ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir….” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (A) Altyapı İşleri” başlığı altında “…V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri…” şeklinde açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.2.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “3349-Y-KD-595-1” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidi sonucunda; Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Espiye - Çarşıbaşı (Giresun Geçişi Dahil)(İKMAL) Yolu” işine ilişkin Hasan Bülent Ustaoğlu adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Km:129+500-137+033, 0+300-1+900, 8+800-30+800, 35+590-65+393 arası Yol Yapım İşi. “ Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, İkincil İşler vs.” İşleri. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olduğu, sözleşme tarihinin 22.12.1998, kabul tarihinin 28.07.2010 olduğu, işin gerçekleşmesi sırasında ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 264.831.526,38 USD olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımında benzer iş olan A/V Grubuna tekabül eden tutarın 176.791.306,33 USD olduğu görülmüştür.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “3349-Y-KD-284-1” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidi sonucunda; Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” işine ilişkin Mustafa Karademir adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “41 Km 2x3 Otoyol + 3,5 Km 2x3 Bağlantı Yolu + 17,7 Km 2x2 Bağlantı Yolu” olduğu, sözleşme tarihinin 06.10.1998, kabul tarihinin 16.06.2014 olduğu, işin gerçekleşmesi sırasında ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 139.973.836,21 USD olduğu görülmüştür.

-İdari Şartname’nin ilgili maddesinde, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %80'ninden az olmamak üzere iş deneyim belgeleri sunmaları gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş.nin teklif bedelinin 214.109.388,01 TL olduğu, bu nedenle asgari 171.287.510,41 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği,

Anılan istekli tarafından Espiye - Çarşıbaşı (Giresun Geçişi Dahil)(İKMAL) Yolu işinden elde edilen iş denetleme belgesinin beyan edildiği, işin esaslı unsurunun A/V grubu işler olduğu, anılan iş deneyim belgesinde yer alan işin konusunun ve esaslı unsurunun İdari Şartname’de A-V olarak düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğundan anılan belge tutarının tamamının dikkate alınacağı, söz konusu belge tutarının 264.831.526,38 USD olduğu, iş denetleme belgesi olması nedeniyle belirtilen tutarın 1/5’i alınmak suretiyle güncellenmiş tutarının 668.337.578,30 TL olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenilen asgari kriterleri karşıladığı, belge kabul tarihinin şikâyete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 216.353.205,30 TL olduğu, bu nedenle asgari 173.082.564,24 TL iş deneyim tutarını sağlanması gerektiği,

Anılan istekli tarafından Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi işinden elde edilen iş yönetme belgesinin beyan edildiği, belge konusu işin İdari Şartname’de A-V olarak düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğundan anılan belge tutarının tamamının dikkate alınacağı, söz konusu belgede ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 139.973.836,21 USD olduğu, iş yönetme belgesi olması nedeniyle belirtilen tutarın 1/5’i alınmak suretiyle güncellenmiş tutarının 338.400.354,89 TL olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenilen asgari kriterleri karşıladığı, belge kabul tarihinin şikâyete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

…

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması

3,50%

Her Cins Ve Klastaki Zeminde Yarma Ve Yan Ariyet Kazısı [Gerektiğinde Proje Güzergahı Boyunca Patlatmaya Engel Teşkil Edebilecek Her Türlü (Yerleşim Alanı, Sera, Boru Hattı, Askeri Tesis v.s.) Engel Dikkate Alınarak ve Kırıcı Aparatlı Makine de Kullanılarak] Yapılması ve Kullanılması

17%

28,50%

Dolgu altlarındaki her cins zayıf (bitkisel toprak vs.) ve oynak (batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması.

1,50%

Dolguya Gelen Her Cins Ve Klastaki Kazı Malzemesinin Sulanması ve Sıkıştırılması.

0,50%

0,5

Uygun Granülometreye Sahip Kırmataş Malzeme İle Sanat Yapıları Ve Köprü Temel Tabanında, Beton Yol Ve Tretuvar Altlarında, Drenaj Hendekleri İle Her Türlü Büz Ve Menfez Yanlarında Kırmataş Dolgu, Kum Şilte Veya Filtre Tabakası Yapılması

0,50%

0,5

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde, kuruda veya suda her türlü sanat yapısı kazısı yapılması (köprü temel kazısı hariç).

1,50%

0,5

Hendeklerin betonla kaplanması (orta refüj ve yarma hendeği) (c 30/37 hazır beton harcı ile)

1,50%

2,50%

Kutu menfezlerde kuruda veya suda her doz.demirli beton (C 30/37 hazır beton harcı ile)

1,50%

İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki )

3,50%

5,50%

Köprülerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (C 30/37 hazır beton harcı ile)

0,50%

0,5

H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A) (Malzeme Bedeli ve İş Başına Nakli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)

3,50%

5,50%

Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması

0,50%

0,5

22 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (10 Cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası, 7 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, 5 Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Aşınma Modifiye Bitüm ile) (İdare Malı Bitüm ile)

21,50%

35,50%

Plenmiks Alttemel ve/veya Plenmiks Temel Yapılması. (Kırılmış ve Elenmiş Taş İle)

14,50%

24,50%

9,5

Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İş Grubu 1 ve İş Grubu 2 yi oluşturan iş kalemleri ve bunlara ait alınacak puanlar aşağıda gösterildiği gibi tanımlanmıştır. İş grubu 1 ,İş Grubu 2 nin fiyat dışı unsurda toplam puanları aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi 3 (üç) tür.

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

…

Tanımı

Fiyat Dışı Unsur Puanı

İş Grubu 1'i Oluşturan iş kalemleri: 2500/P , 2540/P , ÖZEL-BTB , KGM/60.022 , KGM/60.025 , KGM/60.026 , KGM/60.029/A , KGM/60.031 , KGM/60.033 , KGM/60.038 , KGM/60.042 , KGM/60.042/A , KGM/60.045 , KGM/60.046 , KGM/60.048 , KGM/60.052 , KGM/60.055 , KGM/60.057 , KGM/60.058 , ÖZEL-1 , KGM/60.203 , KGM/60.206 , KGM/60.207 , KGM/60.211 , KGM/60.217 , KGM/60.221 , KGM/60.226 İş Grubu 1 kalemleri toplamının, toplam fiyat teklifine oranı %1,5 ile %2,5 arasında kalırsa teklif veren istekli yan tabloda gösterilen 1 (bir) puanı alacaktır.

İş Grubu 2'yi Oluşturan iş kalemleri: KGM/16.100/K-HR , 17.002/K-H-P , 17.081/K-P , 3605/A2-P , 21.051/P , 7504/P , 7500/P , 7507/1/P , 7512/P , ÖZEL-TD , KGM/16.141/K-HR , ÖZEL-1000 , 14.213/KP , KGM/16.101/K-HR , 16.137/K-H/P-1 , 16.142/K-HR/P , 3792/KP-1 , KGM/28.010/K , KGM/21.053 , KGM/3793 , KGM/3805 , 23.176/KP , KGM/19.022/K İş Grubu 2 kalemleri toplamının, toplam fiyat teklifine oranı %2,5 ile %4 arasında kalırsa teklif veren istekli yan tabloda gösterilen 2 (iki) puanı alacaktır.

İş Grubu 1 ve İş Grubu 2 yi oluşturan iş kalemleri ve bunlara ait alınacak puanlar aşağıda gösterildiği gibi tanımlanmıştır. İş grubu 1 ,İş Grubu 2 nin fiyat dışı unsurda toplam puanları aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi 3 (üç) tür.

…” düzenlemesi,

İhale İlanının 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

…

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması

3,50%

17%

28,50%

Dolgu altlarındaki her cins zayıf (bitkisel toprak vs.) ve oynak (batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması.

1,50%

Dolguya Gelen Her Cins Ve Klastaki Kazı Malzemesinin Sulanması ve Sıkıştırılması.

0,50%

0,5

0,50%

0,5

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde, kuruda veya suda her türlü sanat yapısı kazısı yapılması (köprü temel kazısı hariç).

1,50%

0,5

Hendeklerin betonla kaplanması (orta refüj ve yarma hendeği) (c 30/37 hazır beton harcı ile)

1,50%

2,50%

Kutu menfezlerde kuruda veya suda her doz.demirli beton (C 30/37 hazır beton harcı ile)

1,50%

İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki )

3,50%

5,50%

Köprülerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (C 30/37 hazır beton harcı ile)

0,50%

0,5

H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A) (Malzeme Bedeli ve İş Başına Nakli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)

3,50%

5,50%

Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması

0,50%

0,5

21,50%

35,50%

Plenmiks Alttemel ve/veya Plenmiks Temel Yapılması. (Kırılmış ve Elenmiş Taş İle)

14,50%

24,50%

9,5

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

…

Tanımı

Fiyat Dışı Unsur Puanı

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen birim fiyatların incelenmesi neticesinde söz konusu birim fiyatların İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen asgari ve azami oranlar arasında olduğu, idarece yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti ( En az 240 Ton/Saat ) ( Kapasite Raporlu)

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Teklif Fiyat Puanı: 50

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat Dışı Unsur Tanımı

Fiyat Dışı Unsur Puanı

1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti ( En az 240 Ton/Saat ) ( Kapasite Raporlu)

” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belge” bölümünde;

“1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plentinin ( 240 Ton/Saat ) ( Kapasite Raporlu) Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belge, SMMM … Onaylı, 13.07.2021 Tarih ve 2021-03 Sayılı SMMM Demirbaş Tespit Raporu

1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti ( 240 Ton/Saat ) Kapasite Raporu, T.C. Ankara 57. Noterliği Tarih: 12.07.2021 Yevmiye No: 20545” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından hazırlanan Demirbaş Tespit Raporu ve Kırıkhan Ticaret Sanayi Odası tarafından düzenlenen Kapasite Raporunun sunulduğu,

Demirbaş Tespit Raporu’da “1) SIM CB250L Asfalt Plenti Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (240 Ton/Saat Kapasiteli, Kapasite Raporlu)-1 Adet

Yukarıda özellikleri belirtilen Tesis, Makine ve Ekipmanların Feza Taah. A.Ş. kendi malı olduğu, istenilen özelliklere sahip olduğu, Demirbaş ve Amortisman defterinde kayıtlı olduğu, işbu tutanakla 13.07.2021 tarihinde 2021-03 No’lu sayılı ile tarafımdan tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

Kapasite Raporu’nda “Makine ve Teçhizat” başlıklı tabloda “…1 Adet Asfalt Plenti Komplesi SIM CB250L (Seri No: I 541) (Toz Tutuculu) ve polimer modifiye bitüm tesisi…” ifadeleri ile “Kapasite Hesabı” başlıklı tabloda “…Asfalt plenti saatte 240 ton kapasitede asfalt üretebilmektedir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belge” bölümünde;

“Tesis Makine Cihaz Kayıtlarının Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu, Smmm … İmzalı 09.07.2021 Tarihli Smm-E.Ö.2021-Avs-040 Sayılı Tespit Raporu(2 Sayfa)

Smmm … Faaliyet Belgesi , Emrah Özdemir İmzalı Ve Elektronik Onaylı Belge (Belge No: 485765 Oda Sicil No : 15329)

Ammann Marka Ub 340 Model Asfalt Plenti Finansal Kiralama Sözleşmesi, Yapı Kredi Finansal Kiralama İle Yapılan 87161 Ve 87161a Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi Ve Ekleri

Asfalt Plenti Kapasite Raporu, Asfalt Plenti(Toz Tutucu Filtre Sistemli)(Bitüm Modifikasyonuna Entegre)(Gto Onaylı Suret Rapor Tarihi:27.04.2021,Rapor No:60.02/234)

Amortisman Defteri Sureti, 16.12.2020 Tarihli Ve 44138 Yevmiye Numaralı Amortisman Defteri ( Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20154 )” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından hazırlanan Tespit Raporu, finansal kiralama sözleşmesi, finansal kiralama sözleşmesinin devir hükümleri gereği satın alma bedelini gösterir fatura, Gaziantep Ticaret Odası tarafından düzenlenen Kapasite Raporu ve Amortisman Defterinin sunulduğu,

Tespit Raporunda “Şirketin 2021 yılı yevmiye defteri e-defter kapsamındadır.

Sıra

Miktar

Açıklama

1 adet

Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti, 340 ton/saat kapasiteli

İlgili tesis makine cihazın Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kullanılmakta olduğu,…” ifadelerine yer verildiği,

Kapasite Raporu’nda “Makine ve Teçhizat” başlıklı tabloda “…1 Adet Asfalt Plenti (Toz tutucu filtre sistemli) (Bitüm modifikasyonuna entegre)…” ifadeleri ile “Kapasite Hesabı” başlıklı tabloda “…İşletmenin 1 adet 340 ton/saat kapasiteli plenti mevcuttur…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği ayrıca, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenleme gereği fiyat dışı unsur puanı alınabilmesi için istenilen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plentinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, bu bilgi/belgelerin teyidi amacıyla idarenin talebi üzerine ilgili belgelerin sunulduğu, sunulan belgeler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belge/bilgilerin uyumlu olduğu, sunulan belgelerden fiyat dışı unsur puanlamasına konu plentlerin toz tutucu özelliğine sahip olduğunun anlaşıldığı, sunulan kapasite raporlarında belirtilen kapasitelerin İdari Şartname’de istenilen kapasiteyi sağladığı, görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekliler yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir...” hükmü,

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.02.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0046-01377-00002138” olarak beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Feza Taahhüt A.Ş.”, geçerlilik tarihinin “15.03.2022”, teminat tutarının “6.600.000,00TL” olduğu tespit edilmiştir.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0111-00067-00016726” olarak beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şir”, geçerlilik tarihinin “16.03.2022”, teminat tutarının “7.400.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanları ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, geçici teminat tutarının teklif ettiği bedellerinin %3’ünü karşıladığı, geçerlilik süresinin İdari Şartname’de düzenlenen süreyi karşıladığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yöntmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0046-01377-00002142” olarak beyan edildiği, beyan edilen ayırt edici numaranın EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Feza Taah. A.Ş.”, işlem zamanının “12.07.2021”, kısıtlama bulunmayan mevduat tutarının “1.002.710,97 TL”, nakdi kredi tutarının “44.420.869,53 TL”, gayri nakdi kredi tutarının “141.436.268,60 TL” olduğu tespit edilmiştir.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0111-00067-00000029” olarak beyan edildiği, beyan edilen ayırt edici numaranın EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şir”, işlem zamanının “12.07.2021”, kısıtlama bulunmayan mevduat tutarının “4.654.726,91 TL”, nakdi kredi tutarının “0,00”, gayri nakdi kredi tutarının “29.762.370,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından beyan edilen banka referans mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanları ile banka referans mektuplarındaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, banka referans mektupları (12.07.2021) ihale ilan tarihinden (15.06.2021) sonra düzenlendiği, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif ettiği bedelin % 10'undan fazla olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan banka referans mektuplarının standart forma uygun olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “…Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Hasan Bülent Ustaoğlu, 62*********, % 51” ve “Hakan Demir, 15*********, % 49” ifadelerine,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Hakan Demir, 15*********, Yönetim Kurulu Üyesi” ve “Hasan Bülent Ustaoğlu, 62*********, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili” ifadelerine yer verildiği,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 09.12.2020 tarih ve 10220 sayılı, 12.02.2020 tarih ve 10014 sayılı, 25.04.2019 tarih ve 9816 sayılı, 25.12.2018 tarih ve 9731 sayılı, 08.11.2018 tarih ve 9698 sayılı Gazete” ve “Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 05.01.2018 tarih 9488 sayılı, 21.02.2017 tarih ve 9268 sayılı, 17.12.2014 tarih ve 8717 sayılı, 04.03.2014 tarih ve 8520 sayılı, 26.02.2014 tarih ve 8516 sayılı Gazete” beyanın yer aldığı, “Pay Defteri” bölümünde “17.09.2008, 20520” ifadelerine yer verildiği ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teklifin Hakan Demir tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Veysel Reşitoğlu, 45*********, %49 (98/200)” ve “Mustafa Karademir, 61*********, %51 (102/200)” ifadelerine,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Veysel Reşitoğlu, 45*********, Yönetim Kurulu Üyesi” ve “Mustafa Karademir, 61*********, Yönetim Kurulu Üyesi” ifadelerine yer verildiği,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 15.12.2014 tarih ve 8715 sayılı, 09.05.2017 tarih ve 9322 sayılı, 15.05.2017 tarih ve 9326 sayılı, 26.09.2017 tarih ve 9416 sayılı, 10.08.2018 tarih ve 9640 sayılı, 11.04.2019 tarih ve 9807 sayılı, 29.12.2020 tarih ve 10234 sayılı, Gazete” beyanın yer aldığı, “Pay Defteri” bölümünde “10.12.2014, 29429 Noter Yevmiye Numaralı Pay Defteri Kapak Sayfası, 1.04.2017, 13734 Yevmiye Numaralı 08.12.2014 Giriş Tarihli Veysel Reşitoğlu'na ait Pay Defteri 2 Numaralı Sayfası, 11.10.2016, 30073 Yevmiye Numaralı 15.01.2016 Giriş Tarihli Mustafa Karademir'e ait Pay Defteri 1 Numaralı Sayfası” ifadelerine yer verildiği ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teklifin Veysel Reşitoğlu tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

İhale tarihinin 14.07.2021, 1 no.lu ihale komisyonu kararının 24.09.2021 tarihinde ve 2 no.lu ihale komisyonu kararının 12.10.2021 tarihinde onaylandığı, idarece ihale tarihinde (14.07.2021) ihale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve ortaklarının yasaklılık teyitlerinin yapıldığı 1 no.lu ihale komisyonu kararının onaylandığı tarihte (24.09.2021) sadece tüzel kişiliklerin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, ortaklara ilişkin teyit alınmadığı gibi 2 no.lu ihale komisyonu kararının 12.10.2021 tarihinde onaylandığı tarihte herhangi bir yasaklılık teyidi yapılmadığı tespit edilmiştir.

İhale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken isteklilerin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı, ancak ihale komisyonu tarafından 2 no.lu ihale komisyonu kararının onayladığı tarihte (12.10.2021) tüzel kişiliğin ve tüzel kişiliğin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları hakkında yasaklılık sorgulaması yapılması gerekirken söz konusu kişilere ilişkin herhangi bir yasaklılık teyidinin yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır. Mevzuatın yukarıda yer alan hükmü gereğince kesinleşmiş sosyal güvenlik borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olanlarının ihale dışı bırakılması gerekmektedir.

Anılan Kanun’un yukarıya aktarılan hükmüne istinaden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

…

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda “3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz..” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede gelinen durum itibariyle isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi içinöncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

a- İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” ve “Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi)” analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan 2021 yılı birim fiyatları ile açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b- İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisinin Komando Silah Patlayıcı San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda 04.01.2021 – 31.03.2021 tarihleri arasında aynı mala ilişkin muhtelif birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilen satışlar üzerinden düzenlenen faturalara yer verildiği, tutanakta yer alan fatura tablosunun düzenlenmesinin meslek mensubunun sorumluluğunda olduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın tutanakta yer verilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığı,

Kamu ihale mevzuatında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerektiği kuralının bulunduğu, fiyat teklifi alınan firmanın ayrıca kuruluş izin belgesi ve işletme izin belgesinin olması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın 15.01.2014 tarih ve 8486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… Amonyum Nitrat bazlı olan kapsüle duyarlı ve kapsüle duyarsız Emülsiyon türevleri patlayıcılar ve bunların türevlerinin alınan ve alınacak üretimleri yapmak…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisinin Çetinler Av. Mlz. Ptl. ve Kimy. Madd. Mad. Müh. İnş. Taah. İnş. Mlz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yed. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinin ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda 04.01.2021 – 31.03.2021 tarihleri arasında aynı mala ilişkin muhtelif birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilen satışlar üzerinden düzenlenen faturalara yer verildiği, tutanakta yer alan fatura tablosunun düzenlenmesinin meslek mensubunun sorumluluğunda olduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın tutanakta yer verilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığı,

Kamu ihale mevzuatında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği kuralının bulunduğu, fiyat teklifi alınan firmanın ayrıca kuruluş izin belgesi ve işletme izin belgesinin olması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın 13.02.2002 tarih ve 5486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Şirket konusuyla ilgili olarak kanuni prosedür içerisinde ve yetkili mercilerden izin almak şartıyla her türlü kimyasal ve patlayıcı maddeler … imalatını alım satımını…” ifadelerine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c- İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamalarda yer alan analizler ile idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde yer alan analizlerin uyumlu olduğu, analizlerde aritmetik hata bulunmadığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri bedel öngörüldüğü aşırı düşük teklif açıklamasında aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için aynı fiyat üzerinden açıklaması gerektiğine yönelik bir mevzuata hükmü olmamakla ile birlikte anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d- Anılan istekliler tarafından iddia konusu analiz girdilerinin idarece verilen nakliye formülleri ve nakliye mesafeleri esas alınarak açıklama yapıldığı, görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e-İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklamada işçilik girdilerinin 15,90 TL üzerinden açıklandığı, söz konusu tutarın 2021 yılı brüt asgari ücret üzerinden hesaplandığı (3.577,507/30Gün/7,5saat) görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından mazot girdisinin açıklamasında EPDK tarafından ihale ilan tarihi(15.06.2021) ve ihale tarihi (14.07.2021) arasındaki 16.06.2021 tarihinde yayımlanan petrol piyasası bayi satış bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende motorin litre fiyatının 7,20128 TL olduğu, anılan tutardan KDV’nin düşüldüğü ve kilogramdan litre dönüşümü uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda motorin girdisinin (((7,20128/1,18)/0,845)*0,90)=) 6,500 TL olarak açıklandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından mazot girdisinin açıklamasında EPDK tarafından ihale ilan tarihi (15.06.2021) ve ihale tarihi (14.07.2021) arasındaki 16.06.2021 tarihinde yayımlanan petrol piyasası bayi satış bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende motorin litre fiyatının 7,20128 TL olduğu, anılan tutardan KDV’nin düşüldüğü ve kilogramdan litre dönüşümü uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda motorin girdisinin (((7,20128/1,18)/0,845)*0,90)=) 6,500 TL’nin üzerinde 6,51 TL olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi”, “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklar, ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi alınan firmaya yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi” ve “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklar, ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi alınan firmaya yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan EK-O.6 tutanaklarda yer alan fatura tarihlerinin meslek mensubu tarafından belirtilen dönemler ile uyumlu olduğu, bahse konu tutanaklarda yer alan imzalar ile tutanakların ekinde sunulan imza sirkülerindeki imzaların uyumlu olduğu, tutanakta yer alan toplam satış miktarının ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.08.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu yazıyla sınır değerin altında kalan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi/belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları talep edildiği, anılan yazıda atıf yapılan İdari Şartname düzenlemesinin ihaleye katılımda yeterlik belgelerinin sunulmasında aranılacak kriterlere yönelik olduğu ve dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan imza sirkülerlerinin kamu ihale mevzuatı gereğince belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması açıkça talep edilmedikçe söz konusu belgelere ilişkin sunuluş şekli şartlarının aranmasına imkân bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş., Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklamada kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyatların liste halinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı- İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde C30/37 hazır beton harcı girdisinin yer almadığı dolayısıyla açıklama yapılmasının söz konusu olmayacağı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde teklif bedelinin %15’i oranında yapım işleri cirosunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, anılan özel ortak tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulaması neticesinde beyan edilen iş hacmine yönelik bilgilerin ilgili yılın toplam ciro tutarı ile aynı olduğu, diğer bir ifadeyle yapım işleri cirosuna ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin beyan edilmediğinin anlaşıldığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyen analiz girdileri için bedel öngörüldüğü, açıklama istenilen iş kalemlerinden Özel Oto-1 poz no.lu iş kalemi haricinde aritmetik hatanın bulunmadığı, iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde “240,09 TL” fiyat öngörülen anılan iş kaleminin açıklamada tutarının “240,07”, kar ve genel masrafın “0,02” ve toplam tutarın “240,09” olarak hesaplandığı, ancak yapılan hesaplamalarda kar hariç analiz toplam tutarının “240,09” olması gerektiği, kar ve genel masrafın istekli tarafından öngörüldüğü üzere “0,02” olarak dikkate alınması durumunda analiz toplam tutarının “240,11” olduğu, dolayısıyla aritmetik hatanın re’sen düzeltilmesi durumunda bahse konu iş kalemi için analiz toplam tutarının anılan iş ortaklığının aynı iş kalemi için teklif edilen bedelin üzerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik ise gerekli araştırmanın yapılması, ihale komisyon kararının onaylandığı tarihte ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ilişkin yapılan yasaklılık sorgulamasının mevzuatta belirtildiği haliyle isteklilerin bütün ortaklarını içerecek şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik ise gerekli araştırmanın yapılması, ihale komisyon kararının onaylandığı tarihte ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ilişkin yapılan yasaklılık sorgulamasının mevzuatta belirtildiği haliyle isteklilerin bütün ortaklarını içerecek şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiası kapsamında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme neticesinde;

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belgenin sunulduğu, 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili araştırma yapma yetkisi bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin doğruluğundan şüphe edilerek araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili belgeyi (iş makinesi tescil belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası) sorulmak suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin resmi belgedeki bilgiyi açıklamada kullanan isteklilerin bu belgede yer alan ve ilgili standartları çerçevesinde birimler arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle farklı sonuçlara ulaşılabildiği anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan bilgiler üzerinden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı,, bu çerçevede sunulan tevsik edici belgelerde motor gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve idarece resmi belge niteliğindeki iş makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı, bu hususta yeterli araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belge, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, idarece 12.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “…210 HP olması istenen makine için sunmuş olduğu Sumitomo SH300-5 mafka paletli Hidrolik Ekskavatörün motor çıkış gücünün için 154 kW (206,52 HP) olduğu, satın alınan firma ile yapılan resmi yazıma sonucunda tespit edilmiştir...” ifadelerine yer verilerek Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan bahse konu 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin açıklamada Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde belirtilen motor gücünün (210BG) idarece açıklanması istenen 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisindeki iş makinesi motor gücünü karşıladığı, ayrıca bu durumun meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ile de açıklandığı anlaşıldığından, bu hususta yeniden araştırma yapılmasına gerek olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının “Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği” şeklindeki gerekçesine katılmıyorum.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiası kapsamında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan imza sirkülerlerinin kamu ihale mevzuatı gereğince belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması açıkça talep edilmedikçe söz konusu belgelere ilişkin sunuluş şekli şartlarının aranmasına imkân bulunmadığı, bu bağlamda anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.08.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından sunulacak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgelerin İdari Şartnamenin 7.9’uncu maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerin sunuluş şeklinin değerlendirilmesi için idareye sunulduğu şekliyle, idareden temin edilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, Feza Taah. A.Ş. tarafından sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların eki olan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme neticesinde;

Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının beyan edildiği, anılan tablonun “Diğer belge” bölümünde ciroya ilişkin herhangi bir beyanın bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde teklif bedelinin %15’i oranında yapım işleri cirosunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, anılan özel ortak tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulaması neticesinde beyan edilen iş hacmine yönelik bilgilerin ilgili yılın toplam ciro tutarı ile aynı olduğu, diğer bir ifadeyle yapım işleri cirosuna ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin beyan edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının özel ortak yönünden yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020- *******,50, 2019 - *******,48, 2018- *******,49, 2017-********,70” olarak, ayrıca 2020 yılı için toplam fatura tutarının beyan edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, anılan isteklinin özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgilerin, EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabilecek bilgiler olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin beyanlarının incelenmesi ve yapılan araştırma sonucunda bu hususta karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “Feza Taah. A.Ş. tarafından sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların eki olan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgilerin, EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabilecek bilgiler olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin beyanlarının incelenmesi ve yapılan araştırma sonucunda bu hususta karar verilmesi gerektiği ” şeklindeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının bu kısımlarına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2021/UY.I-2051 (11 Kasım 2021)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin