KİK Kararı: 2021/UY.I-2048 (11 Kasım 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/046
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 11.11.2021
Karar No : 2021/UY.I-2048 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/305732 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 04.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 47283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1678 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taahhüt A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimindeki tüm kişileri, söz konusu kişilerin sermaye durumunu ve tüzel kişiliğin nev’i ve isim değişikliklerini gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, sunulan gazeteler ile pay defterleri arasında uyumsuzlukların bulunduğu,

Ortaklık yapılarının son durumu gösterip göstermediğinin tüzel kişiliğinin ortaklarının belirtildiği karar defterinin ilgili sayfaları ile ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfaları incelenerek anlaşılabileceği, ortaklık yapılarına ilişkin son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi dışındaki belgelerin (karar defteri, pay defteri v.s.) beyan edilmediği, idareye sunulan ortaklık durumuna ilişkin belgelerin beyan edilen bilgilerle uyumlu olmadığı

Teklifi imzalayan kişilerin yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler arasında bulunmadığı,

Tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,

Teklif ekinde sunulan vekaletnamenin, imza sirkülerinin/beyannamelerinin ve imzalarının geçerli olup olmadığının ve isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin/beyannamelerinin vekaletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzalarının aynı olup olmadığının, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sonra erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği,

2. Anılan istekliler tarafından sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı, asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, iş denetleme belge sahibinin belgede belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

4. Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan Gelir İdaresi Başkanlığı verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu,

5. Anılan istekliler tarafından sunulan iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

6. Anılan istekliler tarafından İdari Şartnamede istenilen kendi malı makine parkına ait makinelerin tevsik işleminin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, bu hususa ilişkin meslek mensubu raporuna demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfalarının eklenmediği, söz konusu makinelerin gerekli teknik gereklilikleri sağladığını gösteren belgelerin sunulmadığı, ruhsatların örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden önce yapıldığı, istenen kapasiteleri, modeli ve adetleri sağladığına dair belgelerin eksik sunulduğu ve sunulan belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgilerle uyumlu olmadığı,

İdari Şartname’de Fiyat dışı unsur olarak belirlenen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti ( En az 240 Ton/Saat )( Kapasite Raporlu) ile ilgili bir belge sunulmadığı halde fiyat dışı unsur puanlamasına dahil edildiği,

7. Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunda ihale konusu işin adının doğru yazılmadığı, standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektup tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,

8. Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanı ile banka referans mektubundaki ticaret unvanlarının uyumlu olmadığı, banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, standart forma uygun olmadığı, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif bedelinin % 10'undan az olduğu,

9. Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen 2200/P, 2202/P, 3790/P, 6100/P, 6101/P, ÖZEL OTO-1 poz no.lu iş kalemlerine ilişkin analizlerin temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, bir iş kaleminde açıklama istenilen analiz girdisinin diğer iş kalemlerinde de açıklama istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği,

10. Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

a- Analiz girdi miktarlarının idare tarafından verilen analiz girdi miktarlarına göre düşürüldüğü,

b- Aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından verilen analiz formatına uyulmadığı, bazı analiz girdilerinin birleştirilerek fiyat teklifi alındığı,

c- ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kaleminde yer alan “Otokorkuluk” analiz girdisine yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyat bulunmadığı halde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan benzer girdiler ve benzer fiyatlarla açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereği kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar veya Tebliğ’de belirtilen diğer açıklama yöntemlerine göre açıklama yapılması gerektiği,

d- Nakliye mesafelerinin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, açıklama istenilen 07.004/K, 07.005/K-2AG-K, 07.006/K T-N, 07.005/K-G-K, 07.006/K BIT-N ve 07.006/K BITM-N poz no.lu analiz girdilerinde yer alan mesafeleri tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, tüm iş kalemlerinde nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyette esas alınan mesafelerden daha düşük kullanılarak avantajlı durum elde edildiği, K katsayısının 2021 yılına ait olmadığı, nakliye formülü ile yapılan hesaplamalarda taşıma mesafesinin ve özgül ağırlık katsayılarının tevsik edilmediği, idare tarafından verilen analiz formatına uyulmadığı, nakliye formüllerinin lehe avantaj olacak şekilde değiştirilerek kullanıldığı,

Açıklamalarda yer alan nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, nakliye girdisinin fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı, fiyat tekliflerinde K katsayısının belirtilmediği

e- Kendi malı olarak sunulan 03.030, 03.141, 10.120.1030, 10.120.1004, 10.120.1068 ve 10.120.103 poz nolu analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanılmadığı, anılan iş makinelerinin idare tarafından verilen analizlerde belirtilen tipte ve özellikte ( güç, kapasite vs…) olduğuna yönelik belgelendirmenin yapılmadığı,

Kendi malı makinelere ilişkin yasal olarak amortisman faydalı ömrüne göre hesaplama yapılması yerine amortisman tespit raporunda kendi malı araçların amortisman ömrünü tamamlandığının ifade edildiği, ancak araçlara ilişkin sunulan fatura ve ruhsatlardan, söz konusu araçların amortisman faydalı ömrünü tamamlamadığının anlaşıldığı,

Amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğünün tarafından yayımlanan rayiç ve birim fiyatlarda yer alan amortisman, yedek parça, sermaye faizi sigorta oranlarının yanlış hesaplandığı, rayiç ve birim fiyatlarda yer alan katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak belgelendirilen fiyatların kullanması gerektiği,

Sunulan fiyat tekliflerinde iş makinesinin fiyatının sadece satış bedeline ilişkin olduğu, fiyat tekliflerinin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık gelmesinin mümkün olmadığı, analizde sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın hem makine hem de yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi hizmetleri birlikte sunmasına imkan bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın söz konusu ürünün üreticisi konumunda olması ve buna ilişkin kapasite raporunun bulunması gerektiği, maliyet tespit tutanağında kapasite raporuna ilişkin bilgilere de yer verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan firmanın açıklamaya esas iş makinesinin imalatçısı veya yetkili satıcısı olmadığı, dolayısıyla alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensuplarından istenilerek karar verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan iş makinesinin ikinci el olduğu, iş makinelerine ilişkin mazot, yedek parça, sigorta girdilerinin kullanılmamış makineye göre oranlanarak fiyatlandırıldığı, ikinci el iş makinesinin fiyat teklifi ile açıklama yapılması edinim açısından avantaj sağlarken mazot ve yedek parça sarfiyatı açısından dezavantaj ve maliyet artışına sebep olacağı, fiyat teklifi alınan makinelerin analizlerde yer alan makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği, fiyat teklifini hazırlayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçersiz olduğu,

Açıklama istenilen analiz girdilerinden olan kamyonların fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, sunulan fiyat tekliflerinde kamyon fiyatının sadece satış bedeline ilişkin olduğu, fiyat tekliflerinin yapım aşamasında makinenin amortisman, yedek parça, tamir- bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık gelmesinin mümkün olmadığı, analizde sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın makine analizlerindeki katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak belgelendirilen fiyatların kullanılması gerektiği,

f- Mazot girdisine ilişkin 2021 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış rayicin kullanılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklama kapsamında yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, izin verilen oranın (%90) altında fiyat belirlendiği,

g- Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu hatanın resen düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatının üzerinde kalacağı, aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların teklif fiyatının üzerinde olduğu, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, birim fiyat kısmının boş bırakılmasının söz konusu birim fiyatın sıfır olarak alındığı anlamına geldiği, açıklama istenilmemiş olsa dahi hiçbir girdinin fiyatının sıfır olmaması gerektiği,

h- Analizlerde kullanılan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı, herhangi bir tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların düşürüldüğü,

ı- Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı,

i- İşçilik girdilerine yönelik açıklamalarda yürürlükte olan saatlik asgari ücret olan 15,90 TL’den düşük ücret kullanıldığı, ayrıca açıklamalarda işçilik saat birim fiyatının tespitine dayalı herhangi bir açıklamanın bulunmadığı,

j- ÖZEL-OTO-1 iş kalemi içerisinde yer alan KGM/A-3 girdisi değeri belirlenirken TCMB sının 31 Aralık 2020 tarihindeki döviz alış kuru ile çevrilmediği, daha düşük bir kur ile çevrilerek avantaj sağlandığı,

k- Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, ihale konusu iş kapsamında bulunan özel imalatlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu tutanaklarda fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı, tutanakların ilgili meslek mensuplarından istenilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifine konu ürünlere ilişkin imalatları yapmadığı,

ÖZEL-KAT, 10.160.1003, ÖZEL-10.130-1704, ÖZEL-10.130-1705, 10.200.1258, 10.200.2809 ve 10.200.1257 poz no.lu analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinin ekinde idareye sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, teklifin yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan malzemelerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan malzemeler olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Bahse konu girdilerin için sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının ihale tarihinden bir önceki veya iki önceki döneme ilişkin olarak hazırlanmadığı, düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, meslek mensubuna ilişkin TÜRMOB kaşesine yer verilmediği, yetkili meslek mensubu tarafından yazılması gerekli olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, meslek mensubuna ait kaşe üzerinde iletişim bilgilerine yer verilmediği, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin tekliflerin verildiği tarihte geçerli olmadığı ve fotokopi olarak sunulduğu, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, imza sirkülerinin/beyannamelerinin yetki süresinin teklif tarihinden önce dolduğu, imzalar arasında farklılıkların bulunduğu, fiyat teklifi üzerindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanağı üzerindeki tarihin birbiriyle uyumlu olmadığı, satış tutarı tespit tutanağındaki tarihin teklif tarihinden sonra düzenlendiği, satış tespit tutarlarının %80 ‘inin altında fiyat belirlendiği, malzemelerin satış tutarı üzerinden yapılan açıklamaların, ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması şartını sağlamadığı,

Sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının ağırlıklı ortalama satış ve fatura bilgileri tablosunun 2021 yılının birinci ve ikinci dönemlerinden önceki dönemlere ilişkin hazırlandığı, fatura bilgileri tablosunda farklı dönemlerdeki faturalara aynı tabloda yer verildiği, fatura bilgileri tablosunda aktarılan faaliyet konusu işin türü ve biriminin teklif formu üzerindeki imalatın adı ve biriminden farklı olduğu, geçici vergi beyanname döneminin fatura bilgileri tablosu ile defter bilgilerinin uyumlu olmadığı, defter bilgilerinin tasdik ve numarasına yer verilmediği, satış tutarı tespit tutanaklarında “yevmiye defteri kayıt adedi” sütunlarının boş bırakıldığı ağırlıklı ortalama satış tutarında teklif edilen ürünün birimine ve poz numarasına yer verilmediği, idarenin belirlediği birimlerin teklif edilen ürünün birimi ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin ve isimlerin uyumsuz olduğu, fiyat teklifi üzerinde TL ibaresine yer verilmediği,

Bahse konu analiz girdileri için yapılan açıklamaların alış faturası kullanılarak yapıldığı,

Ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerekirken değerlemesinin yapılmadığı,

Malların stoklarda bulunduğuna dair belgelendirme yapılmadığı,

l- Sunulan analizlerde yer alan girdiler için kullanılan fiyatlar için hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükteki Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükteki Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020E04-152583

d) Kodu:

e) Miktarı:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşlerinin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale, e-ihale yöntemi ile gerçekleştirildiğinden, belge sunulması talep edilen isteklilerin tekliflerine ilişkin değerlendirme istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile idarenin talebi üzerine idareye sunulan belgeler üzerinden, diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin değerlendirme ise istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacaktır.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.08.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

İhale Komisyonunca değerlendirilmek üzere 4734 sayılı KİK’ nun 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesine uygun olarak belgelere dayalı yapacağınız yazılı açıklamanızı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiğiniz bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini 13.08.2021 tarihi mesai bitimine kadar Bölge Müdürlüğümüze sunmanız hususunda;

Bilgilerini ve gereğini rica ederim.

Sunulması Gereken Belgeler” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosu standart formunu doldurmaları gerektiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde İdari Şartname’nin 7.1.A.2’nci maddesi uyarınca “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Ortakların: Gerçek kişi olması durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı” bilgilerinin,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ad, soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi” bilgilerinin

“Pay Defteri” bölümünde ise “Anonim Şirketler tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir.” bilgilerinin doldurulmasının istenildiği, görülmüştür.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Hasan Bülent Ustaoğlu, 62*********, % 51” ve “Hakan Demir, 15*********, % 49” ifadelerine,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Hakan Demir, 15*********, Yönetim Kurulu Üyesi” ve “Hasan Bülent Ustaoğlu, 62*********, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili” ifadelerine,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 09.12.2020 tarih ve 10220 sayılı, 12.02.2020 tarih ve 10014 sayılı, 25.04.2019 tarih ve 9816 sayılı, 25.12.2018 tarih ve 9731 sayılı, 08.11.2018 tarih ve 9698 sayılı Gazete” ve “Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 05.01.2018 tarih 9488 sayılı, 21.02.2017 tarih ve 9268 sayılı, 17.12.2014 tarih ve 8717 sayılı, 04.03.2014 tarih ve 8520 sayılı, 26.02.2014 tarih ve 8516 sayılı Gazete” beyanın yer aldığı,

“Pay Defteri” bölümünde “17.09.2008, 20520” ifadelerine yer verildiği ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teklifin yeterlik bilgileri tablosunda yönetici olarak beyan edilen Hakan Demir tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Anılan tablonun “Diğer belge” bölümünde; “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, SMMM … Onaylı, Kaşeli, İmzalı ve Yönetim Kurulu Üyesi Hakan Demir Onaylı, Kaşeli, İmzalı, KİK033.0/Y-Standart Form”,

“Pay Defterinin HASAN BÜLENT USTAOĞLU İle İlgili Sayfası 'Aslına Uygundur' Sayfa Örneği, T.C. Ankara 57. Noterliği Tarih: 20.01.2021 Yevmiye No: 01786” ve

“Pay Defterinin HAKAN DEMİR İle İlgili Sayfası 'Aslına Uygundur' Sayfa Örneği, T.C. Ankara 57. Noterliği Tarih: 20.01.2021 Yevmiye No: 01787” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler, ortaklık pay defterinin ilgili sayfaları ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

İlgili meslek mensubu tarafından düzenlenen Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosunda şirket ortaklarının Hakan Demir (%49) ve Hasan Bülent Ustaoğlu (%51) olduğu, söz konusu ortaklık oranlarının teyit edilebileceği 09.12.2020 tarih ve 10220 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği, Hakan Demir’in yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin 12.02.2020 tarih ve 10014 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine ve Hasan Bülent Ustaoğlu’nun yönetim kurulu üyesi olmayan B Grubu (sınırlı) yetkili olduğuna ilişkin 25.04.2019 tarih ve 9816 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği,

Sunulan ortalık pay defterinde şirket ortaklarının 51.000.000 TL paya karşılık Hasan Bülent Ustaoğlu ve 49.000.000 TL paya karşılık Hakan Demir olduğu,

Sunulan imza sirkülerinin Ankara 57. Noterliği tarafından Hakan Demir adına düzenlendiği, anılan imza sirkülerinde “Yetkili: Hakan Demir, Yetki Kullanım Şekli/Süresi: Münferiden 07.02.2023 tarihine kadar” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Veysel Reşitoğlu, 45*********, %49 (98/200)” ve “Mustafa Karademir, 61*********, %51 (102/200)” ifadelerine,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Veysel Reşitoğlu, 45*********, Yönetim Kurulu Üyesi” ve “Mustafa Karademir, 61*********, Yönetim Kurulu Üyesi” ifadelerine,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 15.12.2014 tarih ve 8715 sayılı, 09.05.2017 tarih ve 9322 sayılı, 15.05.2017 tarih ve 9326 sayılı, 26.09.2017 tarih ve 9416 sayılı, 10.08.2018 tarih ve 9640 sayılı, 11.04.2019 tarih ve 9807 sayılı, 29.12.2020 tarih ve 10234 sayılı, Gazete” beyanın yer aldığı,

“Pay Defteri” bölümünde “10.12.2014, 29429 Noter Yevmiye Numaralı Pay Defteri Kapak Sayfası, 1.04.2017, 13734 Yevmiye Numaralı 08.12.2014 Giriş Tarihli Veysel Reşitoğlu'na ait Pay Defteri 2 Numaralı Sayfası, 11.10.2016, 30073 Yevmiye Numaralı 15.01.2016 Giriş Tarihli Mustafa Karademir'e ait Pay Defteri 1 Numaralı Sayfası” ifadelerine yer verildiği ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teklifin yeterlik bilgileri tablosunda yönetici olarak beyan edilen Veysel Reşitoğlu tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler, ortaklık pay defterinin ilgili sayfaları ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

İlgili meslek mensubu tarafından düzenlenen Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosunda şirket ortaklarının Veysel Reşitoğlu (%49) ve Mustafa Karademir (%51) olduğu, söz konusu ortaklık oranlarının teyit edilebileceği 29.12.2020 tarih ve 10234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği, Veysel Reşitoğlu ve Mustafa Karademir’in yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin 11.04.20219 tarih ve 9807 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği,

Sunulan ortalık pay defterinde şirket ortaklarının 7.650.000 TL paya karşılık Mustafa Karademir ve 7.350.000 TL paya karşılık Veysel Reşitoğlu olduğu,

Sunulan imza sirkülerinin Ankara 24. Noterliği tarafından Veysel Reşitoğlu adına düzenlendiği, anılan imza sirkülerinde “Yetkili: Veysel Reşitoğlu, Yetki Kullanım Şekli/Süresi: Münferiden 02.04.2022 tarihine kadar” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Nafiz Peker, 10*********, 13500000,00/40500000,00”, “Mesut Peker, 10*********, 13500000,00/40500000,00” ve “Erdal Peker, 10*********, 13500000,00/40500000,00” ifadelerine,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Nafiz Peker, 10*********, Müdür, Mesut Peker, 10*********, Müdür, Erdal Peker, 10*********, Müdür” ifadelerine,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 06.07.2018 tarih ve 9615 sayılı, 02.05.2019 tarih ve 9820 sayılı Gazete” beyanın yer aldığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teklifin yeterlik bilgileri tablosunda yönetici olarak beyan edilen Erdal Peker tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

İlgili meslek mensubu tarafından düzenlenerek sunulan Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosunda şirket ortaklarının Nazif Peker (%33,33), Mesut Peker (%33,33) ve Erdal Peker (%33,33) olduğu, söz konusu ortaklık oranlarının teyit edilebileceği 06.07.2018 tarih ve 9615 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği, anılan kişilerin müdür olduğuna ilişkin 06.07.2018 tarih ve 9615 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği,

Ankara 10. Noterliği tarafından düzenlen imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinde teklifi imzalayan Erdal Peker’in yetkili olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Mesut Peker, 10*********, 1600000,00/4800000,00, Erdal Peker, 10*********, 1600000,00/4800000,00, Nafiz Peker, 10*********, 1600000,00/4800000,00” ifadelerine,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Erdal Peker, 10********, Müdür” ifadelerine,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “Tatvan Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 12.03.2018 tarih ve 9534 sayılı, 13.03.2008 tarih ve 7019 sayılı Gazete” beyanın yer aldığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde teklifin yeterlik bilgileri tablosunda yönetici olarak beyan edilen Erdal Peker tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

İlgili meslek mensubu tarafından düzenlenerek sunulan Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Tablosunda şirket ortaklarının Nazif Peker (%33,33), Mesut Peker (%33,33) ve Erdal Peker (%33,33) olduğu, söz konusu ortaklık oranlarının teyit edilebileceği 12.03.2018 tarih ve 99534 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği, Erdal Peker’in şirket müdürü olduğuna ilişkin 12.03.2018 tarih ve 9534 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine yer verildiği,

Ankara 24. Noterliği tarafından düzenlen imza sirkülerinin sunulduğu ve imza sirkülerinde teklifi imzalayan Erdal Peker’in yetkili olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, şirketin ortaklarının Yönetim Kurulu Başkanı olan Hakan Demir (49.000,00TL) ve Hasan Bülent Ustaoğlu (51.000,00 TL) olduğu, 07.02.2023 tarihine kadar Hakan Demir’in şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, söz konusu ortaklık bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan pay defterinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, tüzel kişiliği temsile yetkili olan Hakan Demir tarafından e-teklifin imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde yer alan açıklama gereği T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunun teklifin geçerlik durumunu değiştirmeyeceğinden başvurusu sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, şirketin ortaklarının Mustafa Karademir (%51) ve Veysel Reşitoğlu (%49) olduğu, 02.04.2022 tarihine kadar Veysel Reşitoğlu’nun şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, söz konusu ortaklık bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan pay defterinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, tüzel kişiliği temsile yetkili olan Veysel Reşitoğlu tarafından e-teklifin imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde yer alan açıklama gereği T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunun teklifin geçerlik durumunu değiştirmeyeceğinden başvurusu sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, şirketin ortaklarının Nafiz Peker (13.500.000,00 TL), Mesut Peker(13.500.000,00 TL) ve Erdal Peker(13.500.000,00 TL) olduğu, bununla birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yöneticilerin teyidi için belirtilen Ticaret Sicil Gazetelerinin www.ticaretsicili.gov.tr üzerinden sorgulanması neticesinde beyan edilen gazete bilgilerinden tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin herhangi bir bilgiye ulaşılamadığından başvurusu sahibinin iddiasının anılan isteklinin pilot ortağı yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, şirketin ortaklarının Nafiz Peker (1.600.000,00TL), Mesut Peker (1.600.000,00TL) ve Erdal Peker (1.600.000,00TL) olduğu, Erdal Peker’in müdür olarak münferiden temsile yetkili olduğu tüzel kişiliği temsile yetkili olan Erdal Peker tarafından e-teklifin imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde yer alan açıklama gereği T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunun teklifin geçerlik durumunu değiştirmeyeceğinden başvurusu sahibinin iddiasının anılan isteklinin özel ortağı yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

…ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu

…ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir….” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (A) Altyapı İşleri” başlığı altında “…V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri…” şeklinde açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.2.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “3349-Y-KD-595-1” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidi sonucunda; Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Espiye - Çarşıbaşı (Giresun Geçişi Dahil)(İKMAL) Yolu” işine ilişkin Hasan Bülent Ustaoğlu adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Km:129+500-137+033, 0+300-1+900, 8+800-30+800, 35+590-65+393 arası Yol Yapım İşi. “ Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, İkincil İşler vs.” İşleri. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)”, sözleşme tarihinin 22.12.1998, kabul tarihinin 28.07.2010 olduğu, işin gerçekleşmesi sırasında ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 264.831.526,38 USD, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımında benzer iş olan A/V Grubuna tekabül eden tutarın 176.791.306,33 USD olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “3349-Y-KD-284-1” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidi sonucunda; Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” işine ilişkin Mustafa Karademir adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “41 Km 2x3 Otoyol + 3,5 Km 2x3 Bağlantı Yolu + 17,7 Km 2x2 Bağlantı Yolu”, sözleşme tarihinin 06.10.1998, kabul tarihinin 16.06.2014, işin gerçekleşmesi sırasında ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 139.973.836,21 USD olduğu görülmüştür.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “3349-Y-KD-772-1” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden yapılan teyidi sonucunda; Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “(Küçüksu-Hizan)Ayr.-Pervari İl Yolu Km:57+400-99+365 ve Km:0+000-23+660 (Km:99+365-123+085) arası” işine ilişkin pilot ortak adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

Özel ortak Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2015/14079-1235244-4-3” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden yapılan teyidi sonucunda; Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı’nca düzenlenen “Manisa İli Dahili Yollarına Astarlı, Astarsız Sathi Kaplama ve BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapılması, 2015/14079” işine ilişkin özel ortak adına (%50) düzenlenmiş iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

-İdari Şartname’nin ilgili maddesinde, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %80'ninden az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş.nin teklif bedelinin 214.109.388,01 TL olduğu, bu nedenle asgari 171.287.510,41 TL iş deneyim tutarının sağlanması gerektiği,

Anılan istekli tarafından Espiye - Çarşıbaşı (Giresun Geçişi Dahil)(İkmal) Yolu işinden elde edilen iş denetleme belgesinin beyan edildiği, işin esaslı unsurunun A/V grubu işler olduğu, anılan iş deneyim belgesinde yer alan işin konusunun ve esaslı unsurunun İdari Şartname’de A-V olarak düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğundan anılan belge tutarının tamamının dikkate alınacağı, söz konusu belge tutarının 264.831.526,38 USD olduğu, iş denetleme belgesi olması nedeniyle belirtilen tutarın 1/5’i alınmak suretiyle güncellenmiş tutarının 668.337.578,30 TL olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenilen asgari kriterleri karşıladığı, belge kabul tarihinin şikâyete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 216.353.205,30 TL olduğu, bu nedenle asgari 173.082.564,24 TL iş deneyim tutarının sağlanması gerektiği,

Anılan istekli tarafından Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi işinden elde edilen iş yönetme belgesinin beyan edildiği, belge konusu işin İdari Şartname’de A-V olarak düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğundan anılan belge tutarının tamamının dikkate alınacağı, söz konusu belgede ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 139.973.836,21 USD olduğu, iş yönetme belgesi olması nedeniyle belirtilen tutarın 1/5’i alınmak suretiyle güncellenmiş tutarının 338.400.354,89 TL olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenilen asgari kriterleri karşıladığı, belge kabul tarihinin şikâyete konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ve pilot ortaklar tarafından iş denetleme ya da iş yönetme belgesi sunulmadığı, yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının anılan iş ortaklığı yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddiası kapsamında öne sürdüğü “iş denetleme belge sahibinin belgede belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu” şeklindeki genel nitelikli iddialarına dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’ nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin fotokopi olduğu iddia edilmekle birlikte şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde 7.1.b.2 numaralı maddesi bulunmadığı 7.1.b maddesi bulunduğu, bu maddenin de teklif mektubuna ilişkin olduğu, e-ihale yöntemi ile gerçekleştirilen ihalede teklif mektubunun elektronik ortamda düzenlenerek e-teklifin sunulduğu bu nedenle fiziki olarak düzenlenmiş teklif mektubu sunulmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “4,11520065753625”, öz kaynak oranının “0,410034011274549”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,192495513809239” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2020” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “1,59151997763447”, öz kaynak oranının “0,304834163374024”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2020” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “11,0191306039276”, öz kaynak oranının “0,462141219340645”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2020” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “1,62722353739361”, öz kaynak oranının “0,313912526733682”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2020” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan isteklilerin 2020 yılı bilanço bilgilerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve bu bilgilerin EKAP üzerinden yapılan teyidi neticesinde hesaplanan cari oranın, öz kaynak oranının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının isteklilerin beyan ettiği bilgiler ile örtüştüğü, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen kriterleri sağladığı, beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden erişilen kayıtlar üzerinden hesaplanan oranların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

…

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) … İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir.

…

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir;

İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.

Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40?ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 Yılı-,84 TL, Yapım İşleri Ciro Fatura Tutarı” olarak beyan edildiği, ayrıca anılan tablonun “Diğer belge” bölümünde “2020 Yılı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (,84 TL ) (Standart Form-KİK024.2/Y) ve Ekleri Olan 2020 Yılı 48 Adet Yapım İşi Hakediş Faturası, Belge Düzenleme Tarihi: 13.07.2021 ve Tamamı SMMM … Onaylı, Kaşeli, İmzalı” beyanının bulunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun ve ekinde ilgili faturaların sunulduğu, söz konusu tabloda yapım işleri cirosu toplam tutarının *********,84 TL ve ciroya esas yılın 2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 - *********,72 TRY” ve “2020 - ********,70 TRY” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun ve ekinde ilgili faturaların sunulduğu, söz konusu tabloda yapım işleri cirosu toplam tutarının *********,72 TL ve ciroya esas yılın 2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 - *********,22 TRY” ve “2020 yılı toplam fatura tutarı - ********,99.-TL”olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun ve ekinde ilgili faturaların sunulduğu, söz konusu tabloda yapım işleri cirosu toplam tutarının ********,99 TL ve ciroya esas yılın 2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020 - ********,78 TRY” ve “2020 Yılı Toplam Fatura Tutarı - *****701.-TL” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunun ve ekinde ilgili faturaların sunulduğu, söz konusu tabloda yapım işleri cirosu toplam tutarının *****.701,00 TL ve ciroya esas yılın 2020 olarak belirtildiği görülmüştür.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan SMMM onaylı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin toplam yapım işleri ciro tutarının “*********,84 TL” olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin ihalede karşılaması gereken yapım işleri ciro tutarını (32.116.408,21TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan SMMM onaylı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin toplam yapım işleri ciro tutarının “*********,72 TL” olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin ihalede karşılaması gereken yapım işleri ciro tutarını (32.452.980,80 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan SMMM onaylı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin toplam yapım işleri ciro tutarının “********,99 TL” olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin pilot ortağı olarak ihalede karşılaması gereken yapım işleri ciro tutarını (33.123.834,21 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan SMMM onaylı Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin toplam yapım işleri ciro tutarının “********,00 TL” olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin özel ortağı olarak ihalede karşılaması gereken yapım işleri ciro tutarını (334.584,18TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “…(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti ( En az 240 Ton/Saat ) ( Kapasite Raporlu)

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Teklif Fiyat Puanı: 50

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat Dışı Unsur Tanımı

Fiyat Dışı Unsur Puanı

1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En az 240 Ton/Saat) (Kapasite Raporlu)

1

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belge” bölümünde “1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plentinin (240 Ton/Saat) (Kapasite Raporlu) Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belge, SMMM … Onaylı, 13.07.2021 Tarih ve 2021-03 Sayılı SMMM Demirbaş Tespit Raporu

1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (240 Ton/Saat) Kapasite Raporu, T.C. Ankara 57. Noterliği Tarih: 12.07.2021 Yevmiye No: 20545” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından hazırlanan Demirbaş Tespit Raporu ve Kırıkhan Ticaret Sanayi Odası tarafından düzenlenen Kapasite Raporunun sunulduğu,

Demirbaş Tespit Raporu’nda “1) SIM CB250L Asfalt Plenti Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (240 Ton/Saat Kapasiteli, Kapasite Raporlu)-1 Adet

Yukarıda özellikleri belirtilen Tesis, Makine ve Ekipmanların Feza Taah. A.Ş. kendi malı olduğu, istenilen özelliklere sahip olduğu, Demirbaş ve Amortisman defterinde kayıtlı olduğu, işbu tutanakla 13.07.2021 tarihinde 2021-03 No’lu sayılı ile tarafımdan tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

Kapasite Raporu’nda “Makine ve Teçhizat” başlıklı tabloda “…1 Adet Asfalt Plenti Komplesi SIM CB250L (Seri No: I 541) (Toz Tutuculu) ve polimer modifiye bitüm tesisi…” ifadeleri ile “Kapasite Hesabı” başlıklı tabloda “…Asfalt plenti saatte 240 ton kapasitede asfalt üretebilmektedir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belge” bölümünde; “Tesis Makine Cihaz Kayıtlarının Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespit Raporu, Smmm … İmzalı 09.07.2021 Tarihli Smm-E.Ö.2021-Avs-040 Sayılı Tespit Raporu(2 Sayfa)

Smmm … Faaliyet Belgesi, Emrah Özdemir İmzalı Ve Elektronik Onaylı Belge (Belge No: 485765 Oda Sicil No: 15329)

Asfalt Plenti Finansal Kiralama Devir Faturası, Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. Asfalt Plenti 87161 Nolu Sözleşme Devir Faturası (Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20157)

Asfalt Plenti Finansal Kiralama Devir Faturası, Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. Asfalt Plenti 87161a Nolu Sözleşme Devir Faturası (Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20158)

Ammann Marka Ub 340 Model Asfalt Plenti Finansal Kiralama Sözleşmesi, Yapı Kredi Finansal Kiralama İle Yapılan 87161 Ve 87161a Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi Ve Ekleri

Asfalt Plenti Kapasite Raporu, Asfalt Plenti(Toz Tutucu Filtre Sistemli)(Bitüm Modifikasyonuna Entegre)(Gto Onaylı Suret Rapor Tarihi:27.04.2021,Rapor No:60.02/234)

Amortisman Defteri Sureti, 16.12.2020 Tarihli Ve 44138 Yevmiye Numaralı Amortisman Defteri (Noter Onaylı Suret, Onay Tarihi: 08.07.2021, Yevmiye No: 20154)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından hazırlanan Tespit Raporu, finansal kiralama sözleşmesi, finansal kiralama sözleşmesinin devir hükümleri gereği satın alma bedelini gösterir fatura, Gaziantep Ticaret Odası tarafından düzenlenen Kapasite Raporu ve Amortisman Defterinin sunulduğu,

Tespit Raporunda “Şirketin 2021 yılı yevmiye defteri e-defter kapsamındadır.

Sıra

Miktar

Açıklama

1

1 adet

Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti, 340 ton/saat kapasiteli

İlgili tesis makine cihazın Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kullanılmakta olduğu,…” ifadelerine yer verildiği,

Kapasite Raporu’nda “Makine ve Teçhizat” başlıklı tabloda “…1 Adet Asfalt Plenti (Toz tutucu filtre sistemli) (Bitüm modifikasyonuna entegre)…” ifadeleri ile “Kapasite Hesabı” başlıklı tabloda “…İşletmenin 1 adet 340 ton/saat kapasiteli plenti mevcuttur…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belge” bölümünde; “Kendi Malı Olması İstenen 1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En Az 300 Ton/Saat) (Kapasite Raporlu) , Amman Marka Sb 280 Model Batch Tipi Asfalt Plenti Seri No: K 016 Kapasite: 300 Ton/Saat Fatura No: 538632 (Smmm Raporu İle Ve Amman Makina San. Aş. Teknik Belgeli, Kapasite Raporlu)- Kapasite Raporu Geçerlilik Süresi: 09.07.2023, Üretimin Yapıldığı Yer: Sanayi Mah. Çevre Yolu Bulvarı Bp Petrol Blok No:632 Doğubayazıt / Ağrı - Türkiye Odalar Ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu Onay Tarih Ve No: 09.07.2021*026229 -Kendi Malı S.M.M.M. Tespit Raporu-Cahit Serkan Kumdakçı- Rapor No: 09.07.2021-Smm/2021/21-09” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli yazı üzerine anılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından hazırlanan Tespit Raporu ve raporun eki olarak makineye ilişkin fatura ve Doğubayazıt Ticaret Sanayi Odası tarafından düzenlenen Kapasite Raporunun sunulduğu,

Tespit Raporu’da “…firma aktifinde aşağıda detay bilgileri yazılı bulunan makine ve ekipmanların kayıtlı olduğu tarafımızca tespit edilmiştir.

Markası /Cinsi

Adet

Ammann Marka sb280 Model Asfalt Plenti (300 ton/saat kapasiteli)

1 adet

” ifadelerine yer verildiği,

Tespit Raporu ekinde sunuluna faturada “Toz toplama ünitesi ve komple ekipmanları ile birlikte” ifadelerinin yer aldığı,

Kapasite Raporu’nda “Makine ve Teçhizat” başlıklı tabloda “…işletmede bulunan 1 adet asfalt plentinde saatte ortalama 300 ton sıcak bitümlü asfalt üretilmektedir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği ayrıca, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenleme gereği fiyat dışı unsur puanı alınabilmesi için istenilen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plentinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, bu bilgi/belgelerin teyidi amacıyla idarenin talebi üzerine ilgili belgelerin sunulduğu, sunulan belgeler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belge/bilgilerin uyumlu olduğu, sunulan belgelerden fiyat dışı unsur puanlamasına konu plentlerin toz tutucu özelliğine sahip olduğunun anlaşıldığı, sunulan kapasite raporlarında belirtilen kapasitelerin İdari Şartname’de istenilen kapasiteyi sağladığı, görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekliler yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.02.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0046-01377-00002138” olarak beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Feza Taahhüt A.Ş.”, geçerlilik tarihinin “15.03.2022”, teminat tutarının “6.600.000,00TL” olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0111-00067-00016726” olarak beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şir”, geçerlilik tarihinin “16.03.2022”, teminat tutarının “7.400.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0012-00622-MW018549” olarak beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden yapılan teyit neticesinde; isteklinin adının “Burakcan İnşaat Ve Tic Ltd Şti”, geçerlilik tarihinin “09.02.2022”, teminat tutarının “90.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0012-00622-MW018539” olarak beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Hüsamettin Peker İnşaat Taahhüt San Ve Tic Ltd Şti”, geçerlilik tarihinin “09.02.2022”, teminat tutarının “6.630.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanları ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, geçici teminat tutarlarının teklif bedellerinin %3’ünü karşıladığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0046-01377-00002142” olarak beyan edildiği, beyan edilen ayırt edici numaranın EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Feza Taah. A.Ş.”, işlem zamanının “12.07.2021”, kısıtlama bulunmayan mevduat tutarının “1.002.710,97 TL”, nakdi kredi tutarının “44.420.869,53 TL”, gayri nakdi kredi tutarının “141.436.268,60 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0111-00067-00000029” olarak beyan edildiği, beyan edilen ayırt edici numaranın EKAP üzerinden teyidi neticesinde; isteklinin adının “Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şir”, işlem zamanının “12.07.2021”, kısıtlama bulunmayan mevduat tutarının “4.654.726,91 TL”, nakdi kredi tutarının “0,00”, gayri nakdi kredi tutarının “29.762.370,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde banka referans mektubunun ayırt edici numarasının “R0012-00622-00005161” olarak beyan edildiği, beyan edilen ayırt edici numaranın EKAP üzerinden yapılan teyit neticesinde; isteklinin adının “Hüsamettin Peker İnşaat Taahhüt San Ve Tic Ltd Şti”, işlem zamanının “12.07.2021”, kısıtlama bulunmayan mevduat tutarının “1,00 TL”, nakdi kredi tutarının “160.000.000,00 TL”, gayri nakdi kredi tutarının “160.000.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından beyan edilen banka referans mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanları ile banka referans mektuplarındaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, banka referans mektupları (12.07.2021) ihale ilan tarihinden (15.06.2021) sonra düzenlendiği, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif ettiği bedelin % 10'undan fazla olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan banka referans mektuplarının standart forma uygun olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 06.08.2021 tarihinde “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderilerek aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen 2200/P, 2202/P, 3790/P, 6100/P, 6101/P, ÖZEL OTO-1 poz no.lu iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdi tabloları ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri tablosunun yer aldığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin temel analiz girdilerine (malzeme, işçilik, makine vb.) kadar ayrıştırıldığı, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemek amacıyla açıklama istenilen veya istenilmeyen analiz girdilerinin her bir iş kaleminde ayrı ayrı belirtilmediği, açıklama istenilen 6 adet iş kalemi içerisinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin tablonun ayrıca verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi içinöncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

a- Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan analiz girdi miktarlarının idarece verilen analiz girdi miktarları ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b- Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece verilen analiz formatına uygun olarak hazırlandığı, fiyat tekliflerinin her bir malzemeye ilişkin olmak üzere ayrı ayrı alındığı, analiz girdileri birleştirilerek fiyat teklifi alınmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

c- ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kaleminde yer alan “Otokorkuluk” analiz girdisinin nakliyeye ilişkin bir analiz girdisi olduğu, kaldı ki söz konusu girdinin açıklama talep edilmeyen analiz girdisi olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d- Anılan istekliler tarafından iddia konusu analiz girdilerinin idarece verilen nakliye formülleri ve nakliye mesafeleri esas alınarak açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınmadığı, nakliye formüllerinde yer alan K katsayısının 2021 yılına ait olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia konusu analiz girdilerinin kendi malı olarak açıklanmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 03.030 poz no.lu analiz girdisi dışında iddia konusu analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, 03.030 poz no.lu analiz girdisinin ise kendi malı olarak açıklandığı, söz konusu aracın kendi malı olduğuna yönelik SMMM tarafından düzenlenen tespit raporu ve ekinde 1 adet faturanın sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında “…kendi malı olup satın alma tarihine göre amortisman süresi dolmamıştır. Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.17.b bendine göre satın alma bedeli olan 203.000 TL hesaplanmıştır.” ifadelerine yer verilmektedir.

Kamu kurum ve kuruluşu tarafından yayımlanan bahse konu iş makinesi rayicinde katsayılar aşağıdaki gibidir.

Amortisman

0,000083

Yedek Parça

0,000044

Tamir Bakım

0,000011

Sermaye Faizi, Sigorta

0,000023

Nakil, Montaj, Demontaj

0,00001

Toplam

0,000171

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer alan açıklama gereği iş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) kullanılarak hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile açıklanabileceğinin anlaşıldığı, anılan iş ortaklığı tarafından yapılan açıklamalarda söz konusu rayiçte yer alan amortisman hariç katsayının toplam katsayıya oranlanması(0,000088/0,000171) suretiyle elde edilen değerin 2021 yılından yayımlanan birim fiyat ile çarpılması sonucunda elde edilen tutarın (202.841,34 TL) üzerinde olan edinim bedeli (203.000,00 TL) ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamanın Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından mazot girdisinin açıklamasında EPDK tarafından ihale ilan tarihi(15.06.2021) ve ihale tarihi (14.07.2021) arasındaki 16.06.2021 tarihinde yayımlanan petrol piyasası bayi satış bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende motorin litre fiyatının 7,20128 TL olduğu, anılan tutardan KDV’nin düşüldüğü ve kilogramdan litre dönüşümü uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda motorin girdisinin(((7,20128/1,18)/0,845)*0,90)=) 6,5001 TL olarak açıklandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından mazot girdisinin açıklamasında EPDK tarafından ihale ilan tarihi(15.06.2021) ve ihale tarihi (14.07.2021) arasındaki 16.06.2021 tarihinde yayımlanan petrol piyasası bayi satış bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende motorin litre fiyatının 7,20128 TL olduğu, anılan tutardan KDV’nin düşüldüğü ve kilogramdan litre dönüşümü uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda motorin girdisinin(((7,20128/1,18)/0,845)*0,90)=) 6,500 TL’nin üzerinde 6,51 TL olarak açıklandığı,

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından mazot girdisinin açıklamasında EPDK tarafından ihale ilan tarihi(15.06.2021) ve ihale tarihi (14.07.2021) arasındaki 21.06.2021 tarihinde yayımlanan petrol piyasası bayi satış bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende motorin litre fiyatının 7,20128 TL olduğu, anılan tutardan KDV’nin düşüldüğü ve kilogramdan litre dönüşümü uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda motorin girdisinin(((7,20128/1,18)/0,845)*0,90)=)6,500 olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyen analiz girdileri için bedel öngörüldüğü ve aritmetik hatanın bulunmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerinin birim fiyatları ile teklif edilen birim fiyatların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyen analiz girdileri için bedel öngörüldüğü, açıklama istenilen iş kalemlerinden Özel Oto-1 poz no.lu iş kalemi haricinde aritmetik hatanın bulunmadığı, iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde “240,09 TL” fiyat öngörülen anılan iş kaleminin açıklamada tutarının “240,07”, kar ve genel masrafın “0,02” ve toplam tutarın “240,09” olarak hesaplandığı, ancak yapılan hesaplamalarda kar hariç analiz toplam tutarının “240,09” olması gerektiği, kar ve genel masrafın istekli tarafından öngörüldüğü üzere “0,02” olarak dikkate alınması durumunda analiz toplam tutarının “240,11” olduğu, dolayısıyla aritmetik hatanın re’sen düzeltilmesi durumunda bahse konu iş kalemi için analiz toplam tutarının anılan iş ortaklığının aynı iş kalemi için teklif edilen bedelin üzerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

h- Anılan istekliler tarafından açıklamada kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların 2021 yılı birim fiyatları ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı- Aşırı düşük teklif açıklamasında aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için aynı fiyat üzerinden açıklaması gerektiğine yönelik bir mevzuata hükmü olmamakla ile birlikte anılan istekliler tarafından açıklamada aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i- Anılan istekliler tarafından açıklamada işçilik girdilerinin 15,90 TL üzerinden açıklandığı, söz konusu tutarın 2021 yılı brüt asgari ücret üzerinden hesaplandığı (3.577,507/30Gün/7,5saat) görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- ÖZEL-OTO-1 iş kalemi içerisinde yer alan KGM/A-3 girdisinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat olduğu, söz konusu birim fiyatın açıklamasında “Atölye veya Fabrika Bedeli (15.000.000 USD) TCMB 31 Aralık Döviz alış kuru ile çevrilir” ifadelerine yeri verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından ÖZEL-OTO-1 iş kalemi içerisinde yer alan KGM/A-3 girdisinin TCMB’sı tarafından 31.12.2020 tarihinde yayınlanan döviz alış kuru üzerinden hesaplanarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

k- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi”, “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklar, ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi alınan firmaya yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu analiz girdileri için sunulan fiyat tekliflerinde ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifi üzerindeki tarih ve sayı ile tutanakta yer alan tarih ve sayının uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların ilgili SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, meslek mensubuna ilişkin TÜRMOB kaşesine yer verildiği, ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin tekliflerin verildiği tarihte geçerli olduğu, faaliyet belgesi üzerinde yer alan doğrulama kodu ile belgenin teyit edildiği, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunluğunun bulunmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanaklarda yer alan defter tasdik tarihleri ile vergi beyanname dönemlerinin uyumlu olduğu, tutanaklarda yer alan fatura tablosundaki faturaların 2021 yılına ilişkin olduğu, fiyat teklifinde yer alan tutarın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanakta yer alan toplam satış miktarının ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu,

Açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Komando Silah Patlayıcı San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Mesut Mercan adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 15.01.2014 tarih ve 8486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… Amonyum Nitrat bazlı olan kapsüle duyarlı ve kapsüle duyarsız Emülsiyon türevleri patlayıcılar ve bunların türevlerinin alınan ve alınacak üretimleri yapmak…” ifadelerine yer verildiği, 19.08.2019 tarih ve 9890 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Mesut Mercan’ın aksi karar alınıncaya kadar yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” ve “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdileri için İçoğlu İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Gencer Salih adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 14.02.2014 tarih ve 8508 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… Konusu ile ilgili her türlü inşaat malzemelerini….alış ve satışı…” ifadelerine yer verildiği, Gencer Salih’in münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için OMC Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Onur Murat Çetinkıran adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 27.07.2015 tarih ve 8870 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… İnşaat sektöründe kullanılan her nevi malzeme….almak, satmak…” ifadelerine yer verildiği, Onur Murat Çetinkıran’ın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi” ve “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklar, ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi alınan firmaya yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu analiz girdileri için sunulan fiyat tekliflerinde ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifi üzerindeki tarih ve sayı ile tutanakta yer alan tarih ve sayının uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların ilgili SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, meslek mensubuna ilişkin TÜRMOB kaşesine yer verildiği, ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin tekliflerin verildiği tarihte geçerli olduğu, faaliyet belgesi üzerinde yer alan doğrulama kodu ile belgenin teyit edildiği, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunluğunun bulunmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanaklarda yer alan defter tasdik tarihleri ile vergi beyanname dönemlerinin uyumlu olduğu, tutanaklarda yer alan fatura tablosundaki faturaların 2021 yılına ilişkin olduğu, fiyat teklifinde yer alan tutarın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanakta yer alan toplam satış miktarının ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu,

Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” analiz girdileri için Kaizen Orman Ürün. İnş. Demir Çelik A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Ali Köybaşı adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 29.12.2020 tarih ve 10234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Her türlü inşaat malzemeleri imalatı ve satışı…” ifadelerine yer verildiği, Ali Köybaşı’nın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Çetinler Av. Mlz. Ptl. ve Kimy. Madd. Mad. Müh. İnş. Taah. İnş. Mlz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yed. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Sırrı Çetin adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 13.02.2002 tarih ve 5486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Şirket konusuyla ilgili olarak kanuni prosedür içerisinde ve yetkili mercilerden izin almak şartıyla her türlü kimyasal ve patlayıcı maddeler…imalatını alım satımını…” ifadelerine yer verildiği, Sırrı Çetin’in 08.09.2016 tarih ve 9132 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdisi için Transyol İnş. Nak. Pet. Gıd. Oto. Tur. Paz. Dış. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Metin Söğüt adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 22.12.2020 tarih ve 10229 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…C-İnşaat…10- Konusu ile ilgili her türlü taahhütlerde bulunmak, alım, satım…” ifadelerine yer verildiği, Metin Söğüt’ün 11.08.2020 tarih ve 10135 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdisi için Umutyol Asfalt İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Kaya Aytaç adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 24.12.2014 tarih ve 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…bütün inşaat malzemelerini üretmek, almak, satmak…” ifadelerine yer verildiği, Kaya Aytaç’ın 20.11.2019 tarih ve 9955 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” ve “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklar, ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi alınan firma yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” analiz girdileri için EK-O.8 Stok Tespit Tutanağı, 1 adet fatura ve ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu analiz girdileri için sunulan fiyat tekliflerinde ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifi üzerindeki tarih ve sayı ile tutanakta yer alan tarih ve sayının uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların ilgili SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, meslek mensubuna ilişkin TÜRMOB kaşesine yer verildiği, ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin tekliflerin verildiği tarihte geçerli olduğu, faaliyet belgesi üzerinde yer alan doğrulama kodu ile belgenin teyit edildiği, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunluğunun bulunmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanaklarda yer alan defter tasdik tarihleri ile vergi beyanname dönemlerinin uyumlu olduğu, tutanaklarda yer alan fatura tablosundaki faturaların 2021 yılına ilişkin olduğu, fiyat teklifinde yer alan tutarın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanakta yer alan toplam satış miktarının ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu,

Açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Çetinler Av. Mlz. Ptl. ve Kimy. Madd. Mad. Müh. İnş. Taah. İnş. Mlz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yed. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Sırrı Çetin adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 13.02.2002 tarih ve 5486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Şirket konusuyla ilgili olarak kanuni prosedür içerisinde ve yetkili mercilerden izin almak şartıyla her türlü kimyasal ve patlayıcı maddeler…imalatını alım satımını…” ifadelerine yer verildiği, Sırrı Çetin’in 08.09.2016 tarih ve 9132 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen “Modifiye bitüm katkı malzemesi” analiz girdisi için Akyüz İnovasyon Geri Dön. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Fisun Akyüz adına düzenlenen imza sirküleri, vekaletname ve vekile ait imza beyannamesinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 06.07.1994 tarih ve 3567 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…her türlü tabi ve suni kimyasallar…üretimi ve imalatı..” ifadelerine yer verildiği, Fisun Akyüz’ün 10.07.2019 tarih ve 9866 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, vekil tarafından verilen imza beyannamesinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l- Anılan istekliler tarafından açıklamada kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyatların liste halinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020- *******,50, 2019 - *******,48, 2018- *******,49, 2017-********,70” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “Diğer belge” bölümünde ciroya ilişkin herhangi bir beyanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde teklif bedelinin %15’i oranında yapım işleri cirosunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, anılan özel ortak tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulaması neticesinde beyan edilen iş hacmine yönelik bilgilerin ilgili yılın toplam ciro tutarı ile aynı olduğu, diğer bir ifadeyle yapım işleri cirosuna ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin beyan edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının özel ortak yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisinden açıklama talep edildiği, söz konusu pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatın açıklamasında “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” ifadeleri yer alırken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyatın açıklamasında “Ekskavatör'ün 1 saatlik ücreti (2 1/2 yd3 lük ve takriben 210 HP gücünde)” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belge, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İlgili meslek mensubu tarafından hazırlanan tespit raporunda “Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve demirbaş listesi

Sıra No

Cinsi Evsafı ve Özellikleri

Model Yılı

Adet

Giriş Tarihi

Giriş Bedeli KDV hariç (TL)

1

Sumitomo SH300-5 Ekskavatör 34-00-0263 210HP (2 ½ yd3)

2010

1

13/06/2019

69.444,40

…” ifadelerine yer verildiği,

10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından bahse konu iş makinesinin yetkili satıcısına 06.09.2021 tarihinde gönderilen yazıda “…Sunulan teknik belgenin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, eğer düzenlenmişse motor gücünün doğruluğunu tarafımıza ivedilikle bildirilmesini rica ederim…” ifadelerine yer verilerek motor gücüyle ilgili bilgi talebinde bulunulduğu,

Anılan yetkili satıcı tarafından 10.09.2021 tarihinde ihale komisyonuna gönderilen yazıda “… tarafınıza sunmuş olduğu teknik belge tarafımızca verilmiş olup, belgede belirtilen motor gücü (2000 devir/dk) doğrudur.

Not: belgenin güncel halinde motor çıkış gücü (SAE J1995 NET) standartlarına göre 1800 devirde 154 kW olarak güncellenmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazının akabinde aynı yetkili satıcı tarafından 16.09.2021 tarihinde ihale komisyonuna gönderilen yazıda “… ekskavatörümüzün motor etiketi üzerinde yer alan motor gücü 161kW’dır. Net motor gücü 154kW olup bu makinayı satın alan firmaların talepleri üzerine düzenlenen bazı teknik belgelerde motor gücünün KW’den HP/BG/PS’ye çevrilmesinde kullanılan katsayıdan dolayı farklılıklar oluşmuştur. Bu nedenlerle…ekskavatörün kimi belgelerde 209HP/BG/PS kimilerinde 210 HP/BG/PS olarak küsuratsız düzenlendiği aşağıya ya da yukarı bir rakama yuvarlandığı tespit edilmiştir.

…tarafınıza sunmuş olduğu teknik belge tarafımızca verilmiş olup düzenlediğimiz belgede bu şekilde yanlış hesaplama yapılmıştır. Buna istinaden 10.09.2021 tarihli cevap yazımızda da aynı hata yapılmıştır.

…

ISO 143396 standartına göre 154kW x 1,341 oran : 206,514 (Horse Power-beygir gücünü ifade eder)

DIN standartına göre 154 k’ x 1,3596216173039 oran : 209,381 (Pferde Starke-Beygir gücünü ifade eder)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

12.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “…210 HP olması istenen makine için sunmuş olduğu Sumitomo SH300-5 mafka paletli Hidrolik Ekskavatörün motor çıkış gücünün için 154 kW (206,52 HP) olduğu, satın alınan firma ile yapılan resmi yazıma sonucunda tespit edilmiştir...” ifadelerine yer verilerek Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili araştırma yapma yetkisi bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin doğruluğundan şüphe edilerek araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili belgeyi (iş makinesi tescil belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası) sorulmak suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin resmi belgedeki bilgiyi açıklamada kullanan isteklilerin bu belgede yer alan ve ilgili standartları çerçevesinde birimler arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle farklı sonuçlara ulaşılabildiği anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan bilgiler üzerinden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı, aksine tespit olmadıkça resmi olarak düzenlenen iş makinası tescil belgesinde yer alan teknik bilgilerin dikkate alınması gerektiği, diğer taraftan sunulan tevsik edici belgelerde anılan makinenin motor gücünün 210 hp olduğuna ilişkin bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, ancak ihale komisyonunda oluşan tereddüdün giderilmesi adına ilgili resmi kuruluşla da yazışma yapılmak suretiyle teklife yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği, bu çerçevede sunulan tevsik edici belgelerde motor gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve idarece resmi belge niteliğindeki iş makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamasına yönelik olarak idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, bu hususta yeterli araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 10 uncu iddiası kapsamında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belgenin sunulduğu, 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili araştırma yapma yetkisi bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin doğruluğundan şüphe edilerek araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili belgeyi (iş makinesi tescil belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası) sorulmak suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin resmi belgedeki bilgiyi açıklamada kullanan isteklilerin bu belgede yer alan ve ilgili standartları çerçevesinde birimler arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle farklı sonuçlara ulaşılabildiği anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan bilgiler üzerinden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı,, bu çerçevede sunulan tevsik edici belgelerde motor gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve idarece resmi belge niteliğindeki iş makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı, bu hususta yeterli araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belge, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, idarece 12.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “…210 HP olması istenen makine için sunmuş olduğu Sumitomo SH300-5 mafka paletli Hidrolik Ekskavatörün motor çıkış gücünün için 154 kW (206,52 HP) olduğu, satın alınan firma ile yapılan resmi yazıma sonucunda tespit edilmiştir...” ifadelerine yer verilerek Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan bahse konu 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin açıklamada Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde belirtilen motor gücünün (210BG) idarece açıklanması istenen 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisindeki iş makinesi motor gücünü karşıladığı, ayrıca bu durumun meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ile de açıklandığı anlaşıldığından, bu hususta yeniden araştırma yapılmasına gerek olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının “Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği” şeklindeki gerekçesine katılmıyorum.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibi Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının beyan edildiği, anılan tablonun “Diğer belge” bölümünde ciroya ilişkin herhangi bir beyanın bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde teklif bedelinin %15’i oranında yapım işleri cirosunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, anılan özel ortak tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulaması neticesinde beyan edilen iş hacmine yönelik bilgilerin ilgili yılın toplam ciro tutarı ile aynı olduğu, diğer bir ifadeyle yapım işleri cirosuna ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin beyan edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının özel ortak yönünden yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2020- *******,50, 2019 - *******,48, 2018- *******,49, 2017-********,70” olarak, ayrıca 2020 yılı için toplam fatura tutarının beyan edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgilerin, EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabilecek bilgiler olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin beyanlarının incelenmesi ve yapılan araştırma sonucunda bu hususta karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “başvuru sahibi isteklinin özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgilerin, EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabilecek bilgiler olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin beyanlarının incelenmesi ve yapılan araştırma sonucunda bu hususta karar verilmesi gerektiği” şeklindeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının bu kısımlarına katılmıyorum.