KİK Kararı: 2021/UY.I-2006 (3 Kasım 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/045
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 03.11.2021
Karar No : 2021/UY.I-2006
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şen Mermer Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/494015 İhale Kayıt Numaralı “TÜ Arda MYO ve Sosyal Bilimler MYO Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 28.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TÜ Arda MYO ve Sosyal Bilimler MYO Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şen Mermer Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 21.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.10.2021 tarih ve 46645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararından Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin 2021/MK-275 sayılı Kurul kararına istinaden değerlendirmeye alındığının öğrenildiği, ancak söz konusu kararın 2021/UY.I-917 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına ilişkin olduğu, dolayısıyla aynı ihaleye dair alınan 2021/UY.I-909 sayılı Kurul kararı kapsamında yapılan eşit muamele incelemesi neticesinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış durumda olduğu, söz konusu Mahkeme kararı ile 2021/UY.I-917 sayılı Kurul kararının ilgili bölümünün iptal edildiği, 2021/UY.I-909 sayılı Kurul kararının ise halen yürürlükte olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgelerinin ya ikmal işinden ya da işin belli bir kısmında alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlerden elden edildiği, BIII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalede yapının temelden başlayarak tamamının inşa edileceği dolayısıyla ikmal ve tadilat işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin kabul edilemeyeceği, tüzel kişilerde ortağa ait mezuniyet belgesinin kullanılabilmesi için sunulması gereken belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulmadığı, daha sonra sunulan söz konusu belgenin ise belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

3. İhale süreci devam ederken idarece isteklilerden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının istendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin tebligatının yanıtsız bırakıldığı dolayısıyla süre uzatımının zımnen reddedildiği, teklif geçerlilik süresi dolan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1inci iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 138’inci maddesinde “…Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28’inci maddesinde “1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde ise “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’ücü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 21 adet ihale dokümanı edinildiği, 28.10.2020 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, idarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 33.235.749,15 TL olarak belirlendiği ve teklif tutarı sınır değerin altında kaldığı tespit edilen istekli AZ Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Bazyol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan 06.11.2020 tarih ve E.194153 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan İş Ortaklığı tarafından 13.11.2020 tarihinde ihale komisyonuna sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde açıklamaların uygun bulunmayarak 29.12.2020 tarihinde yapılan toplantıda alınan 1 nolu ara karar ile tutanak altına alındığı, ihale komisyonunun 1 nolu ara kararı neticesinde sınır değerin üzerinde teklif veren Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Taş İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. - Taşın Taahhüt Turizm İnş. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgilere ilişkin belgelerin asıllarının istendiği, anılan isteklilerce belgelerin süresinde ihale komisyonuna ibraz edildiği, ancak mali üyenin ihale komisyonunun 1 nolu ara kararındaki görüşünü değiştirmesi üzerine 24.02.2021 tarihinde alınan 2 nolu ara karar ile AZ Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Bazyol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamalarının oy çokluğu ile uygun bulunarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere ilişkin belgelerin asıllarının sunulmasının istenildiği, söz konusu belgelerin süresinde idareye ibraz edilmesi üzerine 04.03.2021 tarihinde alınan 1 Nolu İhale Komisyonu Kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

1 Nolu İhale Komisyonu Kararına ilişkin olarak isteklilerden Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Taş İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. - Taşın Taahhüt Turizm İnş. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet ve sonrasında itirazen şikayet başvuruları üzerine 28.04.2021 tarihinde alınan 2021/UY.I-909 ve 2021/UY.I-917 numaralı Kurul kararları ile “…Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesi gereği isteklinin tüzel kişi olması halinde ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları ve hisse oranları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesine, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerine veya bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgilerin belirtilmesi gerektiği, bu hususta beyanda bulunulmadığından tüzel kişiliğin ortaklık yapısının son durumunun teyit edilemeyeceği, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık bilgilerine ilişkin ticaret sicil gazetesine ilişkin kısımlarının boş bırakılmasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60/A maddesinin 9’uncu fıkrasına ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1 maddesine ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren isteklilerden AZ Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Bazyol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Taş İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. - Taşın Taahhüt Turizm İnş. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde yapılan tespitler doğrultusunda düzeltici işlem kararı verildiği,

Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 2021/UY.I-917 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 18. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucu alınan 22.06.2021 tarihli E:2021/928 K:2021/1153 sayılı mahkeme kararında “… mevzuat hükümlerinden, e-ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, ilgili düzenlemeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş sekline uygun olarak sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılmaması esas olmakla birlikte, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılması gerektiği açıktır. Dava konusu olayda, davacılardan Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, "ortaklara ait bilgiler" kısmının boş bırakıldığı, "yöneticilere ait bilgiler" kısmında "Ümit Kırık - 24820743404 - Yönetim Kurulu Üyesi" bilgilerine yer verildiği, "Ticaret Sicil Gazetesi" kısmında da "09.04.2018 tarih ve 9554 sayılı" ticaret sicil gazetesinin beyan edildiği görülmektedir. Davacı tarafından beyan edilen 09.04.2018 tarih ve 9554 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş.'nin sermayesinin beheri 1.000,00-TL değerinde 8.000 adet hisseye bölünmüş 8.000.000,00-TL olduğu, bunun 3.360 hisse karşılığı 3.360.000,00 TL kısmının Servet Kırık'a, 4.640 hisse karşılığı 4.640.000,00 TL kısmının ise Ümit Kırık'a ait olduğu ve söz konusu miktarların dosya içerisinde yer alan pay defteri ile de uyumlu olduğu, dolayısı ile şirketin tüm sermayesinin hangi nispette ve kime ait olduğu hususunun beyan edilen ticaret sicil gazetesinden kolayca görülebilecek nitelikte olduğu görülmektedir. Bu durumda, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılmasının mevzuatın bir gereği olduğu, boş bırakılan davacı şirket ortaklık bilgilerinin de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi'nden açıkça anlaşıldığı da dikkate alınarak ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bu bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği, dolayısı ile davacı Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. tarafından sunulan yeterlilik bilgileri tablosunda ortaklara ilişkin bilgiler ile ortaklık oranı bilgilerinin beyan edilmediği gerekçesiyle davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda tesis edilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Söz konusu Mahkeme kararı gereğince 08.07.2021 tarihinde alınan 2021/MK-275 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-917 sayılı kararının B bölümünde Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yönelik yapılan değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklık bilgilerine ilişkin eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasını teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği,

Bahse konu kararın idareye bildirimi üzerine alınan 2 Nolu İhale Komisyonu Kararı’nda Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, AZ Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Bazyol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Taş İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. - Taşın Taahhüt Turizm İnş. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınarak 12.08.2021 tarihinde isteklilerce beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, idarece verilen sürede söz konusu belgelerin sunulmaması üzerine Taş İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. - Taşın Taahhüt Turizm İnş. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 2021/UY.I-909 numaralı kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan AZ Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Bazyol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması sebebiyle idarece 06.09.2021 tarihinde başvuru sahibi Şen Mermer Gıda Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. - Renktaş İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale komisyonunca istekliler tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde ihalenin Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, mevzuatta belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla önce idareye şikayet ve daha sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, söz konusu başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

-İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

-İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

-Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verileceği,

İdarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda oldukları, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği ve bu davaların öncelikle görüleceği, Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda oldukları, idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve yerine getirilmesini geciktiremeyeceği, ayrıca, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesi uyarınca mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarelerin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur oldukları, bu sürenin hiçbir şekilde kararın tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 138’inci maddesinde yer alan, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükmü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hükmü gereği anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilerek; 08.07.2021 tarihinde alınan 2021/MK-275 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının verildiği, bu karar üzerine idare tarafından hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının gerektirdiği işlemlerin ivedilikle yerine getirilmesi amacıyla 13.09.2021 tarihinde 2 Nolu İhale Komisyonu Kararı’nın alındığı, aynı ihaleyle ilgili Kamu İhale Kurulu’nun 28.04.2021 tarihli 2021/UY.I-909 numaralı kararına ilişkin alınmış yeni bir kurul kararı ya da mahkeme kararı bulunmamakla birlikte, teklifi değerlendirmeye alınarak ihale üzerinde bırakılan Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yönelik tespit ve değerlendirmelerin her iki kararda da ortak olduğu, bu kararlar sonrasında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik verilen Ankara 18. İdare Mahkemesi kararının bulunduğu, idarece Kurul tarafından anılan mahkeme kararı gereğince alınan 2021/MK-275 sayılı kararının uygulanmasını teminen işlem yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhale ilan tarihi (30.11.2020) itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) İlan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit veya altında kalan ihalelerde, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmez veya bu isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilir.

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan hükümler uyarınca tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde isteklilerce ihale dokümanı kapsamında yer alan yeterlik bilgileri tablosunda yer alan yeterlik kriterlerine ilişkin beyanda bulunulacağı, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; bu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, yapılan değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, yapılan değerlendirmeler sonucunda geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerinden yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan ettikleri bilgi ve belgeleri doğrulayan belgelerin verilen süre içerisinde sunulmasının isteneceği, yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme ve değerlendirmenin de istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ile idarenin talebi üzerine sunulan belgelerin dikkate alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede iş deneyimine ilişkin bilgilerin isteklilerce ihale tarihinde (28.10.2020) yeterlik bilgileri tablosu kapsamında idareye sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kırıklar İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “28454-Y-KAİ-176-1” bilgisinin beyan edildiği,

Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı ADS Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “34093-Y-KAİ-71-1” bilgisinin beyan edildiği, 24.12.2020 tarihinde idarece anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine dayanak olan noter onaylı sözleşmenin, yapı ruhsatının, yapı kullanma izin belgesinin ve ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesinin talep edildiği, anılan istekli tarafından gönderilen söz konusu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesinin uygun bulunarak 29.12.2020 tarihinde yapılan toplantıda alınan 1 nolu ara karar ile tutanak altına alındığı, ancak söz konusu ara karar tutanağının isteklilere tebliğ edilmediği, 31.12.2020 tarihinde anılan istekliye idarece yazılan yazı ile beyan ettiği bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istendiği, anılan istekli tarafından söz konusu belgelerin 05.01.2021 tarihinde idareye sunulduğu, idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde anılan isteklinin sunduğu belgelerin uygun görülerek Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu hususlara 1 Nolu İhale Komisyonu Kararında yer verilerek isteklilere 04.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede şikayete konu edilen iş deneyim belgesinin idarece uygun bulunduğunun öğrenilmesi gereken tarihinin 1 Nolu İhale Komisyonu Kararı’nın isteklilere tebliğ edildiği tarih olan 04.03.2021 tarihi olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki düzenlemesinden, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayet başvuru süresinin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesine ilişkin olarak öne sürülen iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin, ihale komisyonu tarafından 1 Nolu İhale Komisyonu Kararı’nın isteklilere tebliğ edildiği tarih olan 04.03.2021 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddianın en geç 1 Nolu İhale Komisyonu Kararı’nın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde 15.03.2021 tarihine kadar idareye yapılan şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin 21.09.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 - YüzElli (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden ihaleye teklif veren 7 istekliye 04.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden E-12676505-755.02.06-28551 sayılı ve “Tekliflerin geçerlilik süresi hk.” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının 28.10.2020 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu 2020/494015 ihale kayıt no'lu T.Ü. Arda MYO ve Sosyal Bilimler MYO Binası Yapım İşi ihalesi için vermiş olduğunuz teklifiniz değerlendirmeye alınmıştır.

İdari Şartnamede;

Madde 24- Tekliflerin geçerlilik süresi

24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

4734 sayılı kanunun;

Tekliflerin geçerlilik süresi

Madde 32- Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.

Maddelerine istinaden; 28.10.2020 tarihinde kayda alınan teklifinizin ve geçici teminat mektubunuzun geçerlik süresinin 150 gün uzatılması hususunda…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan idare yazısına cevaben 11.03.2021 tarihinde gönderilen yazı ile “28.10.2020 tarihinde ihalesine teklif vermiş olduğumuz 2020/494015 ihale kayıt numaralı “T.Ü. Arda MYO ve Sosyal Bilimler MYO Binası Yapım işi” ihalesi kapsamında ilgi yazınız gereği, İdari Şartnamenin 24. Maddesi uyarınca teklif geçerlilik süremizi bitim tarihinden itibaren 150 (Yüzelli) takvim günü uzattığımızı, buna bağlı olarak Geçici Teminat Mektubu süresini de 30.11.2021 tarihine kadar uzattığımızı bilgilerinize sunar, bu hususta gereğinin yapılması arz ederiz.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Anılan yazı ekinde ilgili banka tarafından düzenlenmiş olan teminat mektubu süre uzatım yazısı ve teyit yazısı ile banka yetkililerinin imza sirkülerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden idarece ihtiyaç duyulması halinde tekliflerin geçerlilik süresinin teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek şartıyla isteklinin kabul etmesi kaydıyla en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının iade edileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Kırıklar İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. - ADS Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idarenin teklif geçerlilik süresini uzatma talebinin kabul edilerek teklif geçerlilik süresi ile teminat sürelerinin uzatıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin tebligatının yanıtsız bırakıldığı dolayısıyla süre uzatımının zımnen reddedildiği, teklif geçerlilik süresi dolan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmaması gerektiği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.