KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/043
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 20.10.2021
Karar No : 2021/UY.I-1937
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ege Altyapı Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/635906 İhale Kayıt Numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Ege Altyapı Anonim Şirketi’nin 06.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2021 tarih ve 43380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1556 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikayet başvuruları üzerine idarece alınan kararın 10/09/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, kararda kararın hangi tarihte alındığı bilgisinin yer almadığı, İhalelere Yönelik Başvurulara Ait Yönetmelik’in 12’nci maddesi gereği kararın hangi tarihte alındığının belirtilmemesinin ve ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasına ilişkin iddialarının aşırı düşük sorgulamasına dair hatalı hususların düzeltilerek aşırı düşük sorgulamasının yeniden yapılacağı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Kamu İhale Kurulunun 23/06/2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251, 2021/UY.I-1252 sayılı kararları ile aşırı düşük sorgulama işlemlerinin tekrar yapılmasına karar verildiği ve tekrar yapılan sorgulama sonucunda alınan 2 Nolu İhale Komisyonu Kararıyla ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu kararda “aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin yenilenmesine” dair bir düzeltici işlem kararının bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialarının incelenmesi gerektiği, şikayet başvuruları üzerine aşırı düşük tekliflerin sorgulanması işlemlerinin yenilenmesine karar verilebilmesi için başvurularında yer alan konulara ilişkin hangi aykırılık nedeniyle sorgulamanın yenilenmesinin gerektiğinin somut olarak ortaya konulmuş olması gerektiği, ancak idarece alınan kararda aşırı düşük sorgulamasının hangi gerekçeyle yenileneceğine dair bir bilginin yer almadığı, şikayet başvuruları üzerine idarece sorgulamanın yenileneceği gerekçesiyle şikayetlerinin incelenmeksizin reddedilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki güvenilirlik ilkesine aykırı olduğu,

3. İdarece alınan kararda, şikayet başvuru dilekçelerinin 10-12 maddelerinde belirtilen hususların 1 nolu İhale Komisyonu Kararı ile fark edilmesi gerektiği ve “1 Nolu İhale Komisyonu Kararı”na ilişkin şikayet başvurularının olmadığı gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, şikayet başvuru dilekçelerinin 10, 11 ve 12. maddelerinde yer alan iddialarının ihale üzerine bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu belgeler arasındaki uyumsuzluk ve sunulan belgelerde yer alan aykırılık konularına ilişkin olduğu, 1 nolu İhale Komisyonu Kararında, Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği, 2 nolu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin adı geçen isteklinin üzerinde bırakıldığı, söz konusu aykırılıklara ilişkin süresi içerisinde şikayet başvurusunda bulundukları,

4. İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, idarece verilen analiz girdilerinin ve miktarlarının değiştirildiği, bazı analiz girdilerine hiç yer verilmediği, bazı girdilerin adlarının ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, açıklanması istenen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının tam olarak gösterilmediği,

5. İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda düzeltilmiş analiz fiyatının o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında, “Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)”, “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”, “Amonyum nitrat, fuel oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdileri için sunduğu fiyat teklifleri ve dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarında aşağıdaki hususlarda Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve ilgili mevzuata aykırılıklar bulunduğu;

6.1) Söz konusu analiz girdilerinin fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzasının hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı,

6.2) Satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesine ve ekindeki standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği,

6.3) Satış tutarı tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ile tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı,

6.4) Tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı olarak ya da eksik yazıldığı, söz konusu defterlerin e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği,

6.5) Aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği,

6.6) Tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükelleflerin imza sirkülerleri/imza beyannameleri veya vekâletnamelerinin sunulmadığı, sunulan imza sirküleri ve vekâletnamelerin ise hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, faaliyet belgeleri, meslek mensubunun kendisi tarafından “aslı gibidir” şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu,

6.7) Fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hataların yapılmış olduğu, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması koşulunun gerçekleşmediği, tutanaklarda yer alan mal/hizmetler ile fiyat teklifine konu mal/ hizmetlerin farklı teknik özelliklerde olduğu,

6.8) Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna uyulmadığı,

6.9) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükelleflerin imza sirkülerinin veya bunlar adına fiyat teklifini imzalayan kişilerin vekaletnameleri ve imza beyannamelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun sunulmadığı,

6.10) Satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, ayrıca tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, tutanakta, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturalara da yer verildiği. faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu halde bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine, ayrıca alıcının ve faturayı düzenleyenin Vergi Kimlik Numarası/T.C. Kimlik Numarası bilgilerine yer verilmediği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanların seçilerek “Fatura Bilgileri Tablosu”nda gösterildiği, söz konusu aykırılıkların tespiti için maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanak teşkil eden defter kayıtları ile faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi gerektiği,

7. İhale üzerine bırakılan isteklinin “Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)” için aldığı fiyat teklifinde aykırılıklar bulunduğu;

7.1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat teklifi ile dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında, fiyat teklifi malın adının tam olarak açıklama istenen “Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 R)” şeklinde belirtilmediği, fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların farklı türdeki portland çimento satışlarına ait olduğu halde, ihalede istenen türdeki çimentonun satışı olarak gösterilerek ağırlıklı ortalama satış tutarının olması gereken tutardan daha düşük hesaplandığı,

7.2) İstekli tarafından çimentonun nakliye mesafesi olarak belirlenen mesafenin idarece belirlenen 85 km’lik mesafeden daha uzak olduğu, isteklinin 85 km üzerinden yaptığı açıklamanın uygun olmadığı, “işyerine teslim-nakliye dahil” olarak teklif alınması halinde ise faturaların da “işyeri teslim çimento satışı” olması gerekirken ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu satış tutarı tespit tutanağındaki faturaların tamamının işyeri teslimi dahil satışlara ait olmadığı,

8. İhale üzerine bırakılan isteklinin “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” için aldığı fiyat teklifinde aykırılıklar bulunduğu;

8.1) “C30/37 beton harcı” için fiyat teklifi alınan firmanın beton üretim tesisleri ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin hem idarece belirlenen 180 km’den daha fazla hem de Karayolları Teknik Şartnamesi’nde belirlenen “çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika”lık süre için uygun olmadığı, 120 dk süre içinde beton dökümü mümkün olmayan mesafelerdeki işyerleri için ÇŞB rayiçleri ile açıklama yapılmasının esas olduğu, anılan isteklinin fiyat teklifi alarak yaptığı açıklamanın uygun olmadığı,

8.2) “C30/37 beton harcı” analiz girdisi için sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların farklı türdeki beton harcı satışlarına ait olduğu halde, ihalede istenen türdeki beton harcının satışı olarak gösterilerek ağırlıklı ortalama satış tutarının olması gereken tutardan daha düşük hesaplandığı,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin “ANFO” için aldığı fiyat teklifinde işyeri teslim nakliyenin dahil olduğu, ancak satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda yer verilen her bir faturaya sadece ANFO malzemesinin tutarının yazıldığı, gerçekte her fatura nüshasında ayrıca “ANFO” nun işyerine nakline ilişkin nakliye bedelinin de yer aldığı, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda nakliye bedellerinin de fatura tutarlarına eklenmesi durumunda teklif edilen fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin altında kalacağının görüleceği,

10. İhale üzerine bırakılan isteklinin “Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” için aldığı fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının beton çelik çubuklarının çap ölçülerinde ayrım yapılmadan hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen bazı faturaların, hem ince hem de kalın çubuk içerdiği, fatura kapsamında beton çelik çubuğu dışında mallar olduğu halde fatura tutarının tamamının beton çelik çubuğu olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, bu şekilde yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, daha düşük fiyat teklifi verilebilmesi amacıyla fiyat teklifi veren firmanın ilgili beyanname döneminde yaptığı yüksek birim fiyatlı satışlara fatura bilgileri tablosunda yer verilmeyip olduğundan daha düşük gösterilerek haksız bir avantaj sağlandığı,

11. İhale üzerine bırakılan isteklinin, “ÖZEL-DEEP” poz numaralı “100 cm çapında, her zeminde, her derinlikte, her açıda derin karıştırma (Soilmixing) metodu ile kolon oluşturulması (min 80 devir/dk dönüş hızında, 100 bar basınçlı ve 470 kw'lı (630 bhp)delgi makinası ile)” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan “YA-002” poz numaralı “WSP Ekipmanın 1 saatlik ücreti” ve “YA-001” poz numaralı “Paletli delgi makinesi” bedeli için yaptığı açıklamada aykırılıklar bulunduğu;

11.1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş makineleri için yapacağı açıklamada kullanabileceği tek fiyatın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde alınmış ve tutanakları ile birlikte belgelendirilmiş fiyat teklifinde yer alan tutar olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin ÇŞB’de rayiç bedeli bulunmayan söz konusu iş makineleri için usulüne uygun şekilde düzenlenmiş ve dayanağını teşkil eden ilgili tutanaklar kullanılmak suretiyle hazırlanmış bir fiyat teklifini sunmadığı,

11.2) Anılan isteklinin söz konusu iş makinelerini alt analiz düzenleyerek açıkladığı hazırlanan alt analizlerde iş makinelerinin saatlik maliyetlerinin hesaplanmasına dair “makine amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi ve sigorta ile nakil, montaj-demontaj katsayıları”nın hatalı hesaplandığı, hesaplamanın düzeltilmesi halinde bahse konu iş kalemi için teklif edilen fiyatın maliyeti karşılanmadığının görüleceği,

11.3) İhale komisyonu kararında söz konusu iş makineleri için teklif edilen bedellerin 01/01/2020 tarihindeki döviz alış kuru üzerinden (6,6621) TL’ye çevrildiğinde uygun görüldüğünün belirtildiği, ancak yabancı para birimi üzerinden fiyatların Türk Lirasına çevrilmesinde ihale davet tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan TCMB tarafından belirlenmiş efektif satış kuru esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, 01/01/2020 tarihine ilişkin döviz alış kuru esas alınmak suretiyle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

12. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen nakliye girdileri için teklif edilen tutarların, idarece analizlerde belirtilen formüllere göre hesaplanması ve bu hesaplamada idarece öngörülen katsayıların ve nakliye mesafelerinin kullanılması gerekmekte iken, nakliye mesafelerinin ve formüllerdeki katsayıların düşürüldüğü, değiştirildiği, analizlerdeki nakliye formülü yerine farklı formüllerin kullanıldığı, ayrıca K katsayısının 2020 yılı rayicinden düşük alınmak suretiyle haksız avantaj sağlandığı,

13. İhale üzerinde bırakılan isteklinin imza sirkülerine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu imza sirkülerinin uyumlu olmadığı, söz konusu imza sirkülerinin teklif vermeye yetkili kişiler adına düzenlenmediği ve noter onaylı olmadığı, vekile ait imza beyannamesinin beyan edilmediği/sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan imzaların, imza sirküleri ile uyuşmadığı, teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olmadığı,

14. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pay defterine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunulan pay defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı, yönetimindeki görevlilere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu belgelerin uyumlu olmadığı,

15. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu belgelerin uyumlu olmadığı, bilanço ve iş hacmine ilişkin sunduğu belgelere göre İdari Şartname’de yeterlik için belirlenen bilanço oranları ile iş hacmi tutarlarını karşılamadığı, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan; yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan, öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşülmediği, bilanço oranlarında mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılmadığı, ortak girişim olarak gerçekleştirilen işler olduğu halde, bu işlere ilişkin ciro bilgilerini içeren standart forma uygun belgenin sunulmadığı, yapım işleri ciro bilgileri tablosunun her sayfasının meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1-12’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir…” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,

“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde ise “... b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1)İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare malı bitüm ile)

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341 (1993E040860 - Bölünmüş Yollar),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının Yükseltilmesi)

d) Kodu:

e) Miktarı:

5,7 kilometre uzunluğundaki yolda Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işlerin yapılması yapım işidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ne ilişkin olduğu, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 29.12.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 125 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 74 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun bulunduğu, 26.04.2021 tarihinde alınan 1 Nolu İhale Komisyonu Kararı ile isteklilerden Öztaç Petrol Harfiyat İnş. Nakl. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş., Simge Mat Maden. Tic.ve San. A.Ş. ile Detay Yol İnş. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin 3’ü tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların idarece uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ilk 2 teklif sahibinin beyan ettikleri bilgileri tevsik edici belgelerinin sunulmasının istenildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama sonucunda ihalenin Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1 nolu İhale Komisyonu Kararı üzerine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. ile teklifi sınır değerin üzerinde olan istekli Ayka Global Enerji A.Ş tarafından yapılan şikayet ve sonrasında itirazen şikayet başvuruları üzerine 23.06.2021 tarihinde alınan 2021/UY.I-1251 numaralı Kurul kararı ile pay defteri bilgilerini beyan etmeyen 10 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, 2021/UY.I-1252 numaralı Kurul kararı ile teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, söz konusu Kurul kararı gereğince teklifi sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 18 istekliden 12.07.2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, isteklilerden sadece Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca uygun bulunarak 30.07.2021 tarihinde Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. tarafından beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, 03.08.2021 tarihinde anılan istekliler tarafından tevsik edici belgelerin sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde beyan edilen bilgilerle sunulan belgelerdeki bilgilerin uyumlu olduğu tespiti yapılarak 26.08.2021 tarihinde alınan 2 nolu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

26.08.2021 tarihli 2 Nolu İhale Komisyonu Kararına ilişkin olarak 03.09.2021 tarihinde Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından şikayet başvurusu yapıldığı, başvurunun 06.09.2021 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, aynı tarihte isteklilerden Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. tarafından da şikayet başvurularında bulunulduğu, Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin idarece 2021/UY.I-1252 numaralı Kurul kararı gereğince yeniden düzenlediği iş kalemi analizlerinden KGM/16.073/HR poz numaralı iş kaleminin analizinin hatalı düzenlendiği yönündeki şikayet başvurusunun ihale komisyonunca uygun bulunduğu ve 10.09.2021 tarihinde şikayete verilen cevapta aşırı düşük teklif sorgulamasına ait hatalı hususların düzeltilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılacağının belirtildiği, yine aynı tarihte diğer 2 şikayetçinin şikayet başvurularına verilen cevaplarda da aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılacağı, bu nedenle sorgulamaya ilişkin iddialarının incelenmediğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İdarece Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusunun uygun bulunması üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin hatalı hususların düzeltilerek teklifleri sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi isteklilere 20.09.2021 tarihinde gönderilen “Aşırı Düşük Teklifle İlgili Açıklama Yapılmasının Yenilenmesi (2020/635906)” konulu yazı ile tekrar aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 54’üncü maddesinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, 53’üncü maddesinden ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmanın Kurumun görevlerinden biri olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde, 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı, 41’inci maddesinden ise ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, taraflarına tebliğ edilen 26.08.2021 tarihli 2 Nolu İhale Komisyonu Kararına ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin şikayet başvurusunun uygun bulunarak aşırı düşük teklif sorgulama işlemine ilişkin hatalı hususların giderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılmasına karar verilmesi nedeniyle Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Ege Altyapı A.Ş. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik yapılan şikayet başvurularının incelenmediği, diğer bir anlatımla idarenin hatalı olduğuna karar verdiği aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerini geri aldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği görülmüş olmakla birlikte mevcut durumda idarece aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı ve gelinen aşamada aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerine yönelik yeni bir hukuki durumun oluştuğu, itirazen şikayete konu edilen işlemlerin yenileneceği, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde icrai nitelikteki kararın mevzuat gereği ihale yetkilisi tarafından onaylanmış olan kesinleşen ihale kararı olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun tarihi itibariyle (20.09.2021) Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik icrai bir kararın bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının konusuz kaldığı ve bahse konu iddiaların uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale ilan tarihi (30.11.2020) itibariyle yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) İlan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit veya altında kalan ihalelerde, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmez veya bu isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilir.

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)” düzenlenmesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan hükümler uyarınca idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgelerin verilen süre içerisinde sunulmasının istenmesi, yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme ve değerlendirmenin de istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ile idarenin talebi üzerine istekli tarafından sunulan belgelerin dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede idare tarafından 30.07.2021 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. den yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan ettiği bilgileri tevsik edici belgelerin 04.08.2021 tarihine kadar sunulmasının istendiği, anılan istekli tarafından da 03.08.2021 tarihinde söz konusu belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesi gereğince isteklinin tüzel kişi olması halinde imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ile tarihi ve sayısının belirtileceği “İmza sirküleri” kısmının “Noterlik Adı” satırında “T.C. BURSA 21.NOTERLİĞİ”, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırında ise “16.12.2020, 43867” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 03.08.2021 tarihinde idareye sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeler incelendiğinde; “T.C.Bursa 21.Noterliği”nce düzenlenen 05.08.2018 tarihli ve 9522 yevmiye numaralı imza sirküsünün yine aynı Noterlik tarafından 16.12.2020 tarihinde 43867 yevmiye numarası ile düzenlenmiş olan örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu imza sirkülerinde Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanlığına seçilen Aytekin Danışman ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığına seçilen Zafer Demirtaş’ın münferiden atacağı imzası ile 05.03.2021 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzam etmesine karar verildiği bilgisinin yer aldığı ve anılan kişilerin imzalarının onaylandığı görülmüştür.

Anlan istekli tarafından sunulan diğer belgelerde yer alan Zafer Demirtaş’a ait imzanın imza sirkülerinde onaylanan imza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilmiş olup bu şeklide yapılan itirazen şikayete konu ihalede e-teklifler e-imza ile imzalanarak elektronik ortamda gönderilmiş, fiziki olarak sunulmamıştır. Bu itibarla anılan isteklinin e-teklifine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde söz konusu e-teklifin Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Zafer Demirtaş’ın elektronik imzası ile imzalandığı tespit edilmiş, ihaleye vekaleten katılım sağlanmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin imza sirkülerine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu imza sirkülerinin uyumlu olmadığı, söz konusu imza sirkülerinin teklif vermeye yetkili kişiler adına düzenlenmediği, noter onaylı olmadığı, vekile ait imza beyannamesinin beyan edilmediği/sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan imzaların, imza sirküleri ile uyuşmadığı, teklifi imzalayan/imzalama yetkisi veren kişinin teklif vermeye yetkili olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale ilan tarihi (30.11.2020) itibariyle yürürlükte olan “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında yer verilen yeterlik bilgileri tablosu standart formunun İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesi uyarınca isteklinin tüzel kişi olması halinde ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları ve hisse oranları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgilerin tümünün Ticaret Sicil Gazetelerinde bulunamaması durumunda bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgilerin beyanı için “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmının “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” satırının doldurulacağı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmının “Ortaklara Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “AYTEKİN DANIŞMAN, 26*********, %10, DANIŞ YAPI MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş./27*******”, “ZAFER DEMİRTAŞ, 23*********, %9, DANIŞ YAPI MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş./27*********”, “UĞUR NAZLI, 19*********, %51, DANIŞ YAPI MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş./27*********”, “SEYFETTİN DANIŞMAN, 26*********, %10, DANIŞ YAPI MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş./27*********”, “CEVDET DANIŞMAN, 26*********, %20, DANIŞ YAPI MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş./27*********”, “Yöneticilere ait bilgiler” satırlarında “ZAFER DEMİRTAŞ, 23*********, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili”, “AYTEKİN DANIŞMAN, 26*********, Yönetim Kurulu Üyesi Olmayan Yetkili” bilgileri ile “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” satırlarında “28.12.2020, 2020/Y-108 SAYILI ORTAKLIK BİLGİLERİ VE YÖNETİMDEKİ GÖREVLİLER STANDART FORMU (YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR F**** Ç****(MÜHÜR NO:3380-ODA SİCİL NO:194/150) VE DANIŞ YAPI MAD. SAN. VE TİC. A.Ş. YÖNETİM KURULU BAŞKAN YARD. ZAFER DEMİRTAŞ TARAFINDAN İMZALANMIŞ STANDART FORM -EK:NOTER ONAYLI PAY DEFTERİ)”, “28.12.2020, T.C. BURSA 21.NOTERLİĞİ TARAFINDAN ONAYLANMIŞ 47989 YEVMİYE NUMARALI PAY DEFTERİ (İLGİLİ SAYFALAR;3-5-6-7-8-11)” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 03.08.2021 tarihinde idareye sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeler incelendiğinde; “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, belgede isteklinin ortakları ile yönetimdeki görevlilerinin belirtildiği, anılan belgenin ekinde ise 28.12.2020 tarihinde Bursa 21. Noterliği tarafından onaylanmış 47989 yevmiye numaralı pay defterinin 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11 numaralı sayfalarına yer verildiği belirlenmiştir.

Söz konusu pay defterinin sunulan sayfalarında yer alan şirket ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin “Uğur Nazlı, pay sayısı 51.000”, “Aytekin Danışman, pay sayısı 10.000”, Seyfettin Danışman, pay sayısı 10.000”, Cevdet Danışman, pay sayısı 20.000”, Zafer Demirtaş, pay sayısı 9.000” şeklinde olduğu görülmüş, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinden, isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde ihaleye katılabilmeleri için tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakları belirten ticaret sicili gazetesi/gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, isteklilerin anonim şirket olması halinde ise her durumda pay defteri bilgilerini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen isteklinin (Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş.) anonim şirket olması sebebiyle şirketin ortaklarının, ortaklık oranlarının ve hisse devirlerinin ticaret sicil gazetesinde yayınlama zorunluluğu bulunmadığından bahse konu hususların tespiti için İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereği pay defteri bilgilerinin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla idareye sunulan belgelerde söz konusu pay defterinin ilgili kısımlarına yer verildiği, anılan pay defterinde yer alan bilgilerin beyan edilenler ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ihale ilan tarihi (30.11.2020) itibariyle yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmının “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırında “0,885264189528958”, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” satırında “0,415727386238123”, “Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı” satırında “0,0636005492177809”, “Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar” satırında ise “2019” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür.

Anılan tablonun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş Hacmi Bilgileri” kısmının, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında “2019 - *********73 TRY” bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından 03.08.2021 tarihinde idareye sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeler incelendiğinde; ilgili meslek mensubu (YMM) tarafından 27.12.2020 tarihinde düzenlenerek özel kaşe ve mühür kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosu, 31.12.2019 tarihli ayrıntılı bilançosu ile 31.12.2019 tarihli ciro bilgilerini içeren ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda bilanço oranlarının “Cari Oran: 0,8852641895289570, Öz kaynak Oranı: 0,4157273862381230, Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0,0636005492177809” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak sundukları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olduğu, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Danış Yapı Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından cari orana ilişkin olarak yeterlik tablosunda beyan edilen oran (0,885264189528958) ile sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oran (0,8852641895289570) arasında farklılık bulunduğu görülmüşse de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60/A maddesinde yer alan “İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü gereği ihalede öngörülen bilanço şartlarının sağlandığı anlaşıldığından söz konusu farklılığın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile ve gelir tablolarına ilişkin yeterlik tablosunda beyan edilen bilgilerin yine anılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerle ile uyumlu olduğu, bu çerçevede, anılan ortağa ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, bilançoya ilişkin hesaplamaların mevzuata uygun olarak yapıldığı, diğer yandan, söz konusu istekli tarafından toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun sunulduğu, yapım işleri cirosunu gösteren belgenin sunulmadığı, isteklinin teklif fiyatı (79.381.018,30 TL) dikkate alındığında, 2019 yılına ait ciro tutarının (*********73 TL) güncelleme yapılmamış halinin dahi anılan isteklinin sağlaması gereken iş hacmi tutarından (79.381.018,30x0,25=19.845.254,58 TL) fazla olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile idareye sunduğu belgelerdeki bilgilerin uyumlu olduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilanço bilgileri ile iş hacmine ilişkin tutarların İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı ve bilanço oranlarına ilişkin hesaplamalarda yuvarlama yapılmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin olarak 2019 yılı toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun sunulduğu, yapım işleri cirosunu gösteren belgenin sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin olarak sunulan tevsik edici belgelerin YMM tarafından düzenlenip özel kaşesi ile kaşelendiği ve mühürlenerek imzalandığı görülmüş, bu itibarla başvuru sahibinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ortak girişim olarak gerçekleştirilen işler olduğu halde, bu işlere ilişkin ciro bilgilerini içeren standart forma uygun belgenin sunulmadığı yönündeki iddiasının ilgili meslek mensubu tarafından bilanço hesaplarına ilişkin olarak tutulan muhasebe kayıtlarının hatalı yapıldığı hususuna yönelik olduğu, ancak anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan veriler ile uyumlu olduğu görüldüğünden bahsi geçen iddiaların da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.