KİK Kararı: 2021/UY.I-1767

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/039
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 22.09.2021
Karar No : 2021/UY.I-1767
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Demireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/397946 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 131 (Fethiye) ve 136 (Finike) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 131 (Fethiye) ve 136 (Finike) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Öz Demireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 17.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2021 tarih ve 39232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1398 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İşin anahtar teslimi götürü bedel teklif verilen kısmına ilişkin olarak, CTP ve trafik ekip araçları (çift kabinli kamyon), acil durum ekip aracı, kanal kazıcılı yükleyici, lastik tekerlekli yükleyici ve ön süpürgeli kamyon gibi araçlara ilişkin maliyetlere yaklaşık maliyet hesabında yer verilmediği, bunlara ilişkin maliyetlerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçlerden faydalanılarak öngörülmüş olması halinde ise çift kabinli kamyon-kamyonet ile ön süpürgeli veya CTP takma aparatlı kamyonların idarece istenilen özellikleriyle rayiçlere konu araç özelliklerinin örtüşmediği, 1 km için öngörülen araç miktarlarının toplam yol ağı uzunluğu ile çarpılarak bulunan idarenin yaklaşık maliyet hesabına esas araç sayıları ile ihalede istenilen araç sayılarının uyumlu olmadığı; yine ihale dokümanında işin bahse konu kısmı için 68 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak yaklaşık maliyet hesabında 1 km için öngörülen saatlik işçilik miktarlarının toplam yol ağı uzunluğu ile çarpılarak bulunan idarenin yaklaşık maliyet hesabına esas toplam işçilik miktarının 68 personelin maliyetini tam olarak yansıtmadığı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 33.28’inci maddesinde kontrol teşkilatı için bir adet binek aracın yüklenici tarafından temin edileceğinin düzenlendiği, bu araca ilişkin maliyetlere yaklaşık maliyet hesabında yer verilmediği,

3. KGM/SÜP poz numaralı iş kalemi kapsamında gerçekleştirilecek işlerde, Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığının ilgili yazısı çerçevesinde, Yol Yapım, Bakım ve Onarımlarında Trafik İşaretleme Standartları’nın 4.1/(b) maddesi gereğince 1 adet işaretleme kamyonunun da operatörü ile birlikte temin edilmesi gerektiği, bu araca ilişkin maliyetlere yaklaşık maliyet hesabında yer verilmediği,

4. İlgili mevzuat çerçevesinde KGM/5050/K poz numaralı “Trafik İşaretleme Malzemelerinin Temini, İşaretlemenin Yapılması ve Emniyet Tedbirlerinin Alınması” başlıklı iş kaleminin de ihale konusu iş kapsamında bulunması gerektiği, nitekim bu iş kalemine konu işlere birim fiyat tarifleri ve Özel Teknik Şartname’de yer verildiği, ancak buna ilişkin maliyetlere yaklaşık maliyet hesabında yer verilmediği,

5. İhale dokümanında kar ve buzla mücadelenin 24 saat hizmet esasına dayandığının belirtildiği, 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde ise bir işçinin ayda en fazla 225 saat çalışabileceği, ancak idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken bir işçinin ayda 720 saat çalışacağının öngörüldüğü, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, 24 saat esaslı çalışma yapılabilmesi için vardiya sistemi oluşturularak buna göre işçi sayısının tespit edilmesi gerektiği; yine kar ve buzla mücadelede çalışacak araç ve iş makinesi maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, piyasa araştırması yapılırken alınan fiyat tekliflerine konu araç ve iş makinelerinin ihale dokümanında idarece istenilen özellikleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “…Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

…

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

…

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

Özel Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü bölümündeki ilgili alt bölümlerinde “131.(Fethiye), 136.(Finike) Şube Şeflikleri KGM/Bakım “Muhtelif Bakım ve Trafik Güvenliği İşlerinin Yapılması” İşi için Sözleşme Süresi Boyunca Bulundurulacak Makina Parkı Çizelgesi

Aşağıda yer alan makine, ekipman ve personelin işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar eksiksiz olarak işyerinde bulundurması zorunludur.

S.NO

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

MİKTAR (ADET)

131.ŞUBE

136.ŞUBE

TOPLAM

1

CTP Ekibi ve Trafik Ekibi Araçları (Çift Kabinli Kamyon)

Açık Kasalı - CTP ve Trafik Levha Direği Çakma-Sökme Aparatı monteli (Hidrolik tahrikli)

2013

2

2

4

2

Yol Bakım Ekibi Araçları(Çift Kabinli Kamyon ya da Çift kabinli kamyoneti)

Ekip kamyonları azami yüklü ağırlığı min. 7.500 kg, her şubede en az 1 tanesi ön süpürgeli- Ekip Kamyonetleri en az 1.900 cc, Açık Kasalı, Azami yüklü ağırlığı Min. 3.500 kg, kaza uzunluğu min 2,00 m

Kamyon 2013

Kamyonet 2015

4 (En az 2 tanesi kamyon)

4 (En az 2 tanesi kamyon)

8

3

Acil Durum Ekip Aracı Kamyonu

Azami yüklü ağırlığı min. 7.500 kg, çift kabinli ve ön süpürgeli

2013

1

1

2

4

Yol Kontrol Aracı (Pikap veya panel veya otomobil)

En az 1300 CC

2017

3 (En az 1 tanesi pikap)

3 (En az 1 tanesi pikap)

6

5

Kompaktör

En az 1500 kg kuvvetinde ve 500 mm tabla genişliğinde, en fazla 100 kg. işletme ağırlığında

2

2

4

6

Misinalı Ot Biçme Makinesi

Motorlu

4

4

8

7

Seyyar Kaynak Makinesi ve Oksi-Asetilen Kaynak Takımı

1

1

2

8

Jeneratör

En az 10 KW kapasiteli

1

1

2

9

Motorlu Ağaç Testeresi

2

2

4

Trafik ve CTP Ekip Araçlarında Bulunacak Çakma Aparatlarının Teknik Özellikleri

Min 90 hp gücünde, azami yüklü ağırlığı min.7.500 kg olan açık kasalı kamyon üzerine monte edilebilir tip olacaktır.

…

131.(Fethiye), 136.(Finike) Şube Şeflikleri KGM/Bakım “Muhtelif Bakım ve Trafik Güvenliği İşlerinin Yapılması” Asgari Ekip ve Personel Sayısı:

S.N.

SINIFI

EKİP SAYISI

HER 1 EKİPTEKİ ASGARİ İŞÇİ SAYISI (SÜRÜCÜ DÂHİL)

TOPLAM İŞÇİ SAYISI

131.ŞUBE

136.ŞUBE

TOPLAM

1

Yol Bakım Ekipleri

4

4

8

5

40

2

CTP ve Trafik Ekibi

2

2

4

4

16

3

Acil Durum Ekibi (2 Vardiya)

1

1

2

6

12

2 ŞUBE ŞEFLİĞİ GENEL TOPLAM

68

Not: Yüklenicinin iç hizmetlerini ve genel hizmetlerini yürütmek amacıyla çalıştırdığı, muhasebeci, aşçı, tamirci, bekçi, temizlikçi vb. personelleri ihale dosyasında belirtilen asgari personel sayısına dahil değildir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, işin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan kısmına konu KGM/Bakım poz numaralı iş kalemi analizinde, bu kısım bakımından Özel Teknik Şartname’de istenilen “kamyon” girdisi içeren iş kalemlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

İşin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan kısmı bakımından iddiada belirtilen kanal kazıcılı yükleyici ve lastik tekerlekli yükleyicinin Özel Teknik Şartname’de istenilmediği tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyet hesabında, Özel Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleriyle asgari 2013 model ve çift kabinli kamyon olması istenilen CTP ekibi ve trafik ekibi araçları, yol bakım ekibi araçları ve ön süpürgeli acil durum ekip aracına karşılık gelen “kamyon” girdisi için 2013 model 6 adet kamyonun kasko değerleri ortalaması alınarak rayiç fiyatının belirlendiği görülmektedir.

Öte yandan, Özel Teknik Şartname’de sözleşme kapsamında yükleniciden istenilen araç ve personel sayıları belirlenmiş olmakla beraber, yaklaşık maliyet hesaplanırken ihale konusu işin yapım işi olması nedeniyle söz konusu araç ve personel maliyetlerinin ayrıca hesaplanması yerine ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerinin tespit edildiği ve bu iş kalemleri analizlerindeki araç ve işçilik girdileri üzerinden söz konusu maliyetlerin hesaba katılmış olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; işin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan kısmına ilişkin yaklaşık maliyet hesaplanırken CTP ekibi ve trafik ekibi araçları, yol bakım ekibi araçları ve ön süpürgeli acil durum ekip aracına karşılık gelen “kamyon” girdisinin hesaba katıldığı; bahse konu kısım bakımından Özel Teknik Şartname’de istenilmediğinden kanal kazıcılı ve lastik tekerlekli yükleyiciye ilişkin maliyet öngörülmesine gerek olmadığı; kamyon girdi fiyatı belirlenirken kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatlarından değil bahse konu araçların kasko değerlerinden faydalanıldığı; idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca işin teknik ayrıntıları ve şartları Özel Teknik Şartname’de belirlenerek sözleşme kapsamında talep edilen araç ve personel nitelik ve sayılarının düzenlendiği; bununla birlikte ihale konusu işin niteliği gereği, yaklaşık maliyet oluşturulurken Yönetmelik’in 10’uncu maddesi çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat analizlerinin kullanıldığı ve söz konusu analizlerin istenilen araç ve personele ilişkin girdileri içerisinde barındırdığı; yaklaşık maliyetin yukarıda yer verilen tanımı gereği bir bedel öngörüsü yapılabilmesi amacıyla analizlerde “1 birim” işin yapılması için hesaba katılan işçilik ve araç girdi miktarlarının, işin teknik şartnamesinde sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olarak yer verilen ve öngörüye dayalı olmaksızın kesinlik arz eden sayılarla kıyaslanmasının uygun olmadığı; netice itibarıyla Özel Teknik Şartname’nin de yaklaşık maliyetin de mevzuat çerçevesinde hazırlanmış olduğu; bu nedenlerle iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nitekim araç ve personel maliyetlerinin yaklaşık maliyete eksik şekilde yansıtıldığı iddiasındaki başvuru sahibinin işin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan kısmına ilişkin teklif fiyatının 14.430.000,00 TL olduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin ise 22.036.189,50 TL olduğu göz önüne alındığında da, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinin “Araç Temini” başlıklı 33.28’inci alt maddesinde “Kamu İhale Genel Tebliğinin 49.1 maddesine göre, İşlerin yapılması süresince işleri denetlemek amacıyla, kontrollük işlerinde kullanılmak üzere işe başlama tarihinden itibaren 15 gün içinde kontrollük teşkilatı için idarenin emrine bir adet binek araç yüklenici tarafından hazır bulundurulacaktır.

Süresi işin başlama tarihinde başlar ve geçici kabul tarihine kadar devam eder. Araçlar, 2020 model ve üzeri, 4 kişi taşıma kapasiteli, en az 1490 cc motor hacminde dizel ve otomatik olacaktır. Araç, İdarenin belirleyeceği saat ve zaman dilimlerinde km sınırı olmaksızın hizmet verecek ve her türlü işletme masrafı (sürücü ücreti, yakıt, bakım, tamir, sigorta, yedek parça, vergi vs. diğer tüm giderler) yükleniciye ait olacaktır.

Bu araçların işletme masraflarının bedeli kar ve genel masraflar içerisinde değerlendirilecek olup ayrıca bir bedel ödenmeyecektir. Araç sürücüsü, 55 yaşından gün almamış ve en az 3 yıllık sürücü belgesine sahip olacaktır. Taahhüdün yerine getirilmesi süresince vuku bulacak kaza, üçüncü şahıslara verilebilecek zarar, can ve mal kaybı gibi her türlü zararlardan yüklenici doğrudan sorumlu olacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenleme çerçevesinde, yüklenici tarafından temin edilecek binek aracın her türlü işletme masrafının yükleniciye ait olduğu ve bu masrafların kâr ve genel giderler içerisinde değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesaplanırken her bir iş kalemi için %25 oranında kâr ve genel gider öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan hususlar göz önünde bulundurulduğunda, şikâyet konusu binek araca ilişkin maliyetlerin kâr ve genel giderler içerisinde yaklaşık maliyete yansıtılmış olduğu neticesine ulaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinin “Trafiğe Geçit Temini, İşaretler ve Bariyerler” başlıklı 33.8’inci alt maddesinde “Yer tesliminden geçici kabule kadar geçen süre boyunca yüklenici trafiğe geçit vermekle yükümlüdür.

Trafik işaretlemesinin yapılması ve emniyet tedbirlerinin alınmasından, hasar gören veya yıkılan uyarı ve bilgi levhalarına müdahalede bulunulmaması veya gecikilmesi nedeni ile vuku bulacak kazalardan ve kazaların sebep olacağı zararlardan, can ve mal kayıplarından 3. şahıslara karşı doğrudan yüklenici sorumludur. Maruz kalınabilecek her türlü hasar ve zarar, hukuksal ve parasal tüm sorumluluklar yükleniciye aittir.

Projelerde gösterildiği veya Yapı Denetim Görevlisi tarafından yazılı emir verildiği takdirde, servis yolu yapımı suretiyle geçit sağlanır.

Bu servis yolu (Tip-1 servis yolu) için yapılacak işler ihale konusu esas yola ait işlerin aynı olduğundan, bu işlere ait ölçü ve ödemeler esas yola ait ölçü ve ödemeler üzerinden yapılır. Tip-1 servis yollarında yapılacak bakım ve işletme masrafları tamamen yükleniciye ait olup, bunlar için ayrıca bir bedel ödenmez. Yüklenici gerek servis yollarında ve gerek ihale konusu yapım işlerinin etkisi altındaki yollarda trafiğin tam bir emniyetle cereyan etmesinden sorumludur.

Yapı Denetim Görevlisinin yazılı emri dışında yapılacak işlere ait her türlü masraf yükleniciye aittir. Bunlar hakkında herhangi bir talepte bulunulamaz.
Ancak bu yolların karla kapanması halinde, gerekli kar mücadelesini yapması ve geçidi sağlaması yükleniciye yüklenmeyecektir.

Yüklenici, işçinin, halkın, trafiğin ve inşaatın emniyetini sağlamak için yolları bariyer, tehlike işaretleri ışık tertibatı ve diğer gerekli her türlü işaretlerle ve bekçilerle teçhiz edecek, bunların işletilmesini ve bakımını yürütecektir.

Yüklenici bunu temin için gerekli eleman ve malzemeyi her an hazır bulunduracaktır.
Gerek trafiğe kapalı olan ve gerek kayıt altında açık olan yollarda, emniyet tedbirleri, kesin olarak en ciddi şekilde ele alınacak ve bariyer, uzak mesafelerden (inşaat veya ihzarat sahasının en az 500 m. öncesinden) göze çarpacak ikaz ve işaret levhaları ve kırmızı ışık tertibatı kullanılacaktır.

Ayrıca, yol kavşakları, servis yolları, kaplamanın bittiği ve başladığı yerler işaret levhalarıyla belirtilecektir. Bütün tedbirler, işaret levha ve araçları Karayolları Genel Müdürlüğü standart tiplerine ve yayınlanacak genelgelere uygun olacaktır. Gece lambaları güneşin batışından doğuşuna kadar ve sisli havalarda devamlı olarak yanık tutulacaktır.

Bütün bu işlere ait her türlü sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemeleri,

İhale dokümanı kapsamındaki KGM/SÜP poz numaralı “Yol Sathının, Bordür ve Otokorkuluk Dipleri ile Tretuvarların Makine ve Elle Süpürülmesi” başlıklı iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifinde “Yol sathının, bordür ve otokorkuluk dipleri ile tretuvarların üzerindeki her nevi malzemenin elle veya makine ile kazılması, süpürülerek temizliğinin yapılması çıkan tüm malzemenin araçlara yüklenmesi, İdarenin uygun göreceği bir yere çevre kirliliğine sebep olmayacak şekilde taşınması ve düzgün şekilde boşaltılarak depo veya serilerek tesviye edilmesi, trafik tanzim işaretleri ile gerekli trafik güvenliğinin alınması, her türlü yatay ve düşey taşımalar, tüm malzeme nakilleri, bu işler için lüzumlu her tür işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit karı ve genel masraflar.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusu ekinde yer verilen Karayolları Genel Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığının taşra teşkilatına gereği için bildirdiği 06.05.2019 tarihli ve E.198286 sayılı yazısında “Bölge Müdürlüğünce yol bakım ve onarım kapsamında, emanet veya ihaleli olmak üzere özellikle düşük hızda hareket eden süpürge, arazöz vb. araçlar ile yapılan çalışmalarda; “Yol Yapım, Bakım ve Onarımlarında Trafik İşaretleme Standartlarında” yer alan “Hareketli (Mobil) Çalışmalara” uygun şekilde vakumlu süpürge ve bakım kamyonu arkasında örneğe uygun boyutta ve şekilde ışıklı uyarı sistemi bulundurulmalı ve yeterli işaretleme ekibi ile birlikte görevlendirilmeleri sağlanmalıdır…” hususları ifade edilmiştir.

Yaklaşık maliyet içerisindeki KGM/SÜP poz numaralı iş kalemi analizi incelendiğinde, iddia konusu ilave araca girdi olarak yer verilmediği tespit edilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü internet sayfasından ulaşılan Yol Yapım, Bakım ve Onarımlarında Trafik İşaretleme Standartları’nın 4.1/(b) maddesi incelendiğinde; çalışmanın cinsine göre bir veya daha fazla sayıda aracın çalışabileceğinin öngörüldüğü, tek araç kullanılacak ise görüş mesafesinin yeterli olduğu ve sorun çıkma olasılığının düşük olduğu zamanların tercih edilmesi gerektiğinin belirtildiği, nitekim örneklere ilişkin resimlerin bazısında tek aracın bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, iddia konusu edilen ilave kamyonun her çalışmada bulundurulmasının zorunlu olmadığı, görüş mesafesi ve sorun çıkma olasılığı dikkate alınarak bu konuda karar verildiği, dolayısıyla bu kararın işin yapılacağı yer ve güzergâhı belirleyen idarenin takdirinde olduğu, bu nedenlerle yaklaşık maliyet hesabında iddia konusu maliyetin idarece öngörülmemesinin yaklaşık maliyetin hatalı olduğu sonucunu doğurmadığı neticesine ulaşılmış, bu doğrultuda iddia yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İhale dokümanını oluşturan belgeler” başlıklı 8.2’nci maddesinde “8.2.1. İşin, birim fiyat teklif alınan kısımları için ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir,

1-Yapım İşleri Genel Şartnamesi

2-İdari Şartname,

3-Sözleşme Tasarısı,

4-Birim Fiyat Tarifleri,

5-Mahal Listesi,

6-Özel Teknik Şartname,

7-Genel Teknik Şartname,

8-Ön / Kesin Projeler,

9-Açıklamalar (varsa),

10-Diğer Ekler.

8.2.2. İşin, anahtar teslim götürü bedel teklif alınan kısımları için ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir,

1 - Yapım İşleri Genel Şartnamesi

2 - İdari Şartname,

3 - Sözleşme Tasarısı,

4 - Uygulama Projesi,

5 - Mahal Listesi,

6 - Özel Teknik Şartname,

7 - Genel Teknik Şartname,

8 - Açıklamalar (varsa),

9 - Diğer Ekler.” düzenlemelerine,

Özel Teknik Şartname’nin “Yüklenici tarafından yapılacak işler” başlıklı 2’nci bölümünün “Rutin yol bakım ve onarım işlerinin yapılması” başlıklı 2.1’inci maddesinde “…Acil İşaretleme ve Müdahale: Şube Şefliklerinin bakım ağına dahil yollarının tamamı üzerinde meydana gelebilecek olası trafik kazası, çökme, heyelan, sel, vb. durumlarda yol kapanmalarında acil olarak idare tarafından verilecek malzemeler ile işaretleme ve müdahale işleridir. Acil durumlar için 24 saat esasına göre gerekli ve yeterli araç, gereç, personel bulundurulacaktır.” düzenlemelerine,

Özel Teknik Şartname’nin “Yüklenici tarafından yapılacak işler” başlıklı 2’nci bölümünün “Rutin yol bakım ve onarım işlerinin yapılması ile ilgili diğer hususlar” başlıklı 2.3’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Yüklenici ekiplerinin çalışmalarında; trafik işaretlemeleri için gerekli trafik levhaları ve sinyalizasyon ekipmanları yüklenici tarafından temin edilecek, işaretlemeler yapılacak ve emniyet tedbirleri alınacaktır.” düzenlemelerine,

KGM/Bakım poz numaralı “Muhtelif Bakım ve Trafik Güvenliği İşlerinin Yapılması” başlıklı iş kaleminin birim fiyat tarifinde “…5. Yeni ağa alınan veya yapım çalışması olup trafiğe açılacak kesimlerde kaplama üstü bilgi levhaları hariç her türlü yeni trafik işaretlemesinin idare malı levhalarla yapılması ile yollardaki mevcut levhaların bakımı, yıkanması, hasarlı olanların idare malı levhalarla değiştirilmesi. (Trafik Güvenliği Başmühendisliğinin projeli çalışmaları hariç), otokorkuluk reflektörlerinin bakımı, yıkanması, görünürlüğünün sağlanması, hasarlı olanların idare malı malzeme ile değiştirilmesi,

…

8. Olası trafik kazası, yolda yabancı madde bulunması, çökme, heyelan, olumsuz hava şartları vb. yol ve trafik güvenliğini etkileyen hallerde ve yol kapanmalarında trafik güvenliğinin sağlanması ile acil işaretleme ve müdahalelerin yapılması, gerektiğinde ışıklı ikaz işaretlerinin konulması, Acil Durum ekipleri Şube Şefliğinin yol ağının tamamında ilk müdahalede bulunacaktır.

…

15. Trafik emniyeti için yapılan işaretleme işinde lüzumlu her türlü idare malı levha, bariyer, flaşör, delinatör, yol butonu, uyarı dikmeleri, trafik konisi, şerit düzenleme-bölme butonu gibi trafik güvenliği elemanlarının ve bunlar için gerekli malzemenin ve diğer lüzumlu görülecek işaret levha ve malzemelerin, kullanılacağı yerlere taşınması, dikilmesi, konulması, bakımının (Kontrol, düzeltme, temizleme, eskilerini yenileri ile değiştirme) yapılması, çalışma hızına ve yerine göre yerlerinin değiştirilmesi, lüzumlu yerlerde insanlı ve işaretli her türlü, emniyet tedbirlerinin alınması suretiyle trafik işaretlemesinin yapılması ve trafik emniyetinin sağlanması…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif ile yapılacak işlere ilişkin iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerinin “Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar” bölümünde aşağıdaki ibareler bulunmaktadır:

“trafik tanzim işaretleri ile gerekli trafik güvenliğinin alınması”

“trafik işaret ve ışıkları ile her türlü güvenlik tedbirinin alınması giderleri”

“her türlü güvenlik tedbirinin alınması giderleri”

Yaklaşık maliyet hesabına esas analizler incelendiğinde, iddia konusu KGM/5050/K poz numaralı “Trafik İşaretleme Malzemelerinin Temini, İşaretlemenin Yapılması ve Emniyet Tedbirlerinin Alınması” iş kalemine girdi olarak yer verilmediği tespit edilmiştir.

Özel Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında trafik işaretlemeleri için gerekli trafik levhaları ve sinyalizasyon ekipmanlarının yüklenici tarafından temin edileceği belirtilmiş olmakla beraber, Özel Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesinde acil işaretleme ve müdahale işleri kapsamında malzemelerin idare tarafından verileceğinin belirtildiği, yine yukarıda alıntılanan birim fiyat tariflerinde trafik işaretleme malzemelerinin yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin bir düzenleme getirilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesi uyarınca da sözleşmenin uygulanmasında ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında birim fiyat tariflerinin teknik şartnamelerden önce geldiği, dolayısıyla Özel Teknik Şartname’nin farklı yöndeki 2.3’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının değil birim fiyat tariflerinin esas alınması gerektiği, bu nedenlerle “trafik işaretleme malzemelerinin temini”nin ve bu doğrultuda KGM/5050/K poz numaralı “Trafik İşaretleme Malzemelerinin Temini, İşaretlemenin Yapılması ve Emniyet Tedbirlerinin Alınması” iş kaleminin yaklaşık maliyet hesabında öngörülmemesinin yerinde olduğu sonucuna varılmış ve iddia uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İhale dokümanını oluşturan belgeler” başlıklı 8.2’nci maddesinde “8.2.1. İşin, birim fiyat teklif alınan kısımları için ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir,

1-Yapım İşleri Genel Şartnamesi

2-İdari Şartname,

3-Sözleşme Tasarısı,

4-Birim Fiyat Tarifleri,

5-Mahal Listesi,

6-Özel Teknik Şartname,

7-Genel Teknik Şartname,

8-Ön / Kesin Projeler,

9-Açıklamalar (varsa),

10-Diğer Ekler...” düzenlemelerine,

Özel Teknik Şartname’nin “Kar ve Buzla Mücadele İşleri ile İlgili Diğer Hususlar” başlıklı 2.4’üncü maddesinde “…Kar mücadelesi 24 saat hizmet esasına dayandığından; Yüklenici, hizmetin aksamaması için Kış Programına uygun, yeterli ve gerekli her türlü tedbiri almak, refüj mahallerinde istenen sayıda makine ve personelden kurulu ekip ve ekipmanlarını ve gerekli olduğunda çalıştırmak üzere yedeklerini bulundurmak zorundadır. Bu araç, personel, ekip ve ekipmanlar Kar yağmasa dahi refüj mahallinde devamlı hazır halde tutulacaktır…” düzenlemelerine,

Özel Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü bölümündeki ilgili alt bölümlerinde “131.(Fethiye), 136.(Finike) Şube Şeflikleri Teklif Birim Fiyatlı Kar ve Buzla Mücadele İş Kalemlerinin Yapılması için İstenilecek Makina Parkı Çizelgesi

Aşağıda yer alan makine, ekipman ve personelin işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar her yıl 1 Aralık ile 31 Mart tarihleri arasında işyerinde bulundurması zorunludur.

S.N

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTESİ/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

MİKTAR (ADET)

131.ŞUBE

136.ŞUBE

TOPLAM

1

Kamyon (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

Her Şube için en az yarısı 290 Hp gücünde 6x4 diğerleri asgari 180 Hp gücünde (Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)

2013

6 (En az 3 tanesi 6x4)

5 (En az 3 tanesi 6x4)

11

2

Greyder (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 140 Hp gücünde

2006

3

2

5

3

Yükleyici (Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 90 Hp gücünde, 2 m3 kapasiteli

2010

1

1

2

” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Kar ve buz mücadelesi yapılmasına ilişkin iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerinin (KGM/KAMBEK, KGM/GRYBEK, KGM/YÜKBEK) “Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar” bölümünde aşağıdaki ibareler bulunmaktadır:

“Not: Bu poz bünyesinde özellikleri belirtilen her bir kamyonun (Şoförü ve 1 adet düz işçisi ile beraber) 1 aylık bekleme bedeli hesap edilecektir. Kamyonlar Şube Merkezleri, Bakımevleri ile İdarenin uygun göreceği yol boylarında bulunan Refüj mahallerinde bekleyecektir.”

“Not: Bu poz bünyesinde özellikleri belirtilen her bir motor greyderin (Operatörü ile beraber) 1 aylık bekleme bedeli hesap edilecektir. Greyderler Şube Merkezleri, Bakımevleri ile İdarenin uygun göreceği yol boylarında bulunan Refüj mahallerinde bekleyecektir.”

“Not: Bu poz bünyesinde özellikleri belirtilen her bir yükleyicinin (Operatörü ile beraber) 1 aylık bekleme bedeli hesap edilecektir. Yükleyiciler Şube Merkezleri, Bakımevleri ile İdarenin uygun göreceği yol boylarında bulunan Refüj mahallerinde bekleyecektir.”

Yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, işin kar ve buz mücadelesi yapılması kısımlarına konu iş kalemleri analizlerinde, bu kısım bakımından Özel Teknik Şartname’de istenilen “kamyon”, “greyder” ve “yükleyici” girdisi içeren iş kalemlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet hesabında, “kamyon” girdisi için 2013 model 6 adet kamyonun kasko değerleri ortalaması alınarak rayiç fiyatın belirlendiği, greyder ve yükleyici için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış rayiç fiyatlarından faydalanıldığı görülmektedir.

Yaklaşık maliyet hesabında, kar ve buz mücadelesi yapılmasına ilişkin iş kalemleri analizlerinde işçilik girdisi olarak yer verilen sürücü, düz işçi, operatör ve yağcı maliyetlerinin göz önüne alınmış olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; Özel Teknik Şartname düzenlemesinde 24 saat hizmet esasına dayalı çalışma yapılacağının belirtildiği, bununla birlikte işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde çalıştırılmasına ilişkin yükümlülüklere hem idarenin hem de yüklenicinin uymasının esas olduğu ve bu hususun sözleşmenin yürütülmesi sürecinde göz önünde bulundurulacağı; ilgili birim fiyat tariflerinde kamyon, greyder ve yükleyicinin şoförü, operatörü ve düz işçisi ile beraber 1 aylık bekleme bedelinin fiyata dâhil olduğunun ifade edildiği ve yaklaşık maliyetin bu tariflere uygun şekilde hesaplanmış olduğu; Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesi uyarınca sözleşmenin uygulanmasında ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında birim fiyat tariflerinin teknik şartnamelerden önce geldiği, dolayısıyla Özel Teknik Şartname’nin farklı yöndeki düzenlemesinin değil birim fiyat tariflerinin esas alınması gerektiği; ilgili araç ve iş makinası maliyetlerinin ise iddia edildiği şekilde piyasa araştırmasına dayalı olarak hesaplanmadığı; bu nedenlerle iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan beşinci iddia yaklaşık maliyete yönelik şekilde ifade edilmiş olmakla beraber, iddianın esasen Özel Teknik Şartname düzenlemesine dayalı hususlara yönelik olduğu, başvuru sahibince ise ihale dokümanının 07.08.2021 tarihinde edinildiği, bu itibarla bu hususta bahse konu tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar başvuruda bulunulması gerekirken 3 iş günü şartına uyulmayarak ihale tarihi sonrasında, 17.08.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu nedenle beşinci iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddinin de gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.