KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/003
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 20.01.2021
Karar No : 2021/UY.I-154
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilge Can İnşaat Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/590206 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Sınırlarında Muhtelif Mahallelerin Cadde ve Sokaklarında Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 16.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırlarında Muhtelif Mahallelerin Cadde ve Sokaklarında Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnşaat Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 58999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2145 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif edilen bedelin %90’ı oranında iş deneyim belgesi istenmesinin katılımı engeller nitelikte olduğu,

2. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin, bu Şartname’nin 29 numaralı dipnotuna aykırı olduğu, aynı Şartname’nin 25.2’nci maddesi uyarınca ortaya çıkabilecek yeni gider kalemlerini teklifin içerdiği yönündeki düzenlemenin, yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda yüklenicinin teklifine yansıtamayacak oluşu nedeni ile yüklenicinin mağduriyetine sebebiyet vereceği,

3. Teknik Şartname’nin 23.4’üncü maddesinde belirtilen araçlara, ilan ve idari şartnamede yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. İhale dokümanında çalıştırılacak araçlara ilişkin model öngörülmemesinin çelişkiye sebebiyet verdiği ve istenen binek araçların kontrol amaçlı idareye mi teslim edileceği hususunda detaylı bilgi sunulmaması nedeniyle ihaleye teklif sunmanın mümkün olmadığı,

5. Puanlamaya ilişkin düzenlemelerin 2020/UY.I-1467 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına aykırı olduğu,

6. Her türlü can ve mal kaybından yüklenicinin sorumlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu,

7. İhale kapsamında olan plent altı malzemelerin alımının, ihalede katılım ve rekabetin artırılması için ayrı bir ihalenin konusu olması gerektiği,

8. Asfalt plenti tesisinin Belediye Soğanlı Hizmet birimlerine en fazla 40 km mesafede olmasının talep edilmesinin inşaat mahalline yakın olan isteklilere fiyat avantajı sağlayacağı ve rekabeti engelleyeceği,

9. Kendi malı olması halinde puan verilecek yüksek kapasitede asfalt plenti tesisinin, daha az miktarlarda üretim yapılmasının yeterli olmasından dolayı rekabeti daraltacak nitelikte olduğu,

10. Benzer iş tanımının hatalı düzenlendiği,

11. İdari Şartname’nin 8’inci maddesinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde, “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 90'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Başvuru konusu yapılan teklif edilen bedelin %90’ı oranında talep edilen iş deneyim belgesine yönelik düzenleme İhale İlanı’nda da yer almıştır ve ihale ilanı 13.11.2020 tarihinde yayımlanmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının İhale İlanı’nda yer alan hususa ilişkin olduğu, İhale İlanı’nın 13.11.2020 tarihinde yayımlanmış olduğu, ilanda yer alan hususlara ilişkin olarak ilanın yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 09.12.2020 tarihinde şikâyet başvurusunun yapıldığı dolayısıyla başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır..

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yukarıda yer alan düzenlemenin aykırı olduğu iddia edilen Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 29 numaralı dipnotunda ise “İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün ekleyerek bulduğu tarihi buraya yazacaktır.” şeklindeki ifadelere yer verilmiştir.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” 7.21’inci maddesinde ise, “8) İşin yapılması esnasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ancak birim fiyat teklif cetvelinde bulunmayan yeni iş kalemlerinin birim fiyat bedellerinin tespitinde; Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. maddesine göre bulunacak analizlerin üzerine en fazla %15 (onbeş) oranında yüklenici karı ve genel gider (yüklenici karı ve genel gider toplamı %15’dir) eklenerek bulunacak birim fiyat, birim fiyat bedeli olarak uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece, Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’nci maddeleri, herhangi bir değişiklik yapılmaksızın kullanılmıştır.

Anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde belirtilen “yeni gider kalemleri” ifadesi ile 25.1’inci maddede sayılan veya benzeri yeni gider kalemlerindeki artıştan bahsedildiğinden, iddia konusu düzenlemede “yeni gider kalemleri”ndeki sınırı, 25.1’inci madde belirtilen veya benzeri nitelikli gider kalemleri oluşturmaktadır. Dolayısıyla bunların dışında kalan yeni gider kalemlerinin oluşması bu madde kapsamında bulunmayacaktır. Kaldı ki, Teknik Şartname’nin anılan 7.21’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, birim fiyat teklif cetvelinde bulunmayan yeni iş kalemlerinin eklenmesi durumu ve bu tür kalemler için birim fiyatın ne şekilde belirleneceği kural altına alınmıştır. Bu çerçevede, basiretli tacir olarak isteklilerce, tekliflerin verilmesi ile sözleşmenin ifası süresince değişikliğe uğraması kesin olmamakla birlikte uğraması olası olan İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sayılan veya bunlarla benzeri nitelikli gider kalemlerinin dikkate alınarak tekliflerin verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde, “Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Kamyon

Damperli

12

Yükleyici

Lastik Tekerlekli

2

Distribütör

1

Asfalt Finişeri

Duyargalı

2

300 Ton/Saat kapasiteli

Asfalt Silindiri

Demir Bandajlı

2

8-12 Ton

Asfalt Silindiri

Lastik Tekerlekli

2

8-12 Ton

Vibrasyon Silindiri

Demir Bandajlı

2

6-10 Ton

Asfalt Silindiri

Lastik Tekerlekli

3

1,5 Ton

Araç

Binek

1

min. 1600 cc, 130 hp

Araç

Binek

3

min. 1300 cc, 90 hp

Pick-up

1

min. 2000 cc

Kantar

1

50 Ton

Konkasör

110'luk

1

Greyder

1

80-150 hp

Asfalt Kazma Makinesi

1

400 hp

Nivo Komple

1

Ekskavatör

Lastik Tekerlekli

2

Kompaktör

3

Asfalt Kesme Makinesi

3

Yol Süpürgesi

Vakumlu

1

Asfalt Plenti

1

Min. 160 Ton/Saat Kapasiteli

düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında, “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesi uyarınca, sözleşmenin ifası aşamasında kullanılması öngörülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecek ve söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemeyecektir.

Başvuru sahibince Teknik Şartname’nin 23.4’üncü maddesinde yer aldığı belirtilen düzenleme, Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde yer almaktadır. Belirtilen araç, gereç ve makinelere İdari Şartname ve ilanda yer verilmediği görülmüştür. Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddesinde, bu araç, gereç ve makinelerin işe başlama tarihinde yüklenici tarafından hazır bulundurulması talep edilmiştir. Başka bir anlatımla sözleşmenin uygulanmasında kullanılmak üzere hazır bulundurulmasının talep edildiği bu düzenlemeye, ihale ilanı ve idari şartnamede yer verilmemiş ve bu araç, gereç ve makineler, tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak bir yeterlik kriteri haline getirilmemiştir.

Anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak, idarece sözleşmenin ifası aşamasında kullanılmak üzere hazır bulundurulması talep edilen araç, gereç ve makinelere sözleşme tasarısında yer verildiği anlaşıldığından ve bu düzenlemeye ihale ilanı ve idari şartnamede yer verilmesini emreden herhangi bir düzenlemeye ihale mevzuatında yer verilmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde, “Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Kamyon

Damperli

12

Yükleyici

Lastik Tekerlekli

2

Distribütör

1

Asfalt Finişeri

Duyargalı

2

300 Ton/Saat kapasiteli

Asfalt Silindiri

Demir Bandajlı

2

8-12 Ton

Asfalt Silindiri

Lastik Tekerlekli

2

8-12 Ton

Vibrasyon Silindiri

Demir Bandajlı

2

6-10 Ton

Asfalt Silindiri

Lastik Tekerlekli

3

1,5 Ton

Araç

Binek

1

min. 1600 cc, 130 hp

Araç

Binek

3

min. 1300 cc, 90 hp

Pick-up

1

min. 2000 cc

Kantar

1

50 Ton

Konkasör

110'luk

1

Greyder

1

80-150 hp

Asfalt Kazma Makinesi

1

400 hp

Nivo Komple

1

Ekskavatör

Lastik Tekerlekli

2

Kompaktör

3

Asfalt Kesme Makinesi

3

Yol Süpürgesi

Vakumlu

1

Asfalt Plenti

1

min. 160 Ton/Saat Kapasiteli

düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kontrol Mühendisi ve Teknik Personel için Taşıt ve Ekipman” başlıklı 7.18’inci maddesinde; “Yüklenici sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla kullanımı için makine ekipman listesinde de belirtilmiş en fazla 2 yaşında (minimum 1300 cc, 90 hp) 3 adet binek otomobil, en fazla 2 yaşında 1 adet (minimum 1600 cc, 130 hp) binek otomobili ve en fazla 2 yaşında 1 adet pick-up (minimum 2000 cc) işin süresi boyunca (yer teslimi ile iş bitim tarihleri arası) temin ederek idareye teslim edecektir. Söz konusu araçların her türlü vergi, akaryakıt, yedek parça, kar lastiği, sürücü vb. giderleri Yükleniciye ait olacaktır. (1 araç için günlük ortalama 100 km olmak üzere, 5 araç için 5700 takvim günü100km=350.000 km toplam yol kat edileceği (aracın azami 90 km/saat sürat yapacağı) göz önüne alınacaktır. İdarenin onaylayacağı ehliyetli ve yeterli sürücüler bulunacaktır. Yer tesliminin ardından 15 gün içinde idareye teslim edilmeyen her bir araç için günlük 300 TL gecikme cezası kesilecektir.

…

Geçici kabulün ardından binek otomobiller, tabletler, drone ve ısıölçerler yükleniciye iade edilecektir. Bu hizmetler için yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecek, yüklenici yukarıda sayılan tüm taşıt ve ekipman giderlerini genel giderlere dahil edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nda sözleşmenin ifasında kullanılmak üzere hazır bulundurulması talep edilen araçlara ve bunların çeşitleri, sayıları ile kapasitelerine yer verilmiş ancak marka ve modellerine ilişkin bilgilere yer verilmemiştir. Öte yandan, binek araçlarla ilgili olarak bu araçların adet, motor gücü ve yaşları ile ilgili düzenleme yapılmış ve bu araçların idareye yer teslimi ile birlikte teslim edileceği ve işin bitim tarihine kadar idarenin hizmetine amade tutulacağı belirtilmiştir. Ayrıca, bu binek araçlara ilişkin vergi, yakıt, yedek parça gibi giderlerin yükleniciye ait olduğu ve bu giderlerin hesaplanmasına yardımcı olmaya elverişli toplam günlük kat edilecek mesafe bilgisine de yine Teknik Şartname’de yer verilmiştir.

İdarelerce ihale dokümanı düzenlemeleri yapılırken, istisnai haller dışında belirli bir marka veya modeli işaret eder düzenleme yapılmaması 4734 sayılı Kanun’un açık hükmüdür. Bu çerçevede, idarece istenen araçlara ilişkin olarak bir takım teknik kriterlere yer verilip marka veya model ifade edilmeyerek, verilen teknik kriterleri karşılayan araçların marka ve modellerinin belirlenmesi hususu yükleniciye bırakılmıştır. Bu itibarla, rekabeti kısıtlamayan bu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan, binek araçların idareye yer teslimi ile iş bitim tarihleri arasında teslim edileceği anlaşıldığından ve bu araçların giderlerinin hesaplanmasına imkân verecek detaylı bilgilere Teknik Şartname’de yer verildiği görüldüğünden, isteklilerce binek araçların maliyetlerinin hesaplanmasının fevkalade mümkün olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin gerek araç modellerinin belirtilmemesi gerekse binek araçların teslimi hususuna yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusunda, itirazen şikayet başvurusunda yer alan 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci iddialara yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde“ (1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.

(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden hareketle şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği dikkate alındığında; söz konusu itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusunun incelenmesi neticesinde başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan iddialara, itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği iddialar için, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiaların ilk olarak 28.12.2020 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.2’nci maddesine göre idareye şikâyete konu edilmeyen iddialar bakımından başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği aykırılık iddialarına ilişkin olarak, 5, 8, 9 ve 10’uncu iddiaların İhale İlanı’na yansıması nedeniyle İhalen İlanı’nın yayımlandığı 13.11.2020 tarihini; diğer iddiaların ise ihale dokümanın edinildiği 10.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde olmak üzere ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesinde en geç 10.12.2020 tarihinde idareye şikâyete konu edilebileceği, Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibarı ile idareye şikâyet konusu edilmeyen iddialar yönünden anılan Yönetmelik maddesine göre işlem yapılması halinde söz konusu iddialara yönelik başvurunun süresinde yapılmadığı sonucunun ortaya çıkacağı değerlendirildiğinden, söz konusu iddialar süre yönünden de uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.