KİK Kararı: 2021/UY.I-1327

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/027
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 30.06.2021
Karar No : 2021/UY.I-1327 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil Eğilmez - Bahri Gülel İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/210880 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Payamlı Kırsal Mahallesine İçmesuyu Şebeke Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 27.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Payamlı Kırsal Mahallesine İçmesuyu Şebeke Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Eğilmez - Bahri Gülel İş Ortaklığının 26.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2021 tarih ve 27126 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde yer alan hüküm gereği idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemenin on gün içerisinde yapılarak gerekçeli karar alınması gerektiği, ancak taraflarınca yapılan şikâyet başvurusunun gerekçe gösterilmeden 04.06.2021 tarihinde reddedildiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği, anılan isteklilerin faaliyet alanı içerisinde ihale konusu iş olan içmesuyu şebeke yapımının bulunmadığı,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif kapsamında beyan etmiş/sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetelerinde anılan isteklilere ait T.C kimlik numarası, vergi kimlik numarası bilgisinin bulunmadığı,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan imza beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları taşımadığı, teklif vermeye yetkili kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnamenin sunulmadığı, vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannameleri ile bu bilgileri tevsik amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, sunulan belgelerde bulunan imza ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu, teklif imzalayan veya teklifi imzalamaya yetkili kişinin yetkili olup olmadığının anlaşılmadığı,

5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından beyan edilen/sunulan geçici teminat mektuplarının ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, sunulan geçici teminat mektuplarında banka yetkilisinin onayının ıslak imzalı olmadığı, banka kaşesinin bulunmadığı, e-teminat olarak yeterlik bilgileri tablosunda yanlış beyan edildiği, mektupların geçerlik sürelerinin istenilen süreyi karşılamadığı, geçici teminat tutarlarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı,

6. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından beyan edilen/sunulan iş deneyim belgelerinin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, istenilen iş deneyim oranının sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının istenilen tutarı karşılamadığı, ilgili iş deneyim belgelerinde farklı iş kalemlerinin yer aldığı ve tam olarak incelenmediği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine aykırı olarak aslı yerine sureti veya fotokopisinin sunulduğu, belge üzerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi bulunmadığı, diğer taraftan düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur…

…

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde ise “Ek-3 Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Şanlıurfa ili Haliliye İlçesi Payamlı Kırsal Mahallesine İçmesuyu Şebeke Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

Dış çapı Ø90 mm PN10 PE-100 Boru ile Şebeke Hattı Döşenmesi 4600 metre , Kazıdan Çıkan Malzeme ile Geri Dolgu Yerine 0-70 MM kırmataş İle Dolgu Yapılması 1650 metreküp.. Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 26.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 04.06.2021 tarihinde “… itiraz dilekçesinde şikâyete konu iddiaları incelenerek reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece 10 gün içinde karar alınarak başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği, şikâyete cevap yazısı ile üst yazısında usul hükümlerine ve şikâyetin esasına ilişkin olarak yeterli bilgiye yer verilmediği anlaşılmış olup, iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında sayılan hususların belirtilmediği ve anılan yazının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Ek-3 Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” formatına uygun olarak hazırlanmadığı görülmekle birlikte somut olayın incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından 04.06.2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı süresi içinde itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, idarenin şikâyete cevap yazısında tespit edilen söz konusu aykırılığın başvuru sahibi bakımından herhangi bir hak kaybına yol açmadığı, dolayısıyla anılan hususun esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “…(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü,

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi

…

ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Şanlıurfa ili Haliliye İlçesi Payamlı Kırsal Mahallesine İçmesuyu Şebeke Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

Dış çapı Ø90 mm PN10 PE-100 Boru ile Şebeke Hattı Döşenmesi 4600 metre , Kazıdan Çıkan Malzeme ile Geri Dolgu Yerine 0-70 MM kırmataş İle Dolgu Yapılması 1650 metreküp.. Yapım İşi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu “Şanlıurfa ili Haliliye İlçesi Payamlı Kırsal Mahallesine İçmesuyu Şebeke Yapım İşi” ihalesinin konusunun, altyapı işlerinden olan yağmur suyu şebekesi yapımı olduğu tespit edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen gerçek kişi ticari işletmesi Abbas İlker Göllü’ye ilişkin olarak yayımlanan 10.04.2020 tarihli ve 10056 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “İşletmeye Ait Bilgiler” bölümünde “İşletme Konusu: İkamet amaçlı olmayan Binaların İnşaatı (Fabrika, Atölye vb. Sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel, iş yeri, mağaza, alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, cami, kapalı otopark, tuvalet vb. İnşaatı) Bina projelerine yönelik mühendislik ve danışmanlık faaliyetleri ” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen gerçek kişi ticari işletmesi Tuncay Çelik’e ilişkin olarak yayımlanan 22.03.2017 tarihli ve 9289 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “İşletmeye Ait Bilgiler” bölümünde “İşletme Konusu: İkamet amaçlı binaların inşaatı(Müstakil konutlar, birden çoık ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.nın inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde ticaret şirketlerinin bütün haklardan yararlanabileceği hüküm altına alınmışsa da Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesine göre istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerekmektedir. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde belirtilen “kanuni istisna” niteliğindedir.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların da öncelikle bu şartı sağlamış olmalarının zorunlu olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda, başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki söz konusu genel düzenleme yerine, özel kanun niteliği taşıyan Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan “ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi” şartının istekliler tarafından da öncelikle sağlanması gerekmektedir.

İnceleme konusu “Şanlıurfa ili Haliliye İlçesi Payamlı Kırsal Mahallesine İçmesuyu Şebeke Yapım İşi” ihalesinin konusunun, altyapı işlerinden olan yağmur suyu şebekesi yapımı olduğu tespit edilmiş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan Abbas İlker Göllü ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Tuncay Çelik’e ilişkin olarak yayımlanan Ticaret Sicili Gazetesinin “İşletmenin Faaliyet Konusu” bölümünde ticari işletmelerin faaliyet alanının üst yapı işleri olduğu ve bahse konu alanın ihale konusu iş olan “yağmursuyu şebekesi yapım işleri”ni barındırmadığı, bu bağlamda anılan isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1).) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),…” düzenlenmesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Abbas İlker Göllü’ye ilişkin olarak EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Beyannamesi” kısmında Abbas İlker Göllü adına Malatya 4. Noteri tarafından düzenlenen, 16.03.2021 tarihli ve 03454 sayılı imza beyannamesinin beyan edildiği, “Vekâletname Bilgileri” kısmının boş bırakıldığı, “Ticaret Sicil Bilgileri” kısmına ait “Yöneticilere ait bilgiler” satırında “Abbas İlker Göllü, 42*********” ifadelerinin ve “Ticaret Sicil Gazetesi” satırında “10.04.2020, 10056, Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tuncay Çelik ilişkin olarak EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Beyannamesi” kısmında Tuncay Çelik adına Şanlıurfa 2. Noteri tarafından düzenlenen, 04.07.2019 tarihli ve 12624 sayılı imza beyannamesinin beyan edildiği, “Vekâletname Bilgileri” kısmının boş bırakıldığı, “Ticaret Sicil Bilgileri” kısmına ait “Yöneticilere ait bilgiler” satırında “Tuncay Çelik, 32*********” ifadelerinin ve “Ticaret Sicil Gazetesi” satırının boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından 04.05.2021 tarihli ve 336 sayılı yazı ile, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olması öngörülen Abbas İlker Göllü ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olması öngörülen Tuncay Çelik’den; beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan imza beyannamesi ve diğer belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunmalarının talep edildiği, söz konusu talep üzerine Abbas İlker Göllü tarafından idareye; Abbas İlker Göllü adına, Malatya 4. Noteri tarafından düzenlenen 16.03.2021 tarihli ve 03454 sayılı imza beyannamesinin sunulduğu, Tuncay Çelik tarafından idareye; Tuncay Çelik adına, Şanlıurfa 2. Noteri tarafından düzenlenen, 04.07.2019 tarihli ve 12624 düzenlenen imza beyannamesinin sunulduğu, bahse konu imza beyannamelerinde T.C kimlik numaralarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen gerçek kişi ticari işletmesi Abbas İlker Göllü’ye ilişkin olarak yayımlanan 10.04.2020 tarihli ve 10056 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “İşletme Sahibine Ait Bilgiler” bölümünde “Adı Soyadı: Abbas İlker Göllü ” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen gerçek kişi ticari işletmesi Tuncay Çelik’e ilişkin olarak yayımlanan 22.03.2017 tarihli ve 9289 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “İşletme Sahibine Ait Bilgiler” bölümünde “Adı Soyadı: Tuncay Çelik ” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif kapsamında beyan etmiş/sunmuş olduğu ticaret sicil gazetelerinde anılan isteklilere ait T.C kimlik numaralarının yer aldığı,

Anılan istekliler tarafından vekaleten ihaleye teklif verilmediği, İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesi gereği gerçek kişi Abbas İlker Göllü ve Tuncay Çelik adına düzenlenen imza beyannamelerinin idare tarafından 04.05.2021 tarihli ve 336 sayılı yazı ile istenilmesi neticesinde idareye sunulduğu, 10.04.2020 tarihli ve 10056 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ve 22.03.2017 tarihli ve 9289 Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan ve yetkili kişiler olan Abbas İlker Göllü ve Tuncay Çelik tarafından teklif verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.09.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Abbas İlker Göllü tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” satırında “G0012-01321-MW001983” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede, söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 24.09.2021 olduğu ve tutarının 48.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tuncay Çelik tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” satırında “G00102-02151-21018002” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede, söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 26.04.2022 olduğu ve tutarının 55.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak elektronik geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarının yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edildiği, ihale kapsamında fiziki olarak geçici teminat mektubu sunulmadığı, bu açıdan e-geçici teminat mektuplarının mevzuatta aranan tüm zorunlu unsurları ihtiva ettiği ve standart forma uygun şekilde düzenlendiğinin kabulünün gerektiği, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülenin aksine standart forma aykırı olduğuna ilişkin bir sonuca varılamayacağı, EKAP üzerinden yapılan incelemede bahse konu geçici teminatları iki adet banka yetkilisi tarafından onaylandığı, İdari Şartname’de geçici teminat mektubu geçerlilik tarihi olan 23.09.2021 tarihinden sonra düzenlendiğinden istenilen süreyi karşıladığı, ihale üzerinde bırakılan Abbas İlker Göllü (1.492.000,00 TL) ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Tuncay Çelik’in (1.589.930,00 TL) teklif bedellerinin %3’ünü (44.760,00 TL – 47.697,90 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Dörtyüzkırkdokuzbinikiyüzellidokuz Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (A) Altyapı İşleri” başlığı altında “…IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4. Mikrotünel işleri” şeklinde açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin(A)Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon işleri

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği Bölüm Mezunları…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Abbas İlker Göllü tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesi uyarınca “Mezuniyet Belgesine İlişkin Bilgiler” bölümünde “42*********, 04.10.2017, 562/1133, Çukurova Üniversitesi, İnşaat Mühendisliği” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Tuncay Çelik tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesi uyarınca “Mezuniyet Belgesine İlişkin Bilgiler” bölümünde “32*********, 13.06.2016, 2016/3296343808, İskenderun Teknik Üniversitesi, İnşaat Mühendisliği” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Abbas İlker Göllü ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Tuncay Çelik tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi olarak mezuniyet belgesinin beyan edildiği, sunulan mezuniyet belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen “İnşaat Mühendisliği Bölüm Mezunları” şartına uygun olduğu ve mezuniyet tarihine göre hesaplanmış iş deneyim tutarının (1.638.547,40 TL – 2.188.889,70 TL) istenilen asgari iş deneyim belge tutarını (746,000,00TL – 794.965,00 TL) sağladığı, anılan belgelerin idare tarafından sunulmasının istenilmediği ve mezuniyet belgelerinin teyidinin EKAP üzerinden yapılabildiği de görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Abbas İlker Göllü ve Tuncay Çelik’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.